Ditemukan 365 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-03-2014 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 04-03-2014
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 334/Pid.B/2013/PN.GS Tanggal 7 Nopember 2013 — DODIK IRAWAN Bin TONI
27 — 15
27 — 15
35 tahun 2009 tentangNarkotika).Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti.Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berkeyakinan seluruh perbuatanTerdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari tindak pidana Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum dalam10dakwaan KEDUA yaitu Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotikasehingga Majelis Hakim berpendapat oleh karena itu Terdakwa terbukti secaara
Register : 14-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2256/Pdt.G/2021/PA.Sda Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
talaksaru raj"i terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama SidoarjoHalaman 10 dari 12 putusan Nomor 2256/Pdt.G/2021/PA.Sdasetelah putusan a quo berkekuatan hukum tetap yang waktunya akanditetapkan kemudian;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sedang ketidak hadirannyatanpa alasan yang dibenarkan hukum sedang permohonan Pemohon telahberdasar dan beralasan hukum, maka sesuai Pasal 125 HIR, permohonanPemohon dikabulkan secaara
Register : 18-03-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1054/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
penetapan Mediator Nomor1054/Pdt.G/2020/PA.Dpk tertanggal Rabu, 1juliz2020 Mediator telahmelakukan upaya mediasi yang pada intinya Mediator menyatakan bahwaproses mediasi tidak berhasil; hal itu sebagaimana ternyata dari SuratKeterangan Mediator nomor 1054/Pdt.G/2020/PA.Dpk tertanggal 24 Juni2020;Bahwaselanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratPermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan jawaban secaara
Register : 24-04-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 09-02-2019
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 97/Pdt.G/2018/PA.Srl Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat:
Leni Marlina binti Bicin
Tergugat:
Peri Darmawan bin Tabroni
14 — 5
Leni Marlina binti Bicin
Tergugat:
Peri Darmawan bin Tabroni
14 — 5
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secaara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengn verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Peri Darmawan binti Tabroni) terhadap Penggugat (Leni Marlina binti Bicin);
4.
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secaara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengn verstek;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 97/Pdt.G/2018/PA. Srl3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Peri Darmawan binti Tabroni)terhadap Penggugat (Leni Marlina binti Bicin);4.
Register : 19-05-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 16-06-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 89/PDT/2021/PT BTN Tanggal 16 Juni 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
59 — 46
59 — 46
Bahwa dalildalil apa yang disampaikan oleh Penggugat, Tergugat jawabdalam pokok perkara ini merupakan satu kesatuan dengan eksepsi diatas;2.Bahwa pada dasarnya Tergugat menolak semua dalildalil PenggugatKecuali yang diakui secaara Tegas;3.Faktanya Perlu Tergugat ielaskan bahwa Penggugat selaku anak dariDebitur Kami Zuldodi Telah menandatangani Perjanjian Pinjam MeminjamUang Dengan Pembayaran kembali secara Mengansur Nomor.04380003618/KMI/SPK/07/2018 (Vide Bukti TI) Jo Akta Pengakuan HutangNomor.256
Putus : 11-12-2017 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2260 K/PID.SUS/2017 Tanggal 11 Desember 2017 — AKBAR FIRMAN ALHAMDAN, dkk
36 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemohon maksud untuk dipelajari dandiperiksa oleh Majelis Hakim Mahkamah Agung Rl adalah sebagai berikut :1) Bahwa Judex Factie yang memutus perkara a quo yang amarnya tersebutdi atas, telah melakukan kekeliruan sebagaimana dimaksud dalamketentuan Pasal 253 Ayat (1) hurufa KUHAP, yang mengatur: Apakah benar suatu peraturan hukum tidak ditetapkan atau diterapkansebagaimana mestinya;2) Bahwa Judex Factie dalam amar putusan kedua tingkat peradilan tersebutdi atas Pemohon telah dinyatakan terbukti secaara
maksud untuk dipelajari dandiperiksa oleh Majelis Hakim Mahkamah Agung Rl adalah sebagai berikut :1) Bahwa Judex Factie yang memutus perkara a quo yang amarnya tersebutdi atas, telah melakukan kekeliruan sebagaimana dimaksud dalamketentuan Pasal 253 Ayat (1) hurufa KUHAP, yang mengatur: Apakah benar suatu peraturan hukum tidak ditetapkan atau diterapkansebagaimana mestinya;2) Bahwa Judex Factie dalam amar putusan Majelis Hakim kedua tingkatperadilan tersebut di atas Pemohon telah dinyatakan terbukti secaara
Putus : 16-12-2013 — Upload : 29-10-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 530/Pid.B/2013/PN.TTD Tanggal 16 Desember 2013 — : AAN NOVE PRANDKY PURBA TAMBAK
Alias KIKI ;
DKK
60 — 9
60 — 9
RICHARD ADAMI FURBA TAMBAK telah terbukti secaara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama Tanpa hak dan melawan hukum menyalahgunakan narkotika golongan I jenis shabu bagi diri sendiri"; 2. Menghukum Terdakwa I. AAN NOVE PRANGKY PURBA TAMBAK dan terdakwa II. RICHARD ADAMI PURBA TAMBAK oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama : 1 (satu) Tahun dan 4(empat) bulan:3.
RICHARD ADAMI FURBATAMBAK telah terbukti secaara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Secara bersamasamaTanpa hak dan melawan hukum menyalahgunakan narkotikagolongan I jenis shabu bagi diri sendiri";2. Menghukum Terdakwa I. AAN NOVE PRANGKY PURBA TAMBAK danterdakwa II. RICHARD ADAMI PURBA TAMBAK oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama : 1 (satu) Tahun dan 4(empat) bulan:3.
Register : 29-05-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0824/Pdt.G/2019/PA.Bdw Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
Lalu sidang dinyatakan tertutup untuk umumdan dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat.Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmenyampaikan jawaban secaara lisan yang pada pokoknya mengakuikebenaraan dalil gugatan Penggugat, akan tetapi Tergugat menyatakankeberatan untuk bercerai karena masih mencintai Penggugat.Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugat telahmenyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya tetap
Register : 23-08-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 25-10-2012
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 376 / Pdt.G / 2012 / PA Wsp Tanggal 24 September 2012 — Penggugat dan Tergugat
10 — 9
10 — 9
Wsp.tahun, dan dikaruniai seorang anak bernama Anak 1, namun anak tersebut telahmeninggal dunia;Bahwa ketika membina rumah tangga, penggugat dan tergugat tinggal bersamadi rumah kediaman orang tua penggugat;Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat berjalandengan baik, meskipun kadangkadang terjadi percekcokan kecil, tapi masihdapat diatasi dan diselesaikan dengn baik mengingat dalam perkawinanpenggugat dan tergugat telah dikaruniai anak;Bahwa pada awal tahun 1995, tibatiba tergugat secaara
Putus : 29-04-2013 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 303/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 29 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
No. 0303/Pdt.G/2013/PA.Rbg.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihanyang disebabkan Tergugat sering main judi dan minum minuman keras (mabuk)sehingga masalah kebutuhan rumah tangga tidak bisa terpenuhi, dan kalau Penggugatmemberi pengertian pada Tergugat secaara baikbaik, maka ia malah menjadi marahmarah kepada Penggugat sehingga terjadilah pertengkaran dan perselisihan antaramereka, dan oleh sebab itulah kemudian antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahranjang
Register : 08-11-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 05-04-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 454/Pid.B/2016/PN Bgl Tanggal 20 Desember 2016 — WIRO PAIZAL PAJRI ALS WIRO BIN SUPARDIN
61 — 16
61 — 16
buahparang yang berukuran 30 Cm selanjutnya terdakwa mendatangi korbanHalaman 5 dari 11 halamanPutusan Nomor 454/Pid.B/2016/PN.Bglyang sedang duduk diatas motor lalu mengayunkan parang tersebut kebelakang korban sehingga mengenai leher bagian belakang korban;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa1(satu) bilah parang yang berukuran 30 cm, oleh karena telah disita secaara
Register : 02-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 03-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 89/PID.SUS/2020/PT JMB Tanggal 13 Oktober 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : RAMA TRIRANTY,SH.MH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : KEMAS TARMIZI Alias JANGTE Bin KEMAS H. ISMAIL Diwakili Oleh : T.Ardiansyah,SH
91 — 25
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : KEMAS TARMIZI Alias JANGTE Bin KEMAS H. ISMAIL Diwakili Oleh : T.Ardiansyah,SH
91 — 25
Menyatakan Terdakwa KEMAS TARMIZI Alias JANGTE Bin KEMAS H.ISMAIL tersebut di atas, terbukti secaara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Melakukan kekerasan memaksa Anak untukmelakukan perbuatan cabul sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2.
Register : 15-07-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN ATAMBUA Nomor 96/Pid.B/2014/PN Atb Tanggal 23 September 2014 — - KRISPINUS KOLO Alias KRIS
110 — 22
110 — 22
danterdakwa saat itu mengendarai kendaraan honda blade dengan kecepaatan limapuluh kilometer per jam dan terdakwa sempat menghindari korban denganmengarahkan kendaraannya kearah kanan namun karena ada kendaraan yangdating dari arah depan maka terdakwa mengarahkan lagi kendaraannya kearah kirisehingga pada saat itulah terdakwa menabrak korban sehingga korban terjatuh ditengah jalan;Menimbang,bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas MejlisHakim berpendapat bahwa unsure ini telah terpenuhi secaara
Register : 26-08-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 07-04-2020
Putusan PA Soreang Nomor 5522/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Tergugat seringkali mabukmabukan bersama temantemannya,Penggugat mengetahui hal itu dengan melihat secaara langsung Tergugatsedang mabuk7. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankanrumah tangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.Puncaknya pada akhir bulan Juni 2019 antara Penggugat dan Tergugatbertengkar hebat, sehingga pisah tempat tinggal dan sudah tidak adahubungan layaknya suami istri lagi.8.
Register : 22-01-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 07-09-2019
Putusan PA NUNUKAN Nomor 5/Pdt.P/2018/PA.Nnk Tanggal 22 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
69 — 10
69 — 10
pada saat menikah adalah jejaka danPemohon II adalah berstatus Perawan; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungandarah/keluarga dan atau hubungan sesusuan atau yangmenghalangi pernikahan dan para Pemohon telah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa para Pemohon selama berumah tangga rukun danharmonis, tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam; Bahwa selama para Pemohon berumah tangga tidak ada pihakyang keberatan dengan pernikahan para Pemohon; Bahwa dahulu Para Pemohon tidak menikah secaara
Register : 24-06-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 540/Pid.B/2020/PN Bdg Tanggal 1 September 2020 — Penuntut Umum:
Fitria Lestari,SH.
Terdakwa:
ARIS Bin MITRA
29 — 3
Fitria Lestari,SH.
Terdakwa:
ARIS Bin MITRA
29 — 3
Balonggede Kec.Regol Kota Bandung, atau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Kelas Kota Bandung, telah mengambilsesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk memiliki barang tersebut secaara melawan hukum. PerbuatanTerdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Awalnya Terdakwa melintas di Jl.
Register : 05-04-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PA SENGETI Nomor 244/Pdt.G/2021/PA.Sgt Tanggal 19 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Menyatakan Tergugat yang telah dipangggil secaara resmi danpatut untuk hadir dipesidangan, tidak hadir2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat)Terhadap Penggugat ( Penggugat );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlan Rp930.000.00,.
Register : 28-02-2024 — Putus : 10-07-2024 — Upload : 11-07-2024
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 85/Pdt.G/2024/MS.Bna Tanggal 10 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 0
25 — 0
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secaara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Mengabulkan permohonan Penggugat untuk berperkara secara cuma-cuma (prodeo);
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);
- Menetapkan Penggugat sebagai pemegang
Register : 05-10-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 08-01-2019
Putusan PA MARABAHAN Nomor 398/Pdt.G/2018/PA.Mrb Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 10
23 — 10
XXXX, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamatKabupaten Barito Kuala, di bawah sumpahnya memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalah temanPenggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang dahulu menikah secaara sah; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan harmonis bertempat tinggal terakhir di rumah orang tuaTergugat Sampai pisah; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah
Register : 09-02-2021 — Putus : 22-06-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA SIDOARJO Nomor 593/Pdt.G/2021/PA.Sda Tanggal 22 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 8
25 — 8
dengan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talaksaru raj terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Sidoarjosetelah putusan a quo berkekuatan hukum tetap yang waktunya akanditetapkan kemudian;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sedang ketidak hadirannyatanpa alasan yang dibenarkan hukum sedang permohonan Pemohon telahberdasar dan beralasan hukum, maka sesuai Pasal 125 HIR, permohonanPemohon dikabulkan secaara