Bahwa pada bulam Juli tahum 2013 terjadi perselisiham dam pertengkaranyang disebabkam termmohom sering nnarahnnaram dam kelaw nraraln seringpergi tanpa alasan yang jelas pulang kerunnaim orang tuanya selanna 2 bulanbaru pulaing ke runnah;6.

Bahwa sejak bulam Maret tahum 20141 antara pemohom diam temnohonsudain pisal ranjang dam tennpat tinggal selanna lebin kurang 1 tahum 8bulan, penmohon tinggal dii runmain orang tua pennohom di Dusum KenayanRt012/Rw.02 Desa Banyuroto Kecannatam Sawangan Kaburpatem Magelangsedangkam ternmohom pergi dam pulang ke runnam orang tuanya di DusunDusum Grogol Mangunam RT.01/RW.0141 Keluraham Kalitirto KecannatanBerbah Kabupaten Slennam Provinsi Yogyakarta:9.

2006 dam Undang UndingRepublik Inenesia Nemer 50 tahum 2008, olen karena itu: pernmohonanPemohon tersebut secara formil dapat diterinna;Hal Sdant 12 hal Puttasatt No.2204/Pdt G/2015/PA.MkaMenimbang, bahwa berdasarkam buikti P.2 tersebut, naka telah terbuktiantara Pemohom dam Temmohon telain nnempunygi huituingam hulkwrin sebagaisuami istri dam belumn pemaln bercerai, maka menurut ketentuam Pasal 66Undang Undang Republik Indonesia Nomor 7 Tahwm 19% tentang PeradilanAgana, sebagainiana telah diubah

1974 tentang Perkawinan dan telah sesuai dengam alasam perceraiansebagainana ketentuam pasal 19 huruf (f) Peraturam Pemerintam RepuitlikIndonesia Nomor Tahum 1975 tentang Pelaksanaam Undang UndangRepublik Indonesia Nonnor 1 tahum 1974 tentang Perkawinan jo pasal 116 huruf(f) Konnpilasi Huikurm Isiam dii Indonesia tahum 1991, olem karena iitupemnohonam Penmohom untuk dapat diizinkam mengikrarkam talak terhadapTemmahon tersebut, dapat dikabulkamn;Menimbang, lbahwaa sean pemikaham berlangsumg antaraPemohomdan

MidUndang Undang Republik Indonesia Nonnor 3 tahwm 2006 diam Undang UndangRepublik Indonesia Nomor 5@tahum 2009, biaya yang tinnbul dari perkara ini,dibebankan kepada Penmohon;Mengingat dam memperhatikam segala peraturam jperundangundanganyang berlaku serta ketentuan hulkuimsiann yang berkaitam dengan perkara ini;MENGADIL!1. Menyatakan Temohenyang telah dipangg! dengam resnni dam patut untukmengiiadap di persidangan, tidak hadir,2.. Mlengabulkam permohonan Pennohan dengan verstek3.

Mid= Termehen sebagai Istri tidak patuln kepada pennohom dan kalau dinasehatnmennibantain,= Termohen tidak nau diajak tinggal bersamna dirunnah orang tua pennohan,5.Bahwa pada bulan September tahum 2011 teyjadi perselisiham danpertengkaran yang disebabkam karena termohom sering pergi tanpa alasanyang jelas dan ketika ditanya nrarahmarah kepada permohon,6.

Bahwa seak bulam Januari tahum 2012 antara penmohom dam Ternnolirontelah pisahn ranjang dam tempat tinggal selanna 3 tahum 10 bulam antarapenohon dan temohomsudih tidak ada konmunikasi lagi sarnpal sekarang,9.Bahwa dengan kondisi rumah tanggm tersebut diatas, Penmohom tidakSanggup meneruskan kehidupam rumaln tangganya dengam Termmohonkarena@ sudah tidak niumykin lagi mewujudkam tujuam perkawinam yaltumenbentuk keluarga yang bahagia dam kekal atau keluarga yang sakinahmeawadah dan rahniah sebagainrana

dianranatkam dalam surat Ar Ruwrmayat 21 je, pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahum 1974 jo pasal 3Konnpilasi Hukunmsiannhall 3oari hal 14.

Dam juuncak perselisiham danpertengkaram terjadi lagi pada bulam Januari tahum 2012 yang mengpkibatkanterrmohom tania sepengetahuam dam seijjim permohon pulang ke runmaln orang tuatermohom di Dusum Gumungijil RtO3/Rw.01 Desa Kebonsari KecannmatanBorotudiur Kabupaten Magelang.. Dan selanna itu: kedwanya ridak bisa rukuinMeninnbang, bahwa nmeski pun dialildialil/alasam permohonan ceral Pennmolirontidak dibantalm ole Ternnohoran karena karena Ternmohon tidak hadir, nanmuinhal Sdai hal 14.

MidNo. 3 tahum 2006 dam dengam UU No. 50tahum 2009 biaya perkara inidibebankam kepada Pennoltron;Mennperhatikam segala peraturam perumtangundangam yang berlakuterutarma pasal 125 HIR serta hukkunm syar'i yang berkaitam dengan perkara ini:MENGADILI1.. Mlenyatakam Temmohom yang telan dipanggjl dengan resni dam patut untuikmenghadiap di persidangan, tidak hadir,2.. Mengpbulkan pernmohonam Pennohomdiengan verstek;3..

Bahwa olem karena halhal tersebut di atas; sudam nyatalain pecahnyarumam tangga Penggugat dam Tergugat karena dalam rumam tanggaPenggugat dam Terguaat sudan terjadi percekcokam dam Tergugat telahtidak mennberi nafkain serta tidak nnernperdwiikam Penggugat (nmendannkanPenggmgat) selanna 1 tahum 5 bulan, dam antara Penggugat dam T erquaatsudiah pisah tempat tinggal sampai dengan sekarang.10.

MAFTUCHAH bim TAROHIM, unnur 29 tahum, aganma isianm pekerjaanburuh, bertempat tinggal di Dusum Kebonreja Rt. 0414 Rw O02 DesaCandimulyo Kecanatam Candinnlyo Kabupatem Magelang, setelahmengangkat summpain nnenerangkan sebagai berikut=Hed4.deil 13 hal PuliisemNo.2277/Pdt.G 201574 Mkd E8ahwa saksi kenal dengam Pengguaat dam Tergugat karena sebagaitetanggga Penggugat; EBahwa Penggugpt sudbih menikain dengan Terguaat pada tahun 2014.dan Iridwp bersanna belunn menetap kadang di runmam saksi sebagaiorang

JUDI bim NANGUNREJIO, unmur 50 tahun, aganna islam, pekerjazm tani,bertermpat tinggal di Dusum Karang Rt. 04 Rw O02 Desa CandinulyoKecamatan Candinnulyo Kabupaten Magelang, setelam nnengangkat sunmpahmenerangkan sebagal berikut: EBahwa saksi kenal dengam Penggugat dam Tergugpit karena sebagaiayah kandiuing) Penggugat; BBahwa Penggugat sudah nrenikam dengan Tergugat pada tahum 2014: BBahwa setelah nnenikain Pengguapit dan T ergugpt hidiup bersanna belurnnmenetap kadiang di runmah saksi sebagai orang

tua Pengguaat kadangHal Sderi 13hal Putuaan No. 2277/PdtG/2015/PA Middi runnalm orang tua Tergugat, terakihir di runmam orang tua Tergugatsampai awal tahum 2015.

Pasal 7B ayat 1 UndangUndang RepublikIndbnesia Nonmor 7 Tahum 9&9 tentang Peradilam Aganna, sebagainmana telahdiuitain dengam UndangUndang Republik Indbnesia Nonnmor 3 Tahum 2006 dianUndangUndang Republik Indonesia Normor 50 Tahum 2009, ole karenanyaguapitan Penggiget tersebut secara formil dapat diterinma;Meninnbang, bahwa berdasarkem bukti P.2 berumma fotokopi Kutipam AktaNikah, nmeka telam terbulti antara Penggugat dam Tergugat telam mernpunyealhuwbumgam hukunnsebagai suanni istri, nnenikahn pada

penmohom dam terrmohom padaawalnya berjalam hammonis sebagainnana kehidupam runmain tanggapada unnunmnya nanmm hanya berjalam saanna lebin kurang & tahuimdam selebihnya sering texjadi perselisiham dam pertengkaram yangdisebabkan karenaiTemohom sebagai istri tidak patum kepada penmohom apahiladinasehati oleh penmohon nmennbantah.Temmohon sering nmarahnnaran dam kalau nara sering pergi tanpaalasan yang jelas.Temothonsebagai istri sering cennburu tanipa alasam yang jelas.5..Bahwa pada bulam Januari tahum

Bahwa sejak bulam Februari tahum 2015 antara permohom dam terrmohonsudan pisaln ranjang dam tennpat tinggel selanma lebin kurang 9 bulanpemohon tinggal di runnam pemoham di Dusum Pucengaim Rt04/Rw.02Desa Banjarejo Kecamatan Kaliangkrik Kabupatem Magelang sediangkantermohom pergi dam tinggal di rumah orang tuanya di Dusuim KrajanRT.O2/RW.01. Desa Selonmoym Kecanmatam Kaliangkrik KabupatenMagelang antara pennohom diam temmohom sudbin tidak ada konmumkes!lagi sannpal sekarang,.9.

Mkai Bahwa setahu saksi sejak 1 tahum yang lalu: Termohom sudahpulang ke runmam orang tua Termohom sannpai sekarang tidakpermah kunmpul lagi, saksi tidak tahwinmasalahinya Bahwa Pennoliram sudah berusaha menjennput Temmohon, nannuntidak berhasil karena Termohon tidak mau kennbali lagi bersatudengan Pennolon;Bahwa terhadap keterangam saksisaksi tersebuit Pennolonmmenyatakan tidak keberatam dan nnennbenarkan dan dalann kesinnowlanmyamenyetakan tetap pada pokok perkaranya serta nmohom putusan;Bahwa

dialanm penjelasam pasal 49 (2) UU No.7 tahum 1989 sebagaimana telah diuitam dua kali yaltu: dengpaim UU No. 3tahum 2006 dam UU No. S@tahum 2002 maka perkara ini menjadikewenangam Pengadilam Agannma untuk imemeriksa, menmutuss danmenyelesalkan;Meninbang, bahwa karena Terrmohom sebagai isteri berdornisili diwilayam Kabupaten Magelang yang merupakan wilayah hulkwnn PengpdilanAganna Mungkid!

maka berdasarkam pasal 4 (1) UU No. 7 tahum 1989tentang Peradilam Aganna sebagainana telain diuitalin dua kali yaltudengam UU No. 3 tahum 2006 dam UU No. 5@tahum 2002 perkara a quoHal. 6 dari 11 hal. Put. No. 2230/Pdt.G/2015/PA. Mkdirmenjadii wewenang Pengadilam Agana mumgkid!

YASNO, unnur 23 tahum agannma Isianm, PekerjaanSPG Unilever, Pendidikam SMK, termpat tinggal diDusum Metesem RT 03 RW 05 Desa SidaagungKecamatam Termpuram Kabupatem Magelang, disebutsebagai "Penggugat:Mel awanEKO PRASETIO BIN MUHAMMAD SHOLEH.

Pasal 116 huruf (f) Konnpilasi Hukaumisianm rrohom agat dapetdikabulkan;9.Bahwa untuk nrennenuhi ketentuam Pasal 841 ayait (1) UndingUndiangHal 2deri 13 tel Putusam Nb, 1376/Pdt. 8/201S/PA Mke Nomor 7 Tahum 1989 tentang Peradilam Aganna yang diuitzain olem Undang;Undang No. 3 Tahun 2006 dan terakihir dengan UndangUndang Normor 50Tahun 2009 serta SEMA No. 281TUADAAG/X/20@2 tanggpl 22 Oktolber2002 memerintehkam panitera Pengadilam Agana Mumngkid!

Nonor 1 Tahum 1974 tentangPerkawinan, namum Tergugat tidak hadir dalanm sidang dam tidak nrengirinwakilnya, sedangkan ketidak hadiram Terguapt tersebut, tidak terdapat alasanyang sah menuwruthukunn, nraka berdasarkam Pasal 125 HIR jo Pasal 27 ayat 4Peraturam Pemerintam Repuitlik Indonesia Nomor 2 Tahum 1975 tentangPelaksanaam UndangUndang Republik Indonesia Nonmor 1 Tahwm 1974tentang Perkawinan, gugatam Penggugat tersebut dapat diputus tanga dihadirioleh Tergugat (Verstek):Menimbang,, bahwa dikarenakam

Pasal 3 UndangUndang Repuitlik Indonesia Nomor 1Tahum 1974 tentang Perkawinam dan telam sesual dengam alasam perceralansebagaimana ketentuam Pasal 19 huruf (b) Peraturam Penmerintam RepultiikIndonesia Nomor Tahum 1975 tentang Pelaksanaam Undang UndangRepubtik Indenesia Nomor 1 tahun 1974:tentang Perkawinamjo Pasal 116 huruf(b) Kompilasi Hukwnm Islanm di Indonesia tahum 1941, olen karena itu gugatenPenggugat tersebut, dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena selanna pernikeham bertangsuingy antaraPengguaat

dan Terqugat belumm pemah bercerai, dalanm keadaan ba'daddiikinul,niaka Majelis Hakinn Pengadilam Agana Mumgkidl berpendipat, sesual maksudPasal 119 ayat 2 huruf (c) Kompilasi Hukunm Isianm di Indbnesia Tahum 1991,talak yang dijatuitkan olen Pengadilan Aganna, adalah talak Baim Shughre;Menimbang bahwa untuk mennenuiti Pasal 84. ayat 1 UndangUndangRepublik Iindbnesia INomor 7 Tahum 98 tentang Peradilam Agenna,sebagainana telah diuitain dengam Undang Undang Republik Indonesia Nonmor3 Tahun 2006 dan

Bahwa berdasarkam halhal tersebut di atas, Penmohom sudth tidak betahlagi hidup bersanna Ternmohom dam dengan ini nengpjukam permnoinanancerai talak terhadap Termmohom atas;s dasar perselisiham dam mertengkaranyang terusmenerus dam tidak mungkim hidup rukum dalann suatu ikatanperkawinan, telah nnenmenuiti unsur pasal 19 huruf (f) Peraturam PennmerintahNo. 9 Tahum 1975 Jo. Pasal 116 huruf (f) Konmpllasi Hukuinmisianm dam olehkarena itu nmohon dapat dikabuikan8..

Bahwa untuk nnennenuhi ketentuam Pasal 84. ayait (1) undanguindang Nonmor7 TAhum 1989 tentang Peradilam Aganna yang diuikam dengam Undangtl 3derthal 13 Put No 0S241Pct G/20161PA.

NUR KHOLIS bim PARDI, unmur 43 tahum, aganna isianm, pekerjaanPetani, berternpat tinggal di Dusum Argopeni Desa Sudiumoro KecarnatanSrunmbung Kabupatem Magelang, dibawam sunnpalm nmennberikam keteranganyang pada pokokiniya sebagal berikut: Bahwa saksi kenal dengam Permohon dan Ternmoinom karena sebagai kakekPennohom;hal 6derihal3 Pa No24Pd. G20 EPA.

dalam penjelasam pasal 49 (2) UU No. 7 tahum 1989sebagainiana telah diuikan dua kali yaitu dengan UU No. 3 tahun 2006 dam UUNo.. 50 tahun 2009 maka perkara ini nnenjadi kewenangam Pengadilam Agarnaumtuk nenneriksa, nnennutus dan nmenyelesalkan:Menimbang, behwa karena Temmohom sebagai isteri berdonnisili diwilayan Kabugatem Magelang yang merupakam wilayam hukum PengadilanAganna Mumgkid!

nnaka berdasarkam pasal 41 (1) UU No. 7 tahum 1989 tentangPeradilam Agama sebagainnana telain diuitam dua kali yaitu: dengam UU No. 3tahum 2006 dam UU No. 5S00tahum 2002 perkara a quo menjadi wewenangPengadilan Aganma nmungid untuk nnenneriksa, nmennutus dan nnenyelesaikan;Menimbang, bahwa karena temyeta meskipum Tenmohom telain dipangg!

Bahwa berdasarkam halhal tersebut di atas, Penmohom sudth tidak betahlagi hidup bersanna Ternmohom dam dengan ini nengpjukam permnoinanancerai talak terhadap Termmohom atas;s dasar perselisiham dam mertengkaranyang terusmenerus dam tidak mungkim hidup rukum dalann suatu ikatanperkawinan, telah nnenmenuiti unsur pasal 19 huruf (f) Peraturam PennmerintahNo. 9 Tahum 1975 Jo. Pasal 116 huruf (f) Konmpllasi Hukuinmisianm dam olehkarena itu nmohon dapat dikabuikan8..

Bahwa untuk nnennenuhi ketentuam Pasal 84. ayait (1) undanguindang Nonmor7 TAhum 1989 tentang Peradilam Aganna yang diuikam dengam Undangtl 3derthal 13 Put No 0S241Pct G/20161PA.

NUR KHOLIS bim PARDI, unmur 43 tahum, aganna isianm, pekerjaanPetani, berternpat tinggal di Dusum Argopeni Desa Sudiumoro KecarnatanSrunmbung Kabupatem Magelang, dibawam sunnpalm nmennberikam keteranganyang pada pokokiniya sebagal berikut: Bahwa saksi kenal dengam Permohon dan Ternmoinom karena sebagai kakekPennohom;hal 6derihal3 Pa No24Pd. G20 EPA.

dalam penjelasam pasal 49 (2) UU No. 7 tahum 1989sebagainiana telah diuikan dua kali yaitu dengan UU No. 3 tahun 2006 dam UUNo.. 50 tahun 2009 maka perkara ini nnenjadi kewenangam Pengadilam Agarnaumtuk nenneriksa, nnennutus dan nmenyelesalkan:Menimbang, behwa karena Temmohom sebagai isteri berdonnisili diwilayan Kabugatem Magelang yang merupakam wilayam hukum PengadilanAganna Mumgkid!

nnaka berdasarkam pasal 41 (1) UU No. 7 tahum 1989 tentangPeradilam Agama sebagainnana telain diuitam dua kali yaitu: dengam UU No. 3tahum 2006 dam UU No. 5S00tahum 2002 perkara a quo menjadi wewenangPengadilan Aganma nmungid untuk nnenneriksa, nmennutus dan nnenyelesaikan;Menimbang, bahwa karena temyeta meskipum Tenmohom telain dipangg!

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MARA ESAPengadilam Aganna Mungkid) yang menneriksa dam nmengadili perkaraperkara tertentw: pada tingkat pertanna, dalamn persidangan, Majelis telahnnenjatultkam putusan dalannperkara cral gugat antara :LISTIANA binti SUDAR, unmur 18 tahun, aganna islanm, pekerjaanPetani, pendidikam SMP, alannmat di DusunSemam RT.01 RW.22 Desa BanyusidiKecamatam Pakiss Kabupatem Miagelang,sebagai Penggugat;MELAWANPARMUDI bim DARODYI, unnur 37 tahum aganna islam pekerjaanPetani,

Bahwa untuk mennenuhi ketentuam Pasal 841 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahum 1989 tentang Peradilam agarma yang sudam diuibahUndangUndang No.3 Tahum 2006 dan terakhir dengam UndiangumdangNomor 50T ahwm 2009 serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22Oktolber 2002 mememtahkam panitera Pengadilam aganna Mumgkidl witukmengirintkam salinam putusam yang telan mempunyai kekuatam hukumtetap kepada Kantor Urusam Aganma di tennpat tinggaal Penggugat danTergugat dan Kantor Urusan Aganna di nrana Penggugat

Sudar bim Dimejo, untur 42 tahum agama Isiam, pekerjaam Tani, tempatkediannan di Dusum Sennem RT.01 RW.22 Desa Banyusidi Kecanatan PakisKabupatem Magelang yang di bawah sumpahmya nremberikam keteranganyang pada inti pakoknya sebagai berikut: Ibehwa Saksi nrenerangkam sebagai Ayan kandung Penggugat danrmengetahui hulbungeim huikum antara Penggugat dengam Terguaatsebagai suanni istri ; Kbeahwa Saksi mengetahui setelan menikah, Penggugat dam Tergugatnmennbina runnah tangga di runnah Tergugat selanna

15 hari ; behwa Saksi nmengetahui Pengugat dipaksa nrenikain olen keluargaTerquaat; bahwa Saksi lebin kurang 1 tahum yang lalu, antara Penggu@pit denganTerqugat telah berpisain ternpat kedianman ; behwa Saksi nmengetahul yang nmeningalkam kediannam bersarnma adalahPenggudat karena Penggugat pulang ke rumah saksi ;behwa Saksi mengetahui selanna berpisah, Terqugat tidak pemahdatang untuk nnengajak rulkuim Pengg.wweitKbahwa Saksi mengetahui selann~ berpisah, Penggugat tidak pemahkemnbali ke runnah

T ergquogat lebih kurang 2 nringguw; bahwa Saksi mengetahui pemikaham antara Penggugat dam Terguaatkarena dijodiohkan ; bbahwa Saksi lebin kurang 1 tahum yang lalu,, antara Penggugat denganTerguaat telah berpisah tennpat kedianman ; bahwa Saksi nnmengetahui yang nmeninggalkan kediannan bersanna adialahPenggugatkbehwa Saksi mengetahui seanma berpisah, Tergugat tidak pemahdatang untuk nmengajak rukum Pengg.wait; kbehwa Saksi mengetahui selanna berpisah, Pengqgugpt tidak pernahkennbali ke tennpat T

Bahwa setelan pelaksanaan perkawinam antara Penmoham dengan Temmohom sudahhidwp bersanna di runmah Pemohon di Surojoyo,, Candinnulya@, Kabupatem Magelangselama 5 tahum dam sejak A gustus 2012 Temmohon pergi tanpa panrit nneninggalkanPennohon dan tidak diketahui alametnya secaa pasti di Seluruln Wilayah ndtoresiasehingga sejak saat itu antara Pennohom dengam Temmohom hidiup pisaln hinggasekarang,Hal 2 dari hal 12 No: Pra. S92/Pdl.GI201 S/PA. MM.3..

MkTahum 2006 dam terakhir dengam Undangundang Nonmor 50 Tahum 200 sertaSEMA No. 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002 mrennerintahikanpanitera Pengadilan A ganna Mumgkid! untuk nengirinnkan salinan putusam yang telahmenpunyai kekuatam hukuim tetap kepada Kantor Urusam Aganna KecamatanKedawung Kabupatem Sragen untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk ituBerdasarkam halhal tersebut diatas, maka kami ntohom kepada Y ang terhommat KetuaPengadilam A ganna Mungkid! Cq.

Pu.1599PA.0a015/PA. tadmenjadi kewenangam Pengadilan Agana untuk menmeriksa, menutus danmenyel esai kan;Meninmbang, bahwa karena Ternrolnom sebagai isteri berdomisili di wilayahKabupatem Magelang yang nrerupakam wilayaln hukuim Pengadilam A ganna Mungidnaka berdasarkam pasal 41 (1) UU No. 7 tahum 1989 tentang Peradilam Agantasebagainrana telah diulbain dua kali yaitu dengam UU No. 3 tahun 2006 dam UU No. 50tahum 2002 perkara ~ quo nrenjadi wewenang Pengadilam A ganna nungkid untukMeninmbang, bahwa

Ukdnafkain yang diberikam Penrohom dam sejak tahum 2002 Ternmohom telaln perginmeningggalkam Penrohon hingga kini selanna 6 tahun lebih.

1975 jo pasal 116 (b) Konnpilasi HuikumIslam, tidak bertentangam dengam hukwm dam tidak melawam hak olen karenanyasepatutnya dikabulkam dengam onenmberikam izim kepada Penrohom untuk nrenjatuhkantalak satu raji terhadap Ternmohom diidepam sidang Pengadilam A ganna M ungkidi;Meninnbang, bahwa olen karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinanmaka sesuai dengam pasal 89(1) Undangundang No. 7 tahuim 1989 tentang PeradilanAganna sebagai nrana telaln dua kali diulbah, dengam UU No. 3 tahum 2006

yang nnemeniksa diam nnengadili penkara perdata aganradalann tingkat pertanna dalanm persidiangam Majelis telan menjatuhkan putusan sebagaiberikwt dalam penkancecerai gugat antana :MUNJAYANAH binti MUH BARI, unmur 36 tahum agama Islam, pekerjaanBuruh, tenmpat kediannman di Dusum BuimgasariRt 04 Rw O2 Desa Adikartm KecamatanMuntilam Kabupatem Magelang, selanjutnyadisebut sebagai "Penggudat":nmelawanMAT BUHORI bim SARIT, unnur 38 tahum aganna Isiam, pekerjaan , tempatkedianmam di Dusum Bunggasari Rt

Bahwa permikeham antare Penggugat dengan Tergugat semua FuKan gan danrinannum sejak tahum 2007 sudsh niulai goyah, karene sering tefai perselisihan danpercekcokam sehingga tidak ada harapan lagi akan hidyp harmenis dalann punBhtangga.5.. Bahwa perselisiham dam percekcokam disebaban karene Tergngat Memphivalwanita aim bernanna SIT AMINAH orang Panean, sehingga Tergugat seringmelalaikam kewajibanny@ sebagai seorangsuanl dam Penggaigat sual herusah?

Bahwa berdasarkam helhal tersebut diatas, make gugatan iperceralan Penggugatterhadap Tergugat atas dasar Tergugat telah nreninggalkam Penggugat ded runeh Penggiegt sudain selanna 7 tahum lebih sehingga runiah tangga telahhancur dam gugatam telaln nrenrenuhi unsur Pasal 19 huruf (b) Peraturan PemerintahNo. 9Tahuml 975 Jo.Pasal 116 buruf()KHI mohom agar dapat dikabulkan;8..

Bahwa untuk nemenuhi ketentuem Pasal 84 ayat (1) Undeng Undang Nemer 7Tahum 1989 tentang Peradilam A ganna yang diuitaln olen Undang Undang No. 3Tahum 2006 dam terakhir dengam Undang Undang nonor 50 tahum 2009 sertaSEMA No. 28/TUADAAG/X/2002 memrerintahkam panitera Pengadilam A ganiahal3 dari 13 hal Pul mo.2030.G12015/PA.

13 hal Pul m0.2030/Pal.GI201 SIPA.MikaleBahwa Pengggugat dam Terguget: adelain suanmi iste yang menikehpadatanggal 14 April 1998eBahwa setelain nrenikain Penggugat dam Tergugat hidup bersania, @i runehorangtua Penggugat di Dusum Buigasari , Adikarto, Muntilan selanne 1 tahunkenudiam nrenempati runial bersanne di Dusun Bunpasarl, Agikarte, Muntilanselanma kurang lebin8 tahun, dam dikaruniai dua orang anak;e Bahwesenula rumeh tangge Penggugatdan Tergugat dalam keadaan Fukun dandannai nannum sejak tahum

Bahwa pada saat pemikaham tersebut dilaksanakam Pennohom berstatusperawan dalam usia 13 tahum beraganna Islam serta tidak dialann ikatanpertunangam dengam lakilaki lain, sennentara suanni Permohom berstatusjejaka dalam usia 18 tahun beragaria slari3 Bahwa antara Pemehom dengan suami Pentohom tidak ada hultumandara atau sepersusuam serta telain memenulti syarat dam tidak adalarangan untuk nielangsurgkan pemikahan,, baik nnenurut ketentuam hukunnIslan ni@upun peraturan perumdangumcangan yang berlaku

Bahwa suani Penmohon nreninggpl duimia pada tahum 2000 atau selarma 15(inte belas) tahum yang lalu disebabkan karena sakit tua (udizur);7.

Pasal 54 Undingundang Nomor7 Tahum 1989 sebagai nmana telaln diubaln dengam UdangundangNomor 3 Tahum 2006dam Undang undang N onmor 50 Tahwm 2@09 ;Menimbang tthwa berdasarkam ketentuam pasal 89 ayat 1 Undang UndangNomor 7 Tahum 1989 sebagai nmana telaln diubaln dengam Undang Undang Nonmor 3Tahun 2006 dam Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, naka biaya yang tintbu) akibatperkara ini dibebankam kepada Penguget;Mengingat segala peraturam perundang undangam yang berlakw dam bukunnslannyang berkaitam dengam

Sdembebankan biaya yang tinibull sesuai dengan ketentuan hukumSUBSIDER:~ Apabila Majeis Hakinnberpendapat lain, miohon putusan yang seadiadilnyaMenintbang bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan para plhak telah hadi rdan nnenghadap di persidangan,Menimbang, bahwa berdasarkam Perma No.1 Tahum 2008 Pengguet danTergugat telaln nrelakukam mrediasi dengam Hakinnntediator bemanna DRS.

bersanma di runnah orangL tha Tergquygat ai Dusum Polordo Desa Umbulharjo Kecametam Candkringan:Sampai bulam Agustus 2015 damtelalndikaruniai satu orang anak;e Bahwasemula rumeh tangga Penggi est dam T ergugat dalamkeadaan rukum danhammonis , namum miulai sekitar bulam Aprill 2015 antara Penggugat danTergugai= mulai terjadi perselisiham dam pertengkaram diisebablkkam T erguigat:tidak percaya dengam Penggiegt nrengenai nafkaln yang diberikam T ergugatkepada Penggugat yang akhimya pada pertengaham tahum

Putna 1955/2015/PateyPA.MkdEBahwa semularumah tange Pengougat dan Tergugat dalannkeadaam rukum damhammonis , nantum miulai sekitar bulam April 2015 antara Penggugat danTergugat otulai terjadi perselisiham dam pertengkaram disebabkam Terguagttidak percaya dengam Penggugat: nrengenai nafkamn yang) diberikam Terguagt= IKxepada Penggugat yang akhimya pada pertengaham tahum 2015 Penggugatpuang ke rune orang tue Penggugat: yang akibatmya Penggugat dam T erguggatberpisaln sammpai sekarang,e=Bahwa saat ini

1974 jo pasal 19 huruf( ) Peraturan Penrerintaln nonror 9 tahum 1975 jo pasal 116 buruf ( ) KompilasiHukunnislan,Meninibang, bahwa pernikaham tidak hanya ntenpwryai unsur lahir/ jasnmanineupun batin/roheni, nantwnjuge nrerupakam suetu huburgam yang sifatnya nilitsaaqonghelliditen yang sangat kokoln dam kuet, oraka untuk nrennutuskannya tidak hanyadidasarkam pada siapa yang bersalah dalannhal terjadinya perselisiham dam pertengkaranantare Penggugat hm Tergugat nanrum dideserkam pada kenyataam telan

19%9tentang Peradilan Agana yang telaln dirubahn dam ditannbaln diengam UndiangumdangNemer 3 tahun 2006 dan Undanguindang Nonor 50 tahum 2002 naka biaya penkaraHal 7.dari!

PP No. 9 tahum 1975 (akan tetapi tidak terwujud);9. Bahwa perkawinan antara Penggugat dam Tergugat: dapat: putuss karenaperesraian, hal ini disebabkam telain terpenutinya alasanalasam untulkdapat teladinya perceralan sebagaimena disebutkan dalam pasal 19 huruf(f) peraturan pemerintah Ne. Stahum 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) KonmpilasiHukunmsiannyBerdasar halhal tersebut diatas, naka mohom kepada Ketua PengadilanAgana Mungiid!

SULAWATI binti SUPARDI, unnur 34: tahum aganna Isianm pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Dusum Kalangam Rt. 003 / Rw.013, DesaAmbertawang Kecamatan Mungkid!

yaitu dengam UUNe: 3 tahun 2006 dan UU No. 50 tahum 2002 meka perkara ini menjadikewenangan 'Pengadilam /Agantea untukk memeriksa, mennutuss dannnenyelesalkan;HAL Sdbri hal 1A Put: No2399/Pdt:G/2015/PA.

maka berdasarkam pasal 41 (1) UU No. 7 tahum 1989sebagainiana telah diubaln dua kali yaitu dengam UU No. 3 tahun 2006 dam UUNo. 50 tahum 2009 perkara ~ quo menjadi wewenang Pengadilam Aganamungkid untuk nrenneriksa, nmennutus dan nnenyelesalkain;Menimbang,, behwa karena temyata Tergugat meskipum telan dipanggilsecara sah dam patut untuk datang ntengiradap di persidangam nanmun tidakpemnain hadi dam tidak pula menyurun orang laim untuk hadiir sebagaiwakil/kuasanya@ serta tidak ternyata ketidakhadirannya

2006 dan kediuea dengam UU No. 5@tahum 2009 biayaperkara ini dibebankam kepada PenggugatMennperhatikam segala peraturam peruimdangundangam yang berlakuterutanna pasal 125 HIR serta hukkunm syara'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1...

Bahwa pernikahan antara Penggugat dengan Tergquaat sennula ruikium dandamai nanum sejak tahum 2012 sudan mulai goyah, karena terjadiperselisihan dan percsekcokan sehingga tidak ada harapan lagi akam hidwpphamnonis dalanm runmah tanggp ;5.

Deni Kurmiawam bim Sungadi, unmur 28 tahum, aganna Islan, pekerjaanDagang sayuran, tempat tinggal di Dusum Seneng RT.01 RW.02 DesaBanyurojo Kecannatam Mertoyudam Kabupatem Magelang yang dibawahsunrpahnya mennberikam keterangam yang pada intii pokoknya sebagaiberikut:kbehwa Saksi menerangkam sebagai Saudara sepupui Pengquapit danmengetahui hulbungam hukum antara Penggigat dengam Terguaatsebagai suanni istri yang nnenikah pada tahuwm 2008 ;Ipahwa Saksi mengetahui setelain menikam Penggugat dam Tergugatmenbina

2 orang anak ;= Ipahwa Saksi mengetahui semula Penggugat dengam Tergugait rukuimkemudian seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ;= Kbahwa Saksi mengetahui pertengkaran terjadi karena Tergugat jarangmeniberi nafkain kepada Penggugat dam perilaku Tergugat yangsalingkuh;= bbahwa Saksi nenerangkan mengetahui pertengkaran antara Penggugattdengan Terguyat karena pernah mendengar langsumgy dam nmengetahiTerquyat pemah membawa pulang wanita selingkultannya ;=Ipahwa Saksi mengetahui lebin kurang 1 tahum

Mertoyudam Kabupatem Magelang dam selamapernikahan belunm pernah terjadi perceraian ;Meninnbang bahwa dala qugatanmya, Penggugat mendalilkam bahwarurnnmanm tanggma antara Penggugat dengam Tergugat sering terjadi perselisihandam pertengekaram karena Tergugat tidak bertanggung jawalb kepadaPenggugat dam semenjak bulam Februari tahum 2014, telan berpisain tempatkediannam:Meninnbang bahwa olem karena, gugatam Penggugat didasarkam padaalasam ,perselisham dam pertengkaran, meka olen Majeis akandipertinnbangkan

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor: 9 tahum 1975 dan akandikabulkan sebagalniana amar putusan di bawah ini ;Menimbang bahwa dari hesil pemeriksaan di persidangan, Majelis jugamenemukan fakta, bahwa fakter penyebal perselisiham dam pertengHaranahiar= Penggugat dengan Tergugat adalain faktor ekonomi dam perilakuTerguget yang selingkun dengan wanita lain, faktorfaktor penyebaly manaMent Benilaian Malelis, betulbetul sangat prinsipiil dam berpengaruhterhadap retekny@ keutuham runiain tangga

Uk4.3 Memang selame kurang lebih 4 Tahum 5 bulam mass SURYONO denganPRIHATI kadang ade perselisiheri pendapat: namum selalu: diselesalkendenge damai dan kekeluargaan,sehingga kami kembali rukum dam terbinakeadaan yang harmonis sebagai nmanasuamni istri.5.) Berselisinari itu disebabkan mies SURYONO tidak berani mengambilkepuiusan sesara benar dan tegas sebagai seorang suami/tidak tenggungjawae MeindwAd anakistritetap!

Pat.GI201S(PA.NKANo 3 Tahum 2006 clam terakhir Undengundkng No56 Tahum 2009serttaSEMA IN@m 28/TUNDAAG/X/2002 tanggall 22 oktober 2002menmerintahkam PANITERA Agana Mumokid) untuk mnengirim salinankeputusam yang tela mennpumyai kekuetam Hukunn tetap kepada KantorUrusan Agama Kecannatam Pakis, Kabupatem Magelang untitie dicatat delarnregister yang tersedia untuk tu.Berdasarkam haihai seperti itu: yang diatass maka kami mohom kepada yangterhormat:.

dalann penjelasam pasal 49 (2) UU No. 7 tahum 1989Sebagainiana telah diubain dua kali yaitu dengam UU No. 3 tahun 2006 diam UUNoe. 50 tahun 2009 meka perkara ini menjadi kewenangam Penggdilam Agennauittuk nrenneriksa, niemutus diam nnenyelesaikan;Menimbang, bahwa karena Temohom sebagai isteri berdomisili diwilayan Kabupaten Magelang yang merupakam wilayain hukumn PengadilanAgana Mumykidl maka berdasarkan pasal 41 (1) UU No. 7 tahum 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimena telah diutbain dua kali yaitu

Na RMWVPat D201S/PA, MedMranggen, Kragilan, Pakis sehingga sejak saat itu antara Penmohom danTermohom hidup pisah hingga sekarang.Meninibang, bahwa daiildalil/alasam Penggugat tersebut Majelis menilal telahsesuai dengan meksudl pasal 19 huruf (f) PP No. 9 tahum 1975 jo pasal 116huruf (f) Kempllas!

Majeis menilai kehidugaam rumah tangga para sudbin tidak harnmonisbahikan telah pecain dan tidak ada harapam untuk dapait rukum kernbali sebagelsuami isteri, dam dengam demikiam tujuam perkawinam sebagaimanadikeheneki olen pasal 1 Undengundang No. 1 tahum 1974 jo pasal 3hal 3derl hal!7 Pal.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPenggpdilam Aganna Mumgkidl yang menneriksa diam mengedili perkaratertentu: dalarn tingkat pertanna telam menjatuhkaim putusam sebagai berikut dibawanh ini, dalann perkara Cerai Gugeit antara :TITIN WIDAYATI Binti SISWO SUBROTO, unnur 43 tahuwn,, agama Isiann,pekerjaam Tani, pendidikam SLTP, tennpattinggal di Dusum Garom RT 02 RW 05 DesaSororelam Kecanmatam Sawangam KabupatenMagelang, sebagai "Penggy.get";nneawanMISBAH Bim DIDI, unnur 4% tahum, aganna Isiann

Bahwa puncak dari percecokam antara Pengguapt dengan Terguapt terjadipada bulam Maret 2004,, dinnana T erqueagit pergi meninggalkam Penggugatdari runnan tennpat tingggal bersanma dam tidak pernain kernbali lagi yangsampai saat ini sudem 11 tahum 8 bulam dam semenjak kepergiannyatersebut Terguyat sampai saat ini tidak diketahui alamatnya secara pasti diwilayaim Repuiblik Indonesia7.. Bahwa Pengggat taah berupaya untuk nencari keberadaan T erguapt akantetapi umpaya tersebut tidak berhas!l.8..

Bahwa Pengguet tidak ridio dam sangpyi mennbayar uang lwadin sebeserRp.. 10,000, (Sepuluinribwirupiah ).10.Bahwa untuk memenuhi ketentua Pasal 84 ayat (1) Undanguimdang Nonmor7 Tahum 1989 tentang Peradilam Agama yang diulhalm dengam Undangundang No. 3 Tahun 2006 dan terakhir dengam Undngundang Nonor 50HAL 3derl hal 11 Pat No, 0012/Pdt.G/2016/RA INkdTahun 2002 sertta SEMA No. 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 222 Oktober202 memerintahkam peniteraa Pengadilam Agama Mumngkid!

Mkal Bahwa saksi kenal dengam Penggugat dam Tergugat karena sebagaikakek lpar Pengguapit: Bahwa Penggugpt dan Tergugat nenikan sejak bulam Maret tahum 20000dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa setelam menikam antara Penggugt dam Tegugatbertennpat tinggal di rumah orang tua Penggugst Bahwa antara Penggugat dan T ergugpit bertengkar disebabkan T erqugatjarang mennber nafkan kepada Penggugait, Bahwa sejak 10 tahum yang lalu antara Penggugat: dan Terguygat telahberpisain dan selanna itu kedwanya tidak

1989, yang telamn diuibain dam ditannbain terakihir denganUndtngumding Nomor 50 Tahum 2009 tentang Peradilam Agana, makakepada Panitera Pengadilam Agana Mungkid agai mengirimkam salinanputusam yang sudkin berkekuatam hukurn tetap kepada KUA dinnana kedwabelah pihak nnelaksanakan pernikahan sebagai penmberitahwan;Menimbang, lbahwa olen karena perkara ini ternmmasuk bidangperkawinan, maka sesuai pasal 8ayat (1) Undangumitang No.7 Tahun 1989,yang telah diuibahn terakhir dengam undangundang No.50 Tahum

sebagai berikutt :Bahwe saksi kenal dengam Penohom dam Termohom karena saksi adalahSaudara kandung Pemohom;eB ahwa Pemehen dan Temiehem adalaln suani isteri yang sah yang nrenikehpadatahum2012:eB ahwea setelah menlkelh Penehen dem Temrohom hidup bersamma di rumahpemohem di Dusum Kiyudam Rt02/Rw.01 Desa Ketudam KecamatanPakis Kabupaten Magelang, dan telah dikaruniai satu orang anak;eBahwa keaaan rumen taengga Penrohom dam Termohom semula dalamkeagsarm ruin dam henmenis, nanwn kenudiam setelain satu tahum

sebagaiberikutt; :eBahwa saksi kenal dengam Pemohom dam Termohom karena saksi adalahSaudarakandwirgy Pemohom;eBahwa Peniohom dam Termohon adalaln suanni isteri yang sah yang orenikahpadatahum2012; .Bahwe setelal menikeln Penrohom dam Termmohon hidup bersanxa di runnahpemohom di Dusum Kiyudam Rt.02/Rw.01 Desa Ketudam KecaanetanPakis Kabupatem Magelang,, dan telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa keadeam rumaln tangga Pemohom dam Termohom semula dalamkeadaam rukum dam hermonis, namum kemudam setelain satu tahum

dariperkawinannya mulai tejadi perselisiham dam pertengkaram yangdisebabkam Termohom sebagai istri tidak patum kepada pemohom dansering melawam apabila dinasehati olem pemohom yang akhirnyaTermohom pergi dam tidak diketahui keberadaannya seczia pasti dii seluruhwilayal Negara Republik Indonesia sudan selanna dua tahum lebih; ;Menimbang, behwa ates keterangam saksisaksi tersebut: Penohonmmennbenankannya;Menimbang, behwa selanjutmya Penohom sudaln tidak mengajukam sesuatuapapum dan mohon putusam yang

nam keaedam setelain satu: tabum daripekewinannye mula terjadi perselisiham dam pertengkeram yanggisebabkan Termehem sebagai istri tidak patuln kepada pennohom dianHal.8 dari Thal Pul.no.1 957/Pat,G/2015/PAMkdsering) melawam apabila dinasehatii olem pemohom yang akhirnyaTemmohom pergi dam tidak diketahui keberadaannya secara pasti di seluruhWilayah Negara Republik hidonesia sudah selanna dua tahun lebih;Menimbang, bahwa berdasarkam faktafakta tersebut diatas telaln terbulltibahwa setelain satu tahum

MkMeninbang. bahwe berdasarken pertimbenganpertimbangam tersebut: diatas,maketelah cuikip alasan untuk mengabulkan pernohonam Penrohom dengem verstek (Ps.125 HIR);Menimbang, behwe oleh kerena perkaraini tenmasulkdalann bidangperkawinan dan sesual dengan pasel 89 ayat1 Undang: UndangNomor 7 tahun(1989 tenteng Persdilan Agame yang telah diruban dam ditambaln diengam Undingundang Nenier 3 tahun 2006 dan Undangumtang Nomor 50 tahum 2009, maka biayaperkara ini dibebankan kepada Penmohon,Mengingat scoala

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengedilam Agana Mungkid) yang menneriksa dam mengadili perkaraperdata pada tingkat pertanna dalann persidangam Majelis, team menjatuhkanputusam sebagai berikut dalam perkara Cerai Guqptt antara:NINING ANIFAH Binti PITOYO, unnur 21 tahun, agama Isiam, pekejjasnPelayam Rurmmam Makan, tenmpat kediannam di DussunKwerasam RT O1 RW O4 Desa NgargosokoKecanmatam (Kaliangkrik Kabupatem Magelang,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat"MelawanBUDI TRI UTOMO Bim DJUMIRAN, umur 25 tahum

Bahwa pada bulam Jum tahum 2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisiham diam pertengkaran, yang disebabkam Tergugat cemburul kepadaPenggugapt tanpa alasan yang jelas;6.

Bahwa sejak bulam April tahum 2015 antara penggiget dan Tergugat sudahpisaln ranjang dam tempat tinggal selama lebin kurang 7 bulan, Peng@igattinggl di rumah orang tua Penggugat di Dusum Kwarasan RT.01/RW.04 DesaNgargosoko Kecannatam Kaliangkrik Kabupaten Magelang sedangkan T ergugatpergi dan tinggal di rumah orang tua Terquaat di Dusum Jiagalan Rt.05/RW.02Hal 2 dari 12 hal Putusam 2200/Pdt.G/2015/PA.MkdDesa Tegal Tirto Kecanmaitam Berbah Kabupaten Slemam Provinsi Yogyakarta,selarma pisam Tergugat

Bahwa Penggugat tidak Ridin dam sangg.p membayar seluruh biaya yangtinmul akibat perkara ini:11.Bahwa berdasarkam halhal tersebut di atas ,maka cukup alasan bagipenggugatt bahwa gugatam penceraiam Penguuat dikarenakam teradinyaperselisiham diam pertengkaram terus menerus dan telah memenuhi unsuir UUnomor 1 tahum 1974 Peraturam Pemerintan No.9 tahun 1975 dan pasal 116huruf (f) Konnpilasi Hukunnslann12.Bahwa berdasarkam halhal tersebut di atas, Pengygat mohom agar KetuaPengadilam Agana Mungkidi cq

TRIUTOMO bim DJUMIRAN pada bulam Nopenber tahum 2011 tetapi belumdikerunial anak:~Bahwa Penggugpitt dengan T ergugat hidup rukum dalam rumah tangpga selannahanya selanma 2 (dua) tahum, kenmudam sejak bulan JJuni tahum 2013 seringterjadi perselisihan dian pertengkaran antara Pengguaat dengan terquogat~ Bahwa penyebaib jertengkeram antara Penggugat dengam Terguyat adalahkerena Tergugpt malas bekerja dam Tergugsit juga sulka berkata kasar danTergugat juga sering pulang larut malian~Bahwa menurut sepengetahuam

dalanm perkaraCerai Gugat antara:TITIK LISTYANINGSIH binti MARTO WASITO, unnur 30 tahun, agamaIsanm, (Pekerjaem Mianguruss Rumain TangaPendidikam SLTA, tennpat tinggal di Dusum BanyusariLor, RT. 001, RW. 008, Desa Banyusari KecametanGrabag, Kabupatem Magelang, dalann hal ini memberkuaSa kepada SOLIKIN AHMAD, SH dam NURROHMAH, SH advokat pada kantor hukunm AL FAthberdasarkam surat kuaSa khusus tangal 16 Nopennber2015, , selanjutnya disebut sebagai "Penggu.agif:MelawanTRI ANDONO BIN SUNOTO , unnur 29 tahum

Sehinggaa tidak ada jalan laim bagi Penggugat kesuall mengajukangugatan ke Pengpdilam Aganna Mungkid:10.Bahwa untuk nmemenuhi ketentua Pasal 84 ayat (1) Undengundang Nemer7 Tahum 1989 tentang Peradilam Agama yang diubaln dengan Undanguindang No. 3 Tahum 2006 dan terakhir dengam Undangundang Nomor 50Tahum 2008 serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/202 tanggal 22 Oktober2002 mernerintahkam panitera Pengadilam Agama Mungkidl untukmengjrinkam salinam Putusam yang telah mennpunyai kekuatam hulkunn tetapkepada Kantor

1989 yangdiubain untuk kedue kalinya dengam UndangUndang No.. 50 Tahum 200Tentang Peradilam Agama, maka perkara ini temmasuk dalam yurisdiks!

uli2011 Penggugat dengan Terguagit: benarbenar tela dam nasih terikat dalamperkawinam yang sein menurut hukum dam belunn pernain bercerai sarnmpalsekarang, Sesual dengan ketentuam Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1tahwn 1974 jo Pasal 10 ayat (3) Peraturam Pemerintah Nomor 9 tahum 1975 danPasal 7 ayat (1) Kompllasi Hukum Islam, dengan demikiam Penggugat adalahhal 7 dari 11. hal putusan No 241 1/Pdt.G/2015/PA .Mkdplhek yang berkepentingam dalann mengajukam perkara ini (Persona Standi InJudicio),

Pasal 19 huruf (f) dam huruf (b) Peraturam PemerintahNomor 9 tahum 1975 jo Pasal 1116 huruf (f) dan huruf (b) Kompilasi Hukunnisiamyang merupakan alasam yang culkup sebagai alasan perceraian;Meninnbang, bahwa berdasarkam pertinbanganpertimbengan tersebut diates Majelis Hakinm berpendapat gugatam Pengguget telah nnenmenuhi sarat danbukti yang) cukup olem sebal itu: gugatam Penggugat tela patut: untukdikabulkan, dam selanjutnya team cukup alasam bagi Majelis Hakim untukmenjatulttan talak satu bain

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilam Aganma Mungkidi yang nmenreriksa diam nnengadili penkara pendata agannadalanntingkat pertanra dialanm persidian Majelis telah nrenjatuihkan putusam sebagaibenikutdalanm penkara ceral gugatantana :TRI MULYANI Binti PARMUDI, untur 34 tahun, aganna Isianm, pekerjaanMengurus Runnah Tanggp, tennpat kediannandi Dusum Banar RT.044 RW.0@5 DesaDeysingann Kecamatann MllertoyudanK Magelang, selanjutnya disebutgai "Penggugat";nnelawanHADI WIRAWAN Bim HASAN, iL 62 tahum

tahum 8 bbulam diam selanna itu Tergugptsudah tidek penta kenibali dam mentberikam kabar berita lagi.7.

Bahwa untuk menrenuhi ketentuam Pasal 84 ayat 1 UU Nomor 7 tahum 1989tentang Peradilam Aganna yang diubain dengam UU Nomor 3 Tahwm 2006 dinterakhir UU Nomor 50 Tahum 2009 serta SEMA Nonnor 28/TUADAAG/X/2@2tanggal 22 Oktober 2002 nrenterintahkam Panitera Pengadilam A ganna Mumgkidhal3 dari 11 hal Pul nm2379Pa.G/2015/PA Mikauntuk nengirimkan salinan putusan yang telah mempunyal kekvatan hun tetapkepada Kantor Urusam A ganna di tempat: tinggal Penggucst dan Tergugat eanKantor Urusam A ganna diniana

G/201S/PA.Mkdf ) Peraturam Pemerintahn nomor 9 tahum 1975 jo.

untuk orengirimkansalinan putusan ini kepada Kantor Urusam A game tempat perkawinam Penggugat: danTerougat sebagai peniberitahvam setelaln putusan ini mempunyai kekuatam hukunntetap,Menimbang, bahwe eleh karene perkar@ ini temmmasuk delannbidangperkawinandan sesuai sengan Pasal 89 ayat (1) Undeng Undang Nonror 7 tahum 1989 naka biayaperkaraini dibebankam kepada Penggugatt;Mendingat segale peraturan perundang = undangam yeng berlaku dam HukunnSyara yang berkaitam dengan perkara ini.