Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat tidak mampu memberi contoh dalam hidup berumahtangga, Tergugat menfakhi keluarga dan Tergugat sering mabukmabukan,akhirnya sejak tahun 2017 yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Menetapkan Akta Kelahiran Nomor : 03/Ist/2003 dimana tertuli dan terbaca dataPemohon bernama SINTIKHEWATI YENLY SUCIPTO lahir di kabupatenSemarang pada tanggal 13 September 1987, anak keenam dari suami isteriSUTJIPTO HANDI dan RIBKAH PUDJI RAHAYU, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil dan Tenaga Kerja KabupatenSemarang tertanggal 22 Juli 2003, tidak mempunyai kekuatan hukum ;3.

Bukti Tertuli s1. Foto copy Kuti pan Akta Nikah Nomor : 628/105/ V/ 2007tanggal 28 Mei 2007 yang aslinya dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Cianjur KabupatenCianjur (P1);2. Surat Pernyat aan yang dibuat dandit andat angani DEDEN AGUSNURJAMAN (Tergugat) tertanggal 19 Agustus 2010 (P2);B. Bukti Saksi1.

Februari 2012rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi nafkah keluarga danTergugat bersifat tempramental, akhirnya sejak bulan Juli 2017 yang laluPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Pemohon tertulis nama Pemohon: PEMOHON;Menimbang bahwa alat bukti (P.4) memberi bukti bahwa nama Pemohonyang tertulis dalam Duplikat akta Cerai adalah: PARDI bin JAMAL, dankarenanya Pemohon memohonkan untuk perubahan nama pada Duplikat AktaCerai yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.1, P.2, dan P.3) yangkemudian di komparasikan dengan alat bukti P.4 terdapat perbedaan nama daridokumen tersebut dalam bukti (P.1, P.2, dan P.3) tertulis PEMOHONsedangkan dalam alat bukti P.4 tertuli

gugatan penggugat tertanggal 1Agustus 2012 yang isinya tetap dipertahankan oleh penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa Fotocopy Duplikat/Buku Kutipan Akta NikahNomor 91/06/XI/2011, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKambu tanggal 16 Nopember 2011, dibubuhi meterai secukupnya, distempel pos dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, diberi kode P;Menimbang, bahwa disamping alat bukti tertuli

sebagaimana tercatat dalam Berita AcaraPemeriksaan perkara ini dianggap sudah termuat dan merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan Penetapan ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti, serta diperkuat keterangansaksisaksi maka terungkap bahwa nama Anak Pemohon yang sebenarnyaadalah DWIYAN RUSFITA yang lahir pada tanggal 4 April 2009;Menimbang, bahwa nama anak pemohon pada Akta Kelahiran anakPemohon tertuli

Bukti Tertuli sFoto copy Kuti pan Akta Nikah Nomor : XXXXXXxXX t anggal19 Januari 2004 yang aslinya dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Pagelaran KabupatenCianjur (P);B. Bukti Saksi1.

Bukti Tertuli sI. Surat Keterangan tentang Perkawinan Nomor : XXXXXtanggal 20 Mi 2010 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Karangtengah Kabupaten Cianj ur(P1);2. Foto copy Akta Nkah Nomor :; XXXXX tanggal 25 Mi2004 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangtengah Kabupaten Cianjur (P2);B. Bukti Saksi1.

dan tidakberlobang atau bergelombang setelah tikungan landai, permukaan jalanberaspal baik, cuaca berawan pada malam hari tetapi jarak pandang baguskarena penerangan cukup baik, arus lalulintas cukup sepi, disebelah kiri dandisebelah kanan jalan tidak ada kendaraan yang berhenti atau parkir; Bahwa setahu terdakwa, korban JAIMAH meninggal dunia setelahdirawat beberapa hari di rumah sakit akibat peristiwa tersebut; Bahwa telah terjadi perdamaian antara keluarga terdakwa dan korban,dengan perjanjian tertuli

Dan pada hari Minggu, tanggal 03 Februari 2019 pukul16.30 korban JAIMAH meninggal dunia; Bahwa telah terjadi perdamaian antara keluarga terdakwa dan korban,dengan perjanjian tertuli dan memberikan santutan uang sebesarRp.30.000.000, (tiga puluh juta Rupiah); Bahwa karena peristiwa tersebut, terdakwa juga smepat di rawat dirumah sakit beberapa lama; Bahwa baik saksisaksi maupun terdakwa menyatakan mengenalibarang bukti yang dihadirkan di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan

., Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan;Menimbang, bahwa dalam persidangan tanggal 27 Februari 2019 denganacara persidangan pemeriksaan Pembacaan Gugatan Penggugat, dalampersidang Kuasa Penggugat telah mencabut gugatnnya secara tertuli danmenyampaikan surat Pencabutan Gugatan tertanggal 27 Februari 2019, yangisinya pada pokoknya menyatakan bahwa Penggugat mencabut Gugatan Nomor59/Pdt.G/2019/PN Mdn yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMedan;Menimbang, bahwa menurut ketentuan

Berdasarkan Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk , nama Pemohontertulis Panggih Mujiono. tempat dan tanggal lahir tertulis Klaten 05011954sedangkan tempat tanggal lahir Pemohon II tertuli Lampung, 05121962.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas maka Majelishakim dapat mengabulkan perohonan para Pemohon.Menimbang bahwa permohonan ini termasuk perkara dalam bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang

Tergugat karena sejak bulan Januari2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena masalah Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhikebutuhan rumah, akhirnya sejak bulan Maret 2012 yang lalu Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

untuk bercerai dengan Tergugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 5 dari 10 halaman putusan Nomor 2868/Pat.G/2018/PA.CJRMenimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

hukum, sehingga patutlah bagiPemohon untuk mengajukan permohonan untuk melakukan pembetulan penulisannama Pemohon dalam Akta Kelahirannya yaitu Nomor : 3517/ IST / 1994 ;Menimbang bahwa permohonan Pemohon untuk melakukanpembetulan nama Pemohon dalam Akita Kelahiran tersebut adalah tidakbertentangan dengan hukum dan peraturan perundang undang yang berlakusehingga permohonan Pemohon untuk melakukan pembetulan penulisannamanya dalam Akta Kelahiran Pemohon Nomor : 3517 / IST / 1994 yaitu namaPemohon tertuli

dengan Tergugat sudah mulai tidak rukun danharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatkeluarga Tergugat terlalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dan Tergugat tidak terbuka dalam masalah keuangan rumahtangga;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahmenerima Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBontang Selatan, Kabupaten Kutai Propinsi Kalimantan Timur Nomor333/04/III/1997, tanggal 04 Maret 1997, nama Pemohon tertuli Alias AmboS, kelahiran Bulaleng sedangkan nama sebenarnya AliaskelahiranBontobulaeng dan nama Pemohon II tertulis Nurhayati binti P.

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat jarangpulang ke rumah kediaman dan komunikasi antara Penggugat dengan Tergugatyang ttidak berjalan baik, akhirnya sejak sekitar bulan Pebruari 2009 Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat tidak bertanggungjawab masalah nafkah lahirdan batinPenggugat dan komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat yang tidaklancar, akhirnya sejak bulan Maret 2018 yang lalu Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

2016rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga danTergugat tidak transparan masalah keuangan, akhirnya sejak bulan Juli 2017yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli