Nosin.HB61E 1325877; Dikembalikan kepada terdakwa; 1 (satu) unit Handphone merk ADVAN type S5E 4GS warna grey, nomor IMEI1 35373509564187, IMEI2 353735095697873, dengan nomor simcard 083821897508,-1 (satu) unit Handphone merk POLYTRON type C 285 BLUE warna biru gelap donker, nomor IMEI1 358039053613044, IMEI2 358039055240895, dengan nomor simcard 085803794080; Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit handphone merk SONY type C5 ultra

.,1 (Satu) unit handphone merk SONY type c5 ultra, warna putih,nomor IMEI1 : 352192070455240, IMEI 2: 352192070455257, dengannomor sim card 085700324394,1 (satu) unit handphone merk IPHONE type5s, warna putih gold, nomor IMEI : 358805054028709, dengan nomor simcard 085700324394 milik Sdri. LELA CAHYANINGTYAS dan 1 (satu) buahtas gendong warna biru yang berisi :1. 1 (Satu) buah kunci Sepeda motor Honda Beat No.

Tlogobayem 693 Rt 01/02 Semarang Selatan.,1 (Satu) unithandphone merk SONY type c5 ultra, warna putin, nomor IMEI1352192070455240, IMEI 2: 352192070455257, dengan nomor sim card085700324394,1 (satu) unit handphone merk IPHONE type 5s, warna putihgold, nomor IMEI : 358805054028709, dengan nomor sim card085700324394 milik saksi dan 1 (satu) buah tas gendong warna biru yangberisi :1. 1 (Satu) buah kunci Sepeda motor Honda Beat No.

Tlogobayem693 Rt 01/02 Semarang Selatan,1 (Satu) unit handphone merk SONY typec5 ultra, warna putih, nomor IMEI1 : 352192070455240, IMEI 2:352192070455257, dengan nomor sim card 085700324394,1 (satu) unithandphone merk IPHONE type 5s, warna putin gold, dan 1 unit sepedaHalaman 7 Perkara Nomor 8/Pid.S/2018/PN Unrmotor Honda Beat no pol. H 2068 BEG milik saksi Fajar Rheza Pratamadan saksi Lela Cahyaning Tias;Bahwa kemudian terdakwa menjual 1 unit sepeda motor Honda Beat nopol.

H 2068 BEG kepada Jumadi (belum tertangkap) seharga Rp4.000.000, (empat juta rupiah) dan 1 (satu) unit handphone merk SONYtype c5 ultra, warna putih, nomor IMEI1 : 352192070455240, IMEI 2:352192070455257, dengan nomor sim card 085700324394,1 (satu) unithandphone merk IPHONE type 5s, warna putih gold, masih terdakwa bawaBahwa tas gendong beserta isinya terdakwa buang;Bahwa uang hasil penjualan sepeda motor dipergunakan untuk memenuhikebutuhannya;Bahwa benar barang bukti berupa:1.

:H2068BEG, WARNA hitam magneta, tahun 2016 Atas nama Dhevy Rasdiany, Jl.Tlogobayem 693 Rt 01/02 Semarang Selatan,1 (Satu) unit handphone merk SONYtype c5 ultra, warna putih, nomor IMEI1 : 352192070455240, IMEI 2:352192070455257, dengan nomor sim card 085700324394,1 (satu) unithandphone merk IPHONE type 5s, warna putih gold, dan 1 unit sepeda motorHonda Beat no pol.

Larangan itu disebut ultra petitum partium.Hakim yang mengabulkan posita maupun petitum gugatan, dianggaptelah melampaui batas wewenang atau ultra vires yakni bertindakmelampaui wewenangnya. Apabila putusan mengandung ultra petitum,harus dinyatakan cacat (invalid) meskipun hal itu dilakukan Hakimdengan iktikad baik (good faith) maupun sesuai dengan kepentinganumum (public interest).

Larangan itu disebut ultra petitum partium. Hakim yangmengabulkan posita maupun petitum gugatan, dianggap telah melampauibatas wewenang atau ultra vires yakni bertindak melampaui wewenangnya.Apabila putusan mengandung ultra petitum, harus dinyatakan cacat (invalid)meskipun hal itu dilakukan Hakim dengan iktikad baik (good faith) maupunsesuai dengan kepentingan umum (public interest).

Hakim hanya menimbang halhal yangdiajukan para pihak dan tuntutan hukum yang didasarkan kepadanya(judex non ultra petita atau ultra petita non cognoscitur). Hakim hanyamenentukan, adakah halhal yang diajukan dan dibuktikan para pemohonatau Penggugat; Hakim yang melakukan ultra petita dianggap telah melampaui wewenangatau ultra vires. Putusan tersebut harus dinyatakan cacat meskipunputusan tersebut dilandasi oleh iktikad baik maupun telah sesuaikepentingan umum.

penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan sebagaimana ketentuan yang berlaku;

No. 228 K/MIL/2011menggunakan alat bantu berupa kaca pembesar maupun lampu sinar ultra violetsebagaimana arahan dari Kaajenrem 101/Antasari Mayor Caj Mulyadi NRP.522839 serta ketentuan yang berlaku dalam pemeriksaan administrasi calonanggota TNIAD.

Bahwa benar para Terdakwa dalam pelaksanaan tugas pemeriksaanadministrasi Secata PK Gel II TA. 2010 dilaksanakan sejak tanggal 26Juli 2010 sampai dengan 6 Agustus 2010 dan dalam pelaksanaan rikminijazah SD, SMP, SMA dan NEM aslinya tersebut, Terdakwa , TerdakwaIl maupun Saksi3 tidak menggunakan alat sinar ultra violet dan kacapembesar untuk mengetahui keabsahan dan keasliannya termasuk rikminterhadap administrasi Sdr.

Heri Suryanto yang dilakukan oleh Terdakwa IIdan juga Saksi2 selaku penanggungjawab tidak pernah melakukanpengecekan penggunaan kaca pembesar dan sinar ultra violet tersebut ;.

Heri Suryanto yang dilakukan olehTerdakwa Il dan juga Saksi2 selaku penanggungjawab tidakpernah melakukan pengecekan penggunaan kaca pembesar dansinar ultra violet tersebut. Sehingga hal ini yang menjadipermasalahan dan diperkarakan kasusnya ke Pengadilan MiliterI06 Banjarmasin ;2.

Alat sinar ultra violet dan kaca pembesar yangsebelumnya masingmasing hanya satu buah sekarang Sinar ultravioletnya sudah berjumlah 5 buah sedangkan kaca pembesarnyaHal. 17 dari 24 hal. Put. No. 228 K/MIL/2011sudah berjumlah 3 buah dan setiap pemeriksaan administrasicalon siswa baik itu Tamtama, bintara maupun Perwira, alatalattersebut selalu digunakan dan dilaksanakan rikminnya secaraberjenjang sebagaimana mestinya ;3.

tuntutan yang dikemukakandalam gugatan, larangan tersebut disebut Ultra Petitum Partium.

Sedang Hakim yangmengabulkan melebihi posita maupun petitum gugat dianggap telah melampaui bataswewenang atau ultra Vires yakni bertindak melampaui melampaui wewenangnya(beyond the powers of his authority);Bahwa apabila putusan mengandung Ultra petitum harus dinyatakan cacat(invalid) oleh karena itu harus dibatalkan.

Pelawan yang beriktikad baik, dan oleh karenanyaharus mendapatkan perlindungan hukum;3 Menyatakan batal atau tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat untukdiberlakukan (non eksekutabel) Penetapan eksekusi No 60/Eks/2004/PN.Sby Joputusan PK No. 416 PK/pdt/1998 tanggal 29 Mei 2002;4 Menyatakan putusan MARI No. 416 PK/Pdt/1998 yang mengandung Ultra Petitumdan bertentangan dengan Pasal 178 ayat 3 RBg HIR.

diatasMajelis berpendapat telah terbukti terjadi ULTRA PETITUM dalamamar putusan No. 416 PK/Pdt/1998 maka Petitum PerlawananPelawan poin 4, 5 harus dikabulkan.

Mengenai NEBIS IN IDEM;Mengenai ULTRA PETITUM;d. Mengenai Dasar hukum surat perlawanan Pelawan.e. Mengenai Judex Facti telah salah menerapkan hukum terhadap putusanPeninjauan Kembali No. 416/PK/Pdt/1998 dinyatakan batal dan tidakmempunyai kekuatan hukum;f.

Menetapkan barang bukti berupa : - 2 (dua) buah Repeater merk yong wong- kabel Feder sepanjang 30 (tiga puluh) meter- 20 (dua puluh) buah antena Galaxy sebanyak - 1 (satu) unit AC Out door merk Fhilipe - 5 (lima) biji Baterai kering - 4 (empat) buah Ultra Phone- 1 (satu) unit Trai sebanyak Dikembalikan kepada PT Telkom- 1 (satu) unit mobil Merk Suzuki Mega Carry Pick Up No Pol DA 9174 TT beserta kunci kontakDikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa.- 1 (satu) Unit Sepeda Motor Merk

penuntut umum;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARIF RAHMAN Als ARIF Bin (Alm) H.BURHANI dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Bulan dikurangkanselama terdakwa dalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetapditahan.3 Menyerahkan barang bukti berupa :e Repeater 2 (dua) buah merk yong wonge kabel Feder sepanjang 30 (tiga puluh) metere antena Galaxy sebanyak 20 (dua puluh) buahe AC Out door merk Fhilipe sebanyak 1 (satu) unite Baterai kering sebanyak 5 (lima) bijie 4 (empat) buah Ultra

Telkom Indonesia Divisi Telkom Flexiberupa 20 (dua puluh) buah Antenna Galaxy, 5 (lima) buah baterai kering, 4(empat) buah Ultra Phone, 2 (dua) unit Repeater Merk Yong Wo, (satu) unitAC Outdoor merk Philipe, 1 (satu) unit Tray Kabel, 1 (satu) unit Power Supply,30 (tiga puluh) meter Kabel Feeder dengan cara mengangkat barang tersebutsatu per satu secara berulangkali menggunakan kedua tangan Terdakwa dankemudian barang tersebut dibawa dan diletakkan oleh Terdakwa di pinggirjalan dekat pintu masuk areal

gudang PT Telkom di Gambut dan sampai disana terdakwabeserta Sdr OYO (DPO) telah diamankan oleh wargaBahwa yang telah melakukan tindak pidana pencurian tersebut adalah terdakwaArif Rahman bersama dengan Sdr OYO (DPO)Bahwa barangbarang yang telah di ambil oleh terdakwa adalah Repeater 2 (dua)buah merk yong wong, kabel Feder sepanjang 30 (tiga puluh) meter, antena Galaxysebanyak 20 (dua puluh) buah), AC Out door merk Fhilipe sebanyak (satu) unit,Baterai kering sebanyak 5 (lima) biji, 4 (empat) buah Ultra

Yani Km.14,200 Kelurahan Gambut Barat Kecamatan GambutKabupaten Banjar telah mengambil Repeater 2 (dua) buah merk yong wong, kabel Federsepanjang 30 (tiga puluh) meter, antena Galaxy sebanyak 20 (dua puluh) buah), AC Outdoor merk Fhilipe sebanyak 1 (satu) unit, Baterai kering sebanyak 5 (lima) biji, 4 (empat)buah Ultra Phone, Trai sebanyak (satu) unit yang dilakukan oleh terdakwa dengan SdrOYO (DPO) dengan cara diangkat dan ditaruh dibagasi mobil Pick Up warna Hitam yangterdakwa sewa dari Sdr OYO

Yani Km.14,200 Kelurahan Gambut Barat Kecamatan GambutKabupaten Banjar telah mengambil Repeater 2 (dua) buah merk yong wong, kabel Federsepanjang 30 (tiga puluh) meter, antena Galaxy sebanyak 20 (dua puluh) buah), AC Outdoor merk Fhilipe sebanyak 1 (satu) unit, Baterai kering sebanyak 5 (lima) biji, 4 (empat)buah Ultra Phone, Trai sebanyak (satu) unit terdakwa melakukannya bersama dengankawan terdakwa yang bernama OYO (DPO);Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi menurut hukum;

melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dakwaan Penuntut Umum ;

• 1 (satu) buah Handphone Android Merk Sony tipe T3 Ultra

  Menyatakan barang bukti berupa : 1 unit HP Androit Merk Sony, Type T3 Ultra warna hitam yangdilengkapi dengan Hancas warna Hitam yang dilengkapi dengannomor Sim Card 085706504061, dikembalikan kepada saksi korbansdri. WAHYU BUDI UTAMI ;4.

  Sony, Type T3 Ultra, WarnaHitam milik saksi koroan WAHYU BUDI UTAMI yang sedang di cas tanpa adayang menunggu, karena pemilik Hp yaitu saksi korban WAHYU BUDI UTAMIsedang menunggu suaminya yaitu saksi RICO SUGIARTO yang sedang dipijatoleh saksi JUMIYEM ALs B.JUM , sekitar 10 menit terdakwa mempunyai niatuntuk mengambil Hp tersebut, setelah terdakwa melihat keadaan sepi, kKemudianmengambil Hp tersebut, kKemudian memanggil temanya bernama IRFAN untuk kepasar Mojoagung untuk menindik Telinga terdakwa

  Saksi WAHYU BUDI UTAMI Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga baik sedarah maupun semenda; Bahwa pada Hari Sabtu tanggal 29 Desember 2018 sekitar pukul21.30 WIB bertempat di teras rumah milik JUMIYEM di Dusun Mojolegi,Rt. 009 Rw. 002, Desa Dukuhmojo, Kecamatan Mojoagung, KabupatenJombang saksi telah kehilangan Handphone Androit, Merk Sony TypeT3 Ultra, warna hitam yang dilengkapi dengan Hancas warna birudengan nomoe sim card 085706504061 ; Bahwa sebelumnya saksi bersama

  Saksi RICO SUGIARTO Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga baik sedarah maupun semenda; Bahwa pada Hari Sabtu tanggal 29 Desember 2018 sekitar pukul21.30 WIB bertempat di teras rumah milik JUMIYEM di Dusun Mojolegi,Rt. 009 Rw. 002, Desa Dukuhmojo, Kecamatan Mojoagung, KabupatenJombang saksi telah kehilangan Handphone Androit, Merk Sony TypeT3 Ultra, warna hitam yang dilengkapi dengan Hancas warna birudengan nomor sim card 085706504061 ; Bahwa sebelumnya saksi bersama

  Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatanMenimbang bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada Hari Sabtu tanggal 29 Desember 2018 sekitar pukul19.30 WIB bertempat di teras rumah milik JUMIYEM di Dusun Mojolegi,Rt. 009 Rw. 002, Desa Dukuhmojo, Kecamatan Mojoagung, KabupatenJombang Terdakwa telah mengambil Handphone Androit, Merk SonyType T3 Ultra

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwatersebut,oleh karena itu dengan pidana penjara selama2 (dua) Tahun;

Menetapkanmasa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;

Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) unit Handphone merk Sony Exprias XA2 Ultra

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit Handphone merk Sony Exprias XA2 Ultra warna hitamDikembalikan kepada saksi korban LISWANTORO4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Setelan mendengar permohonan Terdakwa secara lisan terhadapTuntutan Penuntut Umum, yang pada pokoknya Terdakwa telah menyesalliperbuatannya, berjanji tidak mengulang!

Bahwa perbuatan terdakwa dalam hal mengambil 1 (Satu) unit Laptopmerk Toshiba warna hitam, 1 (Satu) unit Handphone merk Sony ExperiasXA2 Ultra warna Hitam, 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat BP 2829Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 994/Pid.B/2020/PN BtmQA dan sejumlah uang sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah)tanpa hak atau seijin dari pemiliknya yaitu saksi korban LISWANTORO dansaksi korban WAHYUDI.

BatuAji Batam, saksi Liswo telah kehilangan barang miliknya berupa 1 (Satu)unit Hp merek Sony Experias XA2 Ultra warna hitam dengan nomorKartu : 085375781005/ 085765010322 yang terletak diatas kursi dan 1(satu) unit Laptop merek Toshiba warna hitam yang berada di kamarlantai I; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah diberitahu olehsaksi korban sendiri; Bahwa saksi tidak tahu apakah terdakwa ada menggunakan alat bantupada saat melakukan pencurian tersebut dan saksi tidak tahu apakahterdakwa

Batu Aji Kota Batam terdakwa telah mengambil1 (Satu) unit Laptop merk Toshiba warna hitam dan 1 (satu) unit Handphonemerk Sony Experias XA2 Ultra warna Hitam milik saksi korban LISWANTOROHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 994/Pid.B/2020/PN Btmdan pada hari Senin tanggal 27 Juli 2020 sekira pukul 02.00 Wib di Perum. MKParadise Blok Q No. 05 Kec.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit Handphone merk Sony Exprias XA2 Ultra warna hitamDikembalikan kepada saksi korban LISWANTORO;6.

Mengandung HalHal yang Dapat DibatalkanDi Luar AlasanAlasan yang Terdapat Pada Pasal 70 Undang Undang Nomor30 Tahun 1999;Bahwa berdasarkan uraianuraian pada butir 1 sampai dengan butir 6 padahuruf D tersebut di atas, karenanya Pemohon secara hukum terbukti dapatmengajukan Permohonan Pembatalan Putusan Arbitrase 02 ini, denganmenggunakan alasan (hukum)alasan (hukum) di luar ternyata pada Pasal70 Undang Undang Nomor 30 Tahun 1999 sebagai berikut:Putusan Arbitrase 02 Adalah Putusan (Yang Mengandung) Ultra

Badan Arbitrase Nasional Indonesia Perwakilan Palembang a quo)tidak boleh menjatuhkan putusan atas perkara yang tidak digugat ataumengabulkan melebihi dari apa yang digugat dalam dalil (fundamentumpetendi) dan petitum gugatan;Tindakan demikian, dianggap pelanggaran atau pelampauan bataswewenang yang disebut ultra petita (ultra petium partium);Bukti bahwa Putusan Abitrase 02 merupakan putusan (yang mengandung)ultra petita adalah in casu petitum pemohon (sekarang Termohon) dalamPermohonan Arbitrase

Majelis Arbitrase Melakukan Akrobat Hukum;Bahwa dengan memperahatikan butir a tersebut di atas, maka jelasbahwa Majelis Arbitrase a quo, melakukan akrobat hukum seolaholah ingin berbuat adil (ingin memuaskan para pihak) denganmenyatakan Pemohon wanprestasi, padahal tidak wanprestasi/ karenaTermohon melakukan prestasinya, namun alihalih memuaskan,Majelis Arbitrase a quo justru membuat putusan (yang mengandung)ultra petita dan terbukti melampaui kKewenangannya dengan memutushalhal yang tidak dituntut

hukum tindakantersebut harus dianggap pelanggaran atau pelampauan batas wewenangyang disebut ultra petita (ultra petitum partium);Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon PembatalanPutusan Arbitrase mohon kepada Pengadilan Negeri Palembang agarmemberikan putusan sebagai berikut:1.Menerima dan mengabulkan Permohonan Pembatalan Putusan ArbitraseBadan Arbitrase Nasional Indonesia Perwakilan Palembang Nomor 02/X/ARBBANIPLG/2014, tanggal 6 Oktober 2015 yang diajukan oleh Pemohonuntuk seluruhnya

;Menyatakan Putusan Arbitrase Badan Arbitrase Nasional Indonesia PerwakilanPalembang Nomor 02/XI/ARBBANIPLG/2014, tanggal 6 Oktober 2015 yangmengabulkan halhal yang tidak dituntut atau lebih dari yang dituntut olehTermohon, sehingga Putusan Arbitrase Badan Arbitrase Nasional IndonesiaPerwakilan Palembang Nomor 02/XI/ARBBANIPLG/2014, tanggal 6 Oktober2015 mengandung ultra petita;Membatalkan Putusan Arbitrase Badan Arbitrase Nasional Indonesia PerwakilanPalembang Nomor 02/XI/ARBBANIPLG/2014, tanggal

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Roihan Wiguna Alias Oi tersebut diatas terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan barang bukti berupa:

• 3 (tiga) buah kapas merk Bacon;
• 3 (tiga) buah kapas merk Ultra;
• 1 (satu) buah kapas merk

Menyatakan Barang Bukti: 3 (tiga) buah kapas merk Bacon, 3 (tiga) buah kapas merk Ultra, 1 (Satu) buah kapas merk Holy Fiber, 2 (dua) buah botol liguid ukuran 50 ml, 1 (Satu) buah penjempit kapas, 1 (Satu) buah kotak berisikan obeng,Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 1051/Pid.B/2020/PN Stb 1 (Satu) buah kotak berisikan tang, 16 (enam belas) buah coil, 1 (Satu) unit Sepeda motor merk HONDA SUPRA X 125,Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak melalui JPU.4.

membeli barang barang saksi yang hilang itu kalau ada orang yang menjual barang barang tersebut dan melaporkan kejadian tersebut ke polisi;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 1051/Pid.B/2020/PN Stb Bahwa barang yang hilang adalah 1 (satu) unit TV LCD 24 inch merkPolytron, 1 (satu) buah alat pres cup seller merk Yamato, Alatperlengkapan Vave (rokok elektrik) yaitu : 10 (Sepuluh) botol Liquid ukuran50 ml, 8 btotol Liquid ukuran 100 ml, 1 (Satu) kotak obeng, 1 (Satu) kotaktang, 1 (Satu) lusin kapas merk Ultra

puluh ribu rupiah) dan dibagibagi dimana Terdakwa mendapat Rp.350.000,00 (tiga ratus lima puluh riburupiah), Angga mendapat Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), dan Rezamendapat Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) sedangkan sisanyaRp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) habis untuk keperluan makan danminum serta membeli rokok;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 1051/Pid.B/2020/PN Stb Bahwa barang bukti yang ditemukan dari Terdakwa berupa 3 (tiga)buah kapas merk Bacon, 3 (tiga) buah kapas merk Ultra

2 (dua) buah botol Liguid ukuran 50 ml, 1 (satu)buah penjempit kapas, 1 (Satu) buah kotak berisikan obeng, 1 (Satu) buahkotak berisikan tang, 16 (enam belas) buah coil, 1 (Satu) unit sepeda motormerk Honda Supra X 125; Bahwa Terdakwa tidak ada ijin untuk mengambil barangbarang tersebut; Bahwa Terdakwa mengaku salah dan menyesal sekali serta berjanji tidakakan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa3 (tiga) buah kapas merk Bacon, 3 (tiga) buah kapas merk Ultra

Menetapkan barang bukti berupa: 3 (tiga) buah kapas merk Bacon; 3 (tiga) buah kapas merk Ultra; 1 (Satu) buah kapas merk Holy Fiber; 2 (dua) buah botol Liguid ukuran 50 ml; 1 (Satu) buah penjempit kapas; 1 (Satu) buah kotak berisikan obeng; 1 (Satu) buah kotak berisikan tang; 16 (enam belas) buah coil;Dikembalikan kepada saksi Azmy Elhusni Lubis alias Ami 1 (Satu) unit Ssepeda motor merk Honda Supra X 125;Dirampas untuk Negara;4.

Dolli Ultra dan bersepakat akan mendatangi PT. LPE (Lion EnergiPower) untuk mengambil sesuatu barang di PT. tersebut. Setelah sepakatmaka sdr. Dolli Ultra langsung mengeluarkan sepeda motor Vegar R warnahitam miliknya lalu berboncengan dengan Anak DIKABURKAN dan DEBImenuju ke PT. LPE melalui hutan yang bersebelahan dengan PT. LPE.Sesampainya di lokasi tujuan tersebut, sdr. Dolli Ultra memarkirkan sepedamotornya dihutan dan masuk bersamasama melalui pagar seng yang telahroboh.

Dolli Ultra danDebi masuk kedalam gudang PT. LPE melalui jendela dengan cara memanjatjendela satu persatu didahului oleh DEBI disusul oleh sdr. Dolli dan dikutioleh anak DIKABURKAN. Selanjutnya Anak DIKABURKAN langsungmengambil sebanyak 1 (satu) gulungan kabel, sdr. Debi mengambilsebanyak 2 (dua) gulungan kabel dan sdr. Dolli Ultra mengambil sebanyak 1(satu) gulungan kabel milik PT. LPE tanoa sepengetahuan dan seizin daripemiliknya. Setelah berhasil mengambil kabel milik PT.

Pada malam harinyaanak DIKABURKAN dan Dolli Ultra mengambil kabel yang disembunyikantersebut dan menjualkan semua gulungan ke Desa Manunggal Makmurdengan harga Rp.440.000, (empat ratus empat puluh ribu rupiah). Dari hasilPutusan Perkara No : 19/Pid.Sus/Anak/2017/PN.Mre Hal 4 dari 20penjualan gulungan kabel tersebut Anak DIKABURKAN mendapatkan bagianRp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah), sdr. Dolli Ultra mendapatbagian Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dan sdr.

Unsur yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atauuntuk sampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsuMenimbang, bahwa dipersidangan telah diperoleh faktafaktadimana telah membuktikan bahwa benar terdakwa bersama dengan saksiDolli Ultra dan sdr. Debi (DPO) mendatangi gudang PT.

LPE sesampaidigudang kaca jendela gudang sudah tidak ada dan sudah pecah laluterdakwa bersama dengan saksi Dolli Ultra dan sdr. Debi (DPO) masukkedalam gudang dengan cara memanjat melalu jendela yang kacanya sudahpecah dan sudah tidak ada lagi setelah berhasil mengambil barangbarangdidalam gudang tersebut lalu terdakwa bersama dengan saksi Dolli Ultra dansdr.