Ditemukan 1854 data
84 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
., PokokPokok Hukum Perikatan, bagian pertama Jilid ke Il,Penerbit Putra Abardin, 1977, halaman 1729);Bahwa yang dimaksud wanprestasi dalam kaidahkaidah hukum dapatberupa: tidak melakukan apa yang disanggupi akan dilakukannya,melaksanakan apa yang dijanjikannya tetapi tidak sebagaimanadijanjikannya, melakukan apa yang dijanjikan tetapi terlambat,melakukan sesuatu yang menurut hukum perjanjian tidak bolehdilakukannya (Prof.
88 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal ini menunjukanbahwa Penggugat memperlakukan seluruh karyawan sesuai denganpelanggarannya, bukan sematamata karena tuntutan seseorang atausekelompok orang saja;Bahwa atas permohonan pencatatan perselisihan hubungan industrialtersebut dan proses mediasi, selanjutnya Mediator menerbitkan suratNomor 1729/1.835.3 tertanggal 30 Mei 2012 tentang Anjuran yangpada pokoknya menganjurkan agar Penggugat membayar uang pisah,upah dan tunjangan transport yang belum dibayarkan pada bulan Mei2012 dengan jumlah
81 — 24
Dandenma Akmil selaku Ankum selama 20 hari sejak tanggal 27 September 2011sampai dengan tanggal 16 Oktober 2011 dirumah tahanan militer Denpom Magelangberdasarkan Surat Keputusan Nomor : Kep/1729/IX/2011 tanggal 26 September 2011dan dibebaskan dari tahanan sejak tanggal 17 Oktober 2011 berdasarkan SuratKeputusan pembebasan dari tahanan Nomor:Kep/1 730/X/2011 tanggal 17 Oktober 2011dari Dandenma Akmil selaku Ankum.PENGADILAN MILITER II11 YOGYAKARTA tersebut diatas:Membaca : Berita acara pemeriksaan
71 — 32
Sinjai Nomor :1729 tanggal 24 Desember 2008 dengan Nomor SP2D :273839/SP2D/BL/LS/DKP/2008 tanggal 24 Desember 2008(beserta lampiran);Provisional Hand Over (PHO) Nomor : 02/PHO/PPK/DAKDKP/XI/2008 tanggal 28 Nopember 2008;Surat Tugas Nomor : 094/57/Bawasda tanggal 01122008;Berita Acara Pemeriksaan Fisik tanggal 19122008;Surat Pernyataan atas nama Samsul tanggal 23 desember2008;Hasil Pemeriksaan Lapangan tanggal 25 April 2009;Hasil Pemeriksaan Lapangan tanggal 22 Juli 2009;Dokumen Pelaksanaan Anggaran
HAFRIZAL, SH
Terdakwa:
RUDI SAPDIANSYAH alias JAY bin M. ALI
35 — 11
- 1 (satu) buah botol plastic;
- 1 (satu) helai celana pendek warna biru merk kaepa;
- 1 (satu) unit Handphone merk Samsung J5 warna putih hitam hnei: 353516 /07/ 895216/3, Imei : 353517/07/895216/1 terpasang kartu SIM Telkomsel dengan Nomor: 082353077881;
- 1 (satu) unit Handphone merk Nokia warna Hitam Imei : 358564086827931 Imei : 358564087027937 terpasang kartu Telkomsel dengan Nomor: 085389030099;
- 1 (satu) unit mobil minibus Toyota Avanza warna putih KB 1729
1.Dedi Darmawan
2.Ardi Gunawan
3.Syaeful Rohman
4.Riki Afriansyah
5.Ardiansyah
6.Nurhadi Susanto
Tergugat:
PT. ELANGPERDANA TYRE INDUSTRY
86 — 43
Ardiansyah, telan mendapat Surat Peringatan : Surat Peringatan Kesatu, sebagaimana Surat Keputusan No.1729/SP1/HRD&GA/I/2020 tertanggal 24 Januari 2020.4) Sdr.
. 005/REF/HRD&GA/I/2018, tanggal 15Januari 2018, Perihal: Bonus 2017;: Kalender Kerja Tahun 2020;: Kalender kerja produksi P tahun 2020;: Laporan Pemakaian Gas Tahun 2019;: Laporan Pemakaian Gas Tahun 2020;: Tanda terima Surat Keputusan No.839/SP3/HRD&GA/X1/2017tanggal 12 Nopember 2017 Tentang Peringatan Ketiga, atasnama Ardi Gunawan;Tanda terima Surat Keputusan No. 1816/SP1/HRD&GA/V/2020, tanggal 04 Mei 2020, Tentang PeringatanKesatu, atas nama Syaeful Rohman;: Tanda terima Surat Keputusan No. 1729
60 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terdakwa memperolehnya dengan sahbukan karena jalan menipu atau menggelapkan milik/nak saksi HasanDjaidiguna;Hubungan Hukum Perjanjian Tidak Dapat Ditafsirkan Sebagai Penipuan.Kaidah Hukum:Hubungan hukum yang terjadi antara Terdakwa dengan saksi merupakanhubungan perdata dalam bentuk perjanjian jual beli dengan syaratpembayaran dalam tempo 1 (satu) bulan, yang tidak dapat ditafsirkan sebagaitindak pidana penipuan ex Pasal 378 KUHP;Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 39 K/Pid/1984;Terbit: 19841, Halaman 1729
L.A. AGUSTJIPTO, SH
Terdakwa:
ABDUL HARIS Als. HARIS Bin HARIMUDDIN
34 — 12
Bhawa Saksi menjelaskan tidak benar keterangan terdakwa bahwaantara saksi dengan terdakwa telah bekerjasama melakukan jual belliNarkotika jenis shabu yaitu dimulai pada Agustus 2019, dan terdakwamenerangkan bahwa barang bukti ATM warna Gold dengan nomor seri5307 9520 4454 1069 dan ATM Warna Bitu Langit dengan nomor seri5379 4120 5485 1729 yang telah disita oleh petugas Kepolisian dariDirektorat Narkoba Polda Sultra ia diperitahkan oleh saudara saksi untukmengkatifkan MBANKING melalui komunikasi Handphone
105 — 32
perbaikan,perkuatan, atau penggantian komponen struktur, yang dapat dilakukan setelahadanya hasil desain oleh konsultan perencana yang mempertimbangkan kondisistruktur eksisting, dengan analisis struktur mengacu pada standar terkaitdiantaranya :a) SNI 1726 : 2012, Tata Cara perencanaan ketahanan gempa untuk bangunangedung dan non gedung.b) SNI 1727 : 2013, beban minimum untuk perancangan bangunan gedung danstruktur lain.c) SNI 2847 : 2013, Persyaratan Beton Struktur Untuk Bangunan Gedung.d) SNI 1729
Tindakan perbaikan, perkuatan, atau penggantian komponen struktur dapatdilakukan setelah adanya hasil desain oleh konsultan perencana yangmempertimbangkan kondisi struktur eksisting, dengan analisis strukturmengacu pada standar terkait, diantaranya :a) SNI 1726:2012, Tata Cara Perencanaan Ketahanan Gempa UntukBangunan Gedung dan Non Gedung.b) SNI1727:2013, Beban Minimum Untuk Perencanaan BangunanGedung dan Struktur lainnya.C) SNI 2847:2013, Persyaratan Beton Struktural Untuk BangunanGedung.d) SNI 1729
perbaikan,perkuatan, atau penggantian komponen struktur, yang dapat dilakukan setelahadanya hasil desain oleh konsultan perencana yang mempertimbangkan kondisistruktur eksisting, dengan analisis struktur mengacu pada standar terkaitdiantaranya :e) SNI 1726 : 2012, Tata Cara perencanaan ketahanan gempa untukbangunan gedung dan non gedung.f) SNI 1727 : 2013, beban minimum untuk perancangan bangunan gedungdan struktur lain.g) SNI 2847 : 2013, Persyaratan Beton Struktur Untuk Bangunan Gedung.h) SNI 1729
Tindakan perbaikan, perkuatan, atau penggantian komponen struktur dapatdilakukan setelah adanya hasil desain oleh konsultan perencana yangmempertimbangkan kondisi struktur eksisting, dengan analisis strukturmengacu pada standar terkait, diantaranya :e) SNI 1726:2012, Tata Cara Perencanaan Ketahanan Gempa UntukBangunan Gedung dan Non Gedung.f) SNI1727:2013, Beban Minimum Untuk Perencanaan BangunanGedung dan Struktur lainnya.g) SNI 2847:2013, Persyaratan Beton Struktural Untuk BangunanGedung.h) SNI 1729
SNI 1729 : 2015, Tata Cara Perencanaan Struktur Baja Untuk BangunanGedung.2) Tindakan perbaikan, perkuatan, atau rekonstruksi kKomponen struktur harusdilakukan oleh kontraktor/ aplikator repairing yang profesional danberpengalaman.Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Uji No : 124/HU/LLp.2/X 2015 tanggal 30Oktober 2015 yang dilakukan oleh Pusat Penelitian dan PengembanganPerumahan dan Permukiman Kementerian Pekerjaan Umum dan PerumahanRakyat yang ditandatangani oleh Ir.
Drs. H. Arudji Gobel, MM
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GORONTALO
Intervensi:
1.HJ. IFANA ABDULRAHMAN, S.E.
2.RATNA M.L DATAU
303 — 118
Pemeriksaan KeputusanTanah A Kepala KantorKabupatenGorontalo189/Timuato 500/1728/LBT/RP 246/HM/BPN Dalam prosedurTA/2016 Tanggal 75.01/2017 Menimbang SK2/ Desember Tentang Kepala Kantor2016 Pemberian Hak dimasukkanMilik atas nama pengajuan SuratRatna M.L Pemblokiran olehDatau atas lwan Gobel dan Nelce Halaman 29 dari 94 halaman PUTUSAN Nomor: 4/G/2021/PTUN.GTO. tanah seluas5.381 m2terletak di DesaTimuatoKecamatanTelaga BiruKabupatenGorontaloProvinsiGorontaloGobel tanggal 03Maret 2016 190/Timuato 500/1729
.30.31.32.33.34.35.Bukti T30Bukti T31Bukti T32Bukti T33Bukti T34Bukti T35atas nama wajib pajak Mohamad Gobel, tanggal 20Januari 2015;Fotokopi sesuai dengan asli Surat Tugas PengukuranNomor: 0O/St30.02/II/2016 tanggal15 Februari 2016,peta bidang tanah nomor: 542016 tanggal 18 Februari2016 dan bukti pendukung lainnya;Fotokopi sesuai dengan fotokopi Surat PermohonanPemblokiran dari Ir.Hi.lwan Gobel dan Dra.Hj.NelceGobel tanggal 03 Maret 2016;Fotokopi sesuai dengan asli Risal Panitia PemeriksaanTanah A Nomor: 500/1729
62 — 16
. :2513/NNF/2015 tanggal 27 Agustus 2015, disimpulkanbahwa barang bukti berupa satu bungkus amplop warna coklat berlaksegel lengkap dengan label barang bukti didalamnya terdapat :1 (satu) bungkus plastic klip kode A berisi 35 (tiga puluh lima)bungkus plastic klip masingmasing berisikan kristal warna putihdengan berat netto seluruhnya 19,1738 (sembilan belas koma satutujuh tiga delapan) gram diberi nomor barang bukti 1729/2015/PF;1 (satu) bungkus plastic klip kode B 01 berisi 50 (lima puluh) bungkusplastic
JakartaUtara;Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNomor Lab. :2513/NNF/2015 tanggal 27 Agustus 2015, disimpulkanbahwa barang bukti berupa satu bungkus amplop warna coklat berlaksegel lengkap dengan label barang bukti didalamnya terdapat :1 (satu) bungkus plastic klip kode A berisi 35 (tiga puluh lima)bungkus plastic klip masingmasing berisikan kristal warna putihdengan berat netto seluruhnya 19,1738 (sembilan belas koma satutujuh tiga delapan) gram diberi nomor barang bukti 1729
46 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pada hal. 31 baris 1729, dalam putusannya sebagai berikut: Menimbang, bahwa inti pokok perlawanan Pelawan adalah bahwaPelawan sangat keberatan terhadap Penetapan Ketua Majelis HakimPengadilan NegeriNiaga Surabaya tanggal 10 Mei 2011 Nomor: 15/Pailit/2010/PN.Niaga.Sby. jo.
132 — 26
Kemudian dihubungkandengan Yurisprudensi mahkamah Agung : Hubungan hukum yang terjadi antaraterdakwa dengan korban merupakan hubungan perdata dalam bentuk perjanjianpenanaman modal dengan syarat keuntungan 25 % dari tiap modal yang ditanamyang tidak dapat ditafsirkan sebagai tindak pidana penipuan ex pasal 378 KUHP.Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 39 K/Pid/1984 Terbit : 19841 Hal. 1729;Menimbang, bahwa mengenai kerugian yang dialami oleh KAMSIDI,sesuai dengan ketentuan Pasal 1237 BW / KUHPerdata
Pembanding/Tergugat II : MUHAMMAD HENDRA
Pembanding/Tergugat III : YULIAS ASTUTI Diwakili Oleh : Muhammad Arifin
Pembanding/Tergugat II : MUHAMMAD HENDRA
Terbanding/Penggugat : DISER U. NASIR
Turut Terbanding/Tergugat IX : SITI AISYAH
Turut Terbanding/Tergugat VII : SITI MUNAWARAH
Turut Terbanding/Tergugat V : LAILI AGUSTINA
Turut Terbanding/Tergugat III : YULIAS ASTUTI
Turut Terbanding/Tergugat VIII : MUHAMAD ZAINUDIN
Turut Terbanding/Tergugat VI : MUHAMAD SAIPUL
Turut Terbanding/Tergugat IV : SITI NURLARA
Turut Terbanding/Tergugat IX : SITI AISYAH Diwakili Oleh : Muhammad Arifin
Turut Terbanding/Tergugat VII : SITI MUNAWARAH Diwakili Oleh : Muhammad Arifin
Turut Terbanding/Tergugat V : LAILI AGUSTINA Diwakili Oleh : Muhammad Arifin
Turut Terbanding/Tergugat VIII : MUHAMAD ZAINUDIN Diwakili Oleh : Muhammad Arifin
Turut Terbanding/Tergugat VI : MUHAMAD SAIPUL Diwakili Oleh : Muhammad Arifin
Turut Terbanding/Tergugat IV : S
86 — 31
berdasarkan Jurisprudensi tetap MahkamahAgung Republik Indonesia NOMOR: 3597K/PDT/1985, jual beli dengan hakmembeli kembali merupakan bentuk perjanjian menurut Pasal 1519 danseterusnya BW, sedangkan jual beli tanah/rumah sesuai dengan Undangundang Pokok Agraria dikuasai oleh Hukum Adat yang tidak mengenal bentukjual beli dengan hak membeli kembali, maka perjanjian antara Penggugat danTergugat dalam perkara ini adalah batal demi hukum.Menimbang, bahwa, Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1729
72 — 18
Bahwa Terdakwa telah mengkomsumsi Pil Ekstasi tahun 2004 padasaat itu Terdakwa masih berdinas di Grup1 Kopassus Serang Kopda JefriSitumorang telah dijatuhi hukuman disiplin oleh Ankum dan menghisap/memakai Narkotika jenis Shabushabu tahun 2008 saat mulai berdinas diDenma Kopassus, dan Menghisap /memakai Narkotika jenis shabushabutahun 2010 dan telah dijatuhi hukuman Disiplin oleh Ankum dan padatanggal 10 Agustus 2012 di dalam Diskotik Miles Terdakwa memakaiNarkotika jenis shabushabu.1729.
46 — 29
berdasarkan Jurisprudensi tetap MahkamahAgung Republik Indonesia NOMOR: 3597K/PDT/1985, jual beli dengan hakmembeli kembali merupakan bentuk perjanjian menurut Pasal 1519 danseterusnya BW, sedangkan jual beli tanah/rumah sesuai dengan Undangundang Pokok Agraria dikuasai oleh Hukum Adat yang tidak mengenal bentukjual beli dengan hak membeli kembali, maka perjanjian antara Penggugat danTergugat dalam perkara ini adalah batal demi hukum.Menimbang, bahwa, Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1729
59 — 35
Perintis Kemerdekaan BlokB No.7/1729 Palembang 30114, SumateraSelatan, Selanjutnya disebut, ...... TERGUGAT 1;2. IDRUS SUHARTONO TAN.SE, selaku Ship Owner/Ship Management TongkangBG Sabang Mariner 8 dan Tagbout Rachmad,beralamat di Jl. DR. M.
45 — 13
Para advocate yang berkantor di Kantor PJ LAW OFFICEyang beralamat di Jalan Mertasari Nomor 196 Denpasar sesuai surat kuasa tanggal05112015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasartanggal 09112015 nomor 1729/daf/2015 ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Hal. dari 28 halaman Putusan Nomor 923/Pid.B/2015/PN DpsSetelah membaca :1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar tanggal27102015 Nomor 923/Pid.B/2015/PN Dps, tentang penunjukanMajelis Hakim;2.
172 — 87
Nomor : 88, C Nomor : 36, C Nomor :Halaman 11 dari 108 halaman, Putusan Nomor : 131/G/2016/PTUNJKT.17.18.19.2336, C Nomor : 1735, C Nomor : 1726, C Nomor : 622, C Nomor : 1727, CNomor : 2006, C Nomor : 2755, C Nomor : 2664, C Nomor : 2166, C Nomor :2167, C Nomor : 2718, C Nomor : 2769, C Nomor : 420, C Nomor : 299, C Nomor: 28, C Nomor : 27, C Nomor : 368, C Nomor : 52, C Nomor : 87, C Nomor : 895,C Nomor : 91, C Nomor : 971, C Nomor : 1507, C Nomor : 928, C Nomor : 29.a,C Nomor : 2913, C Nomor: 1729
: 1844, C Nomor : 2283, C Nomor : 1294, C Nomor: 1816, C Nomor : 85, C Nomor : 88, C Nomor : 36, C Nomor : 2336, CNomor : 1735, C Nomor : 1726, C Nomor : 622, C Nomor : 1727, C Nomor: 2006, C Nomor : 2755, C Nomor : 2664, C Nomor : 2166, C Nomor :2167, C Nomor : 2718, C Nomor : 2769, C Nomor : 420, C Nomor : 299, CNomor : 28, C Nomor : 27, C Nomor : 368, C Nomor : 52, C Nomor : 87, CNomor : 895, C Nomor : 91, C Nomor : 971, C Nomor : 1507, C Nomor :928, C Nomor : 29.a, C Nomor : 2913, C Nomor : 1729
.89, C.No.762, C.No.626, C.No.422, C.No.750, C.No.2114,C.No.1040, C.No.602, C.No.2115, C.No.859, C.No.1844, C.No.2283, C.No.1294,C.No.1816, C.No.85, C.No.88, C.No.36, C.No.2336, C.No.1725, C.No.1726, C.No.622,C.No.1727, C.No.2006, C.No.2755, C.No.2664, C.No.2166, C.No.2167, C.No.2718,Halaman 101 dari 108 halaman, Putusan Nomor : 131/G/2016/PTUNJKT.C.No.2769, C.No.420, C.No.299, C.No.28, C.No.27, C.No.268, C.No.52, C.No.87,C.No.895, C.No.91, C.No.971, C.No.1507, C.No.928, C.No.29, C.No.2913, C.No.1729
16 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 416 PK/Pdt/201217.Agung Republik Indonesia Nomor 1729 K/SIP/1976 tertanggal 10 Mei1979;Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, maka sudah sepatutnya bagimajelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar didalamamar putusannya untuk: Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yangtelah menutup akses jalan bagi Penggugat dengan menggunakan pagarbesi yang digembok atau dikunci dengan menggunakan rantai besiterhadap jalan bersama yang selama ini dipergunakan melalui sebagiantanah/pekarangan