Ditemukan 1871 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : nasionla nasianna nasiona nasibta nasibni nasabnya nosimnya nosinnya
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 16-03-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 12-01-2022
Putusan PA KAJEN Nomor 489/Pdt.G/2021/PA.Kjn
Tanggal 9 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 22
  • Bahwa Penggugat sebagai sales mobil walaupun satu kota dengan anakapakah selalu sempat membelai anak, bekerja dilapangan tentunya tidakada batas waktu, tempat dan berbagai macam karakter customer untukbertemu dengan para customer dan dalam pekerjaannya masih ditargetpenjualannya apabila tidak menutup target juga belum tahu nasibnya,apakah tidak stress apabila tidak memenuhi target dan kalau pulangmasih membawa beban pekerjaan bagaimana dengan perkembanganHim. 6 dari 34 him.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 06-02-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 9/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Smr
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat:
1.Agus Sofian, SE
2.Ferdy Irawan
3.Iwan Suyanto
4.Jaini
5.Latahang
6.Mardjoko Sasmico
7.Misran
8.Muhammad Abas
9.Rudi Rusandy
10.Soejarwo
11.Suwito
Tergugat:
PT. KUTAI SAWIT PLANTATION
117 — 20
  • Dengan suratnya Nomor : 567/001/PHJSK.II/I/2018 padatanggal 2 Januari 2018 Disnakertrans Kab.Kukar kembali memberikanperingatan kepada Manajemen TERGUGAT, didalam surat nya jugatertera jumlah pekerja yang ditelantarkan nasibnya oleh ManajemenTERGUGAT yaitu Mahakam Sawit Plantation Group sebanyak 1.131Halaman 9 dari 68 Putusan Nomor 9/Pdt.SusPHI/2019/PN Smr38.39.40.41.42.Karyawan dan atau pekerja/ouruh yang tersebar di 11 (sebelas)kecamatan Kabupaten Kutai Kartanegara ;Bahwa pada awal Januari 2018
    Dengan suratnya Nomor : 567/001/PHJSK.II/I/2018 padatanggal 2 Januari 2018 Disnakertrans Kab.Kukar kembali memberikanperingatan kepada Manajemen TERGUGAT, didalam surat nya jugatertera jumlah pekerja yang ditelantarkan nasibnya oleh ManajemenTERGUGAT yaitu Mahakam Sawit Plantation Group sebanyak 1.131Karyawan dan atau pekerja/ouruh yang tersebar di 11 (sebelas)kecamatan Kabupaten Kutai Kartanegara ;38.Bahwa pada awal Januari 2018 upaya Serikat Pekerja TingkatPerusahaan MSPG kembali memberikan harapan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 17-03-2010 — Upload : 29-07-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 137K/PDTSUS/2010
Tanggal 17 Maret 2010 — PT. SELARAS KAUSA BUSANA, ; SAIM SAMSUDIN,
81 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • AOF ;27) Bahwa pada tanggal 30 April 2009 pihak Tergugat rnengumurnkanbahwa para Penggugat sebanyak 56 orang anggota PSP SPN PT.AOF tidak diizinkan lagi masuk kerja karena telah melanggarKepmen Nomor : 232/Men/2003 ;28) Bahwa status kerja dari Para Penggugat sebanyak 139 oranghingga saat Ini tidak jelas nasibnya karena sikap perusahaan yangmenggantung ;29) Bahwa para Penggugat yang merupakan anggota PSP SPN PT.AOF telah mengadukan hat ini kepada pemerintah dan legislatif(DPRD Kabupaten Bogor) sebanyak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 15-11-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 19-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 566 K/TUN/2017
Tanggal 30 Nopember 2017 — PT. PLANET ELECTRINDO VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG., II. HANDOYO SANTOSO;
76 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Akan ada berapa ratuskeluarga yang nasibnya akan terlantar?Halaman 16 dari 31 Halaman Putusan Nomor 566 K/TUN/20174. Bertentangan dengan Asas ProporsionalitasAsas proporsionalitas adalah asas yang mengutamakankeseimbangan antara hak dan kewajiban penyelenggaraan negara.Perbuatan Tergugat yang menyatakan SHGB Nomor 5987/Gembortumpang tindin dengan Objek Sengketa telah mengabaikankeseimbangan antara hak dan kewajiban dalam penyelenggaraannegara.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 11-02-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 13/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Smr
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat:
1.Ahmad Efendi
2.Ahmad Yusniasyah Efendi
3.Budi Utomo
4.Daryanto
5.Fajar Aswandi
6.Nur Wahid
7.Robianto
8.Rudy Ansyar
9.Tunjung Wahyudi
Tergugat:
PT. MAHAKAM SAWIT PLANTATION
100 — 28
  • Dengan suratnya Nomor : 567/001/PHJSK.II/I/2018 padatanggal 2 Januari 2018 Disnakertrans Kab.Kukar kembali memberikanperingatan kepada Manajemen MSPG, didalam surat nya juga terterajumlah pekerja yang ditelantarkan nasibnya oleh Manajemen Tergugatyaitu sebanyak 1.131 Karyawan dan atau pekerja/ouruh yang tersebar di11 (Sebelas) kKecamatan Kabupaten Kutai Kartanegara ;Bahwa pada awal Januari 2018 upaya karyawan melalui Serikat PekerjaTingkat Perusahaan MSPG kembali memberikan harapan dimanasetelan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-09-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 366/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 27 September 2018 — ADRIAL dkk lawan PT. GRAHA CIPTA GUNA dkk
78 — 43
  • Il dan oleh Tergugat Il disampaikan agar Para Penggugattetap diminta tenang menempati Objek Sengketa hingga sampai adapemberitahuan lebih lanjut ;Bahwa selama menunggu pemberitahuan dari Tergugat Il, maka ParaPenggugat yang kebetulan masa berlaku Surat ljin Usahanya habis tidakbisa mengurus perpanjangan karena salah satu syarat memperpanjang ijinusaha harus ada surat keterangan menempati untuk tempat usahanya,hingga sampai dengan akhir tahun 2016 Para Penggugat menunggudengan ketidakpastian akan nasibnya
Pengadilan PN Blangpidie Pidana Khusus
Register : 10-05-2021 — Putus : 30-08-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PN Blangpidie Nomor 21/Pid.Sus/2021/PN Bpd
Tanggal 30 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
1.Wendy Yuhfrizal S.H
2.M. Agung Kurniawan, S.H., M.H.
Terdakwa:
Abzal Alias Fauzan Bin Alm. Alamsyah
309 — 317
  • Sementara kata nama mengandung arti berikut : Kata untuk menyebut atau memanggil orang (tempat, barang,binatang, dan sebagainya); Gelar / sebutan dikarunia Adipatinya saja pegawai tinggi, tetapikekuasaannya tidak ada; kemasyhuran; kebaikan (keunggulan); kehormatan: ia beroleh(mendapat);Selanjutnya kata baik mengandung makna; Elok; patut; teratur (apik, rapi, tidak ada celanya, dan sebagainya):karangan bunga itusekali; Mujur; beruntung (tentang nasib); menguntungkan (tentangkedudukan dan sebagainya): nasibnya
    dari 59 Putusan Nomor 21/Pid.Sus/2021/PN BpdKata untuk menyebut atau memanggil orang (tempat, barang,binatang, dan sebagainya);Gelar / sebutan dikarunia Adipatinya saja pegawai tinggi, tetapikekuasaannya tidak ada;kemasyhuran; kebaikan (keunggulan); kehormatan: ia beroleh(mendapat); Selanjutnya kata baik mengandung makna;Elok; patut; teratur (apik, rapi, tidak ada celanya, dansebagainya): karangan bunga itu sekali;Mujur; beruntung (tentang nasib); menguntungkan (tentangkedudukan dan sebagainya):nasibnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-11-2011 — Upload : 04-04-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 895 K/Pdt/2010
Tanggal 11 Nopember 2011 — ACHMAD WAHYUDI VS DJAMALUDIN, DKK
39 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sekarang tinggal harapan satusatunya melalui upaya hukum kasasiini Pemohon Kasasi dan keluarga gantungkan nasibnya berjuang meraihkeadilan, guna mendapatkan kembali tanah leluhurnya.Keberatan Ketujuh.Bahwa, Pengadilan Tinggi telah menerapkan ketentuan hukum tidaksebagaimana mestinya.Bahwa, oleh karena dalam prinsip keadilan : KEPENTINGAN PEMOHONKASASI, DAHULU PENGGUGAT/PEMBANDING (ACHMAD WAHYUDI) MESTIDITEMPATKAN LEBIH KUAT DARIPADA KEPENTINGAN DAN KEDUDUKANPIHAK KETIGA, OLEH KARENA TERMOHON KASASI
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama Perceraian
Register : 16-03-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 464/Pdt.G/2015/PA.SIT
Tanggal 27 Juli 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 1
  • simalakama,oleh karena disatu sisi, (Pemohon) adalah ayah kami, danTERMOHON adalah ibu kami, sehingga atas posisi kami selakukuasa Hukum Insidentil dari Ibu, dari sudut pandang ayah kami/Pemohon, mungkin kami telah menilai atau dianggap sebagaiseorang anak yang durhaka, namun sisi lain, pembelaan ini kamilakukakan dengan pertimbangan untuk membela yang benar,oleh karena dalam permasalahan orang tua, kami tahu persis,bahwa ibu telah didholimi oleh ayah, ditinggal begitu saja, dantidak diperdulikan lagi nasibnya
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 16-02-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 27/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 19 Juli 2016 — HJ. JUBAEDAH ; KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK (PP) PRATAMA JAKARTA JATINEGARA
53 — 34
  • Bahwa akibat Tergugat tidak menerbitkan Surat Penghapusan Nomor Pokok WajibPajak atau Surat Penolakan Penghapusan Nomor Pokok Wajib Pajak, setelah habismasa tenggang waktu 6 (enam) bulan terlampaui, membuat Penggugat terombangambing nasibnya, karena Surat Permohonan Penggugat sesuai Bukti PenerimaanSurat tanggal 30 November 2013 tidak dijawab Tergugat apakah dikabulkan atauditolak ;17.
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Pidana Umum Penghinaan
Register : 12-11-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 283/PID.B/2013/PN.SBB
Tanggal 10 Desember 2013 — ARIFIN Alias IFIN Bin ZAINUDDIN PERKASIR
21 — 8
  • Terdakwa menerangkan peramainan kupon putih (togel) yang tersangka jual parapembelinya tidak pasti dapat, kalau nasibnya baik nomor yang dipasang keluar diadapat dan kalau tidak keluar tidak ada nasib tidak dapat jadinya kupon putih (togel)untung untungan.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 13-02-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 16/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Smr
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat:
1.MARWAN WIBISONO
2.ALERMAN
3.ANDI
4.CANDRA SASLI
5.DARLING
6.DEDY KURNIA PUTRA
7.ENCE ZAKIAH. SP
8.HANDAYANI
9.MURDIANTO
10.RUSDI HERYADI TARIGAN
Tergugat:
PT. MALAYA SAWIT KHATULISTIWA
85 — 14
  • Dengan suratnya Nomor : 567/001/PHJSK.II/I/2018 padatanggal 2 Januari 2018 Disnakertrans Kab.Kukar kembali memberikanperingatan kepada Manajemen MSPG, didalam surat nya juga terterajumlah pekerja yang ditelantarkan nasibnya oleh Manajemen Tergugatyaitu sebanyak 1.131 Karyawan dan atau pekerja/buruh yang tersebar di11 (Sebelas) kKecamatan Kabupaten Kutai Kartanegara ;Bahwa pada awal Januari 2018 upaya karyawan melalui Serikat PekerjaTingkat Perusahaan MSPG kembali memberikan harapan dimana setelahmelakukan
    Dengan suratnya Nomor : 567/001/PHJSK.II/I/2018 padatanggal 2 Januari 2018 Disnakertrans Kab.Kukar kembali memberikanperingatan kepada Manajemen MSPG, didalam surat nya juga terterajumlah pekerja yang ditelantarkan nasibnya oleh Manajemen Tergugatyaitu sebanyak 1.131 Karyawan dan atau pekerja/buruh yang tersebar di11 (Sebelas) Kecamatan Kabupaten Kutai Kartanegara ;Bahwa pada awal Januari 2018 upaya karyawan melalui Serikat PekerjaTingkat Perusahaan MSPG kembali memberikan harapan dimana setelahmelakukan
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 05-06-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 12-04-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 707/Pdt.G/2015/PA.Smn
Tanggal 23 Nopember 2015 — PEMOHON
19 — 9
  • ;Bahwa penyelesaian perkara ini secara tuntas adalah suatu bentukperlindungan agar dapat menjadikan dasar bagi Majelis hakim untukmembuat dasar putusan yang benar dan adil, karena dasar tersebut akanmenjadikan Yurisprudensi yang sangat agung bagi kedua belah pihak yangtelah hidup bersama selama + 16 (kurang lebin enam belas) tahun dalamikatan perkawinan yang suci dengan 2 (dua) orang anak yang pada saat inimasih sangat membutuhkan biaya hidup hingga anakanak dewasa dansudah bisa menentukan nasibnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-12-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2535 K/PDT/2016
Tanggal 8 Desember 2016 — Tuan BUDI DJATMIKO SUGIARTO (TAN YOK TJAY), dk. VS Tuan SOEGIYANTO WINARSO
638 — 542 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan adanya fakta tersebut justru Penggugat Asal/Termohon Kasasi yang telah terbukti meniru atau masih mengadopsiuntuk menggantungkan nasibnya atas popularitas dari talentaTergugat Il/Pemohon Kasasi Il yang sangat memiliki nilai jualterhadap lunpia Semarang dan merupakan next generation kelimalunpia Semarang;Judex Facti Pengadilan Tinggi Semarang telah kontradiktif dalampertimbangan hukumnya tentang kepemilikan rahasia dagang LunpiaExpress, sebagaimana tertuang dalam halaman 32 Putusan:Halaman
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 14-08-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 73/PDT/2017/PT PLG
Tanggal 19 Oktober 2017 — Pembanding/Penggugat : Kgs. DEDY N, SE bin NUNGTJIK Diwakili Oleh : H. ADI GUNAWANSYAH,SH
Terbanding/Tergugat III : KEPALA UNIT HARDA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA DAERAH SUMATERA SELATAN RESORT KOTA PALEMBANG
Terbanding/Tergugat I : Kgs. H. TONI bin Kgs. H. NUNGTJIK.
Terbanding/Tergugat VI : NYAYU Hj. DAHLIA, Bsc Binti Kgs. H. NUNGTJIK
Terbanding/Tergugat IV : LENI ANWAR , SH
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA DAERAH SUMATERA SELATAN RESORT KOTA PALEMBANG
Terbanding/Tergugat V : KGS. H. DENTJIK BIN KGS. H. NUNGTJIK
80 — 37
  • dan nasibnya akan sama dengan Penggugat dan Tergugat.VI ;8. Tanggal 21 November 2016 dengan tegas saya (Tergugat.Vl) nyatakansyarat perdamaian yang diajukan oleh Tergugat. melalui pengacaranyaRusli Bastari sangat jauh apa yang telah dikatakan oleh Tergugat. tanggal08 November 2016 ;9. Tanggal 07 Desember 2016 Tergugat. melalui pengacaranya Rusli Bastari,S.H tidak tercapai kesepakatan (omongan Tergugat.I tidak bisa dipegang) ;10.
Pengadilan PA PATI Perdata Agama Perceraian
Register : 21-07-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 26-02-2017
Putusan PA PATI Nomor 1404/Pdt.G/2016/PA.Pt.
Tanggal 18 Januari 2017 — PEMOHON TERMOHON
9 — 0
  • Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, dantelah mengakibatkan terjadinya disharmoni dalam maghligai rumah tanggaPemohon dan Termohon, dan akhir dari prahara itu Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal hingga sekarang selama lebih dari8 bulan;Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga yang demikian tidak layak untuk terusdipertahankan, melainkan demi kebaikan keduanya lebih baik merekabercerai untuk kemudian menentukan nasibnya masingmasing
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 30-11-2016 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 85 PK/PID/2016
Tanggal 30 Nopember 2016 — Mayjen TNI (Purn) SAURIP KADI, DKK VS PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. OTORITAS JASA KEUANGAN (OJK), DKK
256 — 225 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Duta Pertiwi Tok melakukantindak pidana penipuan, penggelapan hingga vandalism/terrorismyang telah nyatanyata merugikan puluhan ribu orang sehinggaterancam nasibnya kehilangan asset oleh pihak lain (PT.Duta Pertiwitok) yang tidak memiliki alas hak (penggelapan hak) yang mana,sebagai perusahaan public dengan nama DUTI, jelas menjaditanggungjawab OJK, DJP, BEI untuk menyikapi sesuai undangundang yang berlaku;Bahwa KUHAP Pasal 6 menyatakan:Penyidik adalah:a.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama Perceraian
Register : 03-02-2012 — Putus : 26-11-2012 — Upload : 15-01-2013
Putusan PA DEPOK Nomor 244/Pdt.G/2012/PA.Dpk
Tanggal 26 Nopember 2012 —
16 — 7
  • berikut kartu perdananya dimana padahandponenya yang baru itu dipajang foto seorang WNA Australia.Pada saat saya menanyakan apa maksud dari pemberian barang,akan tetapi Penggugat tidak pernah mau jujur kepada saya..49.Bahwa tidak benar dan memutar balikan fakta serta kebenaranpenyataan dari Penggugat bahwa saya dengan telah sengajamenghalanghalangi Penggugat mengubungi anakanakkarena pada kenyataannya Penggugat yang jika ditelpon tidakmau di angkat/bicara entah apa alasannya.Sms pun demikianpula nasibnya
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 02-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 08-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 374/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 29 Agustus 2018 — Pembanding/Penggugat : Yanti Sudarno Diwakili Oleh : HUDA ROBBANI, SH
Terbanding/Tergugat V : PT. BAHARI LINES INDONESIA
Terbanding/Tergugat III : Tuan ZULKARNAIN TAWAKKAL
Terbanding/Tergugat I : Ny.GABRILA
Terbanding/Tergugat IV : Tuan CHANDRA BUDIMAN WIJAYA
Terbanding/Tergugat II : Tuan MORTEN INNHAUG
Terbanding/Turut Tergugat III : KEMENTERIAN PERHUBUNGAN REPUBLIK INDONESIA cq. Direktorat Jenderal Perhubungan Laut
Terbanding/Turut Tergugat I : Notaris HUMBERG LIE, SH, SE, MKn
Terbanding/Turut Tergugat II : KEMENTERIAN HUKUM DAN HAM RI cq. Direktorat Jenderal Administrasi Hukum Umum cq. Direktur Perdata
186 — 110
  • Bahari Lines Indonesia menghidupi beberapa karyawan yangmenggantungkan nasibnya di perusahaan, apabila perusahaan hancurakibat tidak dikelola dengan baik oleh orang atau pihak yang tidak punyakemampuan untuk itu seperti halnya Tergugat Rekonvensi, maka akanbanyak orang kehilangan mata pencaharian atau pekerjaan ;TERGUGAT REKONVENSI TELAH KEHILANGAN KEDUDUKAN (LEGALSTANDING) DI PT. BAHARI LINES INDONESIA PASCA MENYERAHKANKEMBALI SAHAM.13.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 26-11-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 289/Pdt.G/2018/PN SDA
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat:
1.CASMUDI
2.EDISON YUDHO UTOMO
3.MASDIAN WAHYU WIDODO
4.SUHARTA
5.JOKO SETIAWAN
Tergugat:
1.PT. YOUNG TREE INDUSTRIES
2.KEPALA DAERAH KABUPATEN SIDOARJO CQ. BADAN PERENCANAAN PEMBANGUNAN DAERAH SIDOARJO
3.DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU KABUPATEN SIDOARJO
4.KEPALA DESA KEPUH KEMIRI
5.KEPALA KANTOR KECAMATAN TULANGAN
67 — 21
  • pekerjaan seluasluasnya untuk warga sekitar, diHalaman 13 dari 28 Putusan Sela Nomor 289/Pdt.G/2018/PN Sda.antaranya warga Desa Kepuh Kemiri, dengan dikoordinir olehmasingmasing Kelurahan.19.Bahwa, namun, Para Tergugat Rekonpensi/Para Penggugat Konpensisama sekali tidak mendukung keberadaan PenggugatRekonpensi/Tergugat Rekonpensi, tidak pula mendukungprogram pemerintah Republik Indonesia dalam investasi modalasing, serta tidak mempedulikan nasib warga sekitar pabrikyang bekerja dan menggantungkan nasibnya