Ditemukan 1871 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-04-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 04-06-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 539/Pid/2021/PT MDN
Tanggal 3 Juni 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Rahmat Diwakili Oleh : Victor Siallagan SH MH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Henny A. Simandalahi,SH
16342
  • Saksi Elida Silalahi menerangkan dipersidangan :Halaman 32 dari 50 Putusan Nomor 539/Pid/2021/PT MDN Benar adapun cara saksi Rahmad melakukan perbuatannyayaitu pada saat saksi hendak menyimpan uangnya dibagian deposito,kemudian saksi ditemui saksi Rahmad dan mengatakan kepada saksidan mengajak saksi untuk memasukkan uangnya di koperasiSwadharma, dan saksi menjawab ah tidaklah, namti nasibnya sepertiCU.Mandiri yang bermasalah itu, dan terdakwa coba meyakinkan saksidengan mengatakan tidak bu ini dijamin
Register : 07-11-2018 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 1624/Pdt.G/2018/PA.Smn
Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16847
  • Jika kita sering menyakitidan menyusahkan orang tua, lihat saja nanti bagaimana nasibnya. Rezekiakan seret, hidup tidak tenang dan masalah akan datang bertubitubi. Jikatidak ingin mengalami hal seperti itu, hormatilah orang tua dan bahagiakanmereka dengan jadi pribadi yang baik akhlaknya.14.
Register : 11-01-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 01-04-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 260/Pdt.G/2021/PA.Nph
Tanggal 31 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5723
  • Orang tua Pemohon justru menyarankan kepada Termohon agarmenerima peristiwa ditalak Pemohon tersebut sebagai nasibnya. SelamaHalaman 50 dari 63 halamanPutusan Nomor 260/Padt.G/2021/PA.Nphberumahtangga Pemohon selalu memberi nafkah setiap bulan sejumlahRp2.000.000,00 (dua juta rupiah), namun setelah berpisah Pemohon tidakmemberi nafkah.
Register : 22-08-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0523/Pdt.G/2016/PA.Prm
Tanggal 12 Januari 2017 —
705
  • Bahwa pada tanggal 19 Juli 2016 setelah 10 hari puasa masuk Pemohonkembali marah marah kepada Termohon tanpa alasan yang jelas dankembali mengusir Termohon dan anak Termohon pulang ke kampung diPasar Usang dan menyuruh Termohon untuk mengajukan perceraian dikampung, karena Pemohon mau kawin lagi dengan pegawai Pemohonsendiri karena Pemohon sudah pernah kawin sebelum dengan Termohondan sama nasibnya dengan Termohon sekarang.h.
Register : 21-02-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 05-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 65/PDT.G/2013/PN.JKT.TIM
Tanggal 19 Desember 2013 — MARIO OESTERT lawan JOHN HAMENDA Cs
17866
  • tidak lalaimembayar ganti rugi kepada Penggugat maka keputusan yang serta mertadapat dijalankan adalah perlu;Selanjutnya, dimohonkan agar Ketua Majelis Hakim berkenan menetapkan suatuhari persidangan dengan memanggil pihakpihak yang berperkara untuk memeriksadan mengadili gugatan Penggugat dan selanjutnya lagi dimohonkan pula agarKetua Majelis Hakim berkenan memberikan keputusan dalam perkara ini sebagaiberikut :DALAM PERMOHONAN PUTUSAN SELA :Dengan pertimbangan Penggugat sudah 10 (sepuluh) tahun nasibnya
Register : 05-03-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 12-07-2018
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 10/G/2018/PTUN.PBR
Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat:
RAMLI PURBA
Tergugat:
KEPALA KEPOLISIAN DAERAH RIAU
8542
  • Bahwa Penggugat menyatakan pendamping yang diharapkan dapatmembantu Penggugat tidak mengajukan banding dan memori banding,sehingga Penggugatkehilangan haknya untuk mengajukan bandingdanmemperjuangkan nasibnya.
Register : 02-07-2007 — Putus : 15-04-2008 — Upload : 01-12-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 898/Pdt.G/2007/PN.Jak.Sel.
Tanggal 15 April 2008 — RADEN AJENG SAPTAWATI, MELAWAN 1. SITI JOCHANAH, 2. RONA LISTYA WIJAYANTI, 3. BUDIONO, SH., 4. BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT DI JAKARTA, Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL DKI JAKARTA DI JAKARTA,Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAKARTA SELATAN,
9334
  • menyerahkan tanah dan rumah tersebut kepada PenggugatDalam Rekonvensi, walaupun Penggugat Dalam Rekonvensi telah memintanyadengan cara baikbaik, bahkan Penggugat Dalam Rekonvensi telah memintabantuan kepada Wali Kota Jakarta Selatan, sehingga keluarlah Surat Peringatan (SP 1) yang ditujukan kepada Tergugat Dalam Rekonvensi dan didalam beberapa kali pertemuan dengan pihak Sudin Tramtib Jakarta Selatan,maka Tergugat Dalam Rekonvensi melalui pengacaranya telah menyatakanagar kliennya diperhatikan nasibnya
Register : 09-02-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 42/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat:
SUYATMI. DKK
Tergugat:
PT. HANEKA PUTRA PERDANA
5914
  • sendiri sebagai bentuk bahwa paraPenggugat masih siap untuk bekerja dengan tergugat karena sampaisaat ini para penggugat hanya dudukduduk didepan pintu gerbangsampai mendapat kepastian dari tergugat.Bahwa pada tanggal 27 dan tanggal 28 maret 2017 Para Penggugatmasih tetap mendatangi Perusahaan (tergugat) untuk menjalankanaktivitas pekerjaan karena pintu gerbang perusahaan terkunci daridalam, para penggugat hanya bisa dudukduduk didepan pintu gerbangsampai mendapat kepastian dari tergugat tentang nasibnya
Putus : 10-05-2012 — Upload : 01-08-2012
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 129-K/PM II-11/AD/XI/2011
Tanggal 10 Mei 2012 — ISROIL / Serma / 568226
3919
  • materiil.Bahwa selanjutnya Penasehat Hukum Terdakwa berpendapat, bahwaOditur Militer tidak cermat dalam pembuktian unsure tindak pidana yangdikaitkan dengan fakta dipersidangan, karena Oditur Militer tidakmempertimbangkan keterangan Saksi Sumardi yang merupakan Saksikunci dalam perkara ini, karena dari perbuatan Saksi Sumardi lah,Terdakwa menjadi korban sehingga menderita kerugian Rp 40.000.000,uang yang diserahkan untuk meloloskan anak dan isterinya untuk masukCPNS Pemda yang sampai sekarang tidak jelas nasibnya
Register : 25-03-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 194/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 8 Januari 2020 — PT. LINTASAN SUKSES x KEPALA BADAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU (BPTSP) PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA,Cs
27876
  • Putusan No. 194/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Pst.Bahwa norma tentang pembatasan waktu pada dasarnya adalah untukmemberikan kepastian, tentunya juga untuk memberikan keadilan karenajika ada proses perijinan tidak jelas kapan berakhirnya, kapan harusdisetujui, kKapan untuk ditolak atau tidak, nasibnya tidak menentu, maka itumemberikan rasa ketidakadilan kepada pihak pemohon, oleh karenanya itudiberikan batas waktu yang jelas dengan klausula misalnya sekiranyadalam jangka wakiu tertentu tidak ada jawaban berarti
Register : 27-08-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 394/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 9 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : Rusli Anggra Kusuma
Terbanding/Tergugat I : Perusahaan Umum Perikanan Indonesia
Terbanding/Tergugat II : Perusahaan Umum Perikanan Indonesia Cabang Belawan
6834
  • Rp.35.000, x luas tanah x 5 tahun, tanpa menunjukkan dasar hukum pemberlakuantarif tersebut, sehingga apabila dihitung, maka pembayaran sewa lahan tersebutmenjadi Rp. 35.000, x 4.183 m* x 5 tahun = Rp. 732.025.000, (Tujuh Ratus TigaPuluh Dua Juta Dua Puluh Lima Ribu Rupiah);Bahwa setelah acara Sosialisasi Tarif Sewa Lahan Yang Baru oleh TERGUGAT IImelalui General Managernya, yaitu Bapak Dicky Herianto dilaksanakan, makaselurunh pengusaha perikanan di Gabion Belawan termasuk PENGGUGATmengadukan nasibnya
Register : 03-04-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 205/Pid.B/2018/PN Kag
Tanggal 9 Mei 2018 — Penuntut Umum:
1.Muhamad Yunus, SH, MH
2.Syafrudin Prawira , SH
Terdakwa:
Andrio Alias Dodok Bin Khonar
8811
  • ;Bahwa terdakwa masih muda masih bisa memperbaiki nasibnya dimasaol =yang akan datang.;6. Bahwa terdakwa belum pernah dihukum.;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan Surat Dakwaan Nomor PDM73/K/Epp.2/03/2018tanggal 29 Maret 2018 sebagai berikut;PRIMAIRBahwa ia terdakwa Andrio Als.
Putus : 31-08-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 282 K/AG/2009
Tanggal 31 Agustus 2010 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
7668 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Olehkarena itu, tidak mutlak penerapan Pasal 105 (a) Kompilasi Hukum lslam;Bahwa yurisprudensi dengan putusan Mahkamah Agung RI tersebut,adalah sesuai dan mengacu kepada UndangUndang No. 23 Tahun 2002, yangmemberikan kesetaraan ayah dan ibu dalam pemeliharaan anak, dan mengakuidan menjamin hak anak untuk berpendapat menangani nasibnya termasuk hakatas pemeliharaan (hadhonah);Bahwa dengan demikian, putusan Mahkamah Agung RI a quo, menjadiYurisprudensi Mahkamah Agung, yang mengandung kaidah hukum bahwa
Register : 29-03-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 183/Pdt.G/2018/PN Mdn
Tanggal 16 Januari 2019 — Penggugat:
1.RUKIAH, S.H
2.MUHAMMAD FAISAL, S.H., M.H
Tergugat:
PT. TOKOPEDIA
1253594
  • Sederhana, jutaan pengguna platform Tergugat akan dirugikan.Jutaan penjual yang menggantungkan nasibnya pada platform Tergugatakan kehilangan sumber pemasukan.71.Mungkin bagi Penggugat, kerugian orang lain tidaklah penting. Mungkin bagiPenggugat, hilangnya sumber pemasukan bagi jutaan penjual yang terdaftarpada platform Tergugat tidaklah penting.
Register : 26-02-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 65/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat:
1.JONNY SIAGIAN
2.ABDUL HUTAPEA
3.TAHI BONAR SANTOSO
Tergugat:
1.PENDETA GIDEON SARAGIH, SARJANA THEOLOGIA
2.PENDETA EMMY FIER SILALAHI, SARJANA THEOLOGIA
3.HENRY MARULI MARBUN
4.ASLI PETUA LUMBANRAJA
5.MORADIPPU MANIK
6537
  • ., SPI itu menjadi setengah misteriuskarena tidak pernah diungkap secara resmi oleh si penerima SPI itusendiri (incasu Tergugat I) begitu juga halnya dengan Surat PeringatanKedua (SPII) disebutsebut juga sudah terbit pada Tanggal 21September 2019 namun nasibnya tetap saja sama dengan SPl.Begitupun karena Penggugat IIII belum pernah melihat wujud dan fisikSP dan SP II secara langsung akan tetapi Penggugat IIII tetap optimiskelak akan memperolehnya untuk diajukan sebagai bukti dalam perkaraaquo.4)
Register : 03-12-2019 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 20-03-2020
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 569/Pdt.G/2019/PA.Gdt
Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3928
  • diusirdari rumah Pemohon,dengan adanya bukti dari anak Pemohon daripernikahannya yang Pertama yang bernama Reni Andriyan yang berupa watsappermitaan izin untuk menikah lagi dan menceraikan istri yang ketiga PemohonHalaman 37 dari 57Putusan Nomor 0569/Pdt.G/2019/PA.Gadtdalam hal ini sebagai ibu sambung dari Reni Adriyan sebanyak 2x ,namun anakPemohon keberatan dengan alasan nikah itu bukan kayak orang pacaran pakkalau udah gak suka ganti lagi, kasian bunda pak kasian rafa masih kecil janganterulang lagi nasibnya
Register : 16-10-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 389/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 27 Desember 2018 —
8747
  • x 5 tahun = Rp. 47.775.000, (Empat Puluh Tujuh Juta Tujuh Ratus TujuhPuluh Lima Ribu Rupiah);Bahwa setelah acara Sosialisasi Tarif Sewa Lahan Yang Baru olehTERGUGATII melalui General Managernya, yaitu Bapak Dicky Heriantodilaksanakan, maka seluruh pengusaha perikanan di Gabion Belawantermasuk PENGGUGAT mengadukan nasibnya ke Asosiasi PengusahaPerikanan Gabion Belawan (AP2GB) sebagai wadah pengusahapengusaha dibidang perikanan di Gabion Belawan untuk menyalurkan pendapatnya, danterhadap pengaduanpengaduan
Register : 10-10-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 117 /Pid.Prap/2017/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 24 Oktober 2017 — HIENDRA SOENJOTO, lahir di Sidoarjo, tanggal 06 Desember 1974, laki-laki, WNI, tempat tinggal di Sunter Indah VI HI-2 No. 5 kelurahan Sunter Jaya Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya untuk Nurul Syafuan, S.H., M.M., M.H., dan Sahat Harahap, S.H., Advokat berkantor pada Kantor Advokat “SYAFUAN & HARAHAP” beralamat di Jalan Mampang Prapatan XV No. 19 Duren Tiga, Pancoran, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 099 /SKK-Praper/ S&H/ HS/X/ 2017 tanggal 09 Oktober 2017 selanjutnya disebut ---------------------------------------------------------“PEMOHON”,
565384
  • willekeur) melakukan Penuntutan dan Penahanan yang TidakSah dan bertentangan dengan Hukum Acara Pidana (KUHAP).PEMOHON dalam mengajukan Praperadilan ini, dilatarbelakangi denganadanya Laporan Polisi sebanyak 4 (empat) kali dari orang yang sama ditujukankepada PEMOHON, yang mengakibatkan ketidakpastian hukum terjadi pada diriPEMOHON saat ini, setelah dilakukan Penyidikan terhadap Laporan yangpertama, datang lagi Laporan baru yaitu Laporan kedua, ketiga, dan keempat,membuat PEMOHON terombang ambing nasibnya
Register : 28-02-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 141/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 22 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat I : Ny. FRANSISCA WIRYASAPUTRA
Terbanding/Penggugat : JUSTIN LIM HWA TAT
Turut Terbanding/Tergugat II : KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN
1091263
  • Bukti T.18 dan Bukti T.19, Bukti T.110 dan T.1 11, sehingga secara hukum berhak untuk melakukan perbuatan tersebuttanpa perlu mengakungaku sebagai pemilik Apartemen tersebut.Bahwa adapun yang menjadi alasan TERGUGAT menyuruhPENGGUGAT untuk segera keluar dari Apartemen aquo dikarenakanPENGGUGAT telah berbohong dan tidak pernah menepati janjinya untukmenikahi TERGUGAT serta adanya dugaan selingkuh dengan perempuanlain, sehingga membuat hidup TERGUGAT merasa kecewa, trauma untukmencari suami lagi, nasibnya
Register : 15-07-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 1193/Pdt.G/2019/PA.PO
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
555
  • mengetahui bahwa Pemohon selingkuh denganseorang wanita, namun Termohon buang pikiran tersebut dan yakinPemohon suami yang setia, namun baru Oktober 2018 Pemohonmengajak berembuk kepada Termohon yang pada intinya Pemohonizin untuk berpoligami dan akan menikah dengan seorang wanitayang bernama WIL, atas permintaan tersebut Termohon menolak dantidak mau dimadu, waktu itu Termohon berusa menyadarkan kepadaPemohon bahwa jangan berpoligamai, karena anak Termohon danPemohon adalah wanita, Termohon tidak ingin nasibnya