Ditemukan 193 data
Salmon Balubun, S.H.,M.H.
Terdakwa:
Yudi Meiari Sugiarto
222 — 50
Telkom bukan milikTerdakwa maupun Saksi1 dan Saksi2 serta tidak ada ijin dari PT.Telkom.Bahwa barang bukti yang diajukan Oditur Militer didalampersidangan berupa Barangbarang :1 (satu) buah linggis .1 (Satu) buah besi pemotong kabel.1 (Satu) palu.1 (Satu) senter.1 (Satu) potongan kayu.1 (Satu) unit mobil Innova warna hitam Nopol B 1406 IJF9 aQ29009Bahwa terhadap barang bukti yangg diajukan oleh Oditur Militertersebut di persidangan, Majelis Hakim memberikan pendapatnyasebagai beriikut :Bahwa setelah
44 — 18
.: Bahwa terhadap keterangan para Saksi dan Terdakwa tersebut Majelis Hakim menganggap perlu untukmemberikan pendapatnya sebagai beriikut :Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 173 ayat (1) UU No.31 Tahun 1997 menyatakan bahwaketerangan Saksi sebagai alat bukti yang sah adalah keterangan yang dinyatakan disidang pengadilanselanjutnya dari ayat (6) huruf a dan b menyatakan dalam menilai keterangan seorang Saksi, hakim harusdengan sungguhsungguh memperhatikan persesuaian antara keterangan Saksi yang satu
54 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Put No. 2202 K/Pid.Sus/2010JOHARI Y ANTONO bin JAHARRUDIN.Dipersidangan dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai beriikut : Bahwa benar saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak adahubungan keluarga. Bahwa benar saksi bekerja di agen penjualan tiket pesawat di CVNurmulia Persada Travel sebagai karyawan. Bahwa benar saksi ditelepon oleh Ir.
121 — 14
melalui kuasanya telah mengajukan Replik tertanggal 31 Oktober 2012 ;Menimbang, bahwa atas Replik Penggugat tersebut Tergugat dan para TurutTergugat melalui kuasanya telah mengajukan Duplik pada tanggal 10 Desember 2012;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti berkas perkara dan didalamjawaban Tergugat dan turut para tergugat ternyata ada kompetensi absolut tentangkewenangan Pengadilan dan , Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sela tanggal 11Pebruari 2013 yang amarnya berbunyi sebagai beriikut
214 — 28
Jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian;Selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan terbukti tidaknyaUnsurunsur delik dalam pasal yang didakwakan sebagai beriikut :1.
Pembanding/Penggugat III : H. ARIS (ARIS NURDIN)
Pembanding/Penggugat I : H. SYAMSURI AF
Terbanding/Tergugat III : PT.CHEVRON PACIFIC (PT.CPI)
Terbanding/Tergugat I : MASRAN DJASID
Terbanding/Tergugat IV : BADAN PELAKSANA KEGIATAN USAHA HULU MINYAK DAN GAS BUMI (BPMIGAS)
Terbanding/Tergugat II : ARIFIN AHMAD
72 — 45
Aris tersebut; Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru No.46/Pdt/G/1997/ PNDUM, tanggal 8 Desember 1997, sehinggaamarnya selengkapnya berbunyi sebagai beriikut :DALAM PROVISI: Mengabulkan gugatan provisi dari Penggugat; Memerintahkan Tergugat I, Tergugat Ii dan Tergugat III atau siapasaja untuk menghentikan segala kegiatan apa saja di atas tanahterperkara;DALAM POKOK PERKARA: Menyatakan bahwa Kelompok Tani Rantau Bais Terpadu sahmenurut hukum; Menyatakan tanah/areal terperkara merupakan
Aris tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru No.46/Pdt/G/1997/ PNDUM, tanggal 8 Desember 1997, sehinggaamarnya selengkapnya berbunyi sebagai beriikut :DALAM PROVISI :Mengabulkan gugatan provisi dari Penggugat,;Memerintahkan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III atau siapasaja untuk menghentikan segala kegiatan apa saja di atas tanahterperkara;DALAM POKOK PERKARA:Menyatakan bahwa Kelompok Tani Rantau Bais Terpadu sahmenurut hukum;Menyatakan tanah/areal terperkara merupakan
63 — 21
Bokaboka adalah kepala Dinas Pekerjaan umum/Penguna Anggaran, Kuasa Penguna anggaran, PPTK, Panitia PHO, rekanan dankonsultan pengawas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan hak kepada Para Terdakwauntuk mengajukan saksi yang meringankan para terdakwa (Ade charge), akan tetapi paraterdakwa dan Penasihat Hukum Para Terdakwa di persidangan menyatakan tidak adamengajukan saksi Ade charge ;2829Menimbang, bahwa dipersidangan para terdakwa telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai beriikut
139 — 80
Bahwa menurut ketentuan Pasal 61 KUH Perdata ditegaskan: "Bapakibudapat mencegah perkawinan dalam hal sebagai beriikut, bila anak mereka yangsudah dewasa tetapi belum genap tiga puluh tahun lalai meminta ijin merekadan dalam permohonan jjin itu ditolak, lalai untuk meminta perantaraanPengadilan Negeri seperti yang diwajibkan menurut ketentuan Pasal 42 KUHPerdata.
1.MUHAMMAD SAIRI, SH
2.Muhamad Nur Ajie A.A, SH
Terdakwa:
Syuhada Als Sandak Bin M. Ali
97 — 19
sikap yang arif danbijaksana dengan harapan melalui putusannya dapat memberikan kemanfaatanserta pencerahan dalam rangka penegakan hukum itu sendiri;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak sependapat besaran jumlahnarkotika dalam perkara a quo sebagaimana yang dimaksud Pasal 114UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika hanya ditentukandari barang bukti yang diajukan dipersidangan saja dikarenakan terdapatpersesuaian antara alat bukti yaitu. keterangan Saksisaksi, KeteranganTerdakwa sebagai beriikut
33 — 4
UndangUndang Nomor10 tahun 1998 tentang Perbankan, yang besarnya akan disebutkandalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa penjatuhan pidana bukanlan sebagai tempatbalas dendam, akan tetapi adalah sebagai pembinaan terhadapterdakwa ZULYAHDI Panggilan UL itu sendiri agar dikemudian haridapat memperbaiki perbuatan dan kelakuannya, oleh karenanya70pidana yang dijatuhkan ini sesuai dengan rasa keadilan setelahmempertimbangkan hal hal sebagai beriikut dibawah iniHal Hal yang memberatkan Perbuatan terdakwa
111 — 15
untuk membayar total kerugian kepada Penggugatsebesar Rp50.199.121.209,00 (lima puluh milyar seratus sembilan puluh sembilanjuta seratus dua puluh satu ribu dua ratus sembilan rupiah), dengan perinciankerugian Materiil sebesar Rp199.121.209,00 (seratus sembilan puluh sembilanjuta seratus dua puluh satu ribu dua ratus sembilan rupiah) ditambah kerugianImateriil sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima milyar rupiah), dan terhadap tuntutanPenggugat tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai beriikut
94 — 22
Bahwa gugatan Penggugat kabur (obscuur libel), karena tidakmenjelaskan asal usul tanah ;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat dan II pada angka (1)tersebut, Majelis akan mempertimbangkannya sebagai beriikut :Menimbang, bahwa pihakpihak yang digugat merupakan pihak yangmenurut Penggugat merugikan dirinya sehingga apabila Penggugat tidakmenjadikan saksi Yalipin sebagai para pihak dalam perkara ini adalah hakdari Penggugat ;Menimbang, bahwa sesuai dengan asas hukum acara bahwapenggugat berhak untuk
1.JONNY SIAGIAN
2.ABDUL HUTAPEA
3.TAHI BONAR SANTOSO
Tergugat:
1.PENDETA GIDEON SARAGIH, SARJANA THEOLOGIA
2.PENDETA EMMY FIER SILALAHI, SARJANA THEOLOGIA
3.HENRY MARULI MARBUN
4.ASLI PETUA LUMBANRAJA
5.MORADIPPU MANIK
65 — 36
(Dalamhal ini, salahkah Penggugat IIll membayangkan dan mempredikasi jikabesok, lusa masih akan ada lagi korban seperti halnya Penggugat IIII diTahun 2019 dan 19 Penatua bebastugas beriikut 14 Jemaat dikenakan diTahun 20219? Jawabnya tentu adalah tidak, bukan!?.
1.H. SYAMSURI AF
2.NENGAH BAGIANA
3.H. ARIS (ARIS NURDIN)
Tergugat:
1.MASRAN DJASID
2.ARIFIN AHMAD
3.PT.CHEVRON PACIFIC (PT.CPI)
4.BADAN PELAKSANA KEGIATAN USAHA HULU MINYAK DAN GAS BUMI (BPMIGAS)
129 — 66
Aris tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru No.46/Pdt/G/1997/ PNDUM, tanggal 8 Desember 1997, sehinggaamarnya selengkapnya berbunyi sebagai beriikut :DALAM PROVISI:Mengabulkan gugatan provisi dari Penggugat,;Memerintahkan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III atau siapasaja untuk menghentikan segala kegiatan apa saja di atas tanahterperkara;DALAM POKOK PERKARA:Menyatakan bahwa Kelompok Tani Rantau Bais Terpadu sahmenurut hukum;Menyatakan tanah/areal terperkara merupakan
Aris tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru No.46/Pdt/G/1997/ PNDUM, tanggal 8 Desember 1997, sehinggaamarnya selengkapnya berbunyi sebagai beriikut :DALAM PROVISI :Mengabulkan gugatan provisi dari Penggugat;Memerintahkan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III atau siapasaja untuk menghentikan segala kegiatan apa saja di atas tanahterperkara;DALAM POKOK PERKARA:Menyatakan bahwa Kelompok Tani Rantau Bais Terpadu sahmenurut hukum;Menyatakan tanah/areal terperkara merupakan
Yanto
Terdakwa:
La Samsibar
213 — 553
LukmanHakim dari Rumkit Sukanto Polri Kramat Jati Jakarta Timur.Seluruhnya telah diperlinatkan dan dibacakan di persidangan ternyataberhubungan dan bersesuaian dengan alat bukti lain maka olehHal 28 dari 38 Hal Putusan Nomor 207K/PM IIO8/AD/IX/2019MenimbangMenimbangkarenanya dapat memperkuat pembuktian atas perbuatan yangdidakwakan kepada Terdakwa.Bahwa terhadap barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militertersebut di persidangan, Majelis Hakim memberikan pendapatnyasebagai beriikut:1.Mengenai barang
Salmon Balubun, S.H.,M.H.
Terdakwa:
Ari Prabowo
75 — 27
Faisal Rahman.f. 2 (dua) Fotocopy Faktur Kendaraan Bermotor nomorD061P00000034213 atas nama Faisal Rahman.g. 1 (Satu) lembar Fotocopy gambar/foto 1 (satu) unit mobil DaihatsuXenia R Sporty Matic tahun 2013 warna Putih Nopol B, 1864 TRC No.Rangka MHKV1BB2JDK0066502 No mesin MB14828 atas namaFaisal Rahman.Bahwa terhadap barang bukti yangg diajukan oleh Oditur Militertersebut di persidangan, Majelis Hakim memberikan pendapatnyasebagai beriikut:1. 1 (satu) lembar STNK Nomor 0180573/MJ/2013 tnggal 7 Mei
70 — 36
Industri Lift Indo Nusantara), sebagai beriikut: Tidak spesifiknya Certificate of Origin (tidak disertai invoice untuk menjelaskansecara rinci alat yang dibeli), hal im tidak sesuai dengan dokmen penawaran padabagian SERTIFIKAT KEASLIAN BARANG DARI ORIGINAL COUNTRY ' yangdilampirkan oleh kontraktor, tidak terdapat sertifikat keaslan yang dari negara asal.Yang ada hanyalah sertifikat dari LINE Elevator yang mengatakan beberapa negaraasal............29asal dari produk yang digunakan.
44 — 29
- Tanah sawah luas lebih kurang 4.620 meter persegi, yang terletak di Jalan Ikan Kembangwaru, RT 004, RW 003, Lingkungan Kaliasin, Kelurahan Karangrejo, Kecamatan Banyuwangi, Kabupaten Banyuwangi, dengan batas-batas sebagai beriikut pada:
- sebelah utara dengan rumah pak Agus dan tanah yang tidak diketahui pemiliknya;
- sebelah timur, tanah kavlingan (milik pak Yasin, pak Dar, dll);
- sebelah selatan, saluran air;
- sebelah barat,
57 — 8
SAKSI18 umur 66 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, alamat WatesKabupaten Kulon Progo yang memberikan keterangan dibawah sumpahsebagai beriikut :Saksi kenal dengan Termohon pada saat proses jual beli tanahdi DESA ;Hal. 55 dari 89 Put. No. 0382/Pdt.G/201 4/PAWt.
Terbanding/Terdakwa : WAHYUDI Bin MIARJI
162 — 58
karena setiapkali diajukan ke Bagian Tata Pemerintahan Kabupaten selalumendapat koreksi.e Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa selaku Kepala DesaBanjaran Kecamatan Bojongsari Kabupaten Purbalingga dan jugasebagai Panitia Pengadaan Tanah bersamasama dengan PantiaPengadaan Tanah Kabupaten Purbalingga lainnya periode tahun 2009maupun tahun 2010 dalam pengadaan tanah untuk pembangunanbendungan Slinga tahun 2009 dan tahun 2010 secara nyata telahmenyimpangi dan melanggar ketentuanketentuan sebagai beriikut