Untuk kosmetik terdakwa mentransfer ke rekening BCAatas nama KELVIANTO WNAYA;Halaman 22dari45 Putusan Nomor 454/Pid/Sus/2017/PN Sql.Bahwa ada nota tersisa sebanyak 3 (tiga) lembar yang merupakan notautang yaitu nota untuk barang yang belum terdakwa lunasi pembayarannyakarena belum jatuh tempo;Bahwa Nota tersebut dikirimkan bersamaan saat barang datang, namuntidak ada keterangan nama Toko, alamat Toko dan nama pengirimnya dinota tersebut, hanya ada keterangan nama produk dan harganya.

Pati, Kab.Halaman 13 dari 34 Putusan Nomor 251/Pid.B/2014/PN Pti.Patiuntuk dibawa ke pelabuhan Semarang, tetapi saksi tidak tahu berastersebut dikirim kepada siapa; Bahwa benar saksi bekerja di UD Podomoro milik Yusron kakak terdakwa dansaksi sebagai sopir truk; Bahwa saksi pernah disuruh untuk mengangkut beras sebanyak 24.840 kg danwaktu itu saksi menyopir bareng dengan Kisut beriringan; Bahwa nilai beras 24.850 kg tersebut saat lihat dinota senilai Ro 185.058.000,;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa

MAKIN sebanyak 350 (tigaratus lima puluh) karton tersebut totalnya adalah sejumlah Rp. 65.275.000,00(enam puluh lima juta dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) yang tertulis dinota No. SHO82020015005;Bahwa pada saat itu sepengetahuan Saksi terhadap pengiriman barang yangdikirim oleh Saksi MUH. MAKIN dengan nota No.

;e Bahwa saksi mengenal barang bukti berupa perhiasan emas adalahperhiasan emas yang ditemukan Polisi dirumah terdakwa ;PidanaBahwa menurut pengakuan terdakwa , ia mengambil perhiasan emaspada waktu pemasangan dan pencucian emas, waktu pemasanganemas terdakwa membantu menimbangi emas yang akan dipasang,saat itulah terdakwa mengambil perhiasan emas lalu diselipkandisepatu dan celana ;Bahwa gaji terdakwa Rp. 450.000,00 (empat ratus lima puluh riburupiah) dan tidak ada bonus lainnya ;Bahwa tulisan dinota

kerjasama antara Terdakwa dengan saksi Herbit yaitumasalah beber shoopBahwa pada awaltahun 2016 Terdakwa bekerja sama dengan Baber ShopJakarta, namun dalam perjalanan waktu pihak Jakarta memutuskan kerjasama baber shoop tersebut, padahal Terdakwa setiap bulannya sudahmembayar Royalty fee ke pusat.Bahwa tibatiba ada somasi dari Jakarta bulan Agustus 2018 kemudianTerdakwa mengganti nama yang dulu tulisan Captain ditambah menjadi TheCaptain dan Terdakwa sudah datang ke Bank BCA untuk mengganti nama dinota

terdakwaSUDIBYO sebesar yang ada di nota ; Bahwa saksi diberi tanda bukti pelunasan berupa notabiasa yang tidak ada kop nama distributor dan tidak adastempel lunas dari distributor hanya nota biasa;e Bahwa Nota yang diberikan oleh terdakwa SUDIBYOkepada saksi diambil atau diminta pihak distributor dimanaterdakwa SUDIBYO bekerja ;e Bahwa saksi tidak ingat berapa kali saksi melakukanpembelian barang kepada Sdr SUDIBYO sebanyak 2(dua) kali dalam sebulan ;e Bahwa uang yang saksi bayarkan sesuai yang ada dinota

Yeyen;Bahwa Handphone yang Terdakwa gelapkan ada 4 (empat) unit yangtertera dinota atas nama toko Batavia Cell;Bahwa kerugian yang saksi alami sekitar Rp 7.800.000,00 (tujuh jutadelapan ratus ribu rupiah) dimana konsumen = memintapertanggungjawaban kepada toko milik saksi;Bahwa saksi pernah membicarakan secara kekeluargaan masalah inikepada Terdakwa atau keluarganya, tetapi Terdakwa terkendala dariekonomi sehingga kami memilin menyelesaikan masalah ini melaluijalur hukum;Bahwa setelan kejadian, Terdakwa

Bahwa Terdakwa pernah ke toko Saksi bersama dengan Rahmawatidan memperkenalkan Rahmawati adalah istri Terdakwa; Bahwa awalnya Terdakwa yang sering datang menagih di toko Saksi; Bahwa awalnya Saksi mengira keduanya karyawan PT Mahamerukarena sering datang bersama di toko Saksi untuk melakukan penagihan; Bahwa waktu itu Terdakwa memperkenalkan Rahmawati sebagai istriTerdakwa; Bahwa Rahmawati tidak pernah mengatakan sesuatu hanya datangmembawa faktur/nota tagihan dan Saksi langsung bayar tunai Sesuai dinota

GITA OMEGA DISTRINDO Kotabumi kepada konsumen toko namunterdakwa menggunakan nama konsumen toko yang berbeda dengan yang ada diNota Penjualan dikarenakan untuk mencukupi kuota, dan uang penjualan barangtersebut juga terdakwa serahkan hanya sebagiannya saja dengan alasan tokodan uang penjualan barang sejumlah Rp.PT.

Plaza Magelang dan bukanlah milik dari Terdakwa;Menimbang, bahwa barangbarang tersebut dapat dikeluarkan dari gudangdengan melalui prosedur tertentu yang harus dilalui yaitu barang yang akan keluardari gudang disiapkan di tempat tersendiri (disisinkan sendiri) di daerah persiapansesual dengan jenis dan jumlah, kemudian dicek oleh staf inout barang gudangdan selanjutnya dibuatkan nota surat jalan oleh staf input, selanjutnya pihakpenerima mengecek kesesuaian barang dengan nota baru menandatangani dinota

MUS sedangkan apa maksud tulisan yang ada dinota dijelaskan adalah tulisan Terdakwa SISWANTO Als.

Selanjutnya Terdakwa dan saksi IIN SURYATIkemudian menuliskan sendiri angka atau nilai transaksi pembelian barang dinota atau faktur kosong beberapa toko sehingga seolaholah memang telahterjadi pembelian barang.

Mayindo Jaya oleh terdakwa itu tidak benar karena ada toko yangsudah bayar akan tetapi uangnya tidak disetorkan dan ada juga toko yangtidak menerima barang tetapi notanya ada. selanjutnya dengan adanyakejadian tersebut saksi Nyoman Sukarta langsung melaporkan kejadian inikepada pemilik UD Mayindo Jaya yaitu saksi PUTU WIRATA SAPUTRABahwa awalnya sales mendapat orderan barang dari toko dan di tulis dinota pesanan, setelah itu nota pesana dikirim oleh sales luar kota ke grupwhattsapp luar kota selanjutnya

Berkat Sabar tidak tertulis diNota DO tersebut kemudian selanjutnya saksi melakukan pengecekanterhadap Buku Rekapan Uang Jalan milik CV. Berkat Sabar di mulai daribulan Januari 2020 s/d November 2020 kemudian setelah diperiksaditemukan awal mula pelaku melakukan pengelapan uang jalan tersebutpada tanggal 29 Juli 2020 sampai dengan tanggal 14 November 2020;Bahwa saksi memberi tahu Sdr Anmad Yani selaku karyawan dan Pengurusdari CV.

Pid.B/2021/PN SelBahwa Sesuai dengan adanya nota tagihan piutang/kredit dari PR SukunKudus Wilayah Lombok yaitu 1 (satu) lembar nota tagihan piutang/kreditdari PR Sukun Wilayah Lombok Nomor : 0030108 tertanggal 30 Maret2020 dengan isi jumlah produk rokok sukun merk W Mild 16 sebanyak 30(tiga puluh) Bal harga per/ Bal Rp. 136.120 (Seratus tiga puluh enam ribuseratus dua puluh rupiah) dengan nilai total sebesar Rp. 40.836.000,(empat puluh juta delapan ratus tiga puluh enam ribu rupiah) dan tertulis dinota

Gema Rejeki tapi kapan saksi sudah lupa.Bahwa saksi tidak pernah bertemu langsung dengan terdakwa.Bahwa saksi tidak tahu karena terdakwa datang hanya urusan denganpimpinan.Bahwa saksi tidak kenal dengan suami terdakwa ;Bahwa saksi tidak tahu karena toko sinar mas piru pesan melalui Julia.Bahwa setahu saksi kalau dinota barang pembelian toko sinar mas pirupakai nama toko bukan nama terdakwa.Bahwa saksi tidak kenal dengan yang namanya Ali Piru ;Bahwa setahu saksi dalam proses pembelian barang yang

SMJ denganberdasarkan bukti Nota muatan yang telah Terdakwa tulis / catat setiapseminggu sekali;Bahwa untuk pengukuran muatan Terdakwa naik ke atas truk selanjutnyaada titik pengukuran (lebar muatan x tinggi muatan x panjang muatan)apabila muatan tidak peres dengan bak truk sedangkan apabila muatanperes dengan bak truc maka tidak perlu diukur muatan karena muatansudah peres, selanjutnya ditulis dinota surat jalan;Bahwa pada saat Terdakwa di titik Bulakpelemmenerima material dariPT.

Bahwa Terdakwa pernah ke toko Saksi bersama dengan Rahmawatidan memperkenalkan Rahmawati adalah istri Terdakwa; Bahwa awalnya Terdakwa yang sering datang menagih di toko Saksi; Bahwa awalnya Saksi mengira keduanya karyawan PT Mahamerukarena sering datang bersama di toko Saksi untuk melakukan penagihan; Bahwa waktu itu Terdakwa memperkenalkan Rahmawati sebagai istriTerdakwa; Bahwa Rahmawati tidak pernah mengatakan sesuatu hanya datangmembawa faktur/nota tagihan dan Saksi langsung bayar tunai Sesuai dinota

Mesin potong rumput merk Sthil Rp. 2.800.000, per unit ; Bahwa benar nota belanja tersebut adalah nota belanja yang sayacap dan tanda tangan namun tulisan tangan yang ada bukan tulisantangan saya dan harga satuan yang ada dinota tersebut juga tidaksesuai, karena waktu itu saya berikan harga ke mereka per unit mesinparut sagu seharga Rp. 3.200.000, ; Bahwa nota yang saya berikan adalah nota yang lain, nota yangsaya berikan adalah 2 buah nota yaitu. : Nota untuk belanja bidangPerikanan dan Nota belanja

bidang Pertanian, jadi ketika saya melihatnota belanja yang ada dalam Laporan Pertanggungjawaban Dana Desatahun 2016 bahwa semua nota tersebut tulisan tangannya bukan tulisantangan saya dan harga yang tertera pada nota tersebut juga bukanharga sebenarnya ; Bahwa harga yang benar adalah :Bidang Perikanan : Nama barang Jumlah Harga Satuan Harga dinota Selisih (Rp)ditoko (Rp) dalam LPJMesin Ketinting 6 unit 4.000.000, 5.786.429 10.718.574,2.

Timah buah besar 16 35.000, 80.000, 720.000,Rp. 15.915.574, Halaman 84 dari 125 Putusan Nomor 5 /Pid.SusTPK/2019 /PN AmbBidang Pertanian : No Nama barang Jumlah Harga Satuan Harga dinota Selisih (Rp)ditoko (Rp) dalam LPJ1. Mesin Parut Sagu 3 unit 4.200.000, 8.000.000, 11.400.000,2. Mesin potong 9 unit 2.800.000, 3.842.900, 9.386.100,rumput3. Mesin Senso Sthil 9 unit 1.800.000, 2.500.000, 9.900.000,4. Alat semprot Solo 8 unit 700.000, 800.000, 800.000,5.

/PN Pdglewat batas waktu / jatuh tempo karena tidak ada pembayaran, saksilangsung mengkonfirmasi ke Toko yang tertera di Faktur ternyata Tokoyang dimaksud tidak pernah memesan barang berupaM 150.Bahwa saksi mengetahui dari keterangan terdakwa bahwa barang diNota tersebut di pecah pengirimannya oleh terdakwa, dimana sebagiandikirim ke Toko dan sebagian di kirim ke Toko lain.Bahwa saksi mengetahui bahwa terdakwa ada melakukan pembayarankepada saksi sesuai dengan Faktur yang ada, dan terdakwa tidakpernah