M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan bahwa ahli waris dari Hendrawati binti Sahid Soerohandjoyo alias Sahid Soero Handojo, yang telah meninggal dunia pada 03 Oktober 2019 adalah :
   1. Basoeki Effendi alias Basuki Effendi alias Basoeki Efendi bin Kasdijono alias Kasdiono, sebagai suami/duda;
   2. Heru Joko Purnomo bin Basoeki Effendi alias Basuki Effendi alias Basoeki Efendi, sebagai anak kandung laki-laki;
   3. Hendrawan

No. 1903/Pdt.P/2020/PA.SbySoerohandjoyo alias Sahid Soero Handojo meninggal dunia pada tanggal04102006;5. Bahwa dengan demikian Ahli Waris yang sah dari Pewaris/ Hendrawati bintiSahid Soerohandjoyo alias Sahid Soero Handojo adalah:a.

Bahwa maksud dan tujuan para Pemohon membuat Akta Penetapan AhliWaris ini adalah untuk menetapkan ahli waris dari almarhum Pewaris/Hendrawati binti Sahid Soerohandjoyo alias Sahid Soero Handojo untukkeperluan pengurusan mengurus Jual beli harta warisan;Him. 3 dari 11 Pen. No. 1903/Pdt.P/2020/PA.Sby8.

Bahwa dengan pernyataan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohonkepada bapak Ketua pengadilan Agama Surabaya berkena mengabulkanpermohonan kami sebagai berikut :Menetapkan sebagai ahli waris yang sah dari Pewaris/ Hendrawati bintiSahid Soerohandjoyo alias Sahid Soero Handojo yang telah meninggaldunia pada 03 Oktober 2019 sebagai berikut:3)a.

Foto copy Surat Keterangan Pemeriksaan Kematian atas namaSahid Suro Handojo telah meninggal dunia, bermaterai cukup cocokdengan aslinya ditandai dengan (P.11);12. Foto copy Keterangan Pemeriksaan Mayat atas nama HendyKoesbajanah telah meninggal dunia, bermaterai cukup cocok denganaslinya ditandai dengan (P.12);13.

Handojo,sebagaimana keterangan dua orang saksi dibawah sumpah serta bukti P.11dan P.12;bahwa semasa hidupnya almarhumah Hendrawati binti SahidSoerohandjoyo alias Sahid Soero Handojo dengan Basoeki Effendi aliasBasuki Effendi alias Basoeki Efendi bin Kasdijono alias Kasdiono tidakpernah mengangkat anak;bahwa almarhumah Hendrawati binti Sahid Soerohandjoyo alias SahidSoero Handojo serta Para Pemohon semuanya beragama Islam;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 174 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam,Apabila semua

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan bahwa ahli waris dari Hendrawati binti Sahid Soerohandjoyo alias Sahid Soero Handojo, yang telah meninggal dunia pada 03 Oktober 2019 adalah :
   1. Basoeki Effendi alias Basuki Effendi alias Basoeki Efendi bin Kasdijono alias Kasdiono, sebagai suami/duda;
   2. Heru Joko Purnomo bin Basoeki Effendi alias Basuki Effendi alias Basoeki Efendi, sebagai anak kandung laki-laki;
   3. Hendrawan

No. 1903/Pdt.P/2020/PA.SbySoerohandjoyo alias Sahid Soero Handojo meninggal dunia pada tanggal04102006;5. Bahwa dengan demikian Ahli Waris yang sah dari Pewaris/ Hendrawati bintiSahid Soerohandjoyo alias Sahid Soero Handojo adalah:a.

Bahwa maksud dan tujuan para Pemohon membuat Akta Penetapan AhliWaris ini adalah untuk menetapkan ahli waris dari almarhum Pewaris/Hendrawati binti Sahid Soerohandjoyo alias Sahid Soero Handojo untukkeperluan pengurusan mengurus Jual beli harta warisan;Him. 3 dari 11 Pen. No. 1903/Pdt.P/2020/PA.Sby8.

Bahwa dengan pernyataan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohonkepada bapak Ketua pengadilan Agama Surabaya berkena mengabulkanpermohonan kami sebagai berikut :Menetapkan sebagai ahli waris yang sah dari Pewaris/ Hendrawati bintiSahid Soerohandjoyo alias Sahid Soero Handojo yang telah meninggaldunia pada 03 Oktober 2019 sebagai berikut:3)a.

Foto copy Surat Keterangan Pemeriksaan Kematian atas namaSahid Suro Handojo telah meninggal dunia, bermaterai cukup cocokdengan aslinya ditandai dengan (P.11);12. Foto copy Keterangan Pemeriksaan Mayat atas nama HendyKoesbajanah telah meninggal dunia, bermaterai cukup cocok denganaslinya ditandai dengan (P.12);13.

Handojo,sebagaimana keterangan dua orang saksi dibawah sumpah serta bukti P.11dan P.12;bahwa semasa hidupnya almarhumah Hendrawati binti SahidSoerohandjoyo alias Sahid Soero Handojo dengan Basoeki Effendi aliasBasuki Effendi alias Basoeki Efendi bin Kasdijono alias Kasdiono tidakpernah mengangkat anak;bahwa almarhumah Hendrawati binti Sahid Soerohandjoyo alias SahidSoero Handojo serta Para Pemohon semuanya beragama Islam;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 174 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam,Apabila semua

Handojo dan Haryono, 4. SHGB No. 468/Desa Kalisongo An. SinarioSudiro, 5. SHGB No. 469/Desa Kalisongo An. Sinario Sudiro, 6. SHGB470/Desa Kalisongo An. Sinario Sudiro, 7. SHM No. 214/Kelurahan BlimbingAn. Haryanto, 8. SHM No. 956/Kelurahan Lawang An. Liong Paulus Djunaidi,9. SHM 10/Desa Balearjosari An. Handojo, 10. SHGB No. 314 An. HaryonoHal. 1 dari 15 hal. Put. No. 1322 K/Pid/2014dan 11. SHM 2199 An.

Tan Tjan Soen, SaksiHaryono, Saksi Haryanto dan Saksi Chan Lie Song, tetapi yang ada dalamkekuasaarmya bukan karena kejahatan, perobuatan mana dilakukan olehTerdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa berawal dari adanya Akta Pernyataan Bersama Nomor 39 tanggal 24Juni 2008 yang merupakan Akta Pernyataan Bersama untuk membagi hartahasil usaha bersama yang dahulu dilakukan oleh Handojo, Haryanto,Haryono dan Sinario Sudiro, bahwa karena Handojo dan Sinario Sudiro telahmeninggal dunia maka kerja

Handojo, 10. SHGB No. 314 An. Haryono dan11. SHM 2199 An. Haryono, yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain yaitu milik Saksi Sundari Als.

Tan Tjan Soen, Saksi Haryono, SaksiHaryanto dan Saksi Chan Lie Song, tetapi yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan, perobuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengancaracara sebagai berikut : Bahwa berawal dari adanya Akta Pernyataan Bersama Nomor 39 tanggal 24Juni 2008 yang merupakan Akta Pernyataan Bersama untuk membagi hartahasil usaha bersama yang dahulu dilakukan oleh Handojo, Haryanto,Haryono dan Sinario Sudiro, bahwa karena Handojo dan Sinario Sudiro telahmeninggal dunia maka kerja

Handojo. danHaryono;Hal. 8 dari 15 hal. Put. No. 1322 K/Pid/201411) SHM No. 956/Kelurahan Lawang luas 1.634 M2 An. 1. Sundari, 2.Junanto, 3. Sylvia (sebelum balik nama SHM No. 956/KelurahanLawang An.

HOENG KAY alias ELIANAWATI; 2.IVAN KRISTANTO HANDOJO;. Bahwa Pemohon hendak menjual tanah tersebut dengan tujuan akandibelikan rumah yang kecil dengan lokasi masuk kedalam dan sisanya daripenjualan tersebut untuk modal usaha dan biaya hidup sehari hari Pemohonbersama dengan anaknya;.

Menyatakan bahwa Pemohon (HOENG KAY alias ELIANAWATI) sebagaiwali dari anaknya yang masih dibawah umur yang bernama IVANKRISTANTO HANDOJO, lahir tanggal 09 Desember 1995;3. Memberi ijin kepada Pemohon (HOENG KAY alias ELIANAWATI) untukmenjual sebidang tanah SHM Nomor : 1160 Gambar Situasi tanggal 22Januari 1992 Nomor : 286 Luas 420 M7? terletak di Desa Sukorejo,Kecamatan Ngasem, Kabupaten Kediri atas nama 1. HOENG KAY aliasELIANAWATI; 2. IVAN KRISTANTO HANDOJO;4.

Foto copy Kutipan Akta Kematian Nomor : 22/Kmt/1999, atas nama : Handrijoko Handojo tertanggal8 April 1999, diberi tanda P.7; 8.

) yang bernamaHandrijoko Handoyo telah meninggal dunia, sebagaimana bukti P.7;e Bahwa benar semasa hidupnya Handrijoko Handoyo mempunyai sebidangtanah Hak Milik No. 1160, Gambar Situasi No. 286/1992 tanggal 22 Januari1992 Luas 420 M2 yang terletak di Desa Sukorejo, Kecamatan Gampengrejo(sekarang Kecamatan Ngasem), Kabupaten Kediri, yang diatas namakanHoeng Kay alias Elianawati dan Ivan Kristanto Handojo sebagaimana buktie Bahwa benar anak Pemohon bernama Ivan Kristanto Handojo yang lahirpada tanggal

IVANKRISTANTO HANDOJO; oon nee4. Membebankan semua biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohonsebesar Rp. 201.000, (dua ratus satu ribu~ Demikian ditetapkan pada hari : SELASA, tanggal : 4 Desember 2012 olehPUJI HARIAN, SH. M.Hum.

Terbanding/Tergugat di muka persidangan Pengadilan TataUsaha Negara Samarinda pada pokoknya atas dailildalil sebagai berikut:Gugatan Penggugat:Bahwa yang menjadi Objek adalah diterbitkannya surat Tergugat yaituSurat Nomor 593.81/630/CLK/V/2013 tanggal 8 Mei 2013, perihal : Pencabutansekaligus Pembatalan Tanda Tangan atas Surat Pernyataan Pemilikan/Penguasaan Tanah atas nama Syaiful Anwar, S.Sos tertanggal 27 Desember2010 dan Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah dari Syaiful Anwar,S.Sos kepada Handojo

menempatkan alatalat beratatau alatalat operasional pekerjaan, bahwa pada saat pelaksanaan pekerjaandimaksud seharusnya pihak intervensi yang mengaku memiliki lahan obyeksengketa seharusnya melayangkan keberatan terhadap obyek sengketa yangtelah dikerjakan oleh penggugat, sehingga dengan demikian maka tidak akanberakibat adanya sengketa dimaksud;Bahwa Penggugat menguasai lokasi yang kemudian diterbitkan obyeksengketa di atasnya adalah adanya pelepasan hak atas tanah dari SyaifulAnwar, S.Sos., kepada Handojo

atas perbuatannya yangmengambil suatu keputusan hanya berdasar data atau pengaduan salahsatu pihak saja;Bahwa sesuai dengan Asas Audi Et Alteram Partem, Tergugatseharusnya terlebih dahulu memberi kesempatan kepada Penggugat sebagaipihak yang berkepentingan dan dirugikan untuk menyampaikan pendapat dansecara layak sebelum Tergugat mengeluarkan Surat Objek sengketa;Gugatan Penggugat Intervensi:Bahwa Penggugat Il Intervensi adalah pemilik atas tanah semulasekaligus penerima ganti rugi dari Slamet Handojo

Soskepada Handojo Selamet tertanggal 29 Maret 2011; yang ditujukan KepadaYth: 1. Sdr. Syaiful Anwar d/a. Jend. Sudirman RT. 12 desa Loa Kulu Kota,Kecamatan Loa Kulu, Kabupaten Kutai Kartanegara, 2. PT. Multi HarapanUtama Jalan Untung Suropati Komplek Mahakam Square Samarinda;4.

Bahwa surat dimaksud, bertanggal, Tenggarong 8 Mei 2013, bernomor593.81/630/CLK/V/2013, serta maksud dari surat dimaksud, perihal:pencabutan sekaligus Pembatalan Tanda tangan atas Surat PernyataanPemilikan/Penguasaan tanah atas nama Syaiful Anwar, S.sos tertanggal27 Desember 2010 dan Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanahdari Syaiful Anwar Kepada Handojo Selamet tertanggal 29 Maret 2011 ;3. Bahwa surat dimaksud ditandatangani olen Camat Loa Kulu.

Dikembalikan kepada Saksi Petrus Handojo;f. 1(satu) tabung Las warna biru. g. 1(satu) set Selang dan mata Las. h. 1(satu) unit mesin gerenda tangan. Dirampas untuk Negara;6. Membebani kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

HANDOJO mengalami kerugian sekitarRp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) dan terdakwa mendapatkeuntungan sebesar Rp.5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 480 KUHP ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya tersebut PenuntutUmum di persidangan telah mengajukan Saksisaksi masingmasing bernama1. PETRUS HANDOJO P, 2. NAN Als YAN Bin SUWIRYO, 3. ARIYONO BinKARIMAN, 4. ZUMROTUN NIMAH Binti SAKUR, 5.

PETRUS HANDOJO P :~ Bahwa semua keterangan dalam BAP Polisi sudah benar ; ~ Bahwa saksi pelapor adalah selaku pengelola PT Handojo Jaya Bersama(HJB), perusahaan yang bergerak di bidang expedisi.~ Bahwa pada hari jumat tanggal 30 September 2016 sekitar pukul 09.00Wib menerima order pengiriman barang dari PT.

Pol.: B9466UYY berikut muatan 11(sebelas) unit AC Mobil Bus dan beberapaDoos Onderdil Sepeda Motor tersebut menurut keterangan Pelapor(Petrus Handojo) ;Bahwa kronologi sebagai berikut :1. Bahwa PT.

Selanjutnya Pelapor (Petrus Handojo) berupaya mencari informasikeberadaan KBM Truck Isuzu GIGA B9466UYY berikut muatannya,setelah Aryono dapat diketahui keberadaannya di Kalimantan, laluAryono diajak pulang oleh Pelapor (Petrus Handojo) dan dimintaHalaman 12 dari 23 Putusan Nomor 908/Pid.B/2016/PN Smgmenunjukkan keberadaan baik Truck maupun muatannya, setelahsampai di Kudus Aryono (tsk) menjelaskan bahwa muatan Truck ( ACMobil Bos berikut barangbarang yang ada dalam Doos) diturunkandigudang milik

Bjn telahmengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa Pemohon, adalah Penduduk dan bertempat tinggal di KelurahanKutabanjarnegara Rt 001/ Rw 008, Kecamatan Banjarnegara, KabupatenBanjarnegara, terbukti dengan Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia,Nomor : 33.04.06.520359.0003, tertanggal 26 September 2012, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Banjarnegara ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang Lakilaki bernama HANDOJO, padatanggal 31 Maret 1982, sesuai

dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 228/28/III/82,tertanggal 31 Maret 1982, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjarnegara, Kabupaten Banjarnegara ; Bahwa Pemohon akan membuat Akta Kelahiran untuk anak Pemohon yang bernama:RIFAI KUSUMA ATMASJA, lahir di Banjarnegara, pada hari Rabu Manis tanggal 21Mei 1997, Anak Lakilaki dari Suami istri sah bernama HANDOJO dengan SURYATI,sesuai dengan Surat Kelahiran No: 474.1/56, yang dikeluarkan oleh Kepala KelurahanKutabanjarnegara ; Bahwa

Bahwa dengan alasan alasan tersebut diatas, maka Pemohon mohon pada YangTerhormat Bapak Ketua Negeri Banjarnegara untuk berkenan menerima permohonanPemohon dan memanggil beserta saksi saksinya untuk diperiksa dalam persidanganyang selanjutnya menetapkan sebagai berikut :1 Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon ;2 Menyatakan bahwa kelahiran anak Pemohon yang bernama RIFA KUSUMAATMASJA, lahir di Banjarnegara, pada hari Rabu Manis tanggal 21 Mei 1997, AnakLakilaki dari Suami istri sah bernama HANDOJO

dengan SURYATI ;3 Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipilKabupaten Banjarnegara, untuk mencatatkan kelahiran anak Pemohon, setelahPemohon menunjukan Penetapan ini ke daftar Pencatatan Sipil yang sedang berjalanatas kelahiran anak Pemohon bernama RIFAI KUSUMA ATMAJA, lahir diBanjarnegara, pada hari Rabu Manis tanggal 21 Mei 1997, Anak Lakilaki dari Suamiistri sah bernama HANDOJO dengan SURYATI ;Kemudian segera menerbitkan Akte Kelahiran bagi anak Pemohon tersebut

, padatanggal 31 Maret 1982, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 228/28/III/82,tertanggal 31 Maret 1982, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjarnegara, Kabupaten Banjarnegara ; Bahwa Pemohon akan membuat Akta Kelahiran untuk anak Pemohon yang bernama:RIFAI KUSUMA ATMAJA, lahir di Banjarnegara, pada hari Rabu Manis tanggal 21Mei 1997, Anak Lakilaki dari Suami istri sah bernama HANDOJO dengan SURYATI,sesuai dengan Surat Kelahiran No: 474.1/56, yang dikeluarkan oleh Kepala

Bahwa sejak tahun 1940an tanah obyek sengketa telah diku asai sebagaitempat tinggal dan tempat usaha oleh Handojo d/h. Liem Kiam Sengdengan cara menyewa dari pemiliknya.Bahwa yang mengurus jual beli tanah obyek sengketa pada tahun 1970adalah Liem Khe Lip ( anak dari Handojo d/h. Liem Kiam Seng ) atasdasar surat kuasa dari Sastro Budojo..

Bahwa setelah tanah obyek sengketa menjadi atas nama Sastro Budojopada tahun 1970, namun tanah tersebut tidak dikuasai dan ditempati olehSastro Budojo karena Sastro Budojo sekeluarga tinggal di Jakarta; tetapitanah tersebut diserahkan kepada Handojo d/h. Liem Kiam Sengsekeluarga untuk tetap ditempati dan sebagai tempat usaha karenamasih ada hubungan keluarga dimana istri dari Handojo d/h. Liem KiamSeng yang bernama Tan Tju Gwat Nio adalah kakak kandung dari SastroBudojo..

Handojo d/h Liem Kiam Seng (Penghuni) adalah ipar dari SastroBudojo (Pemilik) karena kakak kandung dari Sastro Budojo yangbernama Tan Tju Gwat Nio adalah istri dari Handojo.b. Handojo mempunyai 3 orang anak, yaitu:1. Liem Siem le2. Liem Swat Lian (tidak menikah)3.

P.Tendean 15B Tegal; tetapi surat kuasa tersebut ditandatangani oleh orang lainyaitu Jo Han Siong ( menantu dari Handojo ).

hanya sengaja dicantumkan dalam Surat Kuasa,ternyata tanda tangan Handojo adalah jauh berbeda dengantanda tangan dalam Surat Kuasa.Jo Han Siong ( menantu Handojo ) yang pada waktu itu jugamenggunakan nama lain yang belum resmi ( karena belum adaSurat Ganti Nama ), yaitu Handojo Teguh Abadi.

Bahwa terdapat Tanah dan bangunan dengan HGB No. 3490 tertanggal 23Maret 2001, dengan Surat Ukur No. 64/2000 tertanggal 3 November 2000atas nama SONNY HANDOJO WINOTO (untuk 1/2 bagian) dan ALM.CODDY HANDOKO WINOTO (untuk 1/2 bagian), yang terletak di KelurahanPetojo Utara, Kecamatan Gambir, Kota Jakarta Pusat, DKI Jakarta, denganluas 602 m2 dimana aset tersebut rencana akan dijual bersama oleh Tn.Sonny Handojo Winoto dan para ahli waris Alm. Coddy Handoko Winotountuk alasan tertentu.8.

Bahwa untuk melengkapi pemberkasan yang ada mengingat keberadaan Tn.Sonny Handojo Winoto dan Nina Handayani yang ada di Singapore, makadibuatlah surat pernyataan sekaligus rekaman yang menunjukan bahwa Tn.Sonny Handojo Winoto dan Nina Handayani mendukung Permohonan IzinJual yang diajukan Pemohon di Pengadilan Kelas IA Bandung.9. Bahwa mengingat keterbatasan yang dimiliki oleh Sdr.

Coddy HandokoWinoto, yaitu :Sebidang Tanah dan bangunan dengan HGB No. 3490 tertanggal 23 Maret2001, dengan Surat Ukur No. 64/2000 tertanggal 3 November 2000 atasnama Sonny Handojo Winoto (untuk 1/2 bagian) dan Alm.

BuktiP8 : Fotokopi HGB No. 3490 tertanggal 23 Maret 2001, dengan SuratUkur No. 64/2000 tertanggal 3 November 2000 atas namaSonny Handojo Winoto (untuk 1/2 bagian) dan Coddy HandokoWinoto (untuk 1/2 bagian), yang terletak di Kelurahan PetojoUtara, Kecamatan Gambir, Kota Jakarta Pusat, DKI Jakarta,dengan luas 602 m2.9.

23Maret 2001, dengan Surat Ukur No. 64/2000 tertanggal 3 November 2000atas nama SONNY HANDOJO WINOTO (untuk 1/2 bagian) dan ALM.CODDY HANDOKO WINOTO (untuk 1/2 bagian), yang terletak diKelurahan Petojo Utara, Kecamatan Gambir, Kota Jakarta Pusat, DKIJakarta, dengan luas 602 m2.

YONAS TANU sebagai penjual dan HANDOJO BUDIYONO sebagai pembeli;-Satu lembar Surat Keterangan Kepemilikan Kayu No. 522.21/227/Sillu/2009, an. YONAS TANU tanggal 18 Juni 2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sillu an. ANANIAS TANONE;-Satu lembar Permohonan Pemeriksaan Lapangan an. YONAS TANU tanggal 18 Juni 2009;-Satu lembar BA pemeriksaan lapangan No. 522.21/JT/DS/RPHF/2009 tanggal 1 Juli 2009 oleh HENGKY J.

HANDOJO BUDIYONO tanggal 24 Juli 2009;-Satu lembar Surat Penelitian kelengkapan Administrasi No. 522/1265/2009, tanggal 12 Agustus 2009 oleh Sekretaris Daerah an. Drs. O. Y.

HANDOJO BUDIYONOtanggal 24 Juli 2009;Satu lembar Surat Penelitian kelengkapanAdministrasi No. 522/1265/2009, tanggal 12 Agustus2009 oleh Sekretaris Daerah an. Drs. O. Y.

Sedangkan sisa uang yang belumdibayarkan sebesar Rp. 13.000.000, (tigabelas juta) saksi HANDOJO BUDIONO (terdakwadalam berkas terpisah) berjanji akandiserahkan setelah selesai penebangan.Selanjutnya pada tanggal 20 November 2009saksi HANDOJO BUDIONO (terdakwa dalam berkasterpisah) melakukan penebangan terhadap 270pohon kayu jati di Oelbesak Desa Sillu Kec.Fatuleu dari 400 pohon kayu jfati yang25dimintakan ijin untuk di tebang.Bahwa = seharusnya saksi HANDOJO BUDIONO(terdakwa dalam berkas terpisah

Sedangkan sisa uang yang belumdibayarkan sebesar Rp. 13.000.000, (tigabelas juta) saksi HANDOJO BUDIONO (terdakwadalam berkas terpisah) berjanji akandiserahkan setelah selesai penebangan.Selanjutnya pada tanggal 20 November 2009saksi HANDOJO BUDIONO (terdakwa dalam berkasterpisah) melakukan penebangan terhadap 270pohon kayu jati di Oelbesak Desa Sillu Kec.Fatuleu dari 400 pohon kayu jati yangdimintakan ijin untuk di tebang.Bahwa = seharusnya saksi HANDOJO BUDIONO(terdakwa dalam berkas terpisah) selakupembeli

alamat lokasi kayu jati' diOelbesak pada HANDOJO BUDIONO namun saksidiberikan alamat KRPH yakni HENDRIK YOHANIS63HENUK karena HANDOJO BUDIONO tidak tahupastialamat lokasi kayu jati tersebut.Bahwa yang menunjukkan lokasi kayu jfati diOelbesak Desa Sillu, Kecamatan Fatuleu,Kabupaten Kupang adalah HENDRIK YOHANIS HENUKdan pemilik kayu YONAS TANU dimana kayu jatiyang dijual sebanyak 400 pohon jati tersebutkemudian dihitung dan diberikan tanda/lukamenggunakan parang = pada sekitar awal bulanNovember

Bahwa benar yang mengurus surat surat di DinasKehutanan adalah HANDOJO BUDIONO.Tanggapan Para Terdakwa:Para t erdakwa menyatakan tidak keberatan denganketerangan saksi ;Saksi 6. ANANIAS TANONE Bahwa saksi adalah Kepala Desa Sillu.

Handojo, 10. SHGBNo.314 an. Haryono dan 11. SHM 2199 an. Haryono, yang seluruhnya atau sebagianHal. 1 dari 14 hal. Put.

Handojo dan Haryono, 4. SHGB No.468 / DesaKalisongo an. Sinario Sudiro, 5. SHGB No.469 / Ds. Kalisongo an SinarioSudiro, 6. SHGB 470 / Desa Kalisongo an. Sinario Sudiro, 7. SHM No.214/ Kel.Blimbing an. Haryanto, 8. SHM No.956 / Kel. Lawang an. Liong PaulusDjunaidi, 9. SHM 10 / Desa Balearjosari an. Handojo, 10. SHGB No.314 an.Haryono dan 11. SHM 2199 an.

Handojo dan Haryono11 SHM No.956 / Kel. Lawang luas 1.634 M2 an. 1. Sundari, 2. Junanto,3.Sylviasebelum balik nama SHM No.956 / Kel. Lawang an.

Handojo dan Haryono;11 SHM No.956 / Kel. Lawang luas 1.634 M2 an. 1. Sundari, 2. Junanto,3.Sylvia (sebelum balik nama SHM No.956 Kel. Lawang an.

Handojo dan Haryono;SHM No.956/Kel.Lawang luas 1.634 m2 an. 1.Sundari 2.Junanto 3.Sylvia;Akta Pernyataan Bersama No.39 tanggal 24 Juni 2008 yang dibuat olehNotaris Juliani, S.H;Hal. 7 dari 14 hal. Put.

dahulu sebagaiTerbanding/Tergugat di muka persidangan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarindapada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:Bahwa yang menjadi objek dan dasar gugatan adalah diterbitkannya suratTergugat yaitu Surat Nomor 593.81/627/CLK/V/2013 tanggal 8 Mei 2013, perihal :Pencabutan sekaligus Pembatalan Tanda Tangan atas Surat Pernyataan Pemilikan/Penguasaan Tanah atas nama Aspian Samsu tertanggal 12 April 2011 dan SuratPernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah dari Aspian Samsu kepada Handojo

Aji Indrawati, makaKepala Kecamatan Loa Kulu, Pemerintah Kabupaten Kutai Kertanegaramenerbitkan Surat Nomor 593.81/627/CLK/V/2013 tanggal 8 Mei 2013,perihal : Pencabutan sekaligus Pembatalan Tanda Tangan atas SuratPernyataan Pemilikan/ Penguasaan Tanah atas nama Aspian Samsutertanggal 12 April 2011 dan Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanahdari Aspian Samsu kepada Handojo Selamet tertanggal 13 April 2011 yangditujukan Kepada Yth: 1. Sdr Aspian Samsud/a.

;Menyatakan batal atau tidak sah Surat Tergugat Nomor 593.81/627/CLK/V/2013tanggal 8 Mei 2013, perihal : Pencabutan sekaligus Pembatalan Tanda Tanganatas Surat Pernyataan Pemilikan/ Penguasaan Tanah atas nama Aspian Samsutertanggal 12 April 2011 dan Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah dariAspian Samsu kepada Handojo Selamet tertanggal 13 April 2011; yang ditujukanKepada Yth: 1.

MultiHarapan Utama Jalan Untung Suropati Komplek Mahakam Square Samarinda;3 Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Surat Tergugat Nomor 593.81/627/CLK/V/2013 tanggal 8 Mei 2013, perihal : Pencabutan sekaligus PembatalanTanda Tangan atas Surat Pernyataan Pemilikan/ Penguasaan Tanah atas namaAspian Samsu tertanggal 12 April 2011 dan Surat Pernyataan Melepaskan HakAtas Tanah dari Aspian Samsu kepada Handojo Selamet tertanggal 13 April2011; yang ditujukan Kepada Yth: 1. Sdr Aspian Samsu d/a.

Putusan Nomor. 528 K/TUN/2014Pemilikan/Penguasaan tanah atas nama Aspian Samsu tertanggal 12 April2011 dan Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah dari AspianSamsu Kepada Handojo Selamet tertanggal 13 April 2011;3 Bahwa surat dimaksud ditandatangani oleh Camat Loa Kulu.

Bahwa surat dimaksud, bertanggal, Tenggarong 8 Mei 2013,bernomor 593.81/627/CLK/V/2013, serta maksud dari surat tersebut, prihal: pencabutan sekaligusPembatalan Tanda tangan atas Surat Pernyataan Pemilikan/penguasaan tanah atasnama Aspian Samsu tertanggal 12 April 2010 dan Surat Pernyataan MelepaskanHak Atas Tanah dari Aspian Samsu Kepada Handojo Selamet tertanggal 13 April2011;3. Bahwa surat dimaksud ditandatangani oleh Camat Loa Kulu.

Bahwa surat TERGUGAT tersebut pada intinya adalah Camat KecamatanLoa Kulu menyatakan mencabut sekaligus membatalkan tanda tangan yangterdapat pada : Surat Pernyataan Pemilikan/ Penguasaan Tanah atas namaAspian Samsu tertanggal 12 April 2011 maupun Surat Pernyataan MelepaskanHak Atas Tanah dari Sdr Aspian Samsu kepada Sdr Handojo Selamet tanggal13 April 2011 ;Halaman 9 dari 53 Halaman, Putusan Nomor : 24/G/2013/PTUNSMD .....9.

Bahwa Penggugat II Intervensi adalah penerima kuasa yang bertindak untukdan atas nama pemilik atas nama semula yakni Hasiah (Doong) untukmenanda tangani Akta Jual Beli/Hibah atau pelepasan hak atas tanah sekaliguspenerimaan ganti rugi dari Selamet Handojo selaku penerima kuasa dariPenggugat atas sebidang tanah yang terletak di JIn.Yos Sudarso RT.

Aspian Syamsu, tertanggal 12 April 2011 danSurat Pernyataan Melepaskan hak atas Tanah dari AspianSyamsu kepada Handojo Selamet Tertanggal 13 April 2011dengan menerbitkan Objek Sengketa hanya karena adanyaKlaim sepihak oleh oleh Aji Indrwati dan Edson Hartonoterhadap tanah Penggugat II Intervensi tersebut.;4.

Bahwa tindakan Tergugat dengan menerbitkan SuratNomor : 593.81/627/ CLK/V/2013 tanggal 8 Mei 2013,Perihal : Pencabutan Sekaligus Pembatalan Tanda Tanganatas Surat Pernyataan Pemilikan/Penguasaan Tanah atasnama Aspian Syamsu tertanggal 12 April 2011 dan SuratPernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah dari Aspian Samsukepada Handojo Selamet tertanggal 13 April 2011, yangditujukan kepada Yth ; 1.Sdr. Aspian Samsu d/a Jl.

Tata Usaha Negara Samarinda pada pokoknya atas dalildalil sebagaiberikut:POKOK SENGKETA.Objek dan Dasar Gugatan, dalam sengketa Tata Usaha Negara adalah:Bahwa yang menjadi objek dan dasar gugatan adalah diterbitkannya surat TergugatNomor 593.81/627/CLK/V/2013 tanggal 8 Mei 2013, perihal: Pencabutan sekaligusPembatalan Tanda Tangan atas Surat Pernyataan Pemilikan/Penguasaan Tanah atasnama Aspian Samsu tertanggal 12 April 2011 dan Surat Pernyataan Melepaskan HakAtas Tanah dari Aspian Samsu kepada Handojo

menerbitkan Surat Nomor 593.81/627/CLK/V/2013 Tenggarong, 8 Mei 2013, perihal: Pencabutan sekaligus Pembatalan TandaTangan atas Surat Pernyataan Pemilikan/ Penguasaan Tanah atas nama AspianSamsu tertanggal 12 April 2011 dan Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanahdari Aspian Samsu kepada Handojo Selamet tertanggal 13 April 2011 (selaku kuasaReza Pribadi) yang ditujukan Kepada Yth: 1.

, perihal: Pencabutan sekaligus Pembatalan Tanda Tangan atasSurat Pernyataan Pemilikan/Penguasaan Tanah atas nama Aspian Samsu tertanggal12 April 2011 dan Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah dari AspianSamsu kepada Handojo Selamet tertanggal 13 April 2011, sepanjang yangditujukan Kepada PT.

Multi Harapan Utama;Memerintahkan Tergugat untuk mencoret Surat Tergugat Nomor 593.8 1/627/CLK/V/2013 tanggal 8 Mei 2013, perihal: Pencabutan sekaligus Pembatalan TandaTangan atas Surat Pernyataan Pemilikan/Penguasaan Tanah atas nama AspianSamsu tertanggal 12 April 2011 dan Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanahdari Aspian Samsu kepada Handojo Selamet tertanggal 13 April 2011, sepanjangyang ditujukan Kepada PT.

Bahwa surat dimaksud, bertanggal, Tenggarong 8 Mei 2013, bernomor593.81/627/CLK/V/2013, serta maksud dari surat dimaksud, perihal:Pencabutan sekaligus Pembatalan Tanda Tangan atas Surat PernyataanPemilikan/penguasaan tanah atas nama Aspian Samsu tertanggal 12 April2011 dan Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah dari Aspian Samsukepada Handojo Selamet tertanggal 13 April 2011;3. Bahwa surat dimaksud ditandatangani oleh Camat Loa Kulu. Hj. Rusmina,SH.

Liliana Handojo, SH. yang berkantor Jalan Sulawesi 3 Madiundan Akta Kuasa Membebankan Hak Tanggungan No.2 dan No.3 tanggal03 Februari 1997 yang keduanya dibuat dan ditandatangani notarisyang sama;4. Menyatakan Tergugat telah melakukan ingkar janji (wanprestasi) danmerugikan Penggugat;5.

Menyatakan Akta Pengakuan Hutang No.1 tanggal 03 Februari 1997 yangdibuat dan ditandatangani di hadapan Notaris Maria Liliana Handojo, SH.adalah cacat hukum;4. Menyatakan surat pernyataan yang dibuat dan ditandatangani olehSutrisno dan Slamet Wiyono tertanggal 04 Juni 1998, di hadapan NotarisMaria Liliana Handojo, SH. adalah batal demi hukum;Hal. 10 dari 22 hal. Put. No.1256 K/PDT/20095.

Menyatakan sah menurut hukum pembatalan Akta Perjanjian tanggal03 Februari 1997 yang dibuat oleh Notaris Maria Liliana Handojo, SH. karenacacat hukum;Hal. 13 dari 22 hal. Put. No.1256 K/PDT/20094. Menyatakan sah ganti rugi sebanyak Rp.400.000.000, (empat ratus jutarupiah) karena diperbolehkan oleh undangundang;5. Menyatakan sah sita penyesuaian (Vergelijken Beslag) yang dimohonkanoleh Para Penggugat Rekonvensi;6.

Liliana Handojo, SH. telahdibuktikan oleh Penggugat Rekonpensi sebagai perjanjian yang cacat,karena bertentangan dengan hukum dan bertentangan dengan kepatutan,maka tepat apabila perjanjian tersebut dibatalkan;Dan karena perjanjian yang dibuat oleh Notaris M. Liliana handojo, SH.tersebut telah tidak mempunyai kekuatan hukum karena syarat sahnyaperjanjian tidak terpenuhi, maka sudah sepantasnya apabila sertifikat milikPara Penggugat Rekonpensi dikembalikan kepada Para PenggugatRekonpensi.

Liliana Handojo, SH. yang berkantor di Jalan Sulawesi No.3Madiun;4. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji(wanprestasi);5. Menghukum Tergugat untuk membayar hutangnya beserta bunga dandenda sampai pada 19 Desember 2003 sebesar Rp.53.460.000,00, (limapuluh tiga juta empat ratus enam puluh ribu rupiah), ditambah dendasebesar 2 %o (dua promil) per hari dari jumlah sisa utang yang belumdibayar;6.

Bahwa Pemohon terlahir dengan nama SUNDANA lahir di Pasuruan pada tanggal,10 Januari 1979 sebagaimana tersebut dalam kutipan akta kelahiran no.887/Dsp/II/1978(foto copy terlampir)2.Bahwa pada tanggal,08 Juni 2012 pemohyon telah melangsungkan perkawinan denganIGNATIUS HANDOJO di Surabaya dan perkawinan tersebut telah dicatatkan diKantor Dinas Kependuduk dan Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSurabayaberdasarkan akte perkawinan No.3578KW030220150004 tanggal,03 Pebruari 2015(foto copy terlampir)3.Bahwa

Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Ignatius Handojo (bukti P2)3. Fotocopy Kutipan Akta Perkawina atas nama Ignatius Handojo dan Sundana (bukti P3)4. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Sundana (bukti P4)5. Fotocopy Surat Permandian tertanggal,9 Juni 2012 atas nama Veronica Sundana(bukti P5)6.Fotocopy Surat Keterangan Catatan Kepoilisian bahwa nama tersebut diatas tidak memilikicatatan atau keterlibatan dalam kegiatan kriminal apapun tertanggal,16 Oktober 2017(bukti P6) ;7.

namanya Sundana ; Bahwa alasanya pemohon mengganti nama karena nama Babtis/Permandian bernamaVeronica Sundana tetapi panggilannya seharihari Sundana ; Bahwa sekarang nama Pemohon diganti nama dari nama semula SUNDANA digantimenjadi DANA VERODANA SUNVIOLIEM ; Bahwa nama kecil pemohon ada LIEM nya diambil dari nama suaminya ; Bahwa saksi diberitahu sama pemohon ada surat dari Kepolisian bahwa tidak adacatatan keterlibatan dalam kegiatan kriminal dan tidak ada hutang piutang di Bank ;2.Saksi 2 Ignatius Handojo

DANAVERODANA SUNVIOLIEM , sehingga nama Pemohon dibaca dan ditulisMenjadi VERODANA SUNVIOLIEM ;Menimbang , bahwa pemohon memgganti nama pemohon yang tertulis diAkte Kelahiran Nomor: 887/Dsp/II/1998 tertanggal, 21 Juli 2017 semula tertulisSUNDANA diganti nama menjadi DANA VERODANA SUNVIOLIEM ;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan dipersidangan alat bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P7 dan 2(dua) orang saksi yang bernama : 1.Medik Srianto, 2.ganatius Handojo

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan nama Pemohon I (Handoyo Supriyanto bin Wirjosendjojo) sesuai dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor DUP/PW.01/137/9/2019 tertanggal 10-09-2019 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen, dirubah menjadi Ribut Handojo Suprijanto bin Wirjosendjojo);

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan perubahan nama tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan

DUP/PW.01/137/9/2019 tertanggal 10092019, namun di dalamKartu Keluarga No. 3305123001072415, dan KTP Pemohon tertulis namaRIBUT HANDOJO SUPRIJANTO BIN WIRJOSENDJOJO;Bahwa permohonan ini sebagai persyaratan untuk pembuatan Paspor;4. Bahwa nama Pemohon yang tertulis dalamdi Duplikat Kutipan Akta NikahNo.

DUP/PW.01/137/9/2019 tertanggal 10092019 tertulis HANDOYOSUPRIYANTO BIN WIRJOSENDJOJO, namun Pemohon adalah orangyang sama atau satu orang yaitu Pemohon I, namun pada Kartu Keluargadan KTP tertuls nama RIBUT HANDOJO SUPRIJANTO BINWIRJOSENDJOJO;5. Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untuk persyaratanembuatan paspor karena memerlukan nama Pemohon yang jelas danbenar yaitu RIBUT HANDOJO SUPRIJANTO;6.

karena dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah nomorDUP/PW.01/137/9/2019 tertanggal 10092019, yang di keluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen, terdapatkekeliruan penulisan nama Pemohon , akibat kesalahan tersebut ParaPemohon mengalami hambatan dalam mengurus administrasi kependudukan;Menimbang, Para Pemohon dalam permohonan tersebut adalah agarditetapbkan perubahan nama Pemohon yang dalam Akta Nikahnya namatertulis Handoyo Supriyanto bin Wirjosendjojo menjadi Ribut Handojo

Bahwa Pemohon sewaktu menikah tersebut di dalam Kutipan Akta Nikahnama Pemohon tertulis Handoyo Supriyanto bin Wirjosendjojo sedangkannama Pemohon yang sebenarnya adalah Ribut Handojo Suprijanto binWirjosendjojo sebagaimana dalam bukti P.1, P.3, P.5 dan P.6; Bahwa Para Pemohon mengalami kesulitan dan hambatan dalam mengurusadministrasi kependudukan, sehingga sangat membutuhkan penetapan dariPengadilan Agama Kebumen;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, alasanpermohonan Para Pemohon mengajukan

Bahwa penjualan tanah dan bangunan tersebut kepada Mery Tandiary berdasarkanAkta Jual Beli No. 53/2006 tanggal 10 Oktober 2006 yang dibuat dihadapanGEORGE HANDOJO HERMAWI, SH., selaku Pejabat Pembuat Akta, Tanah(PPAT) di Jakarta.4.

MADALIH (Bukti T8), saksi JOAN MERRI TANDIARI (Bukti T9),saksi GEORGE HANDOJO HERMAWI, SH.

;Bahwa saksi GEORGE HANDOJO HERMAWIL, SH., (Vide Bukti T10) sebagaiNotaris dan PPAT mengaku tidak kenal dengan sdri. SALMAH dan hanyapernah kenal Sdr. DAMIRI dan istrinya yang bernama KUSWIDARTI pada saatkeduanya membuat Akta Jual beli tanah bernomor : 53/2006 (Bukti T13)dikantor saksi Jl.

Malang, Jawa Timursebagai Tergugat II diputus tanggal 2 Februari 2009 ;17 P11Akta Jual Beli No. 53/2006 yang dibuat oleh Notaris / PPAT Sdr.GEORGE HANDOJO HERMAWI, SH.

GEORGE HANDOJO HERMAWI,SH., diperiksa pada tanggal 30 Februari 2012 ;T11 : Berita Acara Pemeriksaan Saksi A.n. KUSWIDARTI Binti ABD.ROCHMAN diperiksa pada tanggal 11 April 2012 ;T12 : Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 355 K/Ag/2009perkara Kasasi antara Merry Tandiary melawan Salmah Binti Naih yang diputuspada tanggal 18 Agustus 2009 ;T13 : Akta Jual Beli No. 53/2006 yang dibuat oleh Notaris / PPAT Sdr.GEORGE HANDOJO HERMAWI, SH.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa nama BHAROTO HANDOJO, BHAROTO HANDOJO PUTRO serta HANDOYO SUKANDAR adalah nama yang sama yaitu Pemohon.
3. Menetapkan bahwa nama yang harus tercatat di dokumen kependudukan Pemohon adalah BHAROTO HANDOJO.
4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan Penetapan permohonan ini ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung.

TEGUH HANDOJO;DIREKTUR MEREK DAN INDIKASI GEOGRAFIS, DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN INTELEKTUAL, KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONE- SIA;ANDRI SANTOSO;

PUTUSANNomor : 118/B/2017/PT.TUN.JKT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa danmemutus sengketa tata usaha negara dalam tingkat banding, bersidang digedung Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta, Jalan Cikini RayaNomor 117, Jakarta Pusat, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut lamperkara antara : TEGUH HANDOJO, Kewarganegaraan Indonesia, Tempat tinggal di Jalan.Ledoksari Selatan, Nomor 19, Rt. 02, Rw. b7.