maka Majelis Hakim berkesimpulanberdasarkan Pasal 125 HIR jo. pasal 27 ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa dalam perkara ini talak dijatunkan oleh Pengadilanatas gugatan Penggugat, maka berdasarkan Pasal 119 angka (2) huruf (c)Kompilasi Hukum Islam di Indonesia Majelis Hakim akan mencantumkan jatuhtalak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan sela Nomor1475

agama Islam, pekerjaan Karyawan Toko,tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo, sebagaiPenggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik,tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 29 Agustus 2019yang telah terdaftar pada Pengadilan Agama Ponorogo Nomor1475

., sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar dan mempertimbangkan pihak yang berperkara dan saksisaksi ;Put, No, 1475/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 1 dari 11 hal.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25Maret 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis padatanggal 25 Maret 2019 dengan register perkara Nomor1475/Pdt.G/2019/PA.Cms, telah mengajukan gugatan perceraian terhadapTergugat

disebut sebagaiPemohon;MelawanXxxxxx Binti xxxx , umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanIRT, tempat tinggal di Xxxxxxxx (rumah orang tua An, Xxxxxx ) ,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara Permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon, dan memeriksa alat alat bukti dalampersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat Permohonannya yangtelah terdaftar di Pengadilan Agama Bogor dengan Register perkara Nomor1475

Kecamatan ....Kabupaten Tulungagung , sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 24 Juni 2020 yangtelah terdaftar pada Pengadilan Agama Tulungagung Nomor1475/Pdt.G/2020/PA.TA, tanggal 24 Juni 2020 dengan dalildalil sebagaiberikut

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat telah datangmenghadap sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap sidang dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor1475/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg, tanggal 10 Maret 2021 dan 18 Maret 2021 yangdibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaitu disebabkan suatu halangan

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Palembang, sejaktanggal 20 Oktober 2016 sapai dengan tanggal 18 Desember 2016;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor1475/Pid.B/2016/PN Plg tanggal 20 September 2016 tentangpenunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1475/Pid.B/2016/PN Plg tanggal27 September 2016 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang

rumahmakan, tempat tinggal semula di Dusun Plemahan RT.015 RW.005 Desa Banyuarang Kecamatan Ngoro Kabupaten Jombang,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti,selanjutnya disebut sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 03 Juli 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jombang, dengan Nomor1475

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 13 September 2019 sampai dengan tanggal 11November 2019Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelanh membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tangerang Nomor1475/Pid.B/2019/PN Tng tanggal 14 Agustus 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1475/Pid.B/2019/PN Tng tanggal 15Agustus 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

;MELAWAN:XXXXXXXXXXXXXXXXXKX, dahulu bertempat tinggal di Kabupaten Blitarsekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca, mempelajari dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi dan telah memeriksabuktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 Mei 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor1475

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasesuai dengan peraturan yang berlaku;SUBSIDER :Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya;Bahwa pada pada persidangan yang ditetapkan, Pemohon/KuasaPemohon hadir di persidangan sedangkan Termohon yang telah dipanggilsecara resmi dan patut sesuai relaas panggilan nomor1475/Pdt.G/2017/PA.TL. yang telah dibacakan pula didepan persidangantidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain

Penggugat;melawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kabupaten Cianjur, Provinsi Jawa Barat.Selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa buktibukti dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 01 Agustus2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Karawang padatanggal 01 Agustus 2016 #=dengan register perkara) Nomor1475

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasesuai dengan peraturan yang berlaku.Atau jika majelis hakim berpendapat lain, Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat telah hadir sendiri di muka sidang, sedang Tergugat tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan, sebagaikuasa yang mewakilinya, meskipun ia telah dipanggil dengan patut olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Trenggalek, dengan relaas Nomor1475

Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat. antara :Penggugat ;melawanTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 23 Juli2015 telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dalam register perkara Nomor1475

jual beli tanah aquo kepada siapapun jugatermasuk kepada Tergugat terbukti Girik/Kohir/Leter C Nomor 1074 atas nama TjanEng Moy (Nenek Penggugat) masih ada di tangan Penggugat, dengan kata lainbelum pernah dialihkan haknya kepada siapapun, baik sebagian maupun seluruhnya ;Bahwa pada tahun 1975 ketika orang tua Penggugat, Abraham Budiman Abednego(Alm), ingin mendaftarkan hak atas tanah aquo, untuk memperoleh Sertifikat HakMilik (SHM), tetapi oleh Turut Tergugat I hanya diterbitkan Gambar Situasi Nomor1475

Bahwa dengan adanya Gambar Situasi Nomor1475/1975 tertanggal 15 Agustus1975, masih alas nama Tjan Eng Moy (Nenek Pemohon Kasasi) (vide bukti P11)dan Gambar Situasi Nomor6002/1993 tertanggal 13 September 1993, atas namaAbraham Budiman Abednego (Ayah Pemohon Kasasi) (vide bukti P 13) atasObyek Sengketa aguo, yang diterbitkan oleh Turut Termohon Kasasi I/ TurutTerbanding I/Turut Tergugat I membuktikan masih adanya hubungan hukumantara Pemohon Kasasi/Pembanding/ Penggugat (sebagai pemilik) dengan ObyekSengketa

Kabupaten Brebes sebagaiPenggugatmelawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Brebes, 27 Oktober 1981, agama Islam,pekerjaan PNS (Guru SD), Pendidikan Strata I, tempatkediaman di Kabupaten Brebes sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan didepan persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11April 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes, Nomor1475

., sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca dan mempelajari berkasberkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 24 Februari 2020, telah terdaftar sebagai perkara padaKepaniteraan Pengadilan Agama Soreang dengan register nomor1475/Pdt.G/2020/PA.Sor pada tanggal 24 Februari 2020 mengemukakanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku.Subsidair :Apabila Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikanputusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap di muka persidangan, akan tetapi Tergugat dan keluarganya tidakpernah datang menghadap atau menyuruh orang lain untuk datang menghadapHalaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1475/Pdt.G/2020/PA.Krasebagai kuasannya, meskipun menurut relas panggilan Nomor1475/Pdt.G

Gresik,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat" ;melawanTERGUGAT ASLI , umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Kabupaten Gresik, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat' ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 29 Agustus2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik, dengan Nomor1475

putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa untuk pemeriksaan dan mengadili perkara ini Majelis Hakim telahmemanggil Penggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilan tersebut telah disampaikan secara resmi dan patut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadirdipersidangan secara in persoon, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor1475