Ditemukan 340 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-02-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 0089/Pdt.G/2016/PA.Bky Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis, dikarenakan pernikahan didasari ataspaksaan dari keluarga Termohon, dengan alasan Termohon sudahhamil atas perbuatan Pemohon, ternyata ketika itu Termohon tidakhamil; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah saksi selama 1 minggu, namun tidak tidur satu Kamar, setelah ituTermohon pulang ke rumah orang tuanya dan sejak saat itu antaraPemohon dan Termohon hidup berpisah sampai sekarang; Bahwa,selama berpisah sudah sekitar 2 tahun, dan Pemohjon
Register : 23-01-2018 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 07-03-2018
Putusan PA CIANJUR Nomor 0017/Pdt.P/2018/PA.CJR Tanggal 19 Februari 2018 — Pemohon:
1.Syaiful Hidayat bin Lili Hambali
2.Ade Narsiah binti Saman
10 — 0
1.Syaiful Hidayat bin Lili Hambali
2.Ade Narsiah binti Saman
10 — 0
dengan Pemohon II dilaksanakanHal 3 dari 8 halaman Penetapan 0017/Pdt.P/2018/PA.Cjrsesuai dengan syariat Agama Islam dengan wali nikahnya ayahkandung Pemohjon Il, disaksikan 2 orang saksi nikah bernama Obihdan Rosid, dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholatdibayar tunai, terjadi ijab qabul ; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dan tidak ada laranganmenurut hukum untuk melangsungkan pernikahan tidak ada orangatau. masyarakat yang mempermasalahkan status pernikahanPemohon dengan Pemohon II dan tidak
Register : 25-09-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1664/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 28 Nopember 2017 —
6 — 3
6 — 3
karenaPemohon adalah kemanakan saksi;Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah sebagai suamiisteri, menikah pada bulan Januari 2017 di Perbaungan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahnenek Pemohon yang merupakan ibu kandung saksi;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa saksi sering berkunjung ke tempat tinggal Pemohon danTermohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak lebihkurang dua bulan pernikahan tidak harmonis lagi, saksi seringmelinat antara Pemohjon
sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaPemohon adalah cucu kandung saksi;Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah sebagai suamiisteri, menikah pada bulan Januari 2017 di Perbaungan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahsaksi;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak lebihkurang dua bulan pernikahan tidak harmonis lagi, saksi seringmelihat antara Pemohjon
Register : 08-11-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 24-12-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 1553/P/2017 Tanggal 11 Desember 2017 — Pemohon I
Pemohon II
10 — 3
10 — 3
dengan Pemohon Il dilaksanakansesuail dengan syariat Agama Islam dengan wali nikahnya ayahkandung Pemohjon Il, disaksikan 2 orang saksi nikah salah satunyasaksi dengan bapak Wawan, dengan mas kawin berupa seperangkatalat sholat dibayar tunai, terjadi ijab qabul ;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dan tidak ada laranganmenurut hukum untuk melangsungkan pernikahan tidak ada orangatau masyarakat yang mempermasalahkan status pernikahanPemohon dengan Pemohon Il dan tidak pernah bercerai ;Bahwa dari pernikahan
Register : 03-05-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PA SRAGEN Nomor 0823/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 8 September 2016 — PEMOHON-TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 18 Desember 2006, pernah tinggal bersama di rumahorang tua pemohjon dan telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak 2 tahun terakhir ini, Termohon pergi meninggalkanPemohon tidak pernah pulang dan memberi kabar serta tidakdiketahui alamatnya di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia.
Register : 30-03-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 435/Pdt.G/2011/PA.Pas Tanggal 1 Juni 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebutTermohon pergi meninggalkan Pemohon tidak pernah kembalilagi sehingga sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 1 bulan, Pemohon tinggal di rumahorang tua Pemohjon sedang Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon;. Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi lagi sebagai suami istri;9.
Register : 19-10-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1502/Pdt.G/2015/PA.JU Tanggal 7 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari keberadaan Termohon antaralain dengan menanyakan keberadaannya kepada keluarga dan teman temanTermohon ,akan tetapi hingga saat ini tidakmada yang mengetahui dimanaTermohon berada .Dan untk menguatkan pengakuan Pemohjon ,bersama iniPemohon lampirkan Surat Keterangan Ghoib dari Kelurahan RorotanKecamatan Cilincingh Nomor 318/1.1755/VII/2015 tanggal 05 Agustius 2015;.
Register : 04-07-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 28-08-2012
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 314/Pdt.G/2012/PA Wsp Tanggal 23 Juli 2012 — Pemohon dan Termohon
9 — 4
9 — 4
Tahun 2006, majelis hakimtelah mendengar keterangan 2 (dua) orang saksi keluarga dengan Pemohon bernamaSaksi 1 dan Saksi 2 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang didukung olehketerangan dua orang saksi Pemohon dibawah sumpah, maka terungkap faktafaktadalam persidangan sebagai berikut :e Bahwa, Pemohon dan Termohon terbukti adalah suami isterisah, menikah pada tanggal 9 Januari 2002 ;e Bahwa, Pemohon dan Termohon pernah tinggal bersama selama10 tahun dan tidak dikamuiai anak ;e Bahwa, Pemohjon
Register : 06-01-2011 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 28-09-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0055/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 10 Februari 2011 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
10 — 2
Saksi 1 umur 44 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di KabupatenBanjarnegara, menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya : e Bahwa saksi sebagai ibu kandung Pemohon kenal dengan Pemohon dan Termohon;e Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon setelah menikah hidup bersamadirumah orang tua Pemohon, telah dikaruniai satu orang anak, semula rumah tanggarukun namun kemudian sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan Termohontidak taat kepada Pemohon;e Bahwa antara Pemohjon dan
Register : 05-01-2015 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0007/Pdt.P/2015/PA.Sr Tanggal 22 Januari 2015 — PEMOHON I - PEMOHON II
9 — 0
9 — 0
Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sudah memelihara ANJANI KUSUMA MUKTI sejakanak tersebut lahir sehingga ikatan batin antara pemohjon I dan Pemohon II dudah sangaterat; . Bahwa keinginan Pemohon I dan Pemohon II diutarakan kepada Ibu kandung ANJANIKUSUMA MUKTI dan ternyata Ibu kandung anak tersebut tidak keberatan dikarenakan Ibukandung ANJANI KUSUMA MUKTI menganggap anak tersebut akan lebih sejatera jika bersama Pemohon I dan Pemohon II;Hal.2 dari 8 hal.Put.No:0007/Pdt.P/2015/PA.Sr.6.
Register : 13-04-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 31-05-2020
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 768/Pdt.G/2018/PA.JU Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 12
72 — 12
- Menyatakan para Termohon telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon seluruhnya secara verstek;
- Menyatakan sah secara hukum perkawinan antara Pemohon I (PEMOHON I) dengan Pemohon II (PEMOHJON II) yang dilangsungkan pada tanggal 14 April 2010 diwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Jakarta Utara;
- Memerintahkan kepada Para Pemohon
Register : 02-11-2009 — Putus : 02-03-2010 — Upload : 13-06-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1224/Pdt.G/2009/PA.TL Tanggal 2 Maret 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
atau enggan,maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutusgugatan tersebut;Menimbang, bahwa selain itu juga dikuatkan oleh keterangan dua orang saksibernama SAKSI 1 dan SAKSI 2 , yang masingmasing keterangan saksi tersebutsaling bersesuaian dan mendukung kebenaran dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka Majlis Hakim telahmenemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya bahwa Termohon telahpergi tanpa pamit meninggalkan Pemohjon
Register : 10-05-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 158/Pdt.P/2016/PA.Kbm Tanggal 31 Mei 2016 — Pemohon
11 — 1
11 — 1
bertempat tinggal diDukuh Sibango RT.04 RW. 04 Desa Xxxxxx Kecamatan RowokeleKabupaten Kebumen, sebagai Pemohon IIPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dalam persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dalam register perkara Nomor 0158/Pdt.P/2016/PA.Kbm tertanggal 10 Mei 2016 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1 Bahwa Pemohjon
Register : 11-10-2010 — Putus : 21-02-2011 — Upload : 28-09-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1684/Pdt.G/2010/PA.Ba. Tanggal 21 Februari 2011 — Pemohon melawan Termohon
61 — 0
61 — 0
sebagai tetangga Pemohon kenal dengan Pemohon dan Termohon;e Bahwa pada bulan Pebruari 2003 Pemohon menikah dengan Termohon dan saksi ikutmenghadirinya;e Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon setelah menikah hidup bersamadirumah orang tua Termohon selama 2 tahun kemudian pindah dirumah orang tuaPemohon selama 3 tahun, telah dikaruniai satu orang anak, semula rumah tangga rukunnamun kemudian sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan Termohon tidaktaat kepada Pemohon;e Bahwa antara Pemohjon
Register : 17-06-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0111/Pdt.P/2019/PA.Lmg Tanggal 10 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 1
17 — 1
1959sedangkan tempat lahir Pemohon II tertulis Latukan, yang benar adalahLamongan;Menimbang, bahwa alasan Para Pemohon mengajukan permohonanperubahan biodata dalam Kutipan Akta Nikah adalah untuk menguruspersyaratan pemecahan KK bagi anak para Pemohon, sedangkan haltersebut adalah sesuatu yang wajar dan tidak termasuk dalam katagoriperbuatan melawan hukum, dan apabila identitas Pemohon tersebut tidakdilakukan perubahan, maka Para Pemohon mengalami kesulitan menguruspersyaratan pemecahan KK bagi anak para Pemohjon
Register : 23-06-2008 — Putus : 28-10-2008 — Upload : 07-06-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 600/Pdt.G/2008/PA.TL Tanggal 28 Oktober 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
yang pada pokoknya Termohon telah melalaikankewajibannya sebagai seorang sitri yakni : sejak tahun 2005 la telah pergi tanpa izinPemohon hingga sekarang tak pernah pulang, berkirim surat atau kabar berita kepadaPemohon, sehigga setidaktidaknya terhitung lebih dari tiga tahun lamanya Termohontidak memperdulikan Pemohon dan anak anaknya lagi, dan kepergian Terrmohonsedemikian rupa dengan tanpa adanya alasan yang sahMenimbang bahwa aras dasar fakta di persidangan tersebut, maka dalildalilpemohonan Pemohjon
Register : 03-01-2012 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 14-11-2012
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 22/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn Tanggal 22 Mei 2012 — PEMOHON X TERMOHON
5 — 5
5 — 5
Januari2012 dan 10 Pebruari 2012 terbukti Termohon yang telah dipanggil dengan resmidan patut, akan tetapi tidak datang menghadap di persidangan, dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya serta tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah, maka oleh MajelisHakim akan dinyatakan bahwa ketidak hadiran Termohon dipersidangan dapatdiartikan Termohon telah mengakui seluruh dalil dalil permohonan Pemohon danpula dapat dinilai sebagai bukti kebenaran permohonan Pemohjon
Register : 21-02-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA BANGIL Nomor 396/Pdt.G/2013/PA.Bgl. Tanggal 28 Maret 2013 — Perdata
11 — 3
11 — 3
keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon, dimana setelah menikah Pemohon dan Termohon hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai seoranganak,namun sekarang mereka telah berpisah tempat kediaman selama 3bulan; Bahwa saksi mengetahui penyebab Pemohon dan Termohon pisah tempatkediaman disebabkan antara Pemohon telah terjadi pertengkaran danperselisihan karena Termhon telah selingkuh dengan laki laki lain, sebabTermohon berangkat kerja diantar oleh Pemohon, namun satu jamkemudian Pemohjon
Register : 16-12-2013 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA BATURAJA Nomor 1198/Pdt.G/2013/PA.Bta Tanggal 18 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 4
17 — 4
yang sah, hal tersebut telah sesuai dengan ketentuan pasal 7 ayat (1)Hal.7 dari 10 Hal.Put.No. 1198/Pdt.G/2013/PA.Bta.Kompilasi Hukum Islam di Indoneisa oleh karenanya Pemohon dan Termohon adalah pihakyang berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis selama lebih kurang 1 tahun dan sejak bulan Mei Tahun 2011 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak patuh pada Pemohon,Termohon tidak menghargai Pemohjon
Register : 07-11-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1430/Pdt.G/2012/PA.Tmg Tanggal 22 Januari 2013 — Pemohon dan Termohon
14 — 1
14 — 1
Bahwa Pemohon sudah tidak sabar lagi dengan tindakan Termohon yangsering pergi malam dan pulang pagi hari, lalu Pemohjon melapor kepadaPemerintahan desa setempat karena orangtua Termohon bekerja sebagaikernet dan jarang pulang, namun Termohon marah dan terjadi pertengkaran dengan Pemohon ;d. Bahwa sejak bulan Oktober 2011 tersebut Pemohn pulang kerumah orangtua sendiri hingga kini hidup berpisah selama 1 tahun 1 bulan ;e.