Ditemukan 234 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-12-2020 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN BIREUEN Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Bir
Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat: 1.SAFRIZA Binti SOFYAN 2.MARZUKI Bin M. YUSUF Tergugat: 2.SUHAIMI Bin SOFYAN 3.BADRATUN NAFIS Binti AHMAD Turut Tergugat: 3.Notaris/PPAT ABDULLAH ISMAIL, SH, SpN 4.Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia, Cq. Kanwil Badan Pertanahan Nasional Provinsi Aceh, Cq. Kepala Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Bireuen
17712
  • Dengan kata lain, Penggugat tidak berkapasitas adalah orangyang tidak berhak untuk melakukan gugatan dan Tergugat yang tidak adahubungannya dengan perkara yang mana terdapat suatu hak yangdilanggar;Bahwa selain itu secara umum untuk dapat diterimanya suatu gugatanharuslah memenuhi beberapa syarat yaitu memiliki dasar hukum, adanyakepentingan hukum, mengandung sengketa serta dibuat secara cermat danterang (lihat Aris Bintania, Hukum Acara Peradilan Agama, Jakarta: PT.Raja Grafindo Persada, 2012, hIm
Register : 30-07-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PN Parigi Nomor 115/Pid.B/2019/PN Prg
Tanggal 25 September 2019 — Penuntut Umum:
I WAYAN YUDA SATRIA, SH
Terdakwa:
1.H. AMRULLAH S. KASIM ALMAHDALY, SE
2.MOHDAR ALMAHDALI alias MOHDAR
3.SYARIF RADHI alias SYARIF
9718
  • KUHAP danKUHAP, PT.Raja Grafindo Persada, Jakarta, Ed.512, 2006.
Register : 25-02-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 113/PDT.G/2016/PN JKT.SEL
Tanggal 31 Januari 2017 — 1.IR. TIAS DJOHAR, selaku ahli waris dari almarhum Bapak Markadi Pudjirahardjo dan ahli waris almarhumah Ny. JAKINI binti SUHUD 2.RELIA TRI HANDAYANI, ahli waris dari almarhum Bapak Markadi Pudjirahardjo dan ahli waris almarhumah Ny. JAKINI binti SUHUD 3.CHRISANTIA MEIDIARINI, ahli waris dari almarhum Bapak Markadi Pudjirahardjo dan ahli waris almarhumah Ny. JAKINI binti SUHUD 4.WAHYUDI TEGUH BSc, ahli waris dari almarhum Bapak Markadi Pudjirahardjo dan ahli waris almarhumah Ny. JAKINI binti SUHUD, 5.MAYA SURYANDARI, ahli waris dari almarhum Bapak Markadi Pudjirahardjo dan ahli waris almarhumah Ny. JAKINI binti SUHUD 6.DANANG DARYANTO, ahli waris dari almarhum Bapak Markadi Pudjirahardjo dan ahli waris almarhumah Ny. JAKINI binti SUHUD lawan 1.NY. ONNY TAMBUWUN 2.MARLINA PUJIASTUTI, 3.MARDIANA PUJIRAHAYU 4.NOTARIS NANNY SRI WARDHANI, SH, 5.PPAT ZAINAL ABIDIN, SH, 6.MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG / KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIO-NAL PROVINSI DKI JAKARTA cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
362254
  • ,CN. yang berjudul MembagiWarisan Berdasarkan PasalPasal Hukum PerdataBW diterbitkan penerbit PT.Raja GrafindoPersada,Jakarta, Tahun 2003, halaman 3.BukuDr. H.
Register : 18-01-2011 — Putus : 04-04-2011 — Upload : 08-02-2012
Putusan PN PARIAMAN Nomor 08/Pid.B/2011/PN.PRM
Tanggal 4 April 2011 — JUSMA PGL. JUS
517
  • Adami Chazawi, SH, dalambukunya Pelajaran Hukum Pidana, Bagian I, Penerbit PT.Raja Grapindo Jakarta, Halaman 86 yang menyatakanbahwa melawan hukum merupakan suatu tercelanya atauterlarangnya dari suatu. perbuatan, dimana sifattercela tersebut dapat bersumber pada undang undang(melawan hukum formil/ formelle wederrechtelijk) dandapat bersumber pada masyarakat melawan hukummateriil/ materieel wederrechtelijk );Menimbang, bahwa dari Memorie Van Toelichtingkesengajaan adalah pidana yang dijatuhkan hanya
Putus : 12-11-2014 — Upload : 30-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1655 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 12 Nopember 2014 — FLORENTINUS HERNADI DIAZ, A. Md.
4832 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Andi Hamzah, S.H. menjelaskan, melawan hukum sehinggamempunyai hak sendiri untuk menikmati keuntungan (Korupsi di Indonesia, Masalahdan Pemecahannya, 1984, hlm.77), sedangkan yang dimaksud dengan melawan hukumsecara formil adalah apabila seluruh bagian inti delik sudah dipenuhi atau dapatdibuktikan dengan sendirinya dianggap perbuatan itu melawan hukum (PemberantasanKorupsi Melalui Hukum Pidana Nasional dan Internasional, PT.Raja Grafindo PersadaJakarta, 2005 hlm. 125);Bahwa pengertian perbuatan
Register : 13-05-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 11/Pid.Sus-TPK/2016/PN Tpg
Tanggal 22 September 2016 — HERU PURNOMO, ST Bin H. BUARI ( Terdakwa)
16240
  • Cakrayudha Persada dan PT.Raja Prakasa Semesta terdapat kesalahanpengetikan yang sama, kesamaan susunan danformat penulisan;3 Pengurusan dokumen jaminan penawaran PT.Cakrayudha Persada beralamat di Bandungdikeluarkan oleh Bank BNI Cabang UtamaBandung, sedangkan PT. Raja Prakasa SemestaHal 85 dari 258 Pts.
    Cakrayudha Persada dan PT.Raja Prakasa Semesta dalam formulir isian kualifikasi, kedua perusahaantersebut menuliskan saya tidak senang dan tidak akan terlibat pertentangankepentingan dengan para pihak yang terkait. Adapun penulisan sesuaidokumen seharusnya kata senang ditulis sedang, sehingga antara PT.Cakrayudha Persada dan PT.
    Daya Mandiri Semesta dan PT.Raja Prakarsa, namun yang mengambil hanya satu perusahaan yaitu PT.
    Raja PrakasaSemesta beralamat di JakartaSelatan juga menggunakanjaminan penawaran yangdikeluarkan oleh Bank BNICabang Utama Bandung, dimanakedua jaminan penawaran tersebutdiserahkan dan diambil oleh saksiDindin Rohendi Als Dindin yangmerupakan Cleaning Service PT.Cakrayudha Persada.Berdasarkan nilai penawaran PT.Raja Prakasa Semesta sebesar Rp3.278.280.500, dibandingkandengan nilat HPS sebesar Rp3.440.959.400, turun sebesar4,73% terhadap HPS, penawaranPT.
    RAJAPRAKASA SEMESTA tanggal 30 April 2014 yang diterima dan ditandatangani oleh DINDIN R.Fotocopy legalisir Permohonan Penerbitan Garansi Bank BNI atas nama PT.RAJA PRAKASA SEMESTA tanggal 30 April 2014.Fotocopy legalisir Pengumuman Pelelangan Nomor : 5129.001.023.02/D.02.15.01/ULPPNBP/4/2014 tanggal April 2014 oleh BP Batam UnitLayanan Pengadaan.Fotocopy legalisir Berita Facsimile Bank BNI tanggal 12 Agustus 2014perihal penyelesaian dan pengembalian jaminan garansi Bank No Test :0)3/5513/selasa/
Register : 06-01-2021 — Putus : 19-02-2021 — Upload : 19-02-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 11/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 19 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : YAYASAN PERLINDUNGAN KONSUMEN NASIONAL YAPEKNAS Pusat Kabupaten Tegal
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk. Pusat Jakarta Cq. PT BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk Cab. Tegal
Terbanding/Tergugat II : YUNI ANDARYATI S.H
Terbanding/Tergugat III : Pemerintah R.I Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Brebes
6851
  • Bekerjasama dengan Djokosoetono Research Center (DRC) Fakultas HukumUniversitas Indonesia diterbitkan oleh PT.Raja Grafindo Persada di Jakartadalam Tulisanya pada Halaman 5 pada pokok pembahasan mengenalHUKUM KONTRAK yang dalam penjabaranya disebutkan pada Halaman20 Huruf E. Masalah Itikat Baik dan Keadaan Memaksa disebutkan dalamKUHPer mengatur mengenai Itikat Baik dalam Bagian yang membicarakanPerjanjian.
Register : 27-04-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 52/Pid.B/2021/PN LBB
Tanggal 12 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.FIRDAUS, SH
2.YELLI NELVIA, SH.MH
Terdakwa:
1.SAHBIRIN BILAL PGL BILA
2.Cogaul Alam Pgl. Gaul
909
  • SOENARTOSOERODIBROTO, S.H. dalam bukunya: KUHP dan KUHAPDilengkapi Yurisprudensi Mahkamah Agung dan Hoge Raad; PT.Raja Grafindo Persada, Jakarta, Ed.5, Cet.10, 2004, Hal.105).Openlijk dalam naskah asli pasal 170 Wetboek van Stafrecht lebihtepat diterjemahkan secara terangterangan, istilah manamempunyai arti yang berlainan dengan openbaar atau di mukaumum.
Register : 05-12-2013 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 25-06-2014
Putusan PN PATI Nomor 181/Pid.B/2013/PN.Pti.
Tanggal 23 April 2014 — - CHOIRIL ACHYAR.M.Pd.I Bin ZAHID MASTUR
7812
  • Unsur Jik. makaian ter menimbulkan kerugian, karenpemalsuan surat .Menimbang, bahwa menurut Soenarto Soerodibroto dalam bukunnyaKUHP dan KUHAP Dilengkapi Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I danHoge Raad ( Terbitan PT.Raja Grafindo Persada, Jakarta 1994, halaman156 ), berpendapat bahwa Kerugian yang dapat timbul akibat daripemakaian surat palsu atau surat dipalsu, tidak perlu diketahui atau disadarioleh petindak .
Putus : 12-05-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 6 PK/TUN/2016
Tanggal 12 Mei 2016 — JUSUF SAMPE BUNTU, DKK VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG, DK
9477 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 06 PK/TUN/2016kepada Tergugat untuk memulihkan kembali sertipikatsertipikat objeksengketa, dengan alasan menurut doktrin hukum acara Peradilan TataUsaha Negara putusan Pengadilan Tata Usaha Negara yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap mengandung sifat azas Erga Omnes;Pengertian Erga Omnes sebagaimana azas hukum Adminstrasi berlakuuntuk siapa saja dan tidak hanya terbatas berlakunya bagi pihakpihakyang berperkara saja kutipan buku Hukum Acara Peradilan TataUsaha Negara, Zairin Harahap, PT.Raja
Putus : 06-02-2013 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN KUPANG Nomor 22 /PID.SUS/2012/PN.KPG
Tanggal 6 Februari 2013 — VITALIS DIAZ
6743
  • Dr.Jur.Andi Hamzah (Pemberantasan korupsi melalui Jalur hukum pidananasional dan Internasional, edisi revisi, Penerbit, PT.Raja Garfindo Persada Jakarta, tahun2005, hal : 209) menyatakan berhubungan dengan jabatan lebih luas daripada yangdipikirkan orang, karena kata kata yang berhubungan dengan jabatannya tidaklah perlubahwa pejabat itu berwenang untuk melakukan jasa jasa yang diminta daripadannya;akan tetapi cukup bahwa jabatannya memungkinkan untuk berbuat demikian (H.R. 26 juni62 1919), lagi
Register : 29-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 13-K/PMT-II/AD/I /2019
Tanggal 13 Februari 2019 — Puji Santoso, S.I.P., Letkol Kav
503114
  • Risna Caisaria karena untuk persyaratankemitraan ternak ayam dengan kandang ayam closehouse memerlukan badan hukum berbentuk PT danpembentukan PT nya sudah jadi dengan nama PT.Raja.5. Bahwa lahan yang Terdakwa beli tersebut dari 5(lima) orang diantaranya bernama Sdr. Nana SuryanaTahir dan total luas lahan seluruhnya kurang lebih 6000M2 (enam ribu meter persegi) kemudian untuk prosesbalik nama dan AJB dilakukan di Notaris a.n. NiaTresnawati di Kota Tasikmalaya.6.
Register : 31-05-2018 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 859/Pid.B/2018/PN Mks
Tanggal 1 April 2019 — Penuntut Umum:
NANA RIANA, SH. MH.
Terdakwa:
SUGIHAN SOELIANDJO
16130
  • (Andi Hamzah, PemberantasanKorupsi, PT.Raja Grafindo, Jakarta, 2005, hal. 98).Hal 46 dari 62 halaman, Putusan Nomor 859 /Pid. B/2018/PN Mks.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Ir. Robby GunawanHoetardjo, Ir. Ami Basuki Budiarto, Ir. Joko Setiono, Syukri Sulaeman, ST.
Putus : 04-06-2014 — Upload : 20-07-2014
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 10/Pid.B/2014/PN-Pms
Tanggal 4 Juni 2014 — MARUHUM SIMARMATA als PAK RIO
8019
  • Disinikesengajaan pembuat peserta adalah sama dengankesengajaan pembuat pelaksana yaitu samasama ditujukanpada penyelesaian tindak pidana;(Drs.Adami Chazawi, SH Percobaan & Penyertaan PelajaranHukum Pidana PT.Raja Grafindo Persada, Jakarta, 2002);Menimbang, bahwa pertimbangan hukum terhadap unsur keduatersebut di atas, secara mutatis mutandis dimasukkan sebagai bagianpertimbangan unsur keempat ini;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkansebelumnya, bahwa awalnya rencana Liberti Napitupulu
Register : 30-03-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 30-10-2020
Putusan PN TEGAL Nomor 18/Pdt.G/2020/PN Tgl
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat:
YAYASAN PERLINDUNGAN KONSUMEN NASIONAL YAPEKNAS Pusat Kabupaten Tegal
Tergugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk. Pusat Jakarta Cq. PT BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk Cab. Tegal
2.YUNI ANDARYATI S.H
3.Pemerintah R.I Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Brebes
17156
  • Bekerjasama dengan Djokosoetono Research Center (DRC) Fakultas HukumUniversitas Indonesia diterbitkan oleh PT.Raja Grafindo Persada di Jakartadalam Tulisanya pada Halaman 5 pada pokok pembahasan mengenaiHUKUM KONTRAK yang dalam penjabaranya disebutkan pada Halaman20 Huruf E. Masalah Itikat Baik dan Keadaan Memaksa disebutkan dalam KUHPer mengatur mengenai Itikat Baik dalam Bagian yangmembicarakan Perjanjian.
Register : 14-10-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 06-01-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 455/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 6 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : HAPOSAN NAIBAHO (OPPU ESRA) Diwakili Oleh : Poltak Manik, SH
Terbanding/Tergugat I : SONDANG BR SIMBOLON
Terbanding/Tergugat II : HENRI NAIBAHO
Terbanding/Tergugat III : PT Bank Sumatera Utara cq Kepala PT Bank Sumatera Utara Kantor Cabang Utama Pangururan
Terbanding/Tergugat IV : Menteri Keuangan RI cq Direktur Jenderal Kekayaan Negara cq Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKLN) Pematang Siantar
Terbanding/Tergugat V : Kepala Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kabupaten Samosir
Terbanding/Tergugat VI : Frengky Naibaho
4139
  • RusmiaSitanggang (Stasiun PT.Raja Napogos), dimiliki dan diteruskan/diwariskankepada anaknya yang paling bungsu bernama : Ferry Sitanggang, sekarangditempati oleh abangnya Tulas Sitanggang;Rumah toko Hotmatua peninggalan Cirus limbong alm . dimiliki anakbungsunya bernama : Manumpak Limbong;Rumah Toko peninggalan Toko Siampudan simbolon dimiliki olehanaknya paling bungsu bernama Makdin Simbolon;Rumah Makan Sinaga (Loket Stasiun PT.Pulo Samosir) peninggalanAlex sinaga alm.
Register : 31-10-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 19-10-2019
Putusan PN MANOKWARI Nomor 24/Pid.Sus-TPK/2018/PN Mnk
Tanggal 5 Maret 2019 — Penuntut Umum:
IMAM RAMDHONI, S.H.
Terdakwa:
Edison Karubui, S.An Alias Edi
8548
  • 335, 368, 369 KUHP.Menyalahgunakan kekuasaan adalah menggunakan kekuasaan atauwewenang yang melekat pada jabatan/ kedudukan sebagai pegawai negeriatau penyelenggara negara secara menyimpang dari tata laksana yangsemestinya, sebagaimana yang diatur dalam peraturan , petunjuk tata kerja,instruksi dinas, bahkan kebiasan yang berlaku umum dan terusmenerus, yangbertentangan dengan maksud dan tujuan dari kedudukan/ jabatan tersebut (Vide: Adami Chazawi,Hukum Pidana Korupsi di Indonesia (edisi revisi), PT.Raja
Register : 12-02-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 03-07-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 7/PID.TPK/2015/PT BJM
Tanggal 16 Maret 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Dimas Purnama P, SH
Terbanding/Terdakwa : HAIRIL ANWAR, SP Bin MUHAMMAD HATTA
5723
  • (tiga) lembar surat (Asli) dari PT.Raja Mulia Putera Andalan7. 1 (Satu) Bundel (FotoCopy) Surat dari HABIB YAHYADirektur CV.Mulia Pratama Kepada SYAID TAUFIKURRAHMANtanggal 11 Maret 2013 tanggal 09 April 2013, tgl.26 April 2013serta catatan punggung dibelakangnya;8. 1 (satu) bundel Proposal (Asli) dari JOANNA MANDIRIGroup kepada Bapak Habib Yahya Jakarta tanggal 15 Februari2013;9. 1 (Satu) Bundel (FotoCopy) Print Out Rekening An.Sam/anitentang Pembelian Dana Fiber ;10. 1 (satu) Bundel (Asli) Warna
    (tiga) lembar surat (Asli) dari PT.Raja Mulia Putera Andalan7. 1 (satu) Bundel (FotoCopy) Surat dari HABIB YAHYADirektur CV.Mulia Pratama Kepada SYAID TAUFIKURRAHMANhalaman 147 dari 169 halaman Putusan Nomor 7/PID.SUS TPK/2015/PT.BJMtanggal 11 Maret 2013 tanggal 09 April 2013, tgl.26 April 2013serta catatan punggung dibelakangnya;8. 1 (Satu) bundel Proposal (Asli) dari JOANNA MANDIRIGroup kepada Bapak Habib Yahya Jakarta tanggal 15 Februari2013;9. 1 (Satu) Bundel (FotoCopy) Print Out Rekening An.Sam
Register : 31-10-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 19-10-2019
Putusan PN MANOKWARI Nomor 25/Pid.Sus-TPK/2018/PN Mnk
Tanggal 5 Maret 2019 — Penuntut Umum:
IMAM RAMDHONI, S.H.
Terdakwa:
Yunus Saruri
10064
  • menggunakan kekuasaan atauwewenang yang melekat pada jabatan/ kedudukan sebagai pegawai negeriatau penyelenggara negara secara menyimpang dari tata laksana yangsemestinya, sebagaimana yang diatur dalam peraturan , petunjuk tata kerja,instruksi dinas, bahkan kebiasan yang berlaku umum dan terusmenerus, yangbertentangan dengan maksud dan tujuan dari kedudukan/ jabatan tersebut (halaman 67 dari 83 Putusan Nomor 25/Pid.SusTPK/2018/PN.MnkVide: Adami Chazawi,Hukum Pidana Korupsi di Indonesia (edisi revisi), PT.Raja
Putus : 29-09-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2056 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 29 September 2015 — Drs. BENNY SAMOSIR
5128 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Andi Hamzah dalam bukunya "PemberatasanTindak Pidana Korupsi melalui Hukum Pidana Nasional dan Internasional(PT.Raja Grafindo Persada, Jakarta 2005 halaman 193) mengatakan yang padaintinya menegaskan ; subjek delik pada pasal 3 harus memenuhikualitassebagai pejabat atau mempunyai kedudukan;Bahwa oleh karena Terdakwa tidak mempunyai kualitas jabatan ataukedudukan maka Terdakwa tidak mempunyai wewenang, kesempatan atausarana yang diperoleh karena jabatan atau kedudukannya sehingga Terdakwaakan mustahil