Ditemukan 182 data
40 — 16
No.1628/Pdt.G/2019/PA.Kis.berbunyi Bagi BUMN tidak berlaku segala ketentuan Kepegawaian danEselonisasi Jabatan yang berlaku bagi Pegawai Negeri Sipildalildalil Tergugat dengan penjelesan sebagaimana berita acara persidangandengan petitum dalam eksepsi : menolak eksepsi Tergugat untuk selutuhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan dan pertimbangantersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa berdasarkan PeraturanPemerintah Nomor 45 Tahun 2005 Temtang Pendirian, Pengurusan,Pengawasan dan Pembubaran
Pembanding/Penggugat II : SURYADI HENRY KUSUMA Diwakili Oleh : SURYADI HENRY KUSUMA
Terbanding/Tergugat IX : KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INONESIA
Terbanding/Tergugat VII : KEMENTRIAN PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN REPUBLIK INDONESIA, CQ. I.K.I.P ( UNIVERSITAS NEGERI MAKASSAR ) ,
Terbanding/Tergugat V : ANDI NURSYAMSIAR Juga Bernama ANDI NURSYAMSI RAUF
Terbanding/Tergugat III : ANDI ZAENAL ARIFIN RAUF
Terbanding/Tergugat I : DOKTORANDUS HAJI ANDY EFFENDY RAUF
Terbanding/Tergugat VIII : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
Terbanding/Tergugat VI : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. KEMENTRIAN DALAM NEGERI, Cq. PEMERINTAH PROVINSI SULAWESI SELATAN, Cq. GUBERNUR SULAWESI SELATAN
Terbanding/Tergugat IV : ANDI NURDIN RAUF
Terbanding/Tergugat II : ANDI ZAENAB RAUF
78 — 89
Menolak gugatan Para Penggugat untuk selutuhnya ;2.
RICARDA ARSENIUS, SH.
Terdakwa:
M ABDI SAIFUDDIN
358 — 66
Membebankan perkara kepada Negara ;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya menolak pembelaan Penasihat HukumTerdakwa tersebut untuk selutuhnya, dan tetap pada Surat Tuntutan ;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut: Bahwa ia Terdakwa M.
98 — 37
Pasal 378 KUHP.Drs Pasal 368 ayat (1) KUHP.3, Ketentuan perundang undang lain yangbersangkutan.MENGADILITerdakwa tersebut di atas yaitu : Agus Prasetyo,31000553460180 terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidanaKesatu6 6Penipuan47se oeKedua PemerasanMemidana Terdakwa oleh karena itu denganbulan.4.Pidana pokok : Penjara selama 9 (sembilan )Pidana tambahan : Dipecat dari dinas Militer.Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanandikurangkan selutuhnya dari pidana yang
95 — 30
Menolak gugatan penggugat untuk selutuhnya;2. Menghukum penggugat untuk membayar biayaperkara;.
94 — 13
Menolak gugatan Para Penggugat untuk selutuhnya ;2.
FITRI EKA ROSMADIANA, S.H., M.H.
Terdakwa:
WENDY TOYIB Bin SUGITO
31 — 7
narkotika, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika golongan I bukan tanaman ;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WENDY TOYIB bin SUGITO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;
- Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan selutuhnya
113 — 27
Menerima Eksepsi Tergugat untuk selutuhnya;Halaman 17 dari 40 Putusan Nomor 6/Pdt.G/2017/PN Trg2. Menyatakan Gugatan yang diajukan Penggugat tidak dapat diterima(niet ontvankelijk verklaard);I. Dalam Pokok Perkara1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan bahwa Tergugat tidak melakukan perbuatan melawanhukum apa pun terhadap Penggugat;3.
Johanes Aritonang,SH
Terdakwa:
M. Walter Fransiskus Siagian
53 — 8
Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa M.Walter FransisikusSiagian selama 5 (lima) bulan dikurangkan selutuhnya selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetapberada dalam tahanan ;3.
Mukholid, S.H.,M.H
Terdakwa:
Casta
121 — 52
dan tingkah lakunya balk serta tidak macammacam dansepengetahuan Saksi Terdakwa tidak ada tugas pengamanan disuatutempal,Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan selutuhnya,Bahwa di dalam persidangan Terdakwa memberkkan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa adalah anggola TNI AD yang masukmelalui Pendidikan Dasar Secata PK TA 1996/1997 di RindampulO Van tisiBaau ookarang, Yoni Nader 200 8N).
HALIMA
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Probolinggo
Intervensi:
ARIPA
193 — 145
Menyatakan menolak Gugatan Penggugat untuk selutuhnya;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 468.000, (Empat Ratus Enam Puluh Delapan Ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya pada hari SENIN tanggal29 Maret 2021 oleh Kami HUSEIN AMIN EFFENDI, SH.MH selaku HakimKetua Majelis, RIALAM SIHITE, SH.MH dan GUSMAN BALKHAN, SH masingmasing selaku Hakim Anggota.
18 — 8
Mengabulkan Eksepsi Tergugat untuk selutuhnya;2. Menolak gugatan cerai Penggugat untuk seluruhnya;Z. Menyatakan surat gugat Penggugat tidak dapat diterima(NO) karena mengandung cacat (error in persona)4. Menayatakan surat gugatan Penggugat tidak jels, kaburdan isinya gelap sehingga tidak dapat diterima;5. Menyatakan surat gugatn Penggugat tidk beralasan secarahukum dan tidak dapat diterima karena surt gugatn penggugattidak sesuai dengan hukum6.
29 — 108
Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selutuhnya;2. Menetapkan Penggugat Rekonvensi sebagai pemegang hak asuh atas 2anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yaitu :a. XXXXXXXXXX, uMur 13 tahun (Perempuan).b. XXXXXXXXXX, umur 9 tahun (LakiLaki).;Dan/atau, apabila yang mulia Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono);Halaman 15 dari 61 halaman, Putusan Nomor.1474/P dt.G/2020/PA.
Sehubungan dengan hal ini Kepala kantor pertanahankabupaten deli serdang yang pada waktu itu dijabat oleh AMIRUDDIN MARPAUNG, SHtelah mengeluarkan surat perintah pembayaran pajak yang telah dibayat TergugatII melaluiBANK MANDIRI Cabang Lubuk Pakam dan bukti surat perintah pembayaran pajak telahdiberikan Penggugat kepada TergugatII melalui TergugatIV ;Bahwa akan tetapi setelah suratsurat dokumen pendukung untuk memohon PenerbitanSertifikat yang diurus Penggugat telah selesai selutuhnya, TergugatII
50 — 5
Sehubungan dengan hal ini Kepala kantor pertanahankabupaten deli serdang yang pada waktu itu dijabat oleh AMIRUDDIN MARPAUNG, SHtelah mengeluarkan surat perintah pembayaran pajak yang telah dibayat TergugatII melaluiBANK MANDIRI Cabang Lubuk Pakam dan bukti surat perintah pembayaran pajak telahdiberikan Penggugat kepada TergugatII melalui TergugatIV ;Bahwa akan tetapi setelah suratsurat dokumen pendukung untuk memohon PenerbitanSertifikat yang diurus Penggugat telah selesai selutuhnya, TergugatII
Pembanding/Penggugat II : AMINAH ABDULLAH
Pembanding/Penggugat III : ELIZA FAZIA
Pembanding/Penggugat IV : IMAN FADLAN
Pembanding/Penggugat V : RIZKA MUTIA
Pembanding/Penggugat VI : SALVIRA
Terbanding/Tergugat I : PT. NAFASINDO
Terbanding/Tergugat II : Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
Terbanding/Tergugat III : Yanty Sulaiman Sihotang, SH
Terbanding/Turut Tergugat : EMMY WILIS, SH
114 — 39
./2020/PT MDNhalaman 39 dari 5310.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selutuhnya;Menyatakan Para Penggugat selaku Ahli Waris yang sah dari AbdullahBustamam adalah Pemilik saham sebesar 5 % (lima persen) padaTEPQUuQal n nnn nn nnn nn nner n nen nnn nnn nn nee nnn nn nce nn nnn nnenn enna neenenensesMenyatakan TergugatI yang mengalihkan saham 5% (lima persen) milikAbdullah Bustamam tanpa sepengetahuan dan persetujuan Ahli Waris(i.c.
66 — 17
memutus perkara ini dengan putusan yang dapat dilaksanakan lebih dahuluwalaupun ada upaya hukum verzet, banding maupun kasasi, karena MajelisHakim tidak melihat adanya halhal yang bersifat sangat eksepsional sebagaimanaketentuan SEMA no.3 tahun 1978, tanggal 1 April 1978, maka tuntutan tersebutharuslah ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan dari uraian pertimbangan pertimbangantersebut diatas, para Penggugat tidak bisa membuktikan dalil gugatannya, makaseharusnya gugatan Para Penggugat ditolak untuk selutuhnya
167 — 24
Menolak gugatan penggugat untuk selutuhnya;2. Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara;Demikian atas perkenannnya Majelis Hakim untuk memberikanKeputusan dengan amar putusan sebagaimana tersebut diatas, atau apabilaMajelis berpendapat lain, maka mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi tersebut Turut Tergugat Konvensi memberikan jawaban tanggal14 Maret 2017 pada pokoknya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI:1.
252 — 47
karena apa yang di dalilkan olehPara Penggugat tidak terbukti adanya suatuPerbuatan Melawan Hukum sehingga tidak adanyasuatu kewajiban segala kepemilikan Tergugat IIuntuk menyerahkan kepada Para Penggugat, dan olehkarenanya tidak terbukti maka secara otomatisuntuk butir 19 dan 16 dalam gugatan Para Penggugatharus ditolak ;Bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat itu tidakberdasar, kabur, bahkan bertentangan dengan undangAtundang, maka sangatlah beralasan gugatan ParaPenggugat ini ditolak untuk selutuhnya
351 — 236
PENGGUGAT, serta tuntutan PENGGUGAT agarPARA TERGUGAT dihukum membayar biaya perkara, mohon ditolak;Berdasarkan seluruh uraian tersebut diatas, kepada yang terhormat MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo, PARA TERGUGATmohon berkenan agar memeriksa, mengadili dan memberi putusan sebagaiberikut :MENGADILL :DALAM EKSEPSIe Menerima eksepsi yang diajukan PARA TERGUGAT;e Menyatakan gugatan PENGGUGAT dinyatakan tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARAe Menolak gugatan PENGGUGAT untuk selutuhnya