Ditemukan 930 data
Terbanding/Penuntut Umum II : ANDHI GINANJAR, SH, MH
Terbanding/Penuntut Umum I : ANDHI ARDHANI, SH
56 — 14
Uang hasil patungan sejumlah Rp.150.000, (seratur lima puluh ribu rupiah) kemudian diserahkankepada KANCIL PARWOTO Bin WASIT (berkas terpisah) untukdibelikan 1 (satu) poket narkotika jenis sabusabu kepada MATMONER (DPO), setelah KANCIL PARWOTO Bin WASIT (alm)(berkas terpisah) mendapatkan 1 (satu) poket narkotika, paraTerdakwa bersepakat untuk berkumpul dan memakai narkotikatersebut di kamar kost milik KANCIL PARWOTO Bin WASIT (alm)(berkas terpisah) di JI.
58 — 44
(seratur lima puluh riburupiah)
ANWAR HENDRA, SH
Terdakwa:
MUJAHIDIN Alias MUJI Bin Alm KAMURI
58 — 7
.> Bahwa terdakwa sebagai sales memasarkan bahan material tripek dankawat loket kepada konsumen yakni toko bangunan atau material yang adadi Kabupaten Indramayu, dimana pada tanggal 29 Nopember 2018 sampaidengan tanggal 28 Januari 2019 terdakwa berhasil menawarkan produktriplek dan kawat loket kepada beberapa toko bangunan yang nilainyaHalaman 3 dari 27 Putusan Nomor 186/Pid.B/2019/PN Idm.kurang lebih sebesar Rp. 114.303.000, (Seratur empat belas juta tiga ratustiga ribu rupiah), kemudian terdakwa
ATAU Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Distributor Jaya Gemilang atau saksiNELLY WIDIYANTI selaku pemiilknya mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp. 114.303.000, (Seratur empat belas juta tiga ratus tiga riburupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanPasal 374 KUHPidana Jo. pasal 64 ayat (1) KUHPidana.Bahwa terdakwa MUJAHIDIN Alias MUJI Bin (Alm) KAMURI, pada hari yangsudah tidak diingat lagi antara tanggal 29 Nopember 2018 sampai dengantanggal 28 Januari 2019,
penjualan triplek dan kawat lokettersebut kepada saksi NELLY WIDIYANTI selaku admin Distributor JayaGemilang dan juga selaku pemilik.Bahwa terdakwa sebagai sales memasarkan bahan material tripek dankawat loket kepada konsumen yakni toko bangunan atau material yang adadi Kabupaten Indramayu, dimana pada tanggal 29 Nopember 2018 sampaidengan tanggal 28 Januari 2019 terdakwa berhasil menawarkan produktriplek dan kawat loket kepada beberapa toko bangunan yang nilainyakurang lebih sebesar Rp. 114.303.000, (Seratur
mengetahui perbuatan terdakwa ketika melakukan pengecekan ke beberapa toko yang mengorder sesuai SO, POdan surat jalan serta invoice ternyata tokotoko tersebut merasa tidakmengoerder dan menerima barang dari terdakwa, hingga akhirnya saksiNELLY WIDIYANTI melaporkan terdakwa ke Polres Indramayu untukdilakukan proses hukum terhadap terdakwa.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Distributor Jaya Gemilang atau saksiNELLY WIDIYANTI selaku pemiilknya mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp. 114.303.000, (Seratur
21 — 4
uang rupiah palsu sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 36 ayat (2) UU RI Nomor 7 Tahun 2011tentang Mata Uang ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AGUNG WARYANTO Bin TUKIMINberupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan dan denda sebesar Rp.1.00.000.000, (seratus juta rupiah) subsidair 2(dua) bulan kurungan ;Menyatakan barang bukti berupa :10 (sepuluh) lembar uang palsu Rp.100.000, (seratur
Pringsurat ;Bahwa setahu terdakwa Mujiyono sebagai pedagang Cripingketela, terdakwa kenal dengan Mujiyono di kolampemancingan ikan ;23e Bahwa terdakwa menggunakan uang palsu itu tidakmelibatkan keluarga dan tidak sepengetahuan istri, uangnyaterdakwa simpan di lantai atas ;e Bahwa terdakwa mempunyai istri dan 4 orang anak, dengankejadian ini terdakwa takut dan sangat menyesal ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah diajukan barang bukti berupa :1. 10 (sepuluh) lembar uang palsu @ Rp.100.000, (seratur
maka terhadap masapenahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa tersebut haruslah dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatunkan sebagaimana ketentuan pasal 22 ayat (4)KUHAP dan untuk mencegah Terdakwa menghindar dari pelaksanaan putusan, makacukup alasan untuk menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan sebagaimanaketentuan pasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang disita dan diajukan dalamperkara ini yaitu :1. 10 (sepuluh) lembar uang palsu @ Rp.100.000, (seratur
Menetapkan barang bukti berupa :e 10 (sepuluh) lembar uang palsu @ Rp.100.000, (seratur riburupiah) dengan nomor seri LGU881635 ;e 6 (enam) lembar uang palsu @ Rp.100.000, (seratus riburupiah) dengan nomor seri LGU881636 ;297 (tujuh) lembar uang palsu @ Rp.100.000, (seratus riburupiah) dengan nomor seri LGU881637 ;e 7 (tujuh) lembar uang palsu @ Rp.100.000, (seratus riburupiah) dengan nomor seri LGU881638 ;e 1 (satu) buah HP Samsung warna hitam type SGHB110berikut Sim card Indosat ;e 1 (satu) buah
23 — 10
Panut, sebagai wali dari anak yang bernama Rere Rahmattul Laili binti Suminto;
- Memberikan ijin kepada Pemohon Indah Wati Ningsih binti Panut, sebagai wali dari anak yang bernama Rere Rahmattul Laili binti Suminto untuk menjaminkan hak atas tanah berdasarkan Sertifikat tanah nomor: 513, yang diterbitkan di Amuntai tanggal 14 Nopember 2014;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp170.000,00 (seratur
15 — 3
Sukarta serta disaksikanoleh saksisaksi yang menghadiri pernikahan tersebut. dan pernikahantersebut dilangsungkan dengan maskawin berupa uang sebesar RP.100.000 (Seratur ribu rupiah) dibayar tunai;2. Bahwa Pada saat melangsungkan pernikahan Pemohon berstatusJejaka dan Sriyanti binti H. Sukarta berstatus janda, dan antara Pemohondan Sriyanti binti H.
Pembanding/Tergugat : HAN MOHAMAD Diwakili Oleh : NAWAR MOHAMAD
Terbanding/Penggugat : KALIMA MOHAMAD
Terbanding/Penggugat : Hj. ZUMIRA F. MOHAMAD
Terbanding/Penggugat : Hj. SAKINAH ARBIE MOHAMAD
Terbanding/Penggugat : Hj. MARDJAN MOHAMAD
Terbanding/Penggugat : Hj. SAMINA MOHAMAD
33 — 7
tersebut, dan demikian juga dari alat buktiketerangan saksisaksi tidak ada yang mendukung bantahan maupun dalildalilPara Tergugat / Pembanding, karenanya putusan Pengadilan tingkat pertamatersebut haruslah dipertahankan untuk dikuatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan diatas, makapihak Pembanding, dahulu Para Tergugat, sebagai pihak yang kalah, haruslahdibebani membayar biaya dalam kedua tingkat pengadilan ini, yang dalamtingkat banding saja diperhitungkan berjumlah Rp150.000,00 (seratur
21 — 16
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini sebesar Rp. 391.000,00 ( tiga ratussembilan puluh satu ribu rupiah ) ; Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biayaperkara pada Tingkat Banding sebesar Rp.150.000,00 (Seratur limapuluh ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan di Bandung pada hari Rabu tanggal 28November 2012 Masehi,bertepatan dengan tanggal 14 Muharram 1434Hijriyyah dalam sidang Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Bandung,oleh Kami
15 — 9
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara padatingkat pertama sebesar Rp. 441.000,(empat ratus empat puluh saturibu rupiah);Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkarapada tingkat banding sebanyak Rp.150.000,(seratur lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah majlis hakim Pengadilan Tinggi AgamaBandung pada hari Senin Tanggal 21 Maret 2011 M. bertepatan dengan tangggal 16Rabiul Akhir.1432 H oleh kami Drs. HW HASANADI BADNI, SH.
35 — 13
Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara pada Tingkat Banding sebesar Rp 150.000, 00(seratur lima puluh ribu rupiah) .Demikian putusan ini dijatuhkan di Bandung padahari Kamis tanggal 29 Desember 2011 Mbertepatan dengantanggal 4 Shafar 1433 H dalam sidang Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Bandung yang terdiri dari Drs.H. M. Nadjmi Yagin, S.H., M.Hum. sebagai Ketua Majelis danDrs.H.Muhammad Shaleh, SH. M.Hum., Drs. H. Uce Supriadi , M4H.
UndangUndang Nomor 20 tahun 1947, dan peraturanperundangundangan yang berlaku serta dalil syar) yang berkaitan denganperkara ini.MENGADILIe Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding dapat diterima.e Menguatkan putusan Pengadilan Agama Cibinong Nomor 1055/Pdt.G/2011/PA.Cbn tanggal 14 Nopember 2011 Masehi, bertepatan dengan tanggal 18Dzul Hijjah 1432 Hijriyah.e Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkarapada Tingkat Banding sebesar Rp.150.000,(Seratur
48 — 18
Ecep HermawanPerincian biaya proses:1 Materai Rp 6.000,002 Redaksi Rp 5.000,003 Biaya ATK pemberkasan dil, Rp 139,000,00Jumlah Rp 150.000,00 (seratur lima puluh ribu rupiah).Untuk salinan yang sama bunyinya olehPENGADILAN TINGGI AGAMA BANDUNGPANITERAH. TRI HARYONO, S.H.Hal. 5 dari 5 Hal. Put. No. 121/Pdt.G/2012/PTA.Bdg
21 — 4
Ucok dan mengambil 5 (lima) daun pintukayu untuk dijual, namun terdakwa tidak tahu siapa pembelinya.Selanjutnya pukul 15.30 Embot kembali datang kerumah terdakwadan membagikan uang hasil penjualan 5 (lima) pintu kayu sebesarRp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa terdakwa juga mendapat bagian Rp. 150.000, (seratur limapuluh ribu rupiah);Bahwa tugas terdakwa saat mengambil pintu tersebut adalahmenunggu diluar dan menerima pintu yang terdakwa berikan daribalik pagar tembok;Bahwa pada hari
Selanjutnya pukul 15.30 Embot kembali datangkerumah terdakwa dan membagikan uang hasil penjualan 5 (lima)pintu kayu sebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);e Bahwa para terdakwa mendapat bagian masingmasing Rp.150.000, (seratur lima puluh ribu rupiah);e Bahwa benar terdakwa Sutrisno Als. Dedek bertugas menerimapintu yang dilangsir oleh terdakwa Sulaiman Als.
Ucok;Menimbang, bahwa dari hasil penjualan pintu kayu dan besitersebut, para terdakwa mendapat bagian masingmasing Rp. 150.000,(seratur lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa para terdakwa tidak memiliki izin untukmengambil pintu kayu dan besi milik saksi Toni Kurniawan, sebagaipemilinya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka unsurini telah terpenuhi bagi diri terdakwa;1920203.
ERMAYANI
36 — 9
Membebankan biaya perkara kepda Pemohon yang hingga saat ini dianggarsebesar Rp196.000, (Seratur sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan HakimPengadilan Negeri Sleman, pada hari Senin tanggal 3 September 2018 olehSatyawati Yun Irianti, S.H., M.Hum., sebagai Hakim, yang ditunjuk berdasarkanSurat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sleman Nomor 229/Pdt.P/2018/PNSmn tanggal 8 Agustus 2018, putusan tersebut pada hari dan tanggal itu jugadiucapkan dalam persidangan
18 — 5
Mutah = Rp 25.000.000,TOTAL = Rp 85.000.000,Terbilang : Delapan puluh Lima Juta Rupiah Menghukum Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi untuk membayaruang paksa (Dwangsoom) kepada Penggugat Rekonpensi/TermohonKonpensi uang sebesar Rp100.000, (Seratur ribu rupiah) setiap harikarena lalai dalam menjalankan putusan dalam perkara ini dengan caraseketika dan sekaligus.
26 — 44
untuk sebagian secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Prasetiyo bin Harno) terhadap Penggugat (Evi Mulyani binti Sarutomo) ;
- Menyatakan gugatan Penggugat sepanjang mengenai hak asuh anak bernama Ardiaz Azzril Yusuf Prasetya tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard );
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 185.000,00 ( Seratur
Pembanding/Tergugat II : HARIS DG ANTO
Terbanding/Penggugat : Hj. NENNY, SE
Turut Terbanding/Tergugat III : Ir. HARDINAS ABDULLAH
Turut Terbanding/Tergugat IV : ARI DIANTO
45 — 17
- Menolak gugatan Penggugat / Terbanding untuk seluruhnya;
- Menghukum Penggugat / Terbanding untuk membayar biaya perkara untuk kedua tingkat Pengadilan, dan untuk tingkat banding sebesar Rp.150.000,-(seratur lima puluh ribu rupiah);
Menolak gugatan Penggugat / Terbanding untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat / Terbanding untuk membayar biaya perkarauntuk kedua tingkat Pengadilan, dan untuk tingkat banding sebesarRp.150.000,(Seratur lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Makassar pada hari Kamis tanggal 3 September 2020oleh kami : Makkasau, SH.,MH. sebagai Hakim Ketua Majelis, Joni Palayukan,SH.,MH. dan Made Supartha, SH.
27 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2187 K/PID/2009wakil koordinator seluruhnya sebesar Rp. 243.100.000,00 (dua ratus empatpuluh tiga juta seratur ribu rupiah) sehingga masih ada tersisa uang sebesarRp. 20.100.000,00 (dua puluh juta seratus ribu rupiah) dan biaya panjar panensebesar Rp. 243.100.000,00 (dua ratus empat puluh tiga juta seratur riburupiah) oleh para wakil koordinator tersebut hanya dibayarkan kepada parapetani yang seluruhnya berjumlah Rp. 214.715.000,00 (dua ratus empat belasjuta tujuh ratus lima belas ribu rupiah
No. 2187 K/PID/2009sebesar Rp. 263.200.000,00 (dua ratus enam puluh tiga juta dua ratus riburupiah), namun oleh Terdakwa biaya panjar panen hanya dibayarkan kepadawakil koordinator selurunnya sebesar Rp. 243.100.000,00 (dua ratus empatpuluh tiga juta seratur ribu rupiah) sehingga masih ada tersisa uang sebesarRp. 20.100.000,00 (dua puluh juta seratus ribu rupiah) dan biaya panjar panensebesar Rp. 243.100.000,00 (dua ratus empat puluh tiga juta seratur riburupiah) oleh para wakil koordinator tersebut
67 — 23
Pegadaian (Persero) Cabang Sentani denganhasil penimbangan seberat 130,03 (seratur tiga puluh koma nol tiga) gramberdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti No : 23/S11794.00/2018 tanggal 15 Januari 2018 yang dibuat dan ditandatanganioleh PAULUS J. TIPAWAEL selaku Pemimpin Cabang PT.
16 — 6
Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biayaperkara pada Tingkat Banding sebesar Rp.150.000,(Seratur lima puluh riburupiah)Demikian putusan ini dijatunkan di Bandung pada hari Kamis tanggal 12 September2013 Masehi. bertepatan dengan tanggal 7 Dzulqadah 1434 Hijriyah. dalam sidang MajelisHakim Pengadilan Tinggi Agama Bandung, oleh Kami Drs. H. M.NADJMIYAQIN,S.H.,M.Hum., sebagai Ketua Majelis, Drs. H.TASLIM MH. dan Drs.