Ditemukan 930 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-10-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 27-04-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 764/Pid.B/2014/PN Jmr Tanggal 9 Desember 2014 — ADI PRAYITNO
24 — 11
24 — 11
diatur dan diancam pidanadalam Pasal 480 ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti dan terdakwa maupun Penasihat Hukum terdakwa menyatakan tidak akanmengajukan keberatan atas dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum di persidangan mengajukanbarang bukti berupa : 1 (satu) unit Truck Mitsubishi No.Pol: N8125YA, warna hijau tahun 1986,No.Ka.FE1 14023079, No.Sin.4D31C603888, berikut kontak dan STNKB serta bukuKir; 138 ( seratur
dirumah tahanan negara , maka masa penahananyang telah dijalani oleh terdakwa tersebut haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 21 KUHAP serta untukmemperlancar proses selanjutnya, maka perlu memerintahkan terdakwa tetap beradadalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa : (satu) unit Truck MitsubishiNo.Pol: N8125YA, warna hijau tahun 1986, No.Ka.FE1 14023079,No.Sin.4D31C603888, berikut kontak dan STNKB serta buku Kir; 138 ( seratur
Register : 17-09-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 16-09-2013
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 99/Pid.B/2013/PN.Ung Tanggal 28 Agustus 2013 — AGUNG WARYANTO Bin TUKIMIN
18 — 4
18 — 4
uang rupiah palsu sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 36 ayat (2) UU RI Nomor 7 Tahun 2011tentang Mata Uang ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AGUNG WARYANTO Bin TUKIMINberupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan dan denda sebesar Rp.1.00.000.000, (seratus juta rupiah) subsidair 2(dua) bulan kurungan ;Menyatakan barang bukti berupa :10 (sepuluh) lembar uang palsu Rp.100.000, (seratur
Pringsurat ;Bahwa setahu terdakwa Mujiyono sebagai pedagang Cripingketela, terdakwa kenal dengan Mujiyono di kolampemancingan ikan ;23e Bahwa terdakwa menggunakan uang palsu itu tidakmelibatkan keluarga dan tidak sepengetahuan istri, uangnyaterdakwa simpan di lantai atas ;e Bahwa terdakwa mempunyai istri dan 4 orang anak, dengankejadian ini terdakwa takut dan sangat menyesal ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah diajukan barang bukti berupa :1. 10 (sepuluh) lembar uang palsu @ Rp.100.000, (seratur
maka terhadap masapenahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa tersebut haruslah dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatunkan sebagaimana ketentuan pasal 22 ayat (4)KUHAP dan untuk mencegah Terdakwa menghindar dari pelaksanaan putusan, makacukup alasan untuk menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan sebagaimanaketentuan pasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang disita dan diajukan dalamperkara ini yaitu :1. 10 (sepuluh) lembar uang palsu @ Rp.100.000, (seratur
Menetapkan barang bukti berupa :e 10 (sepuluh) lembar uang palsu @ Rp.100.000, (seratur riburupiah) dengan nomor seri LGU881635 ;e 6 (enam) lembar uang palsu @ Rp.100.000, (seratus riburupiah) dengan nomor seri LGU881636 ;297 (tujuh) lembar uang palsu @ Rp.100.000, (seratus riburupiah) dengan nomor seri LGU881637 ;e 7 (tujuh) lembar uang palsu @ Rp.100.000, (seratus riburupiah) dengan nomor seri LGU881638 ;e 1 (satu) buah HP Samsung warna hitam type SGHB110berikut Sim card Indosat ;e 1 (satu) buah
Register : 22-06-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 226/PDT/2020/PT MKS Tanggal 15 September 2020 — Pembanding/Tergugat I : SUGIRA A.HUSAIN, SE
Pembanding/Tergugat II : HARIS DG ANTO
Terbanding/Penggugat : Hj. NENNY, SE
Turut Terbanding/Tergugat III : Ir. HARDINAS ABDULLAH
Turut Terbanding/Tergugat IV : ARI DIANTO
40 — 12
Pembanding/Tergugat II : HARIS DG ANTO
Terbanding/Penggugat : Hj. NENNY, SE
Turut Terbanding/Tergugat III : Ir. HARDINAS ABDULLAH
Turut Terbanding/Tergugat IV : ARI DIANTO
40 — 12
- Menolak gugatan Penggugat / Terbanding untuk seluruhnya;
- Menghukum Penggugat / Terbanding untuk membayar biaya perkara untuk kedua tingkat Pengadilan, dan untuk tingkat banding sebesar Rp.150.000,-(seratur lima puluh ribu rupiah);
Menolak gugatan Penggugat / Terbanding untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat / Terbanding untuk membayar biaya perkarauntuk kedua tingkat Pengadilan, dan untuk tingkat banding sebesarRp.150.000,(Seratur lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Makassar pada hari Kamis tanggal 3 September 2020oleh kami : Makkasau, SH.,MH. sebagai Hakim Ketua Majelis, Joni Palayukan,SH.,MH. dan Made Supartha, SH.
Register : 12-10-2023 — Putus : 01-11-2023 — Upload : 27-11-2023
Putusan PA PURWODADI Nomor 2787/Pdt.G/2023/PA.Pwd Tanggal 1 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 44
26 — 44
untuk sebagian secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Prasetiyo bin Harno) terhadap Penggugat (Evi Mulyani binti Sarutomo) ;
- Menyatakan gugatan Penggugat sepanjang mengenai hak asuh anak bernama Ardiaz Azzril Yusuf Prasetya tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard );
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 185.000,00 ( Seratur
Upload : 03-05-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 37/Pdt.G/2012/PTA.Bdg 16 — 10
UndangUndang Nomor 20 tahun 1947, dan peraturanperundangundangan yang berlaku serta dalil syar) yang berkaitan denganperkara ini.MENGADILIe Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding dapat diterima.e Menguatkan putusan Pengadilan Agama Cibinong Nomor 1055/Pdt.G/2011/PA.Cbn tanggal 14 Nopember 2011 Masehi, bertepatan dengan tanggal 18Dzul Hijjah 1432 Hijriyah.e Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkarapada Tingkat Banding sebesar Rp.150.000,(Seratur
Register : 27-02-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 17-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 94/Pdt.P/2018/PA.Sel Tanggal 3 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 3
13 — 3
Sukarta serta disaksikanoleh saksisaksi yang menghadiri pernikahan tersebut. dan pernikahantersebut dilangsungkan dengan maskawin berupa uang sebesar RP.100.000 (Seratur ribu rupiah) dibayar tunai;2. Bahwa Pada saat melangsungkan pernikahan Pemohon berstatusJejaka dan Sriyanti binti H. Sukarta berstatus janda, dan antara Pemohondan Sriyanti binti H.
Putus : 20-04-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2187 K/PID/2009 Tanggal 20 April 2011 — Ir. ZAINUDDIN
21 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2187 K/PID/2009wakil koordinator seluruhnya sebesar Rp. 243.100.000,00 (dua ratus empatpuluh tiga juta seratur ribu rupiah) sehingga masih ada tersisa uang sebesarRp. 20.100.000,00 (dua puluh juta seratus ribu rupiah) dan biaya panjar panensebesar Rp. 243.100.000,00 (dua ratus empat puluh tiga juta seratur riburupiah) oleh para wakil koordinator tersebut hanya dibayarkan kepada parapetani yang seluruhnya berjumlah Rp. 214.715.000,00 (dua ratus empat belasjuta tujuh ratus lima belas ribu rupiah
No. 2187 K/PID/2009sebesar Rp. 263.200.000,00 (dua ratus enam puluh tiga juta dua ratus riburupiah), namun oleh Terdakwa biaya panjar panen hanya dibayarkan kepadawakil koordinator selurunnya sebesar Rp. 243.100.000,00 (dua ratus empatpuluh tiga juta seratur ribu rupiah) sehingga masih ada tersisa uang sebesarRp. 20.100.000,00 (dua puluh juta seratus ribu rupiah) dan biaya panjar panensebesar Rp. 243.100.000,00 (dua ratus empat puluh tiga juta seratur riburupiah) oleh para wakil koordinator tersebut
Register : 22-09-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN CIAMIS Nomor 247/Pid.B/2015 Tanggal 4 Nopember 2015 — Pidana
- ESTA Alias CELE Bin AKIM
39 — 3
39 — 3
seharga Rp.900.000,00 (Sembilan ratus ribu rupiah), 1 (satu)buah handphone oppo type R 1011 warna biru beserta kartu perdanaseharga Rp.1.600.000,00 (satu juta enam ratus ribu rupiah) , 2 (dua)buah baju dan 2 (dua) buah celana seharga Rp.600.000,00 (enam ratusribu rupiah), 1 (satu) buah dompet warna coklat seharga Rp.100.000,00(seratus ribu rupiah), 1 (satu) buah helm merek NHK warna merah mudaseharga Rp.380.000,00 (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah),dipergunakan untuk zakat sebesar Rp. 150.000,00 (seratur
sehargaRp.900.000,00 (Sembilan ratus ribu rupiah), 1 (satu) buah handphoneoppo type R 1011 warna biru beserta kartu perdana sehargaRp.1.600.000,00 (satu juta enam ratus ribu rupiah) , 2 (dua) buah bajudan 2 (dua) buah celana seharga Rp.600.000,00 (enam ratus riburupiah), 1 (satu) buah dompet warna coklat seharga Rp.100.000,00(seratus ribu rupiah), 1 (satu) buah helm merek NHK warna merah mudaseharga Rp.380.000,00 (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah),dipergunakan untuk zakat sebesar Rp. 150.000,00 (seratur
Putus : 31-05-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT BANDUNG Nomor 78/PDT/2011/PT.Bdg Tanggal 31 Mei 2011 — HAJI DJAMHUR GOPUR Lawan PT. BANK INTERNASIONAL INDONESIA, Tbk.
55 — 43
55 — 43
(seratur lima puluh riburupiah)
Putus : 18-11-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN KEDIRI Nomor 279/Pid.Sus/2015/PN Kdr Tanggal 18 Nopember 2015 — MOHAMMAD HASAN MAHMUD Bin AHMAT RAHMAT
44 — 6
44 — 6
ataupersyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu sebagaimana dimaksuddalam pasal 98 ayat (2) dan (3), perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut:e Pada hari dan tanggal tersebut diatas Terdakwa yang sedang berada di depanrumahnya didatangi petugas polisi yaitu saksi Goenawan Wibisono dan saksiYumawan yang selanjutnya menanyai terdakwa mengenai kepemilikan pil dobelL kemudian petugas melakukan penggeledahan dan petugas menemukan barangbukti pil dobel L sebanyak 150 (seratur
sedemikian rupa sehingga secara normal tidakdapat diterima bahwa bahanbahan ini hanya diperuntukkan pemakaian pribadi,perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Pada hari dan tanggal tersebut diatas Terdakwa yang sedang berada di depanrumahnya didatangi petugas polisi yaitu saksi Goenawan Wibisono dan saksiYumawan yang selanjutnya menanyai terdakwa mengenai kepemilikan pil dobelL kemudian petugas melakukan penggeledahan dan petugas menemukan barangbukti pil dobel L sebanyak 150 (seratur
Register : 06-07-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 06-07-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 105/Pid.Sus/2018/PN Jap Tanggal 22 Mei 2018 — - KRISTO BERRI LATUMETEN
63 — 18
63 — 18
Pegadaian (Persero) Cabang Sentani denganhasil penimbangan seberat 130,03 (seratur tiga puluh koma nol tiga) gramberdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti No : 23/S11794.00/2018 tanggal 15 Januari 2018 yang dibuat dan ditandatanganioleh PAULUS J. TIPAWAEL selaku Pemimpin Cabang PT.
Register : 20-04-2012 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 13-06-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 121Pdt.G/2012/PTA.Bdg Tanggal 30 Mei 2012 —
44 — 16
44 — 16
Ecep HermawanPerincian biaya proses:1 Materai Rp 6.000,002 Redaksi Rp 5.000,003 Biaya ATK pemberkasan dil, Rp 139,000,00Jumlah Rp 150.000,00 (seratur lima puluh ribu rupiah).Untuk salinan yang sama bunyinya olehPENGADILAN TINGGI AGAMA BANDUNGPANITERAH. TRI HARYONO, S.H.Hal. 5 dari 5 Hal. Put. No. 121/Pdt.G/2012/PTA.Bdg
Register : 12-12-2011 — Putus : 29-12-2011 — Upload : 06-02-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 236/Pdt.G/2011/PTA.Bdg Tanggal 29 Desember 2011 —
33 — 13
33 — 13
Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara pada Tingkat Banding sebesar Rp 150.000, 00(seratur lima puluh ribu rupiah) .Demikian putusan ini dijatuhkan di Bandung padahari Kamis tanggal 29 Desember 2011 Mbertepatan dengantanggal 4 Shafar 1433 H dalam sidang Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Bandung yang terdiri dari Drs.H. M. Nadjmi Yagin, S.H., M.Hum. sebagai Ketua Majelis danDrs.H.Muhammad Shaleh, SH. M.Hum., Drs. H. Uce Supriadi , M4H.
Register : 23-08-2023 — Putus : 08-09-2023 — Upload : 18-09-2023
Putusan PN SEMARANG Nomor 339/Pdt.P/2023/PN Smg Tanggal 8 September 2023 — Pemohon:
Kusnin
32 — 31
Kusnin
32 — 31
- Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 110.600; (Seratur sepuluh ribu enam ratus rupiah)
Putus : 14-07-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 226/Pid.B/2015/PN.TBT Tanggal 14 Juli 2015 — Sulaiman Als. Ucok, DKK
18 — 4
18 — 4
Ucok dan mengambil 5 (lima) daun pintukayu untuk dijual, namun terdakwa tidak tahu siapa pembelinya.Selanjutnya pukul 15.30 Embot kembali datang kerumah terdakwadan membagikan uang hasil penjualan 5 (lima) pintu kayu sebesarRp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa terdakwa juga mendapat bagian Rp. 150.000, (seratur limapuluh ribu rupiah);Bahwa tugas terdakwa saat mengambil pintu tersebut adalahmenunggu diluar dan menerima pintu yang terdakwa berikan daribalik pagar tembok;Bahwa pada hari
Selanjutnya pukul 15.30 Embot kembali datangkerumah terdakwa dan membagikan uang hasil penjualan 5 (lima)pintu kayu sebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);e Bahwa para terdakwa mendapat bagian masingmasing Rp.150.000, (seratur lima puluh ribu rupiah);e Bahwa benar terdakwa Sutrisno Als. Dedek bertugas menerimapintu yang dilangsir oleh terdakwa Sulaiman Als.
Ucok;Menimbang, bahwa dari hasil penjualan pintu kayu dan besitersebut, para terdakwa mendapat bagian masingmasing Rp. 150.000,(seratur lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa para terdakwa tidak memiliki izin untukmengambil pintu kayu dan besi milik saksi Toni Kurniawan, sebagaipemilinya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka unsurini telah terpenuhi bagi diri terdakwa;1920203.
Register : 15-03-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PN DOMPU Nomor 35/Pid.B/2017/PN Dpu Tanggal 23 Mei 2017 — - SAFRUDIN Alias PREDO
44 — 22
44 — 22
saksi(korban) sedang dalam perjalanan menuju bank dan akan langsung membayar uang sewatruck, berselang beberapa menit kemudian saksi (korban) mencoba untuk kembalimenghubungi terdakwa melalui telepon namun nomor handphone milik terdakwa sudahtidak aktif, hingga saat ini saksi (korban) belum menerima uang sewa truck dan belummendapatkan kembalai truck yang disewakan kepada terdakwa;Bahwa akibat perbuatan terdakwa SAFRUDIN Alias PREDO, saksi (korban)MASMUN mengalami kerugian sejumlah Rp.140.000,000, (seratur
Register : 31-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 135/Pdt.P/2018/PA.PLG Tanggal 30 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
20 — 2
20 — 2
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.161.000,- (seratur enam puluh satu ribu rupiah);
Register : 08-08-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 229/Pdt.P/2018/PN Smn Tanggal 3 September 2018 — Pemohon:
ERMAYANI
32 — 9
ERMAYANI
32 — 9
Membebankan biaya perkara kepda Pemohon yang hingga saat ini dianggarsebesar Rp196.000, (Seratur sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan HakimPengadilan Negeri Sleman, pada hari Senin tanggal 3 September 2018 olehSatyawati Yun Irianti, S.H., M.Hum., sebagai Hakim, yang ditunjuk berdasarkanSurat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sleman Nomor 229/Pdt.P/2018/PNSmn tanggal 8 Agustus 2018, putusan tersebut pada hari dan tanggal itu jugadiucapkan dalam persidangan
Register : 09-11-2010 — Putus : 11-11-2010 — Upload : 15-03-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 233/Pdt.G/2010/PTA.Bdg Tanggal 11 Nopember 2010 — Pembanding V Terbanding
18 — 9
18 — 9
Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara padaTingkat Banding sebesar Rp.150.000,(Seratur lima puluh ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Bandung pada hari Kamis tanggal 11Nopember 2010 Masehi bertepatan dengan tanggal 4 Dzulhijjah1431 Hijriyah dalamsidang permusyawaratan Majelis Hakim oleh kami Drs. H. M. NADJMI, SH, M.Hum.Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Agama Bandung, yang ditunjuk oleh KetuaPengadilan Tinggi Agama Bandung sebagai Ketua Majelis, Drs.
Putus : 11-01-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT BANDUNG Nomor 365/PDT/2010/PT.Bdg Tanggal 11 Januari 2011 — YOHANES WAGIU Lawan PT. BANK HARDA INTERNASIONAL, CS.
59 — 25
59 — 25
(seratur lima puluh ribu