Yang sebenarnya penggugat dan tergugatpada tahnu 2015 itu masih baikbaik saja bahkan tahun 2016 penggugatHal. 4/16 hal Put No 218/Pdt.G/2018/PA Tkldan tergugat masih melaksanakan acara khitanan/sunatan anakpertama yaitu ANAK I.3.

sikap tergugat tersebutpenggugat merasa tidak sanggup lagi untuk hidup bersama dengan tergugat,dan ingin mengakhirinya dengan jalan perceraian.Menimbang, bahwa terhadap gugatan penggugat tersebut, tergugatpada dasarnya mengakui sebagian dalil penggugat khususnya mengenai point1, 2 dan 3, tetapi tergugat juga membantah sebagian dalil penggugat mengenaikeadaan rumah tangga penggugat dan tergugat yang tetap rukun sampai padatahun 2016 bahkan penggugat dan tergugat masih melaksanakan acarakhitanan/ sunatan

adanyapernikahan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, setahu saksi pernikahan Penggugatdengan Tergugat telah berjalan lebih kurangtujuh tahun yang lalu;Bahwa, setelah menikah Penggugat denganTergugat membina rumah tangga tinggaldirumah orang tua Tergugat sampai akhirmyaberpisah;Bahwa, selama pernikahan Penggugat denganTergugat telah dikaruniai satu orang anak lakilaki, umur 7 tahun ikut dengan Penggugat;Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tanggaPengguga dengan Tergugat berjalan rukun danbaikbaik saja, setelah acara sunatan

Bahwa puncak perselisihan terjadi awal bulan maret 2020 , Ketikaselesai acara Hajatan sunatan anak bawaan Penggugat, semua uang hasilsumbangan dari tamu undangan dibawa semua oleh tergugat,ketikaPenggugat menanyakan berapa jumlah uang sumbangan yangditerima, Tergugat menjawab dengan nada kasar dan membentakbentakmengatakan dalam bahasa jawa ora tak tilep duitmu ora sudi manganduitmu, ora sudi duwe bojo awakmu yang artinya tidak tak pakai atau tidakkusembunyikan uangmu, tidak makan dari hasil uangmu

Jawa Tengah;Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat .tinggal dirumah Penggugat pemberian orang tua Penggugat namun belummempunyai keturunan;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sekarang rumahtangga Penggugat sering terjadi percekcokan, Penyebabpercekcokannya karena Tergugat jarang pulang, jarang memberikannafkah kepada Penggugat, Tergugat jualan togel, yang puncaknya padaawal Maret 2020 ketika selesai hajatan (Sunatan

) anak bawaanPenggugat, yang dipertengkarkan masalah uang sumbangandan sejakhabis lebaran 2021 Tergugat pergi dari rumah dan tidak pernah kembalilagi;Bahwa, setahu saksi selama Penggugat dan Tergugat berumah tanggasempat mempunyai mobil Avanza yang di beli oleh Pengugat denganuang Penggugat dari hasil kerja di luar negeri, dan sudah dijual saathajatan (Sunatan) sudah 2 bulan;Bahwa, selain avanza Penggugat dan Tergugat juga mempunyai mobilTruk Izuzu Elf akan tetapi proses pembeliannya saksi kurang

Uang isi undangan Acara Sunatan Rp.30.000.000, (Tigapuluh = juta rupiah) oleh Tergugat/ Terbandingmengungkapkan pula bahwa Penggugat/Pembandinghanya mengada ada karena yang menggunakan uangtersebut adalah Penggugat/Pembanding sendiri , danTergugat/Terbandinglah yang semestinya yang menggugathal tersebut ;d.

terdakwa buat dan terdakwa menjawab SIM C ;Bahwa setelah itu saksi Madekan menceritakan kalau punya teman yangbisa membuatkan SIM dengan biaya sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) namun SIM tersebut ilegal bahkan Kemat juga sudah membuat SIMtersebut dan sudah dipergunakan sampai sekarang juga tidak adapermasalahan dan aman, karena terdakwa belum punya uang maka terdakwakatakan kapankapan saja kalau nanti butuh terdakwa akan menghubungi ;Bahwa kemudian terdakwa ketemu dengan Aris di acara sunatan

akanterdakwa buat dan terdakwa menjawab SIM C ;Bahwa setelah itu saksi Madekan menceritakan kalau punya teman yang bisamembuatkan SIM dengan biaya sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)namun SIM tersebut ilegal bahkan Kemat juga sudah membuat SIM tersebut dansudah dipergunakan sampai sekarang juga tidak ada permasalahan dan aman,17karena terdakwa belum punya uang maka terdakwa katakan kapankapan saja kalaunanti butuh terdakwa akan menghubungi ;Bahwa kemudian terdakwa ketemu dengan Aris di acara sunatan

terdakwa menjawab SIM C ;Menimbang, bahwa setelah itu saksi Madekan menceritakan kalau punya temanyang bisa membuatkan SIM dengan biaya sebesar Rp. 50.000, (ima puluh ribu rupiah)namun SIM tersebut ilegal bahkan Kemat juga sudah membuat SIM tersebut dan sudahdipergunakan sampai sekarang juga tidak ada permasalahan dan aman, karena terdakwabelum punya uang maka terdakwa katakan kapankapan saja kalau nanti butuh terdakwaakan menghubungi ;anMenimbang, bahwa kemudian terdakwa ketemu dengan Aris di acara sunatan

acara partai (NASDEM ), saya ada buktinya, yaitu : e Tanggal 2 september 2013 suami ada di tanjung seloka ; e Tanggal 9 juni 2013 FB Nasdem Kab.Kotabaru (Foto pelantikan DPC dan DPRPartai Nasdem Di Tanjung seloka) ; Kalau dikatakan saya melarang suami mengikuti acara partai itu tidak benar, sayaada buktinya beberapa acara partai terakhir : e Acara NASDEM hotel HBI tanggal 2 Juli 2013 ; e Acara terakhir di Batu Licin tidak dihadiri karena faktor keuangan ; e Saya yang menyediakan obatobatan untuk sunatan

berkunjung ke rumah Termohon dan Pemohon, dan dirumah mereka saksi menyaksikan bahwa segala sesuatu untuk tamu yang datangsudah Termohon siapkan di meja tamu, mulai dari minuman sampai kue untukpara tamu yang datang baik untuk menemui Termohon ataupun untuk menemuiPemohon ; 2209222 n nnn nnnnn nena nena anee Bahwa saksi mengetahui Termohon sering membantu Pemohon dalam urusanPemohon sebagai anggota DPRD, dimana saksi mengetahui Termohon pernahmempersiapkan segala keperluan obatobatan untuk kegiatan sunatan

dari seorang perempuan ; e Bahwa Termohon menunda hamil karena Termohon takut ada penyakit turunandarah tinggi, serta takut tidak bisa mendidik anak ; e Bahwa Termohon memberikan dukungan kepada Pemohon dalam menjalankantugas sebagai anggota DPRD dimana Termohon pernah mempersiapkan keperluanobatobatan dalam kegiatan sunatan massal yang diselenggarakan Pemohon, sertaTermohon pernah mendampingi Pemohon ke Jakarta dalam urusan partai ; e Bahwa Termohon memperhatikan keluarga Pemohon, dimana Termohon

Olehkarenanya dalil Pemohon telah terbukti di persidangan ; Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan Termohon kurang mendukungPemohon dalam menjalankan tugas sebagai anggota DPRD, dan hal ini dibantah olehTermohon bahwa Termohon mendukung tugas Pemohon tersebut ; Menimbang, berdasarkan fakta di persidangan, Termohon pernah menyiapkankeperluan obatobatan untuk kegiatan sunatan massal yang diselenggarakan Pemohon,serta Termohon pernah mendampingi Pemohon ke Jakarta dalam urusanpartai,meskipun dari keterangan

saksisaksi Pemohon, bahwa saksisaksi jarang menyaksikanTermohon ikut mendampingi Pemohon saat kunjungan ke daerah pemilihan Pemohon.Kesediaan Termohon membantu menyiapkan keperluan sunatan massal yangmerupakan kegiatan tidak mudah membuktikan bahwa Termohon mau bekerja kerasmembantu kegiatan Pemohon sebagai anggota DPRD.

Tri Mulyonodi gedung Rektorat Lantai 2 diruangan pak Suryadi;tanggal 6 Juli 2010 uang sunatan dengan amplop coklat Rp. 3.000.000,(tiga Juta rupiah) diserahka kepada Pak Ir.

Tri Mulyono dirumahnyaketika acara sunatan, yang diserahkan oleh saksi Melia Rike, ShilkaChika, Muhammad Irwansuah dan Darma;tanggal 25 Agustus 2010 sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta), danuang Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta) diantar oleh saksi MeliaRike dan Shilka Chika kepada := Rp.75.000.000 (Tujuh puluh lima juta rupiah) diserajkan kepada Pak Ir.Tri Mulyono dan Tim di Gedung AB ;=> Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) diserahkan kepada pak Dedi diFakultas ekonomi ;= Rp.15.000.000

Tri Mulyono, Suryadi dan Dedi digedung Rektorat Lantai 2 diruangan Suryadi;e tanggal 6 Juli 2010 uang sunatan dengan amplop coklat Rp. 3.000.000,(tiga Juta rupiah) diserahkan kepada Ir.

Tri Mulyono dirumahnya ketikaacara sunatan, yang diserahkan oleh saksi Melia Rike, Shilka Chika,Muhammad Irwansuah dan Darma;e tanggal 25 Agustus 2010 sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta), danuang Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta) diantar oleh saksi MeliaRike dan Shilka Chika kepada := Rp. 75.000.000 (Tujuh puluh lima juta rupiah) diserajkan kepada Pak Ir.Tri Mulyono dan Tim di Gedung AB ;= Rp., 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) diserahkan kepada pak Dedi diFakultas ekonomi ;= Rp. 15.000.000

Tergugat dan Penggugat semula tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat selama satu minggu danselanjutnya tinggal di rumah milik bersama;Bahwa selama pernikahannya Tergugat dan Penggugat telahmempunyai 3 orang anak;Bahwa selama ini Tergugat bekerja di Jakarta, biasanya 3 bulansekali pulang;Putusan Nomor 2721/Pdt.G/2016/PA.Kbm.Halaman 7 dari 16 halamanBahwa saksi tidak tahu masalahanya kenapa Tergugat menggugatcerai Tergugat, karena pada bulan Nopember 2016 Tergugat pulangselama 2 bulan sewaktu sunatan

anaknya;Bahwa setelah acara sunatan, Tergugat ke Jakarta lagi, pulang padabulan Februari 2017 selama sehari dan berangkat lagi ke Jakartasampai sekarang;Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat dan Penggugatbertengkar;3.

ZAENABSYAMSUDDIN bersama temanteman saksi datang ke Islamic Centre KotaParepare menghadiri acara sunatan massal. Saat masuk waktu shalat dzuhur atausekitar jam 13.00 wita, saksi menuju mesjid Islamic centre yang berdekatandengan gedung tempat acara sunatan massal berlangsung untuk shalat dzuhur.Setelah shalat, saksi istirahat tiduran di dalam mesjid dan saksi menaruh tasmiliknya disamping tempat saksi tiduran.

tiga ribu rupiah), 1(satu) buah penutup dadu, 1(satu) buahtatakan, 3(tiga) mata dadu, 1(satu) lembar beberan dan 1 (satu)lembar tikar;e Bahwa permainan judi yang diadakan oleh terdakwa sifatnyaadalah untunguntungan dan tidak ada ijin dari yang berwenang;Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa permainan dadu kopyok tersebut dilakukan di rumah terdakwa yangpada waktu itu ada acara sunatan

dan mengaku belum pernahdihukum.e Bahwa terdakwa tahu jika perjudian tersebut dilarang;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1(satu) lembar tikar warna hijau,2. 1(satu) terpal warna biru.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa permainan dadu kopyok tersebut dilakukan di rumah terdakwa yangpada waktu itu ada acara sunatan

terdakwa ;Bahwa uang sebesar Rp.169.000, (seratus enam puluh sembilan ribu rupiah)adalah uang modal terdakwa bersama dengan uang orang yang masang ;Bahwa sifat permainan judi tersebut hanyalah bersifat untunguntungan saja ;Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan ;Bahwa terdakwa 1 membuka permainan judi rolet disitu tidak membayar dantidak ada ijin dari pihak yang berwenang ;Bahwa terdakwa 1 melakukan permainan judi rolet kalau ada acaraacarakeramaian misalnya ada acara hajatan sunatan

sembilan ribu rupiah) adalah uangmodal milik terdakwa 1 Darso bersama dengan uang orang yang masang ;Bahwa permainan judi rolet itu Sifatnya hanya untunguntungan saja ;Bahwa terdakwa 2 membantu terdakwa Darso sudah 3 (tiga) kali ini;Bahwa terdakwa 2 membuka permainan judi rolet bersama dengan terdakwa 1disitu tidak membayar dan tidak ada ijin dari pihak yang berwenang ;Bahwa terdakwa bersama dengan terdakwa 2 melakukan permainan judi roletkalau ada acaraacara keramaian misalnya ada acara hajatan sunatan

persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa I.Bahwa pada hari Senin tanggal 05 Maret 2018 sekitar pukul 22.00 Wibbertempat di Pasar Ill Desa Kwala Begumit Kecamatan Binjai KabupatenLangkat, terdakwa ditangkap oleh pihak Kepolisian Polres Binjai karenamelakukan tindak pidana Narkotika jenis sabusabu ;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa, terdakwasedang duduk diatas sepeda motor milik teman terdakwa disamping rumahyang sedang mengadakan pesta sunatan

berwenang untuk memilikiatau menyimpan Narkotika jenis sabusabu tersebut.Terdakwa II.Bahwa pada hari Senin tanggal 05 Maret 2018 sekitar pukul 22.00 Wibbertempat di Pasar Ill Desa Kwala Begumit Kecamatan Binjai KabupatenLangkat, terdakwa ditangkap oleh pihak Kepolisian Polres Binjai karenamelakukan tindak pidana Narkotika jenis sabusabu ;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa, terdakwasedang duduk diatas sepeda motor milik teman terdakwa disamping rumahyang sedang mengadakan pesta sunatan

Desasebagaimana diatur dalam Pasal 5 ayat (4) huruf e Peraturan DaerahKabupaten Kulonprogo Nomor 5 Tahun 2007 tentang PedomanOrganisasi dan Tata Kerja Pemerintahan Desa yang menyatakan KepalaDesa mempunyai kewajiban melaksanakan prinsip tata pemerintahandesa yang bersih dan bebas dari Korupsi, Kolusi danNepotisme.Terdakwa DWI HARYANTO telah menggunakan dana bantuanpembangunan Tanggul Progo sebesar Rp115.000.000, (seratus lima belasjuta rupiah) untuk kepentingannya sendiri diantaranya untuk mengadakanhajatan sunatan

YYK.Nepotisme.Terdakwa DWI HARYANTO telah menguntungkan diri sendiridengan cara menggunakan dana bantuan pembangunan Tanggul Progosebesar Rp115.000.000, (seratus lima belas juta rupiah) diantaranya untukmengadakan hajatan sunatan anak kedua dan membayar hutang. Disampingitu, Panitia Pembangunan merealisasikan bantuan berupa pembangunan jalanmenuju tanggu!

Tergugat marahmarah terjadilahpertengkaran ketika itu Tergugat mengucapkan kata cerai kepada Penggugat danesok harinya saksi bawa Penggugat keluar dari tempat Tergugat tersebut dansejak itulah antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal dan tidak pernahbersatu lagi sampai sekarang Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak kuranglebih 1 tahun yang laluBahwa pernah merukunkan Penggugat dan Tergugat pada bulan Juli 2011 di rumahsaksi di P Kota Sukabumi ketika acara sunatan

anakSaksi Korban yang melaksanakan sunatan, saat Saksi Korban hendakpulang untuk mengantar barang ke rumah konsumen, Terdakwa mau ikutbersamasama dengan Saksi Korban, namun Saksi Korban menolakpermintaan dari Terdakwa, karena Saksi Korban menolak permintaanTerdakwa, Terdakwa mengatakan lagi kepada Saksi Korban bahwaSaksi Korban mau bicara lalu Saksi Korban menjawab bicara apa?

Masjis AshHamad Postoh, di Kelurahan Postoh,Kecamatan Larantuka, Kabupaten Flores Timur; Bahwa Terdakwa memukul korban dengan menggunakan kepalan tangankanan; Bahwa pada hari Selasa tanggal 10 Agustus 2021, sekitar pukul 19.20.WITA, Terdakwa, korban dan anakanak kami yang bernama WILIAMSCHARLES RIWU WADU dan PUTRA RAMADAN sedang duduk bersamasama diteras rumah AHMAD JULISAR disamping Masjid AshHamadPostoh, di Kelurahan Postoh, Kecamatan Larantuka, Kabupaten FloresTimur, setelah anakanak kami selesai sunatan

hubungan antara anak dengan ayah ataupun ibu tidakharus putus karenan perceraian orangDALAM REKONPENSI :e Bahwa Penggugat menolak dalil gugatan reonpensi dari Penggugatrekonpensi untuk seluruhnya, kecuali yang secara tegas kami akuikebernannya ; 222222222e Bahwa dalil gugatan Penggugat yang menyatakan bahwa Tergugatrekonpensi meminjamkan kalung kepada Tergugat rekonpensi adalah tiakbenar dan yang benar adalah *Bahwa Penggugat rekonpensi dibelikankalung seberat 4 gr dari jual beras hasil hajatan sunatan

berupa kalung emas seberat 4 gr dalam pengakuan Tergugat/Penggugat rekonpensi adalah sebagai pemberian untuk Penggugat/Tergugatrekonpensi karena waktu itu Penggugat /Tergugat rekonpensi tidak memakaiperhiasan apaapa sedangkan pemberian tersebut adalah diberikan oleh Tergugat/Penggugat rekonpensi kepada Penggugat/Tergugat rekonpensi dimana pada saatberstatus sebagai suami isteri dan uang pembeliannya menurut jawabanPenggugat/Tergugat rekonpensi adalah berasal dari hasil penjualan beras sisahajatan (sunatan

Bengkulu Selatan iNetsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon; Bahwa saksi mengenal Termohon setelah ia menikah denganPemohon; Bahwa setalah menikah Pemohon dan Termohon tinggal berumahtangga awalnya di Desa air Sulau , kemudian pindah merantauke Jakarta; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 (dua) orang. anak; Bahwa sepengetahuan saksi, awal menikah keduanya hiduprukun, namun sekitar empat bulan yang lalu tidak harmonis lagi, terlihat saat acara sunatan

Bahwa akhirnya akibat permasalahan tersebut kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon semakin tidak harmonis sejak tahun 2010 hubunganlahir maupun batin antara keduanya sudah hilang sama sekali, bahkan dua kaliPemohon pulang bekerja dari luar negeri sudah tidak lagi menemui Termohon,sebaliknya Termohon juga sudah tidak menghubungi bahkan memberi kabarberita kepada Pemohon, bahkan ketika anak sunatan Pemohon juga tidakdiberitahu, keduanya sudah tidak saling peduli lagi;6.

tersebut sudah sesuai dengan ketentuan Pasal 158 ayat (1) RBg ;DALAM KONVENSIMenimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat denganpertimbangan Majelis Tingkat Pertama dalam konvensi dengan pertimbangan sebagaiberikut ;Menimbang, bahwa t erlepas dari pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama,Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa dari fakta yang telah terungkap dalampersidangan Majelis Hakim Tingkat Pertama dan uraian dalam Memori Banding, setelahdiadakannya selamatan hajatan sunatan

saksi kenal dengan Tergugat sebagai adik ipar; Bahwa setahu saksi status Penggugat dan Tergugatsewaktu) menikah bujang Gadis, dan waktu menikah saksihadir dan yang menjadi wali nikah orang tua Penggugat,dan ada mengucapkan sighot taklik talak sekarang sudahmempunyai anak 2 orang; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat danTergugat berumah tangga di Tanjung Karang, dan sekarangsudah tidak serumah lagi lebih kurang 1 tahunPenggugat pulang kerumah orang tuanya; Bahwa setahu' saksi setelah acara sunatan