Hukum Pembandingsemula Penggugat dan kepada Kuasa Hukum Terbanding Il semula Tergugat Ilmasingmasing tanggal 22 dan 27 Juli 2016, kontra memori banding mana padapokoknya sebagai berikut : Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Luwuk/Judex Factie tersebutadalah sama sekali tidak keliru, sudah tepat dan sudah mencerminkan rasakeadilan dalam memeriksa serta memutus perkara sengketa a quo ; Bahwa setelah meneliti dengan cermat materi memori banding yang diajukanoleh Pembanding, maka menurut Tebanding

YULIA DINDARI, S.H.M.H. masingmasing Advokatdan Konsultan Hukum dari Kantor Advokat dan Penasihat HukumS.PARTOGI PANGGABEAN & Associate berkantor di Jalan Pondok DutaVill Nomor 45, Komplek Pondok Duta Depok, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 21 Juni 2012 selanjutnya disebut TEBANDING semulaPENGGUGAT ;2 2202222 n nnn n nnn nesePengadilan Tinggi tersebut ; neem nnn none nneneTelah membaca berkas perkara dan surat surat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini ; nn nner nnnTENTANG DUDUK PERKARANYAMemperhatikan

bahwa Pembanding /Tergugat tidak menginginkan rumah tangga hancur karena perceraian, tidakmenginginkan masa depan anakanak terpuruk karena perceraian, Pembanding/Tergugat mengakui melakukan kesalahan, namun kesalahan itu tidakbermaksud mendzolimi Terbanding/Penggugat, kesalahan yang dilakukanPembanding/Tergugat tidak merusak aqidah Penggugat/Terbanding, tidakmenghalangi Penggugat/Terbanding untuk sujud kepada Allah dan kesalahanyang dilakukan Pembanding/Tergugat tidak merubah keimanan Penggugat/Tebanding

No. 179/Pdt.G/2009/PTA Sby.Terbanding sedang waktu yang disediakan untuk itu lebih dari cukup manakalaPemohon / Tebanding mau memanfaatkan kesempatan tersebut, karenanya dengantidak diajukan kontra memori banding dapat dianggap Pemohon / Terbanding tidakmembantah kebenaran hubungan biologis suami isteri antara Termohon /Pembanding dengan Pemohon / Terbanding tersebut ;Menimbang, bahwa dengan tidak adanya bantahan dari Pemohon /Terbanding dapat diambil sebagai petunjuk bahwa perselisihan yang terjadi

No.109/Pdt.G/2019/PTA.JKselanjuinya kontra memori banding tersebut telah diberitahukan kepadaPembanding tanggal 19 Juni 2019;Bahwa Pembanding dan Terbanding telah diberitahukan untukmelakukan inzage masingmasing pada tanggal 24 Mei 2019, akan tetapiPembanding dan Tebanding tidak melakukan inzage sebagaimana diuraikandalam surat keterangan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama JakartaPusat tanggal 27 Juni 2019;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa Pembanding dalam perkara ini di tingkat pertamaberkedudukan

perkarabanding (inzage) pada tanggal 17 Juli 2020, berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan Berkas perkara (inzage) Nomor 5828/Pdt.G.2019/PA.Jr tanggal 3Agustus 2020 dari Panitera Pengadilan Agama Jember, bahwa Terbandingtidak memeriksa berkas perkara (inzage);Bahwa, Turut Terbanding dan Turut Terbanding II telah diberitahukanuntuk memeriksa berkas perkara banding (inzage) masingmasing pada tanggal20 Juli 2020, berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Berkas perkara (inzage)Nomor 5828/Pdt.G.2019/PA.Jr bahwa Turut Tebanding

diatas tanah milik Muhammadiyah tersebut dibangunbangunan berbentuk Ruko, atas dasar buktibukti tersebutTebanding/dahulu Penggugat kemudian mengajukan dan Membuat suratKeterangan Kepemilikan dan Penguasaan tanah tanggal 1 Juli 1991(bukti P4) yang ditandatangani oleh Terbanding/dahulu Penggugat dandiketahui oleh Lurah saksi Liberty, dan sejak bangunan tersebut selesaidibangun pada tahun 1976 sampai dengan tahun 2015 dan bangunantersebut dijadikan tempat tinggal dan tempat usaha TOKO ANDA, danselama Tebanding

/dahulu Penggugat Menguasai tanah objek perkaratidak pernah sekalipun Pengurus dan Pimpinan Muhammadiyahmempermasalahkannya, apalagi sejak tahun 1976 Kepengurusan danHal 13 dari hal 23 Put Perkara No. 94/PDT/2018/PT JMBPimpinan Muhammadiyah telah berulang kali berganti, dan Tergugat IIIpun tidak pernah sama sekali mendatangi Tebanding/dahulu Penggugatuntuk memper masalahkanya dan menyatakan tanah dan bangunanyang ditempati oleh Tebanding/dahulu Penggugat merupakan tanahwakaf dari orang tuanya H.

Menghukum Tergugat Ill/Tebanding untuk tunduk dan patuh terhadap isiputusan ini;6.

Menghukum Tergugat Ill/Tebanding untuk tunduk dan patuh terhadap isiputusan ini;6. Menghukum Tergugat I/Terbanding dan Tergugat IV/Terbanding untukmembayar semua biaya perkara yang dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Mahkamah Agungpada hari Rabu tanggal 7 Oktober 2015 oleh Dr. H. Abdurrahman, S.H.,M.H.,Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua,Sudrajad Dimyati, S.H.

dapat dilanjutkan;DALAM KONPENSIMenimbang, bahwa setelah mempelajari secara seksama segalauraian dalam pertimbangan sebagaimana dalam putusan PengadilanAgama Sidoarjo dalam Konpensi, Majelis Hakim Tingkat Bandingsependapat dengan pertimbangan dalam putusan tersebut, oleh karena itupertimbangan dimaksud diambil alin menjadi pertimbangan dalam putusantingkat banding ini dengan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat Konpensi/Terbandingbahwa antara Penggugat Konpensi/Tebanding

Agama Sidoarjo Nomor 417/Pdt.G/2015/PA.Sda. tanggal 02 Desember 2015 Masehi bertepatan dengantanggal 19 Shafar 1437 Hijriah dengan perbaikan amar sehinggaberbunyi :Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi/Pembanding sebagian;TsMenetapkan hutang untuk kepentingan keluarga sebesarRp. 335.570.416.99 (tiga ratus tiga puluh lima juta lima ratus tujuhpuluh ribu empat ratus enam belas rupiah sembilan puluh sembilansen) adalah hutang bersama antara Penggugat Rekonpensi/Pembanding dan Tergugat Rekonpensi/Tebanding

17 Juni 2016 dan Terbanding Il menyerahkan Kontra Memori Banding padatanggal 23 Juni 2016;Bahwa, Pembanding Il juga telah melengkapi permohonan bandingnya denganmemori banding yang diserahkan pada Panitera Pengadilan Agama Pengadilan AgamaWatampone pada tanggal 23 Juni 2016 dan telah disampaikan kepada Terbanding pada tanggal 24 Juni 2016 dan Terbanding menyerahkan Kontra Memori Bandingpada tanggal 14 Juli 2016;Bahwa, sebelum berkas banding dikirim ke Pengadilan Tinggi Agama kepadaPembanding I/Tebanding

tuduhanperselingkuhan yang dilakukan oleh Termohon meskipun Termohon membantahnyadan telah berpisah tempat tinggal kurang lebih 11 bulan lamanya dan telah diusahakanuntuk didamaikan baik oleh Mediator maupun oleh Majelis Hakim dalam setiappersidangan namun tidak berhasil, yang telah membuktikan bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon benarbenar telah pecah dan tidak ada harapan lagi untukkembali membina rumah tangga, sehingga Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatbahwa rumah tangga Pemohon/Pembanding /Tebanding

Mohammad (Idris Salim. semuanya warganegara Indonesia, beralamat di KantorPertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat, KomiplekPerumahan Permata Buana, Jalan Kembangan Utama, JakartaBarat selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/TEBANDING ;2.MOE IRWAN RAHARJA, Kewarganegaraanindonesia, tempat tinggalJl.

Tergugat/Terbanding memukul Penggugat/Pembanding hingga bengkak danmemar, hal tersebut bukan hanya sekali, akan tetapi berulangulang kali padawaktuwaktu lain dan terakhir sekali dihadapan ibu bapak penggugat (mertuaTergugat/Tebanding) dipukul dan ditendang Penggugat/Pembanding yang sangatsadis;2.

yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat banding dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;PEMBANDING, umur 56 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal KOTA MEDAN. selanjutnyadisebut sebagai Tergugat/Pembanding;MelawanTERBANDING, umur 51 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikanSMA, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal KOTAMEDAN selanjutnya disebut sebagai Penggugat/Tebanding

/Pembanding telah mengajukanMemori Banding tertanggal 15 Desember 2015 yang diterima diHalaman 4 dari 9 halaman, Putusan No. 16/B/2016/PT.TUNMDNKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Padang pada tanggal 15Desember 2015 serta telah diberitahukan kepada pihakPenggugat/Terbanding dengan Surat Pemberitahuan dan PenyerahanMemori Banding Nomor: 18/G/2015/PTUNPDG tertanggal 16 Desember2015;Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding yang diajukan olehpihak Tergugat/Pembanding tersebut, pihak Penggugat/Tebanding

Bayar PajakPertambahan NilaiBarang dan Jasa Nomor 00025/207/05/033/07 tanggal 27Februari 2007Masa Pajak Juni 2005Cfm.Pemohon Cfm.Uraian Banding Pemeriksa Koreksi(Rp) (Rp) (Rp)Ekspor 182.838.7114 39.640.932 (143.197.77Penjualan Dalam Negeri 11.248.000 154.445.779 9)Pajak Keluaran Harus Dipungut 1.124.800 15.444.578 143.197.779Kredit Pajak 443.948.794 443.948.794 14.319.778PPN Kurang (Lebih) Bayar (442.823.994) 14.319.778 0Sanksi Administrasi 14.319.778Pajak yang Masih Harus 28.639.556DibayarBahwa = Tebanding

Penggugatmelalui kuasanya dan diterima Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pangkalpinang,tanggal 22 Maret 2016 ;Membaca Risalah Pemberitahuan kontra Memori Banding dari Terbanding/dahulu Penggugat kepada Pembanding/Tergugat pada tanggal 07 April 2016 ;Membaca risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (inzage)Nomor : 23/Pdt.G/2015/PN.Pgp, yang dibuat oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Pangkalpinang telah memberi kesempatan masingmasing kepada pihakPembanding dengan surat tanggal 14 Februari 2016 dan Tebanding

Objek PPN atas Promosi Khusus sebesar Rp. 38.263.244.141,00Bahwa atas surat permohonan keberatan tersebut di atas telah diterbitkan suratkeputusan keberatan oleh Tebanding yang menolak permohonan keberatanPemohon Banding dengan perhitungan sebagai berikut: Uraian Semula (Rp) Ditambah Menjadi(dikurangi) (Rp)RpPPN Kurang (Lebih) 11.301.841.675 O 11.301.841.675BayarSanksi Bunga 3.390.552.503 0 3.390.552.503Sanksi KenaikanJumlah PPN ymh dibayar 14.692.394.178 0 14.692.394.178 Alasan Material Pengajuan

Bahwa atas penjualan lelang langsung (Paratee Executie) tersebut yangdilakukan oleh Tergugat I/Tebanding sekarang Termohon Kasasi melaluiTergugat II/Terbanding Il sekarang Termohon Kasasi Il yang dimenangkanoleh Tergugat Ill/Terbanding Ill sekarang Termohon Kasasi Ill, sangatbertentangan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 320 K/Pdt/Halaman 17 dari 22 hal. Put. Nomor 3577 K/Pdt/20161980 tanggal 20 Mei 1984 yang dilakukan sendiri oleh Kreditur (ic.

Tergugat I/Tebanding sekarang Termohon Kasasi ) tanpa melalui Pengadilan Negeridengan alasan sebagai berikut:e Penjualan lelang melalaui Parate Executie harus tunduk kepada Pasal 224HIR dan Pasal 256 RBG, sehingga pelaksanaaanya harus diminta kepadaKetua Pengadilan Negeri;e Setiap Penjualan Lelang berdasarkan Pasal 224 HIR, mesti melalui campurtangan Pengadilan;e Penjualan lelang tidak sah, jika langsung dilakukan oleh jawatan lelange Sebab yang dimaksud jawatan umum pada Pasal 1211 KHUPerdataadalah

halini sangat jelas terbukti dengan alasanalasan sebagai berikut: Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi sama sekali tidak diberikesempatan untuk dapat mengikuti lelang, walaupun Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi sudah menyerahkan setoran lelang tetapitidak diterima oleh Tergugat I/Terbanding I/Termohon Kasasi I: Setelah pelaksanaan lelang sudah selesai baru diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi bahwa objek lelang sudah lakuterjual dan sebagai pemenang lelang adalah Tergugat Ill/Tebanding

ROTU, SH keduanya Advokat pada KantorHukum Andree Rotu & Partners berlamat di Kelurahan BuhaLingkungan No. 12, Kecamatan Mapanget, Kota ManadoProvinsi Sulawesi Utara, sesuai Surat Kuasa KhususHalaman 1 dari 7 halaman Putusan .No. 12 /PDT /2021 /PT.MNDtanggal 31 Maret 2020 sebagai Tebanding II, semulasebagai Tergugat Il;3. MASYE PANDEAN, sudah meninggal dunia dan ahli warisnya :1) ADY PUTRANTO, Jenis Kelamin Lakilaki, Warga Negara Indonesia,4.

Membaca berturut turut :e Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriBengkayang pada tanggal 18 Oktober 2021 Penasihat Hukum paraterdakwa bernama IRAWAN, S.Sos, S.H. telanmengajukan permintaanBanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bengkayang tanggal 12Oktober 2021 Nomor 4 / Pid.C / 2021 /PN Bek;e Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Bengkayang pada tanggal 19 Oktober 2021 permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Tebanding