Ditemukan 1959 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : petak petir perik peti putih pesik pitik petrik petok
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 28-06-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 4039/Pid.B/2011/PN.SBY
Tanggal 28 Juni 2012 —
55 — 13
  • KIRANA IXbulan Juni 2011 ; 1 (satu) bendel Laporan Hasil Uji Petik Terhadap KapalKapal PT.DHARMA LAUTAN UTAMA periode Agustus 2011 di pelabuhanTanjung Perak ; 1 (satu) bendel Daftar Kapal masuk dan keluar Pelabuhan Tanjung PerakSurabaya Bulan September 2011 ; Laporan Harian Perwira Jaga Hari Selasa Tanggal 04 September 2011 ; Berita Acara Penggantian Bendera Kebangsaan ; Certificate Ofnationality / Surat Laut ; Surat Ukur Nasional Tahun 1969. Buku Susunan Perwira / Buku SIJIL.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Tanah
Register : 20-08-2010 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 10-05-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 536/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel
Tanggal 5 Juli 2011 — PT. MALINDOJAYA DIRAJA M E L A W A N PT. ARUTMIN INDONESIA KEMENTERIAN KEHUTANAN RI, KEMENTERIAN ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL CQ DIREKTORAT PEMBINAAN PENGUSAHAAN MINERAL DAN BATUBARA, GUBERNUR PROPINSI KALIMANTAN SELATAN CQ. DINAS KEHUTANAN PROPINSI KALIMANTAN SELATAN
127 — 60
  • Perkataanmerasa dan dirasa dalam tanda petik, sengaja dipakai disini, oleh karenabelum tentu garis bawah oleh Tergugat III yang bersangkutan sesungguhsungguhnya melanggar hak PenggugatDalam hukum acara perdata, inisiatif, yaitu ada atau tidak adanya sesuatuperkara, harus diambil oleh seseorang atau beberapa orang yang merasa,bahwa haknya atau hak mereka dilanggar, yaitu oleh penggugat atau parspenggugat.Berdasarkan pendapat kedua ahli tersebut di atas dan dikaitkan denganGugatan a quo, dapat disimpulkan
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 20-04-2021 — Putus : 03-09-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PN KUPANG Nomor 39/Pid.Sus-TPK/2021/PN Kpg
Tanggal 3 September 2021 — Penuntut Umum:
FRANSMAN R. TAMBA, SH
Terdakwa:
YOHANES JUAN FERNANDEZ, ST alias YORIS
201 — 123
  • Cukup yakni bukti yang diperoleh telah dapat digunakan untukmengambil kesimpulan tentang apa, siapa, bilamana danbagaimana perbuatan Kerugian Keuangan Negara pekerjaanpembangunan SPAM IKK Ile Boleng Tahun Anggaran 2018dilakukan.Bahwa selain itu, untuk menguji kuantitas dan kualitas hasil pekerjaan,kami melakukan pemeriksaan secara uji petik atas pelaksanaan fisikkonstruksi di lapangan.Bahwa faktafakta yang diperoleh selama audit adalah sebagaimanatelah kami sajikan dalam Laporan Hasil Audit Dalam
    Produk perencanaan yang dihasilkan tidak menunjukan kondisisenyatanya yakni debit air yang dihasilkan sesuai produkperencanaan sebesar Rp 23,5 liter/detik yang merupakan gabungandari mata air Wai Tahik dan Mata Air Wai Mai dan rembesanrembesan sepanjang aliran dan bertemu pada satu aliran air (WaiHalaman 229 dari 352 Putusan Nomor 39/Pid.SusTPK/2021/PN Kpg#@yGeka), hal ini sangat jauh berbeda sesuai hasil uji petik Tim Auditbersama Penyidik, konsultan perencana dan penyedia diketahui darihasil pengukuran
    Cukup yakni bukti yang diperoleh telah dapat digunakan untukmengambil kesimpulan tentang apa, siapa, bilamana danbagaimana perbuatan Kerugian Keuangan Negara pekerjaanpembangunan SPAM IKK lle Boleng Tahun Anggaran 2018dilakukan.Bahwa selain itu, untuk menguji kuantitas dan kualitas hasil pekerjaan,kami melakukan pemeriksaan secara uji petik atas pelaksanaan fisikkonstruksi di lapangan.Bahwa faktafakta yang diperoleh selama audit adalah sebagaimanatelan kami sajikan dalam Laporan Hasil Audit Dalam
    Produk perencanaan yang dihasilkan tidak menunjukan kondisisenyatanya yakni debit air yang dihasilkan sesuai produkperencanaan sebesar Rp 23,5 liter/detik yang merupakan gabungandari mata air Wai Tahik dan Mata Air Wai Mai dan rembesanrembesan sepanjang aliran dan bertemu pada satu aliran air (WaiGeka), hal ini sangat jauh berbeda sesuai hasil uji petik Tim Auditbersama Penyidik, konsultan perencana dan penyedia diketahui darihasil pengukuran dan perhitungan ulang konsultan perencana, debitterukur
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 11-11-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 84/PID.SUS/2013/PN.TiIPIKOR.SMG.
Tanggal 11 Nopember 2013 — MARDIYONO Bin SUROPRAYITNO
44 — 13
  • Tupoksi saksiadalah melakukan uji petik dari yang telah diuji oleh Penguji Tingkat II;5 57 Perkara KorupsiBahwa penentuan harga penjualan kayu Perhutani berdasarkan kepada SuratKeputusan Direksi Nomor: 619/Kpts/Dir/2009 tanggal 21 Desember 2009tentang Daftar Harga Jual Dasar atau HJD kayu persegian jati;Bahwa kualitas dari 59 papan/balok kayu jati yang terpasang adalah sebagaiberikut: M (mutu ke 4): 20 batang, T (mutu ke3): 34 batang, D (mutu ke 2):5 batang.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 14-02-2017 — Putus : 12-05-2017 — Upload : 10-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 87/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 12 Mei 2017 — Pembanding/Tergugat I : PT ASABALAND Diwakili Oleh : PT ASABALAND
Terbanding/Penggugat : SULASTRI Diwakili Oleh : KUSWARA, SH., MH
Turut Terbanding/Tergugat III : SAIFUL IRFAN CADER
Turut Terbanding/Tergugat IV : SAMSI
Turut Terbanding/Tergugat II : PT WIRA CITESPONG
78 — 53
  • Adalah bukti hukumyang sempurna atas perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehPembanding dahulu Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi, denganmemaksa Terbanding dahulu Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensimembayar/membeli kepada Pembanding dahulu Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi buah kelapa yang di petik dari pohonkelapa yang dibeli dari PT. Wira Citespong i.c Turut Terbanding dahuluTergugat Il Konvensi/Turut Tergugat Rekonvensi berdasarkan SuratPerjanjian Tanggal 13 Agustus 2008.
Pengadilan PN MAJALENGKA Perdata
Register : 29-04-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Mjl
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat:
Muhamad Hadi Seswanto
Tergugat:
1.RASWAN BIN KASIM
2.Lukas Bin Sudira
3.Sukini
4.Kana
5.Leopard
6.Wirya
Turut Tergugat:
1.Kepala Desa Bongas Kulon
2.Camat Kecamatan Sumberjaya
3.Mochamad Asep Muchroman, S.Sos
4.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Majalengka
172 — 81
  • sudahdiketahui lagi alamatnya, sehingga hal tersebut tidak menyebabkan kesalahandalam syarat formil didalam gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa menurut Retno Wulan Sutantio, SH dan IskandarOeripkartawinata dalam bukunya "Hukum Acara Perdata dalam Teori danPraktek hal 3 dinyatakan dalam hukum perdata, Penggugat ada seseorangyang "merasa bahwa haknya dilanggar dan menarik orang yang "dirasamelanggar haknya itu sebagai tergugat dalam suatu perkara ke depan Hakim.Perkataan "merasa dan "dirasa dalam tanda petik
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 15-04-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PN MAKALE Nomor 78/Pdt.G/2020/PN Mak
Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat:
1.BUDI CANDRA PURNAMA BATARA
2.ELDIAN SURYADINI BATARA
3.INDRA KEMBONG BATARA
Tergugat:
1.MARDUS LEO PASONGKA alias PONG SELMIN
2.SO TURU
3.YULIANA SATTU PASONGKA alias MAMA LILI
4.PONG RIAN
5.NENE RIAN
6.SO SAKKE alias AMBE YULI
7.SINGGI alias PONG ALPIN
8.SO SINAI alias AMBE RENI
9.YOHANES DAUN PUTE
120 — 51
  • Batara dan Ne Sussang sendiri yang menceritakankepada saksi;Bahwa Papa Nopra yang tinggal di rumah tersebut dan waktu Papa Nopra tinggaldi rumah tersebut tidak ada orang yang menyuruh untuk keluar dari lokasi tersebut;Halaman 30 dari 81 Putusan Perdata Gugatan Nomor 78/Padt.G/2020/PN MakBahwa Selain Papa Nopra ada 9 orang anaknya Ne Sussang dan Maria Rapianak dari Ne Sussang;Bahwa banyak pohon cengkeh, nangka dilokasi itu, selain itu ada bambu dancemara;Bahwa Papa Nopra yang petik hasilnya cengkeh
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 17-05-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 30-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 160/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 7 Agustus 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
96 — 42
  • CitraLand Celebes "cq" (tambahan tanda petik oleh Tergugat I) PT. CiputraFajat Mitra selaku Tergugat I.Penggugat seharusnya memahami makna "cq". "Cq" adalah singkatdari kata casu cuo (Bahasa Latin), yang artinya: "dalam hal ini", lebihspesifik lagi"Digunakan pada suatu hubungan herarhis.PT. Citra Land Celebes sama sckali tidak mcmiliki hubungqn hukumJierarhis dengan PT. Ciputra Fajar Mitra.PT.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 10-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 7/PID.TPK/2019/PT MKS
Tanggal 20 Mei 2019 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : GREAFIK LOSERTE, TK, SH, MH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : NASRUL, ST Diwakili Oleh : BURHANUDDIN LM, SH
64 — 39
  • JOHANNES MANUPUTTY yang mantan auditor BPKmenerangkan bahwa metode perhitungan dan pengukuran yangdigunakan Tim Fak, Tehnik Sipil Unhas adalah keliru, baik pengukurandengan menggunakan uji petik/sampling maupun perkalian dengan angkayang diambil dari montly certificate (MC).
Pengadilan PN PAMEKASAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 28-01-2010 — Putus : 01-07-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 37/Pid.B/2010/PN.Pks
Tanggal 1 Juli 2010 — Drs. ACH. FAUZI
125 — 14
  • Jaya Makmurdengan kapasitas masing masing sebagai Kuasa Direktur.Bahwa, saksi melakukan pemeriksaan material sebelum terpasangdi gudang milik Roosnawaty di Jalan Trunojoyo dan DesaTambung dengan hasil sesuai dengan standar PLN.Bahwa, pada tahun 2009 PLN APJ Pamekasan diminta untukmemeriksa jaringan listrik untuk dioperasikan terhadap 8lokasi dan dipenuhi PLN dengan menurunkan suatu tim dimanasaksi tergabung dalam tim uji petik material dan 8 lokasitersebut jaringan listriknya telah beroperasi sebagaimanatertuang
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-12-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 11-02-2019
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 156/PDT/2018/PT YYK
Tanggal 11 Februari 2019 — ABDUL NASIR Als. JANG KEUN WON, DKK MELAWAN LEMBAGA PENJAMIN SIMPANAN, DKK
189 — 130
  • Purba, Bambang Widaryanto, MaulanaMarhaban, dan Budi Joyo untuk melaksanakan perjalanan dinas keYogyakarta sebagai pendamping dalam uji petik pemeriksaan terhadap PTBPR Tripilar Arthajaya (DL) dalam rangka pemeriksaan laporan keuanganLPS Tahun 2007 yang dilaksanakan oleh Badan Pemeriksa Keuangan RI.Surat dimaksud menunjukkan bahwa sebenarnya ada pemeriksaan (audit)lain selain yang dilakukan oleh BPKP tetapi oleh Penggugat seolahsengaja disembunyikan.
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 17-03-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 02-05-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 10/PID.SUS-TPK/2017/PT.KPG
Tanggal 25 April 2017 — FRANSISKUS MALAR, ST.
70 — 35
  • HILBERTUSBUGIS (diajukan penuntutan secara terpisah) maka akan kamitanggapi sebagai berikut :e Bahwa ketika tim auditor dari Inspektorat Kabupaten Manggaraisedang melakukan audit pada tahap Penyidikan, saksi DRS.HILBERTUS BUGIS tidak pernah menunjukkan kwitansikwitansitersebut baik kepada PENYIDIK KEJAKSAAN NEGERI MANGGARAImaupun kepada tim auditor ketika dilakukan uji petik namun yangditunjukkan oleh saksi Drs. HILBERTUS BUGIS hanya berupa catatanyang saksi Drs.
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Perdata
Register : 08-03-2018 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 11/Pdt.G/2018/PN Llg
Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat:
IMRON TM
Tergugat:
1.PT.London Sumatera Indonesia,Tbk
2.Bupati Musi Rawas Utara
3.Bupati Musi Rawas
54 — 6
  • Perkataan merasa dan dirasa dalam tanda petik, sengajaHalaman 104 dari 124 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pat.G/2018/PN LIgdipakai di sini, oleh karena belum tentu yang bersangkutan sesungguhsungguhnya melanggar hak Penggugat, sehingga terhadap eksepsi Tergugat khususnya tidak dijadikannya Camat Rawas lIlir sebagai pihak, tidaklahmenjadikan gugatan kekurangan pihak, oleh karenanya terhadap eksepsitersebut adalah tidak beralasan dan haruslah dinyatakan ditolak pula;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata
Register : 01-02-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 9/Pdt.G/2018/PN Idm
Tanggal 23 Agustus 2018 — Penggugat:
1.H. KUSER
2.Hj. WASIAH
Tergugat:
1.Tuan H. RASWIN
2.Ny. ROHAYATI
3.Ny. IDAH Alias MUIDAH
4.Pemerintah Kabupaten Indramayu cq Camat Kecamatan Jatibarang cq Kuwu Desa Gunungsari
5.Tuan MARADEN PARTOMUAN SIMANJUNTAK SH
101 — 117
  • Perkataan merasadan dirasa dalam tanda petik, sengaja dipakai di sini, oleh karena belum tentuyang bersangkutan sesungguhsungguhnya melanggar hak Penggugat.Memang, adalah menjadi hak dan atas inisiatif Penggugat untuk menggugatpihak lain yang dirasa melanggar haknya dan merugikan dirinya. Tapi, tidakserta merta semua orang dapat menggugat orang lain.
Pengadilan PN SOE Perdata Tanah
Register : 04-03-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN SOE Nomor -10/Pdt.G/2019/PN.Soe
Tanggal 13 Juni 2019 — -AMOS JONATAN NOMSEO, (PENGGUGAT) -ABRAHAM BANUNAEK, (TERGUGAT I) -HANOK BANUNAEK, (TERGUGAT II) -MARKUS BANUNAEK, (TERGUGAT III) -YUNUS BANUNAEK, (TERGUGAT IV) -YOSINA BANUNAEK, (TERGUGAT V) -ALFIANA BOIMAU BANUNAEK, (TERGUGAT VI) -NAEMA BANUNAEK BANAMTUAN, (TERGUGAT VII) -EDI NORIS BANUNAEK, (TERGUGAT VIII) -MARTEN BANUNAEK, (TERGUGAT, IX) -DEMRI ORISON SEMLINUS BANUNAEK, (TERGUGAT X) -GODLIF KOY, (TERGUGAT XI) -MELKI SEDEK BANUNAEK, (TERGUGAT, XII) -FELIPUS KOY, (TERGUGAT, XIII) -YUFRA NENOTEK, (TERGUGAT, XIV) -AGUSTINUS BOIMAU, (TERGUGAT XV)
118 — 84
  • tinggal di tanah milik SABUNA ;Bahwa Batan terletak di sebelah barat yang tidak jauh dari tanah sengketayaitu diatas Polsek ;Bahwa di Batan itu MUSA BANUNAEK tidak punya tanah tetapi disana iatinggal bersama anakanaknya di tanah milik SABUNA ;Bahwa yang menyuruh MUSA BANUNAEK tinggal di Batan itu adalahERWIN SABUNA yang tanahnya terletak di sebelah Timur tanah sengketa ;Bahwa MUSA BANUNAEK disuruh ERWIN SABUNA untuk tinggal ditanahnya di Batan karena apa Saksi tidak tahu tetapi biasa Saksi kalaupergi petik
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 28-11-2016 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 254/Pid.Sus-TPK/2016/PN SBY
Tanggal 11 April 2017 — Penuntut Umum:
WARTAJIONO HADI, SH.
Terdakwa:
ONGKY ANTONIO Bin SUMARSONO
153 — 39
  • MM. adalah fiktif danrekayasa yang mana dalam dokumen yang di berikan laporan saldo pinjamanper AO BMT syariah Mandiri tahap pertama dengan grand total 1. 982.500.000,laporan realisasi pencairan pinjaman dengan grand total Rp. 2.000.000.000,rekening koran KSU BMT Syariah Mandiri, laporan keuangan beserta akadpinjaman, uji petik yang hanya 3 (tiga) UKM tidak sesuai fakta dan keadaantersebut oleh saksi JEANE DEART MEITY PRABANDARI, SE. dari pihakLPDBKUMKM telah dibuatkan laporan kunjungan dengan melampirkanrekomendasi
    MM. adalah fiktif danrekayasa yang mana dalam dokumen yang di berikan laporan saldo pinjamanper AO BMT syariah Mandiri tahap pertama dengan grand totalRp.1.982.500.000, laporan realisasi pencairan pinjaman dengan grand totalRp.2.000.000.000, rekening koran KSU BMT Syariah Mandiri, laporankeuangan beserta akad pinjaman, uji petik yang hanya 3 (tiga) UKM tidak sesuaifakta dan keadaan tersebut oleh saksi JEANE DEART MEITY PRABANDARI,SE. dari pihak LPDBKUMKM telah di buatkan laporan kunjungan denganmelampirkan
    MM. adalah fiktif danrekayasa yang mana dalam dokumen yang di berikan laporan saldo pinjamanper AO BMT syariah Mandiri tahap pertama dengan grand totalRp.1.982.500.000, laporan realisasi pencairan pinjaman dengan grand total Rp.2.000.000.000, rekening koran KSU BMT Syariah Mandiri, laporan keuanganbeserta akad pinjaman, uji petik yang hanya 3 (tiga) UKM tidak sesuai fakta dankeadaan tersebut oleh saksi JEANE DEART MEITY PRABANDARI, SE. daripihak LPDBKUMKM telah di buatkan laporan kunjungan dengan
Pengadilan PN LARANTUKA Perdata Tanah
Register : 03-08-2010 — Putus : 03-05-2011 — Upload : 08-04-2013
Putusan PN LARANTUKA Nomor 05/Pdt.G/2010/PN.Ltk
Tanggal 3 Mei 2011 — LUKAS LABA KELEN VS PAULUS UDJA HURINT
65 — 28
  • LORENS atas permintaan Mama LUSIA BEWA DOREN dansaksi sekarang tidak mengetahui lagi apakah masih ada ketiga puluhpohon kelapa tersebut atau tidak ;Bahwa buah kelapa yang saksi petik tersebut diberikan kepada MamaLUSIA BEWA DOREN (ketika itu berada di lokasi tanah sengketa),untuk selanjutnya dijual ke pasar dan selama saksi memetik buahkelapa tersebut, tidak ada orang lain yang merasa keberatan ataumelarang pada saat itu ;Bahwa semasa hidupnya LUSIA BEWA DOREN mempunyai suamibernama EMANUEL BAHA
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 07-01-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 16-11-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 88/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Bdg.
Tanggal 20 Oktober 2015 — LUDI AMALUDIN ,SP Bin H. IRI JAUHARI
66 — 20
  • RMC) 3 PNPM adalah :e Pendamping Program PNPM mandiri Perdesaan ;e Supervisi Program Kegiatan ; Memantau dan mengumpulkan informasi tentang masalah dan pengaduandari semua lokasi di wilayah Provinsi ;e Memberikan dukungan Managerial kepada semua pasilitator dilapangandalam hal penanganan, pengaduan dan pemecahan masalah ;halaman 61 dari 109 halamane Mempasilitasi pertemuan berkala untuk penanganan masalah dalam rangkamenindaklanjuti dan mempercepat pemecahan masalah ;e Melakukan uji silang , uji petik
Pengadilan PTUN PADANG TUN
Register : 30-07-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PTUN PADANG Nomor 35/G/2021/PTUN.PDG
Tanggal 19 Januari 2022 — Penggugat:
1.YUDHI ANDONI
2.LILY SYUKRIANI
3.MIMIEN HARIYANTI
4.HASMIANDY HAMID
5.ERMAN
6.ZULDESNI
7.MISNAR SYAM
Tergugat:
Rektor Universitas Andalas Padang (Unand)
351 — 452
  • Pengguna Barang danMenteri Keuangan selaku Pengelola Barang ;Bahwa Ahli menerangkan Setiap jabatan tata usaha negaradidalamnya melekat tidak hanya kewenangan legalotori jugakewenangan eksekutif tetapi juga kewenangan diskresi karena inimenjadi standar dalam undangundang administrasi pemerintahan,jadi manakala misalnya terjadi sakrasi pemerintahan keadaan yangmendesak membutuhkan jabatan, maka setiap jabatan tata usahanegara diberi kewenagan untuk melakukan penemuan hukum oleheksekutif dalam tanda petik
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 24-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 125/Pid.Pra/2017/PN Jkt.Sel
Tanggal 21 Nopember 2017 —
465 — 774
  • itu dalam rangkamemproses pemeriksaan ;Bahwa izin penggeledahan ya pada dasarnya dalam rangka mengumpulkan alatbukti dan bahwa alat bukti itu tentunya yang relevan yang terkait dengan yangditersangkakan atau yang mudah diduga melakukan sebuah tindak pidana tadiitu dalam rangka mengumpulkan alat bukti dalam konteks itu;Bahwa ada kata kunci yang ahli garis bawahi tentang kekuatiran bagaimana kitamengukur kekuatiran akan menghilangkan itu padahal misalnya seorangtersangka sudah dirampas dan tanda petik