Ditemukan 2060 data
55 — 32
dalam amar putusan amar putusan Pengadilan NegeriSelong No. 69/Pdt.G/1988/PN.SEL. yang berbunyi : Inag Ayub (+)mendapat % bagian dari luas tanah sengketa yang diturunkankepada ahli waris penggantinya yaitu Amaq Marsum dan AmaqMajidi, dimana amar putusan Pengadilan Negeri Selong tersebutdiperbaiki oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Nusa TenggaraBarat dalam putusan No. 100/Pdt/1989/PT.NTB dengan bunyi amarputusan Inag Ayub (+) mendapat '/3 bagian dari luas tanah sengketayang diturunkan kepada ahli wars
15 — 1
Firman Allah SWTdalam AI qual Surat AlBagoroh ayat 227:Ga) Ale foo TRL BIT, 2 32 agAlunya. wars nein Micicna uelazalll (UCIiClay Hau Ulluny waiak Makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha MengetahuI;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas makapermohonan Pemohon telah terbukti beralasan hukum sesuai ketentuan pasal39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
67 — 42
Mahrup bin Amaq Pian (di ampu oleh T2) karenakurang wars;2.3. AMAQ JAMIRAH bin AMAQ JENATIH, meninggal dunia tahun +1987 dan isterinya INAQ JAMIRAH meninggal dunia tahun +1988 dan meninggalkan 9 (Sembilan) orang anak yaitu :2.3.1. Jamirah als Amaq Masitah bin Amaq Jamirah,meninggal dunia tahun 2011, meninggalkan isteri, dan 2(dua) orang anak yaitu :2.3.1.1. Inaq Masitah als Inaq Sahrun/Isteri (TT.28);2.3.1.2. Masitah binti Jamirah (TT.29);2.3.1.3. XXXXXXXXXXX (TT.30);Hlm. 10 dari 38 Put.
PURWITONO
Tergugat:
SURYANI
Turut Tergugat:
PT. BANK TABUNGAN NEGARA PERSERO Tbk KANTOR CABANG BANJARMASIN
64 — 27
., Advokat/ Pengacara yang berkantor di Jalan Anmad YaniNo.289 RT.005 RW.003 Kelurahan Sarang Halang KecamatanPelaihari Kabupaten Tanah Laut Provinsi Kalimantan Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 Juni 2019 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pelaihari tanggal18 Juni 2019 Nomor 32/Leg/SK/2019/PN Pli, selanjutnya disebutSEDAGAL wees sesscnvsnn ens sins wars esr ene coces ee ance ene eon ee arene eat eats em Penggugat;lawan:1.
87 — 47
Bahwa tanah dibeli oleh Penggugat dan ahli wars SAMSUDDIN SALLE. Hal iniberarti sengketa tersebut adalah sengketa kewarisan bukan sengketa keperdataan(vide point 2 dan 3 gugatan Penggugat); b. Bahwa gugatan mendalikan soal peradilan tanah. Hal im berarti sengketakeperdataan (vide point 4 gugatan Penggugat) ;c. Bahwa gugatan mendalilkkan soal itikad baik.
101 — 15
jawabandalam pokok perkara ini ;Bahwa Tergugat menolak semua dalildalil yang diajukan oleh Penggugat ,kecual secara tegas diakui kebenarannya ;Bahwa berdasarkan yang Tergugat ajukan menolak semua daiildalil yangdiajukan oleh Penggugat karena pokok perkara semua ini menyangkut tanahmilk ARMYN NAMYN berdasarkan Sertifikat Nomor : 4001/Crp/RL/83 atasnama ARMYN NAMYN, artinya Penggugat merasa sebagai ahli waris dariARMYN NAMYN oleh karena itu, ingin mengajukan gugatan supayadinyatakan sebagai abhi wars
159 — 16
Posita Pelawan sama sekali TIDAK ADA HUBUNGAN HUKUM, dimanaSurat ahli wars dari kepala Desa kolor NO.526/435.301.115/2017 tanggal 17Juli 2017 terbit setelan 3 tahun abjek sengketa menjadi jaminan kredit padaTerlawan Il yaitu pada tahun 2014;3. Bahwa Dengan adanya dua fakta hukum yang bertentangan dalam pasitaPerlawanan Pelawan tersebut jelas mengakibatkan perlawanan Para Pelawan kabur(obscuur libel);4.
107 — 45
, namun setelah terdakwa membuat surat pernyataan,mereka mau membuat surat pencabutan blokir;Bahwa saksi membuat surat pencabutan blokir bertanggal 25September 2014, saksi Titin Djumariati membuat surat cabut blokirbertanggal 28 September 2014;Bahwa kakak saksi yang bernama Titin Rohaniati tidak maumembuka blokir;Bahwa terdakwa membawa surat pencabutan blokir tersebutkepada kantor BPN Kota Kendari, namun permohonanpembukaan blokirnya ditolak sebab saksi Titin Rohaniati sebagaisalah seorang ahli wars
96 — 41
Kelurahan Sawangan Baiq Kecamatan Sawangan Depok, keterangan ituadalah rekayasa ada dugaan permainan tanah namun tidak apik oleh karenanyadata tidak singkron dengan fakta di lapangan karena dari dulu tanah dikenaldengan tanah kapling kejaksaan, sudah berupa kapling dan sudah ada beberapayang sudah di sertifikatkan dan kemudian kapling tersebut dibeli oleh Muchlis dankemudian disertifikatkan SHM No.00392 kerena Muchlis sudah meninggal akhimyaistinya Ny Djaryah yang menguasai tanah berdasarkan fatwa wars
POH KA GWAN
Tergugat:
1.PRIHADI SANTOSO
2.WITIN SUSANTI
3.MUSTOFA KAMAL
Turut Tergugat:
1.Hj. SRI HARTATI,S.H.,M.Kn
2.SUJAYANTO,S.H.,M.M
3.Badan Pertanahan Nasional Sidoarjo
77 — 31
Biaya Proses/ATK > Rp. 150.000,Rp. 1.109.000,A cee exw wars en em externa axromeine mesma HE P: Rp. 70.000,Halaman 43 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 246/Pat.G/2019/PN SDAee S> Rp. 30.000,umpaher B: Rp 1.809.700,iaya CB7.
18 — 5
PUTUSANNomor : 0219/Pdt.G/2015/PA.KdiFHOQMOO Wars GLOOP COO Ward kA FHOORDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiTalak yang diajukan oleh :Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi, Umur 28 Tahun, Agama Islam,Pendidikan Terakhir SMA, Pekerjaan Anggota Polri, Tempat tinggalJalan XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, dalam hal ini telah memberikan kuasakhusus kepada Syahiruddin
125 — 75
Pengumuman Koran Nasional dan Koran Lokal Harian Ekonomi danHarian Terbit, tertanggal 4 Juli 2012, mengenai PembubaranPRTSEROANG GA wxcomsas mo: me soe sosmecsmecsmece xm oor axes wars ore pore oe IATL T = #7)g. Akta No. 16, tertanggal 29 Juni 2012, yang dibuat di hadapan NotarisYunita Sandrajanti, SH., hal : Akta Pernyataan Keputusan RapatPembubaran PT. Suri Karya Kertasindo Industri.......... (BUKTI T 8). Bahwa dengan bubarnya PT.
78 — 19
NY.YULIANA YOLI DARATA222= 2222 neon eee nnn2PAULUS LIMA202o nen coe coe ne ne ce eee,GILBERT MARIANA WIRTITSCH HECHAR2 ===4 ELIZABETH LIMAnn nnnSi WIEIROUINIRGA, To tescic sceneries ocrenenereneroctinenan nnn ase6, ANDREAS WMA 2eeceeemenecemae15Bahwa dalam gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat yang terdaftar di bawahRegister Nomor. 35/PDTG/2016/PN.KPG, ternyata yang ditarik sebagai para pihakhanyalah 7 (tujuh) orang abli wars, yaitut~~e eee neem enna a1.NY.YULIANA YOLI DARATA (Penggugat I)2.
76 — 38
Penggugatmemohon kepada Majelis Hakim Pemeriksa Perkara untukmenyatakan sah bahwa Penggugat dan Turut Tergugat adalah ahiiwaris dari almarhum KUSWEDI BinMADNGUSMAN.Dari alasan tersebut bahwa gugatan Penggugat dalam posita adalahgugatan tentang harta waris peninggalan almarhum KUSWEDI BinMADNGUSMAN semasa beristikan SAWINEM, dalam Potitum Penggugatmeminta kepada Majelis Hakim Pemeriksa perkara untuk menyatakan sahbahwa Penggugat dan Turut Tergugat adalah ahli wars dan almarhumKUSWEDI Bin MADNGUSMAN.Perlu
29 — 7
bakardengan menggunakan korek api gas, setelah keluar asapnya lalu dihisap denganmenggunakan alat penghisap sabu/ bong yang terbuat dari botol bekas minumanAQUA yang bagian tutupnya dilubangi sebanyak 2 bush dan masingmasinglubang diberi sedotan.e Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin untuk turut serta atau membantumenyediakan, menguasai, membawa dan menggunakan Narkotika jenis sabu;Menimbang, bahwa didepan persidangan telah diperlihatkan barang bukti berupa :1. 1 (satu) bungkus potongan plastik kresek wars
MOHTAR
Tergugat:
1.PT REZEKI KENCANA
2.Sdr EDY BUDIANTARA
135 — 17
Apabila ahli wars lebih dari 1 (satu) orang dan belum adapembagian warisan, maka pendaftaran peralihan haknya dilakukankepada ahli waris sebagai pemilikan bersama...Bahwa dengan tidak terpenuhinya persyaratan sebagaimana di atas,maka sudah tidak terbantahkan lagi bahwa dalil gugatan hak atas tanahtidak pernah beralih kepada Penggugat sehingga terbukti bahwa :a. Penggugat bukanlah pemilik tanah dalam perkara aquo;b. Penggugat bukanlah ahli waris yang berhak;c.
Apabila ahli wars lebih dari 1 (satu) orang dan belum adapembagian warisan, maka pendaftaran peralihan haknya dilakukankepada ahli waris sebagai pemilikan bersama...;Bahwa dengan tidak terpenuhinya persyaratan sebagaimana di atas,maka sudah tidak terbantahkan lagi bahwa dalil gugatan hak atas tanahtidak pernah beralih kepada Penggugat sehingga terbukti bahwa :a. Penggugat bukanlah pemilik tanah dalam perkara aquo;b. Penggugat bukanlah ahli waris yang berhak;c.
243 — 196 — Berkekuatan Hukum Tetap
., riots, strikes, and wars). yang dalam terjemahan bebasdapat diartikan sebagai berikut Suatu peristiwa atau efek yang tidak dapatHalaman 33 dari 72 halaman. Putusan Nomor 12P/HUM/2013diantisipasi atau dikendalikan.
The term includes both act of nature (e.g., floods andhurricanes) and acts of people (e.g., riots, strikes, and wars). yang dalamterjemahan bebas dapat diartikan sebagai berikut Suatu peristiwa atau efekyang tidak dapat diantisipasi atau dikendalikan.
1.MIKE ROCHMAWATI
2.WASIAT AKBAR PERMANA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PROBOLINGGO
Tergugat II Intervensi 1:
BAGUS NUGROHO INDRASTIAN
Tergugat II Intervensi 2:
PT. BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk.
514 — 362
, diJduat / hibah / wars kepada Purnami, berdasarkan Segel / Akta: ,menjadi C No : 1041, tercatat atas nama wajib pajak : Purnami ; 2. Pada tahun 1994 dari C No. 475 Persil No. 135 / S.I luas + 3050 M, diJual / Ribak / warts kepada Bambang Sukarno, berdasarkan Segel / Akta , menjadi C No: SPPT . no. 0905100 luas = 1048 M?, tercatat atas nama wajib pajak Bambang Sukarno;7.
,di Jual / Hibah / wars kepada Bambang Sukarno, berdasarkanSegel / Akta: , menjadi C No: SPPT . no. 0905100 luas =1048 M*, tercatat atas nama wajib pajak Bambang Sukarno;2.4.
72 — 10
Bahwa terhadap dasar gugatan Penggugat Nomor 4 Tergugat 1 dan TurutTergugat (selaku ahlii wars Tergugat Il) menolak akan dasar gugatanPenggugat, dikarenakan di sini bahwa Tergugat dan Turut Tergugat (Selakuahii waris Tergugat ) tidak perah melakukan jual bell sebidang tanahbeserta bangunannya dengan luas 150 M2 dengan harga Rp. 150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah) kepada Tergugat Il ;4.
73 — 13
permanentersebut dibangun dengan menggunakan uang milik Tergugat, sehinggadalam Sertifikat Hak Milik No.02683 tahun 2016 atas nama PFMR ian SPPT PBB nya tanah beserta bangunan rumah permanentersebut (obyek sengketa point 2) atas nama (kiniTergugat) selaku pemilik.Bahwa uraian tersebut di atas, nyata dan jelas obyek sengketa point 1dan point 2 adalah milik (iergugat),bukan harta bersama I dengan EEEE lan obyek sengketa point 1 dan point 2 tersebutbukan harta warisan yang harus dibagikepada Para ahli wars