Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-09-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PTUN MEDAN Nomor 68/G/2015/PTUN-MDN Tanggal 3 Maret 2016 — PANGULU YOUBERT VALERIUS SIANIPAR, BE VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TAPANULI UTARA DAN RUSLI SILITONGA TERGUGAT II INTERVENSI
128 — 128
128 — 128
Sinaga) ;Bahwa dahulu tanah tersebut setelah ditandatangani perjanjian 10Januari 1963, diusahai tempat pengembalaan kerbau dan kemudianOmpung Penggugat Meninggal dan tanah terperkara tidak terurus lagidan banyak tumbuh tanaman pinus, akan tetapi disuruh jaga olehHalaman 8 dari 56 Halaman Putusan Nomor : 68/G/2015/PTUNMDNkeluarga yang ada dikampung, sedangkan Penggugat bersama orangtua MP. Sianipar pindah pindah daerah ikut orang tua MP.
Register : 13-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2029/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 15
22 — 15
Rafanny Ramahdani, perempuan, lahir tanggal 01052017;selama pisah rumah antara Penggugat dengan Tergugat adalah dibawahasuhan Penggugat, dan selama dalam asuhan Penggugat tidak terdapatkeadaan yang mengakibatkan anakanak tersebut sakit dan kurang terurus,namun sebaliknya anakanak tersebut sehat, berkembang, dan bersih, olehkarenanya untuk perkembangan pisik dan psikis anak tersebut, Majelis Hakimberpendapat Penggugat mampu dan dapat memenuhi kebutuhan spirit/rohanianak tersebut dalam asuhan Penggugat
Register : 07-09-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA WATES Nomor 418/Pdt.G/2016/PA.Wt Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Penggugat tidak "terurus" bahkan untuk makan saja,Penggugat sampai dibantu oleh tetangga (mbah dukun);BahwatTidak, antara Penggugat dengan Tergugat telah hidupberpisah kirakira setahun.
Register : 24-04-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA BENGKALIS Nomor 209/Pdt.G/2013/PA.Bkls Tanggal 25 Juni 2013 — SULBAINI bin SURKIMIN VS HARLINA binti ANWAR
25 — 4
25 — 4
Menimbang, bahwa Pemohon disamping mengajukan permohonan cerai talakjuga mengajukan permohonan hak asuh anak hasil pernikahan Pemohon dan Termohonyang bernama Nur Atika binti Sulbaini, sekarang berumur (satu) tahun 3 (tiga) bulandan dalan asuhan Termohon;Menimbang, bahwa saat ini anak tersebut masih bayi/di bawah umur dan masihmembutuhkan ASI (Air Susu Ibu) serta kasih sayang dan perawatan secara penuh dariTermohon selaku ibunya, sementara jika berada dalam asuhan Pemohon, anak tersebutakan kurang terurus
Register : 30-12-2014 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1880/Pdt.G/2014/PAJB Tanggal 3 Maret 2015 — Pemohon Konpensi Termohon Konpensi
17 — 6
17 — 6
Termohon jarang di rumah tempat tinggal (rumah dinas) saat Pemohontugas keluar daerah sehingga anakanak tidak terurus pendidikannya;6.
Register : 13-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA PADANG Nomor 1076/Pdt.G/2020/PA.Pdg Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
Termohon selalu merasa tidak cukup dengan uang belanja yang telahdiberikan oleh Pemohon;4.4 Termohon sering sibuk dengan diri Termohon sendiri sehingga pendidikananak ke 2 dan anak ke 3 Pemohon dengan Termohon tidak terurus;4.5 Tahun 2016, Pemohon melihat Termohon dengan lakilaki lain di kediamanbersama Pemohon dengan Termohon namun, Termohon mengatakan lakilaki tersebut membantu memperbaiki lampu.
Register : 11-02-2014 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 06-06-2014
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 32/Pdt.G/2014/PA.Pst Tanggal 6 Maret 2014 — PEMOHON melawan TERMOHON
16 — 8
16 — 8
Bahwa pada saat Pemohon berada di dalam Lembaga Pemasyarakatan,Termohon sering pergi dari rumah tanpa permisi kepada orang tua Pemohonyang saat itu Termohon masih tinggal dengan orang tua Pemohon, sementaraanak Pemohon dan Termohon tidak terurus dan ditinggalkan begitu saja kepadaorang tua Pemohon. Dan ketika ditanya oleh Pemohon melalui HP bahwaTermohon dari mana saja kenapa sering kali pergi dari rumah, tetapi TermohonHal. 2 dari 12 halaman Put.
Register : 26-06-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0837/Pdt.G/2018/PA.TL Tanggal 14 Agustus 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisian dan pertengkaranyang disebabkan karena masalah ; Antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa mendapatkan keturunankemudian ekonomi rumah tangga antara Tergugat dengan Penggugatsudah tidak terurus lagi dan kebutuhan juga tidak bisa tercukupi danterpenuhi, kemudian sering terjadi cek cok yang berkepanjangan dan terusmenerus
Register : 16-12-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 16-03-2015
Putusan PA CURUP Nomor 0684/Pdt.G/2014/PA Crp. Tanggal 12 Februari 2015 — Penggugat
Vs
Tergugat
39 — 27
39 — 27
tidakberhasil; Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat karena dirumah yang ditempati Penggugat sekarang ada bagian harta Tergugat,dan Tergugat mohon supaya itu dipertimbangkan;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugat telahmenyampaikan replik yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa sebelum Penggugat menikah dengan Tergugat, semua hartaPenggugat yang ada di Batam Penggugat jual dan pindahkan ke Curup,kalau ada harta Tergugat itu adalah kandang ayam dan kolam lele yangsudah tidak terurus
Register : 07-04-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0148/Pdt.G/2017/PA.Sgta Tanggal 7 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Termohon ke rumah,sehingga apa yang Termohon lakukan sudah terangterangan tanpasembunyisembunyi lagi; 2202 on ennaBahwa anakanak sering ditinggal, sehingga anak Termohon yang keduayang baru berusia 9 (sembilan) tahun sudah bisa menyalakan komporsendiri untuk membuat/memasak mie instan karena Termohon tidak ada dirumah untuk menyiapkan makanan untuk anakanaknya dan anakPemohon itu juga harus menjaga adiknya sendiri karena ditinggal olehTermohon sewaktu Pemohon bekerja; Bahwa karena anakanak tidak terurus
Register : 07-08-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1079/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
10 — 9
Bahwa akibat perselisihan dan penengkaran tems menerustersebut diatas, maka sejak bulan Pebruari 2017 Penggugat pergibekerja ke Taiwan untuk menghidupi diri Penggugat karena tidak terurus,sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang manya sebagaimana alamatTergugat tersebut diatas, hal mana mengakibatkan diantara PenggugatHalaman 2 dari 12 Perkara Nomor: 1079/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mndan Tergugat telah hidup berpisah sendiri sendiri selama kurang lebih 2tahun 6 bulan, dan selama itu pula Penggugat dan Tergugat
Register : 14-02-2022 — Putus : 23-02-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 26/Pdt.P/2022/PA.Pkp Tanggal 23 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
35 — 29
35 — 29
) dan 1 unit rumah yangberalamat di Desa Air Ruai Kecamatan Pemali Kabupaten Bangka berdasarkanSertifikat Hak Milik nomor 2997 yang di atasnamakan Pemohon Dewy Hastuty(06/10/1982) dan (anak) Kirana Agila Defikri (07/03/2009) dan anak Kaliga NadifaDefikri (20/09/2012);1 Bahwa oleh karena rumah Pemohon dan anakanak Pemohon yang beralamatkandi Desa Air Ruai Kecamatan Pemali Kabupaten Bangka berdasarkan Sertifikat HakMilik nomor 2997/Surat Ukur nomor 01369/Air Ruai/2015 dengan luas tanah 98 m*tidak terurus
Register : 05-11-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA KOTABARU Nomor 345/Pdt.G/2014/PA.Ktb Tanggal 22 Desember 2014 — pemohon vs termohon
35 — 12
35 — 12
mulanyaberjalan harmonis namun saat ini tidak harmonis lagi;Bahwa penyebab tidak harminisnya pemohon dan termohondisebabkan termohon sering pergi ke hotel Kartika ditempat karoke,termohon sering menemani para tamu karoke di hotel tersebutsampai termohon minum hingga mabuk dan pulangnya sampai jam 2malam, selain itu termohon menemani tamu dan termohon mendapatbayaran dair tamu tersebut, saksi mengetahui karena saksimenyaksikan;Bahwa akibat kebiasaan termohon tersebut anakanak pemohon dantermohon tidak terurus
Register : 04-03-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0156/Pdt.G/2019/PA.Tgm Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
15 — 12
Bahwa, puncak perselisihan tersebut terjadi pada bulan Desember 2015 karenamelalu handpone terjadi pertengkaran yang disebabkan dengan alasan Penggugatmenginkan anak Penggugat dan Tergugat tinggal dengan orang tua Penggugatsupaya terurus akan tetapi Tergugat tidak mengizinkan, karenanya, sejak bulanDesember 2015 antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Tergugat tetaptinggal di rumah orang tuanya sebagaimana alamat di atas, sedangkan Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat sebagaimana alamat
Register : 02-10-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 52/Pdt.G/2015/PTA.Yk Tanggal 5 Nopember 2015 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
65 — 37
65 — 37
Siti Romlah Humaidy,MH.) menyampaikan pendapatnya sebagai berikut:Menimbang, bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama telah menetapkan pengasuhan dan perawatan pada Terbanding/Tergugat/ayah karena selama ini anakanak sudah terurus dengan baik,pendidikannya tidak terganggu, yang selalu mengantar dan menjemput adalahayahnya, sementara ibunya jarang sekali terlihat mengantar maupunmenjemput anakanak (vide Putusan Pengadilan Agama Sleman Nomor263/Pdt.G/2015/PA.Smn halaman 44 dan halaman
Register : 25-01-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0414/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 5
40 — 5
Putusan Nomor 414/Pdt.G/2018/PA.Bksbaru Para Pemohon ketahui dari Ayah Para Pemohon sendiri,beberapa bulan sebelum wafat,Ayah Para Pemohon meminta kepadaPara Pemohon agar menguruskan suratsurat perkawinan Termohondengan Ayah Para Pemohon, namun oleh karena waktu ParaPemohon tersita oleh kesibukan dalam pekerjaan dan keluarga, ParaPemohon tidak sempat mengurusnya, sampai Ayah Para Pemohonmeninggal dunia,suratsurat perkawinan Ayah Para Pemohon denganTermohon belum sempat terurus;18.
Register : 24-02-2015 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN WATES Nomor 17/Pdt.P/2015/PN Wat Tanggal 5 Maret 2015 — SURADIMAN dkk
136 — 39
136 — 39
dapat dilakukan untuk kepentinganyang terbaik bagi anak dan dilakukan berdasarkan adat kebiasaan setempat danketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku, dan ayat (3), disebutkan :Calon orang tua angkat harus seagama dengan agama yang dianut oleh calon anakMenimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap di persidangan telahterbukti adapun alasan yang mendasar pengangkatan anak tersebut adalah untukkesejahteraan anak tersebut dimana sebelumnya HANSEN HARYO SENO oleh ibukandungnya kurang terurus
Register : 14-12-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2928/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 12 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 23
22 — 23
Bahwa Penggugat khawatir apabila anak yang bernamaANAK tidak terurus apabila diasuh oleh Tergugat, sehingga perkembanganatau pertumbuhan (fisik/psikis) anak tersebut dapat terganggu.Hal. 2 dari 13 Putusan Nomor 2928/Pdt.G/2020/PA.Mks.11.
Register : 01-08-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2100/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 4 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa Termohon mempunyai hubungan gelap dengan banyak Lakilaki lain dan suka dengan Dunia Gemerlap (DUGEM) mengkonsumsiobat terlarang diketahui oleh Pemohon tahun 2016 (banyak saksi danada alat bukti), sering meninggalkan rumah dengan alasan yang tidakjelas, anak tidak terurus dengan baik, sering menitipkan anak yangHal.2 dari 12 Putusan No.2100/Pdt.G/2017/PA.Bks.paling kecil di rumah OrangUQj 7222222 ono n nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn ne nn nn nee6.
Register : 19-07-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 13-02-2013
Putusan PA DEPOK Nomor 1393/Pdt.G/2012/PA.Dpk Tanggal 26 September 2012 —
14 — 10
14 — 10
SAKSI Il PENGGUGAT, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;bahwa benar penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahdikaruniai Seorang anak;bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksiselama sekitar 6 bulan, kemudian pindah di Pangkalan Jati karenaPenggugat sering ribut dengan saksi garagara Tergugat sering melaporkepada Penggugat (di saat Penggugat sedang berlayar) dikira anaknyatidak terurus