M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek ;
3. Menyatakan sah jual beli dibawah tangan antara Penggugat dengan Terggugat tertanggal 10 Maret 1999, atas sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No.00374 Kel. Bambankerep, Kec.

keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat dipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 30Nopember 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSemarang tanggal 3 Desember 2018 di bawah register perkara Nomor :535/Pdt.G/2018/PN.Smg, telah mengemukakan/mendalilkan sebagai berikut : bahwa pada tanggal 10 Maret 1999 antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan jual beli di bawah tangan atas sebidang tanahSertifikat Hak Milik No.00374

Menyatakan sah jual beli di bawah tangan antara Penggugat denganTergugat tertanggal 10 Maret 1999, atas sebidang tanah Sertifikat HakMilik No.00374 Kel. Bambankerep, Kec. Ngaliyan, Kota Semarangsetempat masuk wilayah RT.005/ RW.004, Surat Ukur tanggal 12031998 dengan Luas : 300 M2 atas nama pemegang hak SUMEDISUDARSONO ( Tergugat ) ;lll.

Saksi KISNO RAHARJO : Bahwa saksi kenal dengan Pengugat dan Tergugat ; Bahwa dahulu Tergugat pernah tinggal di daerah Srikaton KrapyakSemarang, namun sudah lama sekali pindah rumah ; Bahwa sekarang Tergugat tinggalnya dimana saksi tidak tahu ; Bahwa jabatan saksi di lingkungan tempat tinggal adalah sebagaipengurus RT bagian sosial warga Bahwa saksi menjadi pengurus sosial RT sejak tahun 2004 sampaisekarang; Bahwa saksi mengetahui kalau tanah dan bangunan dengan sertipikatHak Milik Nomor 00374 yang

atasnama Tergugat dan bukti P3 berupa kwitansi tanda terima uang yangdiserahkan Penggugat kepada Tergugat sebesar Rp.29.400.000, untukpembayaran harga tanah SHM No.00374 seluas + 300 m2 dan dengankeberadaan SHM No. 00374 pada tangan Penggugat sampai sekarang, haltersebut membuktikan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adaperjanjian jual beli tanah SHM No. 00374 seluas + 300 m2 ;Menimbang, bahwa perjanjian dan jual beli tanah adalah perbuatanhukum yang bermaksud mengalihkan hak, oleh karenanya

Menyatakan sah jual beli dibawah tangan antara Penggugat denganTerggugat tertanggal 10 Maret 1999, atas sebidang tanah Sertifikat HakMilik No.00374 Kel. Bambankerep, Kec. Ngaliyan, Kota Semarangsetempat masuk wilayah RT.005/ RW.004, Surat Ukur tanggal 12031998dengan Luas + 300 m2 atas nama pemegang hak SUMEDI SUDARSONO(Tergugat) ;4.

Inspeksi Gubernur Gang Padi, Desa Kampung Baru, KecamatanSimpang Empat, Kabupaten Tanah Bumbu, Kalimantan Selatan, SertifikatHak Milik No.08133/Kampung Baru seluas 1147 M2 a.n Baco Habirselanjutnya diterbitkan Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat PertamaNomor. 00374/2017 oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Tanah Bumbudengan memakai irahirah Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa a.n PT. Bank Panin Tbk sebagai pemegang hak tanggungan(bukti P3);8.

Bahwa berkenaan dengan proses lelang yang akan dilaksanakanKantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) Banjarmasinterhadap objek Hak Tanggungan No.00374/2017 atas bidang tanahSertifikat Hak Milik No.08133/Kampung Baru a.n Baco Habir, telahditerbitkanSurat Keterangan Pendafaran Tanah Nomor 01/2020 tanggal 13Pebruari 2020 oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Tanah Bumbu sebagaiprasyarat untuk pelaksanaan lelang atas tanah (bukti P6);13.

Bahwa ternyata dalam Surat Keterangan Pendaftaran TanahNomor 01/2020 tanggal 13 Pebruari 2020 yang diterbitkan KantorPertanahan Kabupatan Tanah Bumbu tersebut diterangkan bahwa tanahSertifikat Hak Milik No.08133/Kampung Baru a.n Baco Habir (objek HakTanggungan No. 00374/2017) telan menjadi objek perkara gugatan padaPengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasin No.57/G/2019/PTUN.BJM;14.

Bahwa oleh karena bidang tanah Sertifikat Hak MilikNo.08133/Kampung Baru a.n Baco telah dinyatakan batal dalam putusanHalaman 4 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Padt.G/2021/PN BjmPengadilan Tata Usaha Negara Banjarmasin, maka pembebanan HakTanggungan atas tanah tersebut sebagaimana Sertifikat Hak TanggunganNo.00374/2017 dengan sendirinya tidak ada objeknya dan tidak berlakuefektif;16.

Fotokopi Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat PertamaNo.00374/2017, yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan KabupatenTanah Bumbu, diberi tanda bukti P3;4. a. Fotokopi Surat Peringatan (SP 1) tertanggal 4 Juli 2018,No. 1003/BAJ/EXT/18, diberi tanda bukti P4a;b. Fotokopi Surat Peringatan II (SP II) tertanggal 3 Agustus2018, No. 1218/BAJ/EXT/18, diberi tanda bukti P4b;C. Fotokopi Surat Peringatan Ill (SP Ill) tertanggal 4September 2018, No. 1318/BAJ/EXT/18, diberi tanda bukti P4c;5.

berdasarkan Surat Ukur No.00374/Karangtengah/2011 tanggal 19 Agustus 2011dan sudah di ikat secaraHak Tanggungan (SHT) di kantor BPN kantor pelayan Blora denganNomor: 01056/2019 melalui (PPAT) Niken Sukmawati, SH.,M.Kn. padaAkta Pemberi Hak Tanggungan Nomor: 294/NGW/2019 yang disimpanpada Penggugat sampai dengan hutang Para Tergugat lunas.3.

berdasarkan Surat Ukur No. 00374/Karangtengah/2011 tanggal 19Agustus 2011dan sudah di ikat secara Hak Tanggungan (SHT) di kantorBPN kantor pelayan Blora dengan Nomor: 01056/2019 melalui (PPAT)Niken Sukmawati, SH.,M.Kn. pada Akta Pemberi Hak TanggunganNomor: 294/NGW/2019.sehingga pada saat putusan dilaksanakan, pelunasan pembayaranhutang yang dituntut dapat dipenuhi dengan menjual lelang hartaHal 4 dari 19 hal Putusan Nomor 38/Padt.G.S/2021/PN Blakekayaan tersebut;12.

berdasarkan Surat Ukur No. 00374/Karangtengah/2011 tanggal 19 Agustus 2011 dan sudah di ikat secara Hak Tanggungan(SHT) di kantor BPN kantor pelayan Blora dengan Nomor: 01056/2019melalui (PPAT) Niken Sukmawati, SH.

berdasarkan Surat Ukur No. 00374/Karangtengah/2011 tanggal 19 Agustus 2011dan sudah di ikat secaraHak Tanggungan (SHT) di kantor BPN kantor pelayan Blora denganNomor: 01056/2019 melalui (PPAT) Niken Sukmawati, SH.,M.Kn. padaAkta Pemberi Hak Tanggungan Nomor: 294/NGW/20192.

berdasarkan Surat Ukur No. 00374/Karangtengah/2011 tanggal 19 Agustus 2011dan sudah di ikat secara HakTanggungan (SHT) di kantor BPN kantor pelayan Blora dengan Nomor:01056/2019 melalui (PPAT) Niken Sukmawati, SH.,M.Kn. pada AktaPemberi Hak Tanggungan Nomor: 294/NGW/2019. Melalui lelang denganperantaraan Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)Semarang untuk pelunasan hutang Para Tergugat;6. Menghukum Para Tergugat untuk membayar semua biaya perkara yangtimbul;Il.

Satar, Sertifikat Hak Milik Nomor 00319Desa Balanggala atas nama Miknaf Hedar, Sertifikat Hak Milik Nomor00168 Desa Balanggala atas nama Amiludin Roem Taat, Sertifikat Hak MilikNomor 00130 Desa Balanggala atas nama Amiludin Roem Taat, SertifikatHak Milik Nomor 00374 Desa Balanggala atas nama Virandra Nur FadilaLahay, Sertifikat Hak Milik Nomor 00373 Desa Balanggala atas namaVirandra Nur Fadila Lahay, Sertifikat Hak Milik Nomor 00375 DesaHalaman 12 dari 35 hal. Put.

Bahwa objek sengketa yang saat ini dikuasai dan dimiliki olehTergugat VI sesuai SHM 00374 dengan luas 2619 m, Sertifikat HakMilik Nomor 00375 dengan luas 13259 m dan Sertifikat Hak MilikNomor 00373 dengan luas 11852 m, yang terletak di Desa Balanggal,Kecamatan Ampana Tete, Kabupaten Tojo UnaUna adalah awalnyaberasal penguasaan dari Nursiha A. Djon dan Tuan Amin L.

Nomor 3369 K/Pdt/2016e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Tergugat VI;e Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Tergugat VI;Dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 00374, atas nama Virandra NurFadila Lahay;2.

Bahwa Judex Facti tidak mempertimbangan objek sengketa yang dimilikioleh Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat VI sesuai dengan SertifikatHak Milik Nomor 00373 atas nama Viranda Nur Fadila Lahai, Sertifikat HakMilik Nomor 00375 Atas nama Viranda Nur Fadila Lahai, dan Sertifikat HakMilik Nomor 00374 Atas Nama Viranda Nur Fadila Lahai, dibeli dari NursihaA. Djon dan Amin L.

Nomor 3369 K/Pdt/2016 Bahwa Judex Facti telah keliru dan kurang memberikanpertimbangan hukum dengan alasan bahwa bukti P.3 adalah surat yangtidak menunjukkan lokasi Sertifikat Hak Milik Nomor 00374, dan SertifikatHak Milik Nomor 00373, Sertifikat Hak Milik Nomor 00375, milik PemohonKasasi/Pembanding?tergugat VI, hal mana bukti a quo (P.3) tidakmenunjukkan batasbatas, luas, dan bukti P.3 merupakan sengketaantara Termohon Kasasi dengan Pihak Lain (PT Kartika Rona Perkasa);3.

tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum gugatan sebagai berikut:Bahwa yang pada pokoknya Pemohon banding memohon kepadaMajelis Hakim untuk mengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP01285/NKEB/WPJ.07/2017,tanggal 25 April 2017 tentang Pengurangan Ketetapan Pajak berdasarkanPasal 36 ayat (1) huruf c karena permohonan Wajib Pajak atas SuratTagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli2013 Nomor 00374

Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP01285/NKEB/WPJ.07/2017, tanggal 25 April 2017tentang Pengurangan Ketetapan Pajak berdasarkan Pasal 36 ayat(1) huruf c karena permohonan Wajib Pajak atas Surat TagihanPajak Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli2013 Nomor 00374/107/13/059/15, tanggal 5 Oktober 2015, atasnama PT Sojitz Indonesia, NPWP 01.070.673.7059.000, denganalamat di Menara Standard Chartered LT.20 Jalan Prof. DR.

dan benar dengan pertimbangan:a.Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalidalam perkara a quo yaitu dikabulkannya gugatan Penggugat(sekarang Termohon Peninjauan Kembali) terhadap KeputusanTergugat (sekarang Pemohon Peninjauan Kembali) NomorKEP01285/NKEB/WPJ.07/2017, tanggal 25 April 2017 tentangPengurangan Ketetapan Pajak berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf ckarena permohonan Wajib Pajak atas Surat Tagihan Pajak (STP) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2013Nomor 00374

Uraian Banding tanggal 4 Maret 2019;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT010052.16/2018/PP/M.IA Tahun 2020, tanggal 27 Januari 2020 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP02637/KEB/WPJ.07/2018tanggal 24 Agustus 2018, tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakFebruari 2015 Nomor 00374

Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP02637/KEB/WPJ.07/2018 tanggal 24 Agustus 2018, tentangKeberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Februari 2015Nomor 00374/207/15/058/17 tanggal 19 Juni 2017, atas nama PTHijau Pryan Perdana, NPWP: 02.199.810.9058.000, beralamat diHalaman 3 dari 8 halaman. Putusan Nomor 113/B/PK/Pjk/2021Wisma HSBC lantai 3, Jalan P.

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Februari 2015Nomor 00374/207/15/058/17 tanggal 19 Juni 2017, atas nama PTHijau Pryan Perdana, NPWP: 02.199.810.9058.000, beralamat diWisma HSBC lantai 3, Jalan P. Diponegoro Kav. 11, Medan Petisah,Kota Medan, Sumatera Utara, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.4.

PUTUSANNomor: 00374/Pdt.G/2015/PA.LLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau telah memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas gugatan yang diajukan oleh:PENGGUGAT:, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan MTS, pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kab.

Musi Rawas, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memperhatikan alat alat bukti yangdiajukan dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan suratnya bertanggal 03 Mei 2015 telah mengajukanperkara Cerai Gugat yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuklinggaudengan Nomor Register: 00374/Pdt.G/2015/PA.LLG. tanggal 04 Mei 2015, mengajukanhalhal sebagai berikut:1 Bahwa , Penggugat

ditentukan Penggugat hadirdipersidangan, majelis hakim telah menasehati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat dan membina rumah tangga seperti semula namun tidak berhasil;Bahwa, mediasi tidak dapat dilakukan karenaTergugat tidak pernah hadirdipersidangan;Bahwa, kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang semua isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk hadir dipersidangan dengan relaas panggilan sidang Nomor: 00374

Bustami ZA yangdikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Aceh Besar,bukti fersebut bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,oleh Ketua Majelis memberi tanda (P.12);13.Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor : 00374 An.

Pasal 142 R.Bg ;Menimbang, bahwa untuk pemeriksasan perkara aquo para pihak telahdipanggil secara resmi dan patut untuk hadir menghadap persidangan, dimanaPemohon/Kuasa Para Pemohon datang menghadap persidangan ;Menimbang, bahwa permohonan ini diajukan oleh Pemohon/Kuasa ParaPemohon untuk keperluan pengurusan balik nama sertifikat pada KantorPertanahan Kabupaten Aceh Besar Nomor 00371, 00372, 00373, 00374, 576dan 00284 atas nama Bustami ZA, pengalihan kepada Pemohon/Kuasa ParaPemohon, dengan demikian

pada Kantor Pertanahan dibutuhkanpenetapan ahii waris dari Bustami ZA oleh Mahkamah Syariyah guna untukmengurus balik nama dimaksud, atas nama Bustami ZA kepada ahli warisnya,dapat untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa untuk mengurus balik nama Sertifikat danpenarikan tabungan haji tersebut atas nama Bustaami ZA, ahli waris telahsepakat menunjuk Pemohon/Kuasa Para Pemohon (Siti Asra binti Abu Bakar)sebagai kuasa ahli waris untuk pengurusan balik nama Sertifikat Hak MitikNomor 00371, 00372, 00373, 00374

Sertifikat Hak Milik No. 00374 An. Bustami ZA;4.5. Sertifikat Hak Milik No. 576 An. Bustami ZA;4.6. Sertifikat Hak Milik No. 00284 An. Bustami ZA;5.

Nomor 1972 surat ukur nomor 00374 / seluas 40 m2 atas nama Nyoto Heru Mardiyanto dengan batas-batas ;------------------ - Sebelah utara tanah sawah Rejo Waluyo ; - Sebelah Timur tanah dan bangunan Nyoto Heru Mardiyanto; - Sebelah selatan jalan kampung ; - Sebelah Barat tanah pekarangan Sumarlan;2.3.

Sebelah Selatan Jalan Sebelah Barat Pekarangan Bejo3.2 Sebidang Tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya yang terletak diDesa Prawatan Kecamatan Jogonalan Kabupaten Klaten , SHM No 1972Surat Ukur Nomor 00374/Prawatan tanggal 09 09 2003 seluas 40 m2atas nama Nyoto Heru Mardiyanto dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Utara Sawah Rejo Waluyo. Sebelah Timur Nyoto Heru mardiyanto. Sebelah Selatan Jalan.

Sebelah Selatan Jalan Sebelah Barat Pekarangan Bejo2.2 Sebidang Tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya yang terletak diDesa Prawatan Kecamatan Jogonalan Kabupaten Klaten , SHM No 1972Surat Ukur Nomor 00374/Prawatan tanggal 09 09 2003 seluas 40 m2atas nama Nyoto Heru Mardiyanto dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Utara Sawah Rejo Waluyo. Sebelah Timur Nyoto Heru mardiyanto. Sebelah Selatan Jalan.

NYOTO HERU MARDIYANTO dan SHM No. 1672 Surat ukurNomor 00374/Prawatan tanggal 09 September 2003 seluas 40 M2 an.NYOTO HERU MARDIYANTO) yang terletak di Dk. Sumbersari Rt. 01Rw. 10, Desa Prawatan, Kec. Jogonalan, Kab.

uraian banding tanggal 23 Juli 2013;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut50652/PP/M.VIA/16/2014, tanggal 25 Februari 2014, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMenyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapkeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP426/WPJ.19/2013 tanggal 28Maret 2013, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakOktober 2010 Nomor 00374

Putusan Nomor 2266/B/PK/Pjk/2018Nomor 00374/207/10/092/12 tanggal 21 Juni 2012, atas nama PTGersindo Minang Plantation, NPWP 01.622.867.8092.000, adalahtelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum;3.3.

Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP426/WPJ.19/2013, tanggal 28 Maret 2013, tentangKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa, Masa Pajak Oktober 2010, Nomor:00374

Tanggal 12 Januari 2019 yang dibuat oleh AKAHMADKUSYAIRI Pengelola UPC PT Pegadaian (Persero) Unit Kandangan danLampiran Berita Acara Penimbangan Daftar Hasil Timbangan Barangatas permintaan Polres Hulu Sungai Selatan setelah ditimbang 1 paketsabusabu dengan berat kotor 0,20 (nol koma dua puluh) gramdikurangkan berat kantong plastik 0.08 sehingga diperoleh berat bersihsabusabu 0.12 (nol koma dua belas) gram.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Cabang Surabaya Nomor : 00374

Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikCabang Surabaya Nomor : 00374/NNF/2019 Tanggal 17 Januari 2019setelah dilakukan pengujian disimpulkan bahwa barang bukti nomor00730/2019/NNF seperti tersebut dalam (I) benar kristal Metamfetamina,terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

10841.00/2019 Tanggal12 Januari 2019 yang dibuat oleh AKHMAD KUSYAIRI Pengelola UPCPT Pegadaian (Persero) Unit Kandangan dan Lampiran Berita AcaraPenimbangan Daftar Hasil Timbangan Barang atas permintaan PolresHulu Sungai Selatan setelah ditimbang 1 paket sabusabu dengan beratkotor 0,20 (nol koma dua puluh) gram dikurangkan berat kantong plastik0.08 sehingga diperoleh berat bersih sabusabu 0.12 (nol koma duabelas) gram;> Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik CabangSurabaya Nomor : 00374

12 Januari 2019 yang dibuat oleh AKHMADKUSYAIRI Pengelola UPC PT Pegadaian (Persero) Unit Kandangan danLampiran Berita Acara Penimbangan Daftar Hasil Timbangan Barangatas permintaan Polres Hulu Sungai Selatan setelah ditimbang 1 paketsabusabu dengan berat kotor 0,20 (nol koma dua puluh) gramdikurangkan berat kantong plastik 0.08 sehingga diperoleh berat bersihsabusabu 0.12 (nol koma dua belas) gram;Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Cabang Surabaya Nomor : 00374

UPC PT Pegadaian (Persero) Unit Kandangan danLampiran Berita Acara Penimbangan Daftar Hasil Timbangan Barang ataspermintaan Polres Hulu Sungai Selatan setelah ditimbang 1 paket sabusabudengan berat kotor 0,20 (nol koma dua puluh) gram dikurangkan berat kantongplastik 0.08 sehingga diperoleh berat bersin sabusabu 0.12 (nol koma duabelas) gram;Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2019/PN KgnMenimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Cabang Surabaya Nomor : 00374

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Sampang Kabupaten Cilacap pada tanggal 9 Juni 2011dengan Akte Nikah Nomor : 00374/018/VV2011;Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Jejaka;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Jalan Veteran RT.03 RW.03 Desa CilacapKecamatan Cilacap Selatan Kabupaten Cilacap

Bukti tertulis :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NURLIYAH nomor3301216508900002 tanggal 02 Nopember 2012, telah bermaterai dantelah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (buktiP1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor: 00374/018/VI/2011tanggal 09 Juni 2011, telah bermaterai dan telah dinazzegel sertadicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P2);ll.

UndangUndang Nomor 7 tahuni989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 03tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang PeradilanAgama,maka perkara ini menjadi kewenangan relatif Pengadilan AgamaCilacap;Menimbang bahwa oleh karena Penggugat mengajukan perkara secaracumacuma (Prodeo) maka Pengadilan telah menjatuhkan Putusan Selatertanggal 18 April 2016 yang pada pokoknya memberi ijin kepada Penggugatuntuk berperkara secara cumaCuma;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, foto copy Akta Nikah Nomor: 00374

Bahwa untuk menjamin pelunasan utang tersebut, Tergugat telahmenyerahkan agunan kredit kepada Penggugat berupa tanah/rumahsesuai Sertifikat Hak MilikNo.02058/ Desa Cikadongdong tanggal 25Agustus 2007 atas nama HAJJAH EUIS KOMARIAH, yang terletak diBlok Gunung Putat Desa Cikadongdong dan telah dilakukan pengikatanHak Tanggungan sesuai Sertifikat Hak Tanggungan (SHT) Peringkat (Pertama) No.00374/2018 tanggal 26 Februari 2018 dengan nilaisebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta Rupiah) (untuk selanjutnyadisebut

Bahwa untuk memenuhi ketentuan hukum jaminan berdasarkan UndangUndang Nomor 4 Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan Atas TanahBeserta Bendabenda yang Berkaitan Dengan Tanah, Agunan tersebuttelah diikat sebagai agunan secara yuridis Ssempurna dan dibebani HakTanggungan Peringkat Pertama untuk kepentingan Penggugat sesuaiSertifikat Hak Tanggungan (SHT) No.00374/2018 tanggal 26 Februari2018 jo. Akta Pembebanan Hak Tanggungan (APHT) Nomor 106/2018tanggal 5 Februari 2018.

Fotokopi sesuai asli sertifikat Hak Tanggungan Peringkat 1 (pertama)No.00374/2018 tanggal 26 Februari 2018 sebesar Rp200.000.000, (duaratus juta rupiah) terhadap sertifikat Hak Milik No. 02058 an. Hajjah EuisKomariah Jo. Akta pemberian Hak tanggungan No. 106/2018 tanggal 5Februari 2018, yang selanjutnya pada fotokopi tersebut diberi tanda buktiP.3;4.

Bahwa benar untuk menjamin pelunasan utang tersebut, Tergugat telahmenyerahkan agunan kredit kepada Penggugat berupa tanah/rumahsesuai Sertifikat Hak MilikNo.02058/ Desa Cikadongdong tanggal 25Agustus 2007 atas nama HAJJAH EUIS KOMARIAH, yang terletak diBlok Gunung Putat Desa Cikadongdong dan telah dilakukan pengikatanHak Tanggungan sesuai Sertifikat Hak Tanggungan (SHT) Peringkat (Pertama) No.00374/2018 tanggal 26 Februari 2018 dengan nilaisebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta Rupiah) (untuk

Tergugat ternyata tidakberlangsung/bertahan lama, dimana antara Penggugat dengan Tergugattelah bercerai di PengadilanAgama Kota Malang, sebagaimanatercantum dalam Akta Cerai Nomor: 1166/AC/2015/PA.Mlg.Bahwa sebelum Pernikahan/Perkawinan antara Penggugat dan Tergugatterjadi, Penggugat mempunyai Harta bawaan/Asal berupa Tanah yang diatasnya ada sebuah bangunan rumah, yaitu: Sebidang tanah Hak MilikNomor 3153, luas 87 (delapan puluh tuhuh) m2, diuraikan lebih lanjutdalam Surat Ukur tanggal 21122009 Nomor 00374

maupun kasasi;Berdasarkan apa yang telah terurai di atas, maka Penggugat memohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Malang cq Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini agarsegera memanggil para pihak yang berperkara untuk diperiksa dan diadili.Selanjutnya Penggugat mohon putusan sebagai berikut:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menetapkan bahwa sebidang tanah Hak Milik Nomor 3153, luas 87(delapan pulu tujuh) m2, yang diuraikan lebih lanjut dalam Surat Ukurtanggal 21122009 Nomor: 00374

Membatalkan Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakKEP00034/KEB/WPJ.04/2016 tertanggal 14 Maret 2016 mengenaikeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Agustus 2012 Nomor:00374/207/12/062/14 tanggal 19 Desember 2014 dan menetapkankembali Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPN Masa Pajak Agustus2012, sesuai dengan perhitungan Pemohon Peninjauan Kembalimenjadi sebagai berikut: Keterangan Jumlah (Rp)Dasar Pengenaan Pajak NIHILPPN kurang bayar

Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk mengembalikanseluruh Pajak Penghasilan PPN yang telah dibayar sehubungan denganSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa Masa Pajak Agustus 2012 Nomor 00374/207/12/062/14tanggal 19 Desember 2014 sesuai dengan Pasal 11 ayat 1.aUndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 Juncto UndangUndang Nomor28 Tahun 2007 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara PerpajakanHalaman 4 dari 9 halaman.

00001/204/03/081/12 tanggal 9 April 2012;Mbahbyut Rtapelixon Banding mengajukan Surat Banding tanpa nomor tanggal 13 Desember 2013 atas SuratTerbanding Nomor S00158/WPJ.07/KP.1003/2013 tanggal 23 September 2013, tentang PemberitahuanSurat Keberatan Tidak Memenuhi Persyaratan Format atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Pasal 26 Masa Pajak Januari sampai dengan Desember 2003 Nomor 00001/204/03/08 1/12tanggal 9 April 2012;bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Pajak Nomor Pen.00374

Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut88302/PP/M.IVA/16/2017, tanggal 7 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP00034/KEB/WPJ.04/2016 tanggal 14 Maret2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Agustus 2012Nomor 00374

3.345.832.576,00Yang tidak dapat dipertahankan R 4Menurut Majelis Rp 2.985.367.068,00Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, dan ketentuan perundaundangan lainnya serta peraturan hukum yang berlaku dan yang berkaitan dengan perkar:ini;Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderPajak Nomor: KEP773/WPJ.22/BD.06/2013 tanggal 8 Juli 2013, tentang keberatan ata:Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajAgustus 2010 Nomor: 00374

Cetakan Sinar Grafika disebutkan Permohonan sita jaminantersebut diajukan Sesuai dengan Ketentuan Pasal 227 HIR maupun Pasal 720 Rvyang berbunyi PENGGUGAT dapat meminta agar diletakkan sita terhadapHarta kekayaan TERGUGAT, atas permintaan itu, Hakim diberi wewenangmengabulkan pada tahap awal , sebelum dimulai proses Pemeriksaan PokokPerkara .Atas dasar tersebut PENGGUGAT memohon kepada Yang Mulia Ketua MajelisHakim untuk dapat melaksanakan Sita jaminan berupa SHM No.00374 denganluas 647 m2 yang dijadikan

Dengan agunan sertipikatrumah dan tanah shm no ;00374 milik tergugat satuBahwa tergugat satu sebagi penjamin piutang suaminya harus membayarRp.8.555.556 dan tabungan wajib Rp.444.4444Bahwa tergugat awalnya membayar ciciloan lacar dan kemudian bangkrutusahanya dan paiulit tidak bisa mambayar.kemudian tergugat satu ditingalBahwdikarenakan usahanya pailit tergugat satu tida bisa membayar cicilan keBank dan pada akhirnya, pihak Bank memasang iklan lelang.Bahwa setelah pihak bank pemasangan ikal lelang

rekopensi (pengugat kopensi) menawarkan diri untukmengurus persoalan tersebut, namun tergugat 1 (satu) pengugatrekopensi(tergugat kopensi) mengatakan kepada tergugat rekopensi( penggugat Kopensi) saya si tidak ngerti.Bahwa ketika tergugat (Satu) (penggugat rekopensi) selesai menjalani masatahannya dan pulang kerumah ternyata rumah kediamanya sudah ditempati olehorang lain / telah disewakan kepada orang lain oleh tergugat rekopensi(penggugat kopensi) begitupun dengan tanah seluas 674 m2 dengan No SHM.00374

Dengan agunan SHM No 2073 yang terletak di desa/ KelurahanCondongcatur, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman, D.I.Yogyakartadengan Gambar Situasi Tanggal 2021990 No.2725/ 1990 luas 620 m2(Enam ratus dua puluh meter persegi) yang dibebankan HakTanggungan Nomor 00374/ 2017 Peringkat Pertama APHT PPAT DRWinahyu Erwiningsih,SH,M.Hum Nomor 666/ 2016 Tanggal 18/ 11/2016 dengan pemegang Hak Tanggungan Koperasi Simpan PinjamKusuma Arta Jaya berkedudukan pusat di Kota Magelang/ Terlawanyang diterbitkan oleh

Berdasar Perjanjian Pinjaman untukmenjamin pembayaran hutang/pinjaman Pelawan, barang jaminanpinjaman/hutang telah dipasang Hak Tanggungan Peringkat danPeringkat II dengan bukti telah diterbitkan Sertipikat Hak TanggunganNomor : 00374/2017 dan Sertipikat Hak Tanggungan Nomor02139/2017, dimana kedua sertipikat Hak Tanggungan tersebut memuattitel/irahirah :*Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.Yang mana secara hukum kekuatannya sama dengan PutusanPengadilan yang telah mempunyai kekuatan