tanggal 18 Desember 2006, jenis kelamin : laki-laki, untuk melakukan tindakan hukum yaitu menjaminkan Sertipikat Hak Milik peninggalan suami Pemohon (JIRIN almarhum) pada Kantor Cabang Bank Mandiri Syariah Kabupaten Sidoarjo tersebut berupa :- Sebidang tanah pekarangan diatasnya berdiri sebuah rumah gedung terletak di Propinsi Jawa Timur, Kabupaten Sidoarjo, Kecamatan Sedati, Desa/Kelurahan Sedatigede, sebagaimana Sertpikat Hak Milik Nomor : 1673, Surat Ukur tanggal 17 Oktober 2012, No.00113/17.11

;e = Bahwa, almarhum JIRIN selain meninggalkan para ahli waris juga mempunyai hartapeninggalan berupa sebidang tanah pekarangan diatasnya berdiri sebuah rumahgedung terletak di Propinsi Jawa Timur, Kabupaten Sidoarjo, Kecamatan Sedati,Desa/Kelurahan Sedatigede, sebagaimana Sertpikat Hak Milik Nomor : 1673, SuratUkur tanggal 17 Oktober 2012, No.00113/17.11/2012. Luas 90 M2 atas namaPemegang Hak 1. Nyonya Yusrida, (Padang, 14041969) 2.

;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan JIRIN dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama DEWANGGA ALFIANO RUZANDA dan RIZKI ALFIAN RUZANDIe Bahwa almarhum JIRIN selain meninggalkan para ahli waris juga mempunyai hartapeninggalan berupa Sebidang tanah pekarangan diatasnya berdiri sebuah rumahgedung terletak di Propinsi Jawa Timur, Kabupaten Sidoarjo, Kecamatan Sedati,Desa/Kelurahan Sedatigede, sebagaimana Sertpikat Hak Milik Nomor : 1673, SuratUkur tanggal 17 Oktober 2012, No.00113/17.11/2012.

;Menimbang, bahwa sesuai bukti surat bertanda P 7, dihubungkan denganketerangan Pemohon dan keterangan para saksi, terbukti bahwa semasa hidupnya suamiPemohon memiliki sebidang tanah yang diatasnya berdiri bangunan rumah gedungterletak di Propinsi Jawa Timur, Kabupaten Sidoarjo, Kecamatan Sedati, Desa/KelurahanSedatigede, sebagaimana Sertipikat Hak Milik No.1673, Luas 90 M2 sebagaimanadiuraikan dalam Surat Ukur tanggal 17 Oktober 20012 No.00113/17.11/2012 atasnama pemegang hak 1.

;Menimbang, bahwa almarhum JIRIN yaitu suami Pemohon telah meninggal dunia,maka sesuai ketentuan diatas, demi hukum Pemohon dan kedua anak kandungnya menjadipewaris atas sebidang tanah yang diatasnya berdiri bangunan rumah gedung terletak diPropinsi Jawa Timur, Kabupaten Sidoarjo, Kecamatan Sedati, Desa/KelurahanSedatigede, sebagaimana Sertipikat Hak Milik No.1673, Luas 90 M2 sebagaimanadiuraikan dalam Surat Ukur tanggal 17 Oktober 20012 No.00113/17.11/2012 atas namapemegang hak 1.

;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk dapat melakukan tindakan hukum berupamenjaminkan Sertipikat Hak Milik No.1673, Luas 90 M2 sebagaimana diuraikan dalamSurat Ukur tanggal 17 Oktober 20012 No.00113/17.11/2012 atas sebidang tanah yangdiatasnya berdiri bangunan rumah gedung atas nama pemegang hak 1. NyonyaYUSRIDA, 2. DEWANGGA LAFIANO RUZANDA, 3. RISKI ALFIAN RUZANDItersebut, Pasal 393 KUH.

No.3145 K/Pdt/2010.Sedati, Kabupaten Sidoarjo, Propinsi Jawa Timur, sebagaimana diuraikandalam Sertifikat Hak Milik No. 788 Desa Sedatigede, Kecamatan Sedati,Kabupaten Sidoarjo, Propinsi Jawa Timur, Surat Ukur No. 00030/17.11/2005tanggal 11082005 dengan luas 351 m2 atas nama Yakut Syah, setempatsebidang tanah dan bangunan tersebut dikenal dengan Jalan Raya Sedatigede3 B, RT. 002 RW.01 Desa Sedatigede, Kecamatan Sedati, KabupatenSidoarjo ;Bahwa kepemilikan Penggugat atas sebidang tanah yang diatasnyaberdiri

sebuah bangunan sebagaimana yang disebutkan dalam point 1 tersebutdiatas, dikuatkan dengan bukti berupa Sertifikat Hak Milik No. 788, DesaSedatigede, Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjo, Propinsi Jawa Timur,Surat Ukur No. 00030/17.11/2005 tanggal 11082008 dengan luas 351 m2dan atas nama Yakut Syah sebagai pemegang hak (vide bukti P1) ;Bahwa Sertifikat Hak Milik No. 788 sebagaimana diuraikan dalam point 2diatas, yang semula atas nama Sudiono (Tergugat Ill) sebagai pemegang hak,telah terjadi perubahan

Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 788 Desa Sedatigede, KecamatanSedati, Kabupaten Sidoarjo, Propinsi Jawa Timur, Surat Ukur No. 00030/17.11/2005 tanggal 11082005 dengan luas 351 m2 dan atas nama YakutSyah sebagai pemegang hak sah menurut hukum ;.

Menyatakan sah menurut hukum Penggugat adalah pemilik atas sebidangtanah yang diatasnya berdiri sebuah bangunan yang terletak di Jalan RayaSedatigede 3 B, Desa Sedatigede, Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjo,seluas 351 m2 (sesuai Sertifikat Hak Milik No. 788 Desa Sedatigede,Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjo, Propinsi Jawa Timur, Surat UkurNo. 0030/17.11/2005 tanggal 11082005 dengan luas 351 m2) ;.

Menghukum para Tergugat atau siapa saja yang mendapatkan dari padanyauntuk menyerahkan dalam keadaan kosong dan tanpa syarat apapun jugakepada Penggugat sebidang tanah yang diatasnya berdiri sebuah bangunanyang terletak di Jalan Raya Sedatigede 3 B, Desa Sedatigede, KecamatanSedati, Kabupaten Sidoarjo seluas 351m2 (sesuai Sertifikat Hak MilikNo. 788 Desa Sedatigede, Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjo, PropinsiJawa Timur, Surat Ukur No. 00030/17.11/2005 tanggal 11082005 denganluas 351 m2) ;10.Menghukum

. 0117 senilai Rp. 18.720.000 beserta faktur penjualan dan surat jalannya.1 (satu) lembar tanda terima tagihan ready mix warna hijau nomor : BTLL. 17.11. 0124 senilai Rp. 1.620.000 beserta faktur penjualan dan surat jalannya. 1 (satu) lembar tanda terima tagihan ready mix warna hijau nomor : BTLL. 17.11. 0133 senilai Rp. 17.280.000 beserta faktur penjualan dan surat jalannya. 1 (satu) lembar tanda terima tagihan ready mix warna hijau nomor : BTLL. 17.11. 0147 senilai Rp. 24.960.000 beserta faktur

penjualan dan surat jalannya. 1 (satu) lembar tanda terima tagihan ready mix warna hijau nomor : BTLL. 17.11. 0148 senilai Rp. 1.560.000 beserta faktur penjualan dan surat jalannya. 1 (satu) lembar tanda terima tagihan ready mix warna hijau nomor : BTLL. 17.11. 0169 senilai Rp. 22.080.000 beserta faktur penjualan dan surat jalannya. 1 (satu) lembar tanda terima tagihan ready mix warna hijau nomor : BTLL. 17.11. 0170 senilai Rp. 2.160.000 beserta faktur penjualan dan surat jalannya. 1 (satu) lembar

: BTLL. 17.11. 0199 senilai Rp. 3.510.000 beserta faktur penjualan dan surat jalannya. 1 (satu) lembar tanda terima tagihan ready mix warna hijau nomor : BTLL. 17.11. 0200 senilai Rp. 17.280.000 beserta faktur penjualan dan surat jalannya. 1 (satu) lembar tanda terima tagihan ready mix warna hijau nomor : BTLL. 17.11. 0216 senilai Rp. 2.600.000 beserta faktur penjualan dan surat jalannya. 1 (satu) lembar tanda terima tagihan ready mix warna hijau nomor : BTLL. 17.11. 0227 senilai Rp. 2.600.000 beserta

) lembar tanda terima tagihan ready mix warna hijau nomor : BTLL. 17.11. 0251 senilai Rp. 3.120.000 beserta faktur penjualan dan surat jalannya. 1 (satu) lembar tanda terima tagihan ready mix warna hijau nomor : BTLL. 17.11. 0263 senilai Rp. 23.040.000 beserta faktur penjualan dan surat jalannya.Halaman 15 dari 141 Putusan Nomor 964/Pid.B/2020/PN Pbr ic er 1 (satu) lembar tanda terima tagihan ready mix warna hijau nomor : BTLL. 17.11. 0283 senilai Rp. 12.480.000 beserta faktur penjualan dan surat

ready mix warna hijau nomor : BTLL. 17.11. 0314 senilai Rp. 15.360.000 beserta faktur penjualan dan surat jalannya. 1 (satu) lembar tanda terima tagihan ready mix warna hijau nomor : BTLL. 17.11. 0331 senilai Rp. 3.120.000 beserta faktur penjualan dan surat jalannya. 1 (satu) lembar tanda terima tagihan ready mix warna hijau nomor : BTLL. 17.11. 0332 senilai Rp. 17.280.000 beserta faktur penjualan dan surat jalannya. 1 (satu) lembar tanda terima tagihan ready mix warna hijau nomor : BTLL. 17.11.

pemilik sah atas sebidang tanah/ rumah yang terletak diDesa Sedatigede, Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjo, Provinsi Jawa Timur setempatdikenal dengan Jalan Raya Sedidatigede 3 B, RT.002/RW.01 Desa Sedatigede,Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjo dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Rumah Nomor (Depok Lezat)Timur : PersawahanSelatan : Rumah Nomor:3ABarat : Jalan Raya Sedatigedeberdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 788/Desa Sedatigede,, Surat ukurtanggal 11 Agustus 2005 Nomor : 00030/17.11

Menghukum Tergugat I dan Tergugat II serta ikut Tergugat untukmengembalikan berlakunya Sertifikat Hak Milik Nomor : 788/Desa Sedatigede,Surat Ukuran tanggal 11 Agustus 2005 Nomor : 00030/17.11/2005, seluas 351M2. tercatat atas nama SUDIONO dalam waktu 8 (delapan) hari sejak Putusanini diucapkan ;.5. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara Tanggung renteng untukmembayar ganti rugi Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) per hari terhitung sejakputusan atas perkara ini di ucapkan. ;6.

, surat ukur nomor00030/17.11/2005. tertanggal 1182005. tertulis pemegang hak atas namaSUDIONO (Pengugat JI), terletak di desa Sedatigede.

Bahwa, setelah mencermati gugatan Para Penggugat tgl. 3 Nopember 2008 ternyataGugatan tersebut berkenan dengan proses balik nama Sertifikta Hak Milik No. 178/Sedatigede , surat ukur tg. 11 Agustus 2005 No. 00030/17.11/2005/seluas 351 m?2. Bahwa, didalam proses balik nama Sertifikat Hak Milik No. 788 / Sedatigede tersebutIkut Tergugat bertindak untuk melaksanakan tugasnya sebagai Instansi / LembagaBalik Nama sebagaimana ketentuan perundang undangan yang berlaku.3.

Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 788 Surat Ukur tgl. 1182005 No. 00030 / 17.11/2005 luas 351 m?

Raya Baypass Juanda adalah milikdari H Choirul Anam Hasan dalam hal ini sebagai Penggugat, berdasarkanSertifikat Hak Milik (GHM) No. 1392 Desa Sedatigede, Kecamatan SedatiKabupaten Sidoarjo, yang diterbitkan pada tanggal 04 Mei 2011, denganSurat Ukur No. 00011/17.11/2011, tanggal 07022011 seluas 11.765 M2yang kemudian ditempati olen Para Tergugat secara melawan hukum danmengabaikan hak keperdataan yang melekat pada diri Penggugat;Bahwa Sertifikat Hak Milik (GHM) No. 1392, Desa Sedatigede, KecamatanSedati

Kabupaten Sidoarjo, yang diterbitkan pada tanggal 04 Mei 2011,dengan Surat Ukur No. 00011/17.11/2011, tanggal 07022011 Seluas11.765 M2 atas nama Haji Choirul Anam Hasan ini, merupakan Sertifikatinduk yakni penggabungan dari 2 (dua) Bidang Tanah yaitu Milik 259sampai dengan Milik 263 sebagaimana diuraikan dalam buku Sertifikat padaHalaman 2 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 230/PDT.G/2018/PN SDAhalaman pendaftaran pertama asal hak pada tanggal 04 Mei 2011 dansecara utuh serta tidak Terpisahpisah

undangan Kepala Desa Sedatigede dari Para Tergugatternyata hanya 2 (dua) orang warga, maka pertemuan pada saat itumengalami jalan buntu atau tidak ada kata sepakat;Bahwa tanah yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini adalah sahmilik Penggugat sebagaimana disebutkan dalam Sertifikat Hak Milik (SHM)No. 1392 Desa Sedatigede, Kecamatan Sedati Kabupaten Sidoarjo, yangHalaman 3 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 230/PDT.G/2018/PN SDA10.diterbitkan pada tanggal 04 Mei 2011, dengan Surat Ukur No.00011/17.11

tanah millik Penggugat itu, maka mohon agar yang mulia MajelisHakim yang memeriksa perkara ini, memerintahkan Juru Sita Pengadilanuntuk meletakan Sita jaminan (Conservatoir Beslag) terhadap objek tanahseluas 11.765 M2 sebagaimana yang tertulis dalam Sertifikat Hak Milik No.Halaman 4 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 230/PDT.G/2018/PN SDA11.12.13.1392 yang terletak di Desa Sedatigede, Kecamatan Sedati, KabupatenSidoarjo yang diterbitkan pada tanggal 04 Mei 2011 dengan Surat UkurNomor : 00011/17.11

Tergugat;DALAM POKOK PERKARADengan memperhatikan uraian yang sudah Penggugat sampaikan tersebut diatas maka mohon kepada yang mulia Majelis Hakim yang memeriksa perkaraini untuk memutuskan dengan Amar putusan sebagai berikut :1.2sMengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhannya;Menyatakan secara hukum sebidang tanah sebagaimana dimaksud dalamSertifikat Hak Milik (GHM) No. 1392 Desa Sedatigede, Kecamatan SedatiKabupaten Sidoarjo, yang diterbitkan pada tanggal 04 Mei 2011, denganSurat Ukur No. 00011/17.11

Sedati, Sidoarjo berdasarkan Sertipikat Hak Milik No. 1014/desa Sedatigede, Surat Ukur No. 0019/17.11/2009, tgl. 02-03-2009, seluas 81 meter persegi, atas nama Nyonya Minarsih (Penggugat);

Sedati, Sidoarjo berdasarkan Sertipikat Hak Milik No. 1014/ desa Sedatigede, Surat Ukur No. 0019/17.11/2009, tgl. 02-03-2009, seluas 81 meter persegi, atas nama Nyonya Minarsih (Penggugat) tanpa imbalan apapun juga dalam keadaan kosong dan baik, setelah gugatan perkara ini berkekuatan hukum tetap;

Sedati, Sidoarjo berdasarkan Sertipikat Hak MilikNo. 1014/desa Sedatigede, Surat Ukur No. 0019/17.11/2009, tgl. 02032009, seluas 81 meter persegi, atas nama Nyonya Penggugat (Penggugat);4. Menghukum Tergugat dan/atau siapa saja yang menguasai objeksengketa terletak di JI. H. Syukur VII Kav. Batavia No. B1 RT. 001 RW. 015,Ds. Sedatigede, Kec.

Sedati, Sidoarjo berdasarkan Sertipikat Hak Milik No.1014/ desa Sedatigede, Surat Ukur No. 0019/17.11/2009, tgl. 02032009,seluas 81 meter persegi, atas nama Nyonya Penggugat (Penggugat) untuksegera mengosongkan dan menyerahkan kepada Penggugat tanpa imbalanapapun juga dalam keadaan kosong dan baik, setelah gugatan perkara iniberkekuatan hukum tetap;5.

Sedati,Sidoarjo sebagaimana diuraikan dalam Sertipikat Hak Milik No. 1014/desaSedatigede, Surat Ukur No. 0019/17.11/2009, tgl. 02032009, seluas 81 mdibangun oleh orang tua Tergugat. Terhadap hal ini Majelis Hakim berpendapatbahwa alat bukti surat dan saksi yang diajukan ke persidangan tidaklah dapatmembuktikan kebenaran hal tersebut.

Sedati, Sidoarjo berdasarkan Sertipikat Hak MilikNo. 1014/desa Sedatigede, Surat Ukur No. 0019/17.11/2009, tgl. 02032009, seluas 81 meter persegi, atas nama Nyonya Penggugat(Penggugat);3. Menyatakan perbuatan Tergugat yang menguasai objek sengketamerupakan perbuatan melanggar hukum;4. Menghukum Tergugat untuk untuk segera mengosongkan danmenyerahkan kepada Penggugat objek sengketa terletak di JI. H. SyukurVII Kav. Batavia No. B1 RT. 001 RW. 015, Ds. Sedatigede, Kec.

Sedati,Sidoarjo berdasarkan Sertipikat Hak Milik No. 1014/ desa Sedatigede,Surat Ukur No. 0019/17.11/2009, tgl. 02032009, seluas 81 meterpersegi, atas nama Nyonya Penggugat (Penggugat) tanpa imbalanapapun juga dalam keadaan kosong dan baik, setelah gugatan perkaraini berkekuatan hukum tetap;5. Menolak gugatan penggugat selain dan selebihnya;Halaman 21 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 185/Pat.G/2019/PN SDA6.

Repliknya secaralisan dalam persidangan pada tanggal 21 April 2014, yang pada pokoknyatetap pada tuntutannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa sebagaimana tersebutdalam Surat Dakwaan Penuntut Umum Nomor Register Perkara : PDM04/KETAP/01/2014, tertanggal O08 Januari 2014, yang dibacakan dipersidangan pada hari Selasa, tanggal 04 Februari 2014, sebagai berikut;Bahwa terdakwa HERMAN KUSNADI alias AHENG anak dari LAUSONG LENG alias ATI, pada hari Sabtu, tanggal 19 Oktober 2013, sekirapukul 17.11

Saksi SUCI LESTARI Als SUCI Anak Dari LAI Cl MIN.e Bahwa kejadian penganiayaan tersebut dilakukan terdakwa padahari Sabtu, tanggal 19 Oktober 2013, sekira pukul 17.11 Wibabertempat di kost saksi di Jalan H. Agus Salim no. 26 Rt. 13/ Rw. 05Kel. Tengah Kec. Delta Pawan Kab.

HADI RUSHANDI alias DIDI Bin BURHANUDIN.e Bahwa telah terjadi penganiayaan terhadap saksi SUCI LESTARI AlsSUCI Anak Dari LAI Cl MIN yang tinggal di rumah kost milik saksiyang dilakukan oleh terdakwa;e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu, tanggal 19Oktober 2013, sekira pukul 17.11 Wiba bertempat di kost saksi diJalan H. Agus Salim no. 26 Rt. 13/ Rw. 05 Kel. Tengah Kec. DeltaPawan Kab.

Bahwa telah terjadi penganiayaan terhadap saksi SUCI LESTARI AlsSUCI Anak Dari LAI Cl MIN yang dilakukan oleh terdakwa;e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu, tanggal 19Oktober 2013, sekira pukul 17.11 Wiba bertempat di kost saksi SUCILESTARI di Jalan H. Agus Salim no. 26 Rt. 13/ Rw. 05 Kel. TengahKec. Delta Pawan Kab.

Sedangkan hakekat dari unsur dengansengaja adalah terdakwa menghendaki dan mengetahui dengan sadaratas perbuatan yang dilakukannya;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa dihubungkan dengan barang bukti sebagaimanayang terungkap dipersidangan diketahui pada hari Sabtu, tanggal 19Oktober 2013, sekira pukul 17.11 Wiba terdakwa mendatangi kostkostansaksi SUCI LESTARI yang beralamat Jalan H. Agus Salim no. 26 Rt. 13/ Rw.05 Kel. Tengah Kec. Delta Pawan Kab.

Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 49/Pid.B/2021/PN BskSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa CHAN SAPUTRA Pgl PUTRA Bin BANGUN pada hariMinggu tanggal 11 April Tahun 2021 sekira pukul 17.11

Selanjutnya saksi korban melihat CCTV yang ada dicafe Hai Coffe tersebut dan terlihat terdakwa datang pada pukul 17.11 Wib denganmengendarai sepeda motor merk SANEXSN 100 warna Hitam dengan Nomor PolisiBA 5369 QB dan terdakwa memarkirkan sepeda motornya di Samping sepeda motorsaksi korban.

Polisi BA 6710 EH milik Saksi Tasya dan Saksi Korbanmeletakkan 1 (Satu) unit Hand phone merek Iphone 6s warna silver milik SaksiKorban di sakusaku depan sepeda motor tersebut; Bahwa setelah pesanan selesai Saksi Korban kembali ke sepeda motordengan maksud untuk mengambil hand phone, namun Saksi Korban tidak lagimelihat hand phone Saksi Korban di dalam sakusaku depan sepeda motor; Bahwa selanjutnya Saksi Korban melihat CCTV yang ada di cafe Hai Coffetersebut dan terlihat Terdakwa datang pada pukul 17.11

Polisi BA 6710 EH milik Saksi Tasya dan Saksi Korbanmeletakkan 1 (Satu) unit Hand phone merek Iphone 6s warna silver milik SaksiKorban di Sakusaku depan sepeda motor tersebut; Bahwa setelah pesanan selesai Saksi Korban kembali ke sepeda motordengan maksud untuk mengambil hand phone, namun Saksi Korban tidak lagimelihat hand phone Saksi Korban di dalam sakusaku depan sepeda motor; Bahwa selanjutnya Saksi Korban melihat CCTV yang ada di cafe Hai Coffetersebut dan terlihat Terdakwa datang pada pukul 17.11

Polisi BA6710 EH milik Saksi Tasya dan Saksi Korban meletakkan 1 (Satu) unit Hand phonemerek Iphone 6s warna silver milik Saksi Korban di Sakusaku depan sepeda motortersebut; Bahwa setelan pesanan selesai Saksi Korban kembali ke sepeda motordengan maksud untuk mengambil hand phone, namun Saksi Korban tidak lagimelihat hand phone Saksi Korban di dalam sakusaku depan sepeda motor; Bahwa selanjutnya Saksi Korban melihat CCTV yang ada di cafe Hai Coffetersebut dan terlinat Terdakwa datang pada pukul 17.11

Pademangan, Jakarta Utaraterkait pembuatan KTP dan SIM palsu, kemudian pada hari Kamistanggal 08 Oktober 2020 sekira jam 17.11 WIB telah dilakukanpengembangan dengan dilakukan penangkapan terhadap FEDRINALalias FERDI di Jl. Ketapang Baru 1/8 RT.003/003 Kel. Kebon Kosong,Kec.

Pademangan, Jakarta Utaraterkait pembuatan KTP dan SIM palsu, kemudian pada hari Kamistanggal O8 Oktober 2020 sekira jam 17.11 WIB telah dilakukanpengembangan dengan dilakukan penangkapan terhadap FEDRINALalias FERDI di JI. Ketapang Baru 1/8 RT.003/003 Kel. Kebon Kosong,Kec.

Pademangan, Jakarta Utaraterkait pembuatan KTP dan SIM palsu, kemudian pada hari Kamistanggal O08 Oktober 2020 sekira jam 17.11 WIB telah dilakukanpengembangan dengan dilakukan penangkapan terhadap FEDRINALalias FERDI di Jl. Ketapang Baru 1/8 RT.003/003 Kel. Kebon Kosong,Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2021/PN Jkt. UtrKec.

Pademangan, Jakarta Utara terkaitpembuatan KTP dan SIM palsu, kemudian pada hari Kamis tanggal08 Oktober 2020 sekira jam 17.11 WIB telah dilakukanpengambangan dan petugas kepolisian melakukan penangkapanterhadap terdakwa FEDRINAL alias FERDI di JI. Ketapang Baru 1/8RT.003/003 Kel. Kebon Kosong, Kec.

Pademangan,Jakarta Utara terkait pembuatan KTP dan SIM palsu, kemudianpada hari Kamis tanggal 08 Oktober 2020 sekira jam 17.11 WIBtelah dilakukan pengembangan dengan dilakukan penangkapanterhadap FEDRINAL alias FERDI di Jl. Ketapang Baru 1/8RT.003/003 Kel. Kebon Kosong, Kec.

.: PDM /TGR/11/2018,tertanggal 14 November 2018, Terdakwa dihadapkan ke persidangan dengandakwaan yang disusun secara alternatif, yang pada pokoknya berisi sebagai berikut :PERTAMA:Bahwa Terdakwa HENDRIANTO SAPUTRA Bin SUPRAPTO, pada hariSelasa tanggal 31 Juli 2018 sekira pukul 17.11 Wib, atau sewaktu waktu dalam bulanJuli tahun 2018, bertempat di Kp. Binong Rt.03/02 Kel. Binong Kec.

dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, awalnya Terdakwamengkonsumsi Narkotika jJenis shabu di dalam rumah teman Terdakwa yaitu Sdr.ROMEK tepatnya Gank bensin Karawaci Kota Tangerang, dimana terdakwamengkonsumsi Narkotka jenis shabu tersebut dengan cara menaruh Narkotikajenis sabu tersebut didalam pipet atau cangklong yang berisikan Narkotika jenissabu tersebut Terdakwa bakar dan asap yang keluar Terdakwa hisap denganmenggunakan bong.Bahwa setelah itu sekira jam 17.11

Bahwa saksi telah menangkap pelaku penyalahguna Narkotika jenis sabupada hari Selasa tanggal 31 Juli 2018 sekira pukul 17.11 Wib, bertempat diKp. Binong Rt.03/02 Kel. Binong Kee. Curug Kab. Tangerang bersama dengansaksi RUDY Ad (Alm) ENTONG WIJAYA dan saksi DICK RIDWAN BinARWANI.

Saksi DICK RIDWAN Bin ARWANI, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut.Bahwa saksi telah menangkap pelaku penyalahguna Narkotika jenis sabupada hari Selasa tanggal 31 Juli 2018 sekira pukul 17.11 Wib, bertempat diKp. Binong Rt.03/02 Kel. Binong Kee. Curug Kab.

Bahwa setelah itu sekira jam 17.11 wib saat Terdakwa melintas di Kp. BinongRt.03/02 Kel. Binong Kec. Curug Kab.

Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKedua :non Bahwa ia Terdakwa BAMBANG NIRWANTO bin RIYANTO pada hariKamis, tanggal 5 September 2019 sekira jam 17.11 wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam Tahun 2019, bertempat di daerah JI. Kebon Jeruk XIXKel. Maphar, Kec.

Bahwa saksi bersama rekannya melakukan penangkapan terhadapTerdakwa pada hari Kamis, tanggal 5 September 2019 sekira jam 17.11 Wib,bertempat di daerah JI. Kebon Jeruk XIX Kel. Maphar, Kec. Taman Sari,Jakarta Barat.

Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Kamis, tanggal 5 September 2019sekira jam 17.11 Wib, bertempat di daerah JI. Kebon Jeruk XIX Kel. Maphar,Kec. Taman Sari, Jakarta Barat. Bahwa pada sebelum ditangkap Terdakwa terlebih dahulu digeledahdan ditemukan 1 (Satu) bungkus plastik klip kecil yang di dalamnya terdapat 9(sembilan) plastik klip kecil masingmasing berisi kristal sabu dimana saat itudilakukan penimbangan dengan hasil berat brutto tersebut 1,67 gram.

JumhurHakim (yang penuntutannya diajukan dalam berkas perkara terpisah/splitzing)baik bertindak secara bersamasama maupun sendirisendiri pada hari Selasatanggal 17 November 2020 sekitar jam 17.11 WITA atau setidaktidaknya padawaktuwaktu tertentu di Bulan November 2020 bertempat di area parkiranIndomaret Bagek Bontong Jalan Raya Sikur Masbagik, Dusun Berembun,Desa Danger, Kecamatan Masbagik, Kabupaten Lombok Timur atau setidaktidaknya pada tempattempat tertentu yang masih termasuk dalam daerahhukum

Jumhur Hakim;Bahwa selanjutnya hari itu juga Selasa tanggal 17 November2020 sekitar jam 17.11 WITA, petugas BNNP NTB dengan menggunakanteknik penyerahan dibawah pengawasan (Controled Delivery) menyuruhsaksi Wira Radja Hakim Alias Wira Bin H. Jumhur Hakim untukmenghubungi/menelpon Terdakwa dengan maksud meminta Terdakwadatang ke area parkiran Indomaret Bagek Bontong Jalan Raya Sikur Masbagik untuk mengambil ganja yang telah Terdakwa pesanan.

Jumhur Hakim;Bahwa selanjutnya hari itu juga Selasa tanggal 17 November2020 sekitar jam 17.11 WITA, petugas BNNP NTB dengan menggunakanteknik penyerahan dibawah pengawasan (Controled Delivery) menyuruhsaksi Wira Radja Hakim Alias Wira Bin H. Jumhur Hakim untukmenghubungi/menelpon Terdakwa dengan maksud meminta TerdakwaHalaman 7 dari 41 Putusan Nomor33/Pid.Sus/2021/PN Seldatang ke area parkiran Indomaret Bagek Bontong Jalan Raya Sikur Masbagik untuk mengambil ganja yang telah Terdakwa pesanan.

dan di jawab oleh saksi Wira Radjakarena baterai hampir habis ;Bahwa dalam rentang waktu penangkapan Wira pada pukul 16.20 WITAsampai penagkapan Terdakwa pukul 17.11 WITA saksi Wira Radja selalubersama saksi dan tim di dalam mobil dan Hand phone selalu di pegangsendiri oleh saksi Wira Radja dan tetap hidup, dan percakapan antara saksiWira Radja dengan Terdakwa juga berlangsung pada saat akan bertemu diIndomart karena saksi Wira Radja yang menghubungi Terdakwa, namunsaksi tidak ingat pembicaraan lain

No. 22 PK/PDTSUS/2010Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) ; Berdasarkan bukti 17.11 s/d 17.14 Tergugat tidakpernah memPHKPenggugat, bahkan Tergugat tetap meminta agarPenggugat masuk kerja ;5. Bahwa pertimbangan Hakim kasasi tersebut keliru) dengandasar sebagai berikuta.

Hakim kasasi menilai alat bukti secara parsial, tidakmelihat dan menilaiutuh serta tidak menggunakan logika hukum obyektif,yaitu. dengan hanya menilai alat bukti Tergugat (1.11sampai dengan T.14), tanpamenghubungkannya dengan fakta fakta lainnya ;Alat bukti Tergugat dan Il dengan kode T.11 sampaidengan T.14 terbitdan dikirimkan kepada Penggugat setelah perselisihanhubungan industrial perkara ini masuk ke tahapperantaraan di Disnaker Surabaya ;Sebelum terbit alat bukti 17.11 sampai dengan 1.14sudah

Selanjutnya menjadi pertanyaan: "Apabila Tergugat meminta Penggugattetap bekerja, atau tidak melarang Penggugat bekerjaseperti dibuktikandengan alat bukti 17.11 sampai dengan 1.14, tapibagaimana Penggugat akan dapat bekerja jika ternyataTergugat melalui Tergugat II telah "mengakhirikerjasama" dengan surat sebagaimana alat bukti P.2 dantelah dipastikan arah PHK menurut surat alat bukti P.5tersebut ?"

Fotocopy ljazah Madrasah Aliyah Program lIlmu Pengetahuan Sosial TahunPelajaran 2015/2016 Nomor : MA.121/17.11/PP.01.1/0035/2016 tertanggal07 Mei 2016, yang selanjutnya diberi tanda P3;Fotocopy Surat Keterangan benarbenar sudah melakukan perekaman KTPel danpenduduk atas nama M.

dalampermohonannya, selama dipersidangan telah mengajukan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpah yang masingmasing bernama saksi RIRIN KHAIRUNNISA dan saksiMUHAMMAD RIZA PRATAMA;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, berupa Akta Nikah NomorB12/272/IV1990, tertanggal 17031990 yaitu bahwa Pemohon adalah anak daripasangan suami istri yang bernama JAINANSYAH dan SUHRAH;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, berupa ljazah Madrasah AliyahProgram Ilmu Pengetahuan Sosial Tahun Pelajaran 2015/2016 NomorMA.121/17.11

Menetapkan agar Terdakwa AHMAD GESANG ARRUMAN Bin IMAMMUJANI membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah).Setelahn mendengar Setelah mendengar permohonan Terdakwa yangpada pokoknya menyatakan memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa Terdakwa AHMAD GESANG ARRUMAN Bin IMAM MUJANI pada hariSelasa Tanggal 9 Pebruari 2021 sekira pukul 17.11 Wib atau setidaknya padasuatu

Surabaya No.Lab. : 01498/ NNF/ 2021, dengan nomor barang bukti :0340803415/2021/NNF, kantong berisi kristal bening putin tersebut adalahbenar metamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61,Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 114 ayat(2) UURI No. 35 tahun 2009 ttg Narkotika.ATAUKEDUABahwa Terdakwa AHMAD GESANG ARRUMAN Bin IMAM MUJANIpada hari Selasa Tanggal 9 Pebruari 2021 sekira pukul 17.11

Saksi TAKAYOMI YUDISTIRA, S.H., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi bersama tim melakukan penangkapan terhadap Terdakwapada hari Selasa tanggal 9 Februari 2021 sekira pukul 17.11 WIB di dalamkamar kos di jalan DR.

Saksi ACHMAD CHUMAIDI, S.H., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi bersama tim melakukan penangkapan terhadap Terdakwapada hari Selasa tanggal 9 Februari 2021 sekira pukul 17.11 WIB di dalamkamar kos di jalan DR.

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan : Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 9 Februari 2021 sekirapukul 17.11 WIB di dalam kamar kos Terdakwa di jalan DR.

/IST/CATPIL/2006, telahlahir anak lakilaki Pemohon dengan nama Muhammad Faisal dariperkawinan Syaifullah dan Wiji Astuti;Bahwa, sesuai ljazah Sekolah Dasar (SD) Negeri Bangkal 2Banjarbaru tanggal 28 Juni 2008, nama anak Pemohon adalahMuhammad Faisal dan nama ayah adalah Syaifullah;Bahwa, sesuai ljazah Sekolah Menengah Pertama (SMP) Negeri 2Batibati Tanah Laut tanggal 4 Juni 2011, nama anak Pemohonadalah Muhammad Faisal dan nama ayah adalah Syaifullah;Bahwa, sesuai ljazah Madrasah Aliyah NomorMA.17.11

CATPIL/2006,atas nama MUHAMMAD FAISAL, yang selanjutnya diberi tanda dan disebut sebagai bukti P4; Fotokopi Ijazah Sekolah Dasar (SD) Negeri Bangkal 2 Banjarbaru,tertanggal 28 Juni 2008, atas nama MUHAMMAD FAISAL, yangselanjutnya diberi tanda dan disebut sebagai bukti P5;Fotokopi ljazah Sekolah Menengah Pertama Negeri 2 Batibati,tertanggal 4 Juni 2011, atas nama MUHAMMAD FAISAL, yangselanjutnya diberi tanda dan disebut sebagai bukti P6;Fotokopi ljazah Madrasah Aliyah Negeri 1 Banjarbaru, NomorMA.17.11

MUHAMMAD FAJARANItanggal 20 Mei 2014, yang selanjutnya diberi tanda P6;Fotocopy ljazah Madrasah Tsanawiyah a.n.MUHAMMAD FAJARANInomor MTs.024/17.11/PP.01.1/0015/2011, yang selanjutnya diberi tanda P7;Fotocopy ljazah Madrasah Ibtidaiyah a.n. MUHAMMAD FAJARANI nomorMI.21/17.11/PP.1.1/0007/2008, yang selanjutnya diberi tanda P8;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Suami An. JUNAIDI dan Istri An.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 01Juni 2006, di hadapan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sarang IIKabupaten Rembang, sebagaimana yang tertera dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kk.17.11/PW.01/07/2009 dari Kutipan Akta Nikah Nomor :105/02/VI/2006, tertanggal 23 Januari 2009, pada waktu itu Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Jejaka;2.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.17.11/PW.01/07/2009, dariKutipan Akta Nikah Nomor 105/02/V1/2006, tertanggal 23 Januari 2009 , yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sarang II, Kabupaten Rembang,yang telah dinesegelen dan telah pula dicocokan dengan surat aslinya danternyata cocok, (bukti P. 2); Bahwa, selain bukti surat tersebut di atas Penggugat juga telah mengajukan duaorang saksisaksi masingmasing bernama : 1.

Fotokopi ljazah Madrasah Ilbtidaiyah Tahun Pelajaran 2007/2008 NomorMI.22/17.11/PP1.1/037/2008 atas nama , tertanggal 27 Juni 2008, yangselanjutnya diberi tanda P 8;Halaman 3 dari 9 PenetapanNomor 65/Pdt.P/2017/PN BjbMenimbang, bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi kepersidangan yang didengar keterangannya dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

dalambukti bertanda P5 berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Pemohon, Fotokopi ljazahSekolah Menengah Kejuruan Tahun Pelajaran 2014/2015 Nomor DN15 Mk0014197 atas nama ASTUTI, tertanggal 15 Mei 2015, (bukti bertanda P 6),Fotokopi ljazah Sekolah Menengah Pertama Tahun Pelajaran 2010/2011 NomorDN15 DI 0008601 0014197 atas nama ASTUTI, tertanggal 4 Juni 2011, (buktiHalaman 6 dari 9 PenetapanNomor 65/Pdt.P/2017/PN Bjbbertanda P 7), dan Fotokopi ljazah Madrasah Ibtidaiyah Tahun Pelajaran2007/2008 Nomor MI.22/17.11

telahterpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umur 16 tahun.Namun pernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetap dilangsungkan karenakeduanya telah bertunangan sejak 6 bulan yang lalu dan hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi perouatan yangdilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan, karena itumaksud tersebut ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bajuin KabupatenTanah Laut dengan Surat Nomor: 97/Kua.17.11

tanggal11122012 yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilKabupaten Tanah Laut, bermaterai cukup dansetelah dicocokkan ternyata sesuaidengan aslinya , diberi kode (bukti P.1) ;Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 123/01/XI/1998 Tanggal 19052017 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bajuin KabupatenTanah Laut, bermaterai cukup dansetelah dicocokkan ternyata sesuai denganaslinya, diberi kode (bukti P.2) ;Foto kopi Surat Penolakan Pernikahan Nomor : 97/Kua.17.11