2600/Pdt.G/2010/PA.Pml.

SALINAN PUTUSANNomor : 2600/Pdt.G/2010/PA.Pml1.BISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa danmengadili perkara perdata Cerai Gugat pada tingkat pertamadalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antaraPENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di X, KabupatenPemalang, selanjutnya disebutPenggugat ;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir,dahulu

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit Hand phone merk Nokia tipe 2600 warna hitam Dikembalikan kepada Saksi RUSHAN Als AAN Bin JOHANSYAH selaku pemilik, 4. Membebani kepada Terdakwa untuk membayar biaya Rp. 1.000,- (seribu rupiah);

Dari fakta tersebutjelaslah terlihat 1 (satu) unit Handphone merk Nokia tipe 2600 warna hitam dan uang tunaisebesar Rp. 215.000, (dua ratus lima belas ribu rupiah) sudah tidak lagi berada ditempatsemula akan tetapi berada dalam kekuasaan terdakwa dan hal tersebut bukan dilakukan olehpemiliknya melainkan dilakukan oleh terdakwa.

Sehingga 1 (satu) unit Handphone merkNokia tipe 2600 warna hitam dan uang tunai sebesar Rp. 215.000, (dua ratus lima belas riburupiah) tersebut telah lepas dari kekuasaan pemiliknya hal ini berarti 1 (satu) unit Handphonemerk Nokia tipe 2600 warna hitam dan uang tunai sebesar Rp. 215.000, (dua ratus lima belasribu rupiah)tersebut telah berpindah tempat dan lepas dari kekuasaan pemiliknya. Dengandemikian unsur mengambil telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa.Ad.2.

Dengandemikian dapatlah dikatakan Handphone merk Nokia tipe 2600 warna hitam tersebutmerupakan suatu benda yang berfungsi sebagai alat komunikasi pribadi korban yang untukmendapatkannya harus memakai sejumlah uang demikian juga uang tunai sebesar Rp.215.000, (dua ratus lima belas ribu rupiah) yang merupakan alat untuk bertransaksi sehinggabernilai ekonomis dengan demikian (satu) unit Handphone merk Nokia tipe 2600 warnahitam dan uang tunai sebesar Rp. 215.000, (dua ratus lima belas ribu rupiah) tersebut

Lebih lanjut berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa saksi Rushan sebagai pemilik (satu) unit Handphone merk Nokia tipe 2600 warnahitam dan uang tunai sebesar Rp. 215.000, (dua ratus lima belas ribu rupiah) tersebut tidakpernah memberikan ijin kepada Terdakwa untuk mengambil (satu) unit Handphone merkNokia tipe 2600 warna hitam dan uang tunai sebesar Rp. 215.000, (dua ratus lima belas riburupiah) tersebut, sehingga perbuatan Terdakwa diatas dapat dikategorikan sebagai kehendakuntuk memiliki

tanpa seizin dari pemilik 1 (satu) unit Handphone merk Nokia tipe 2600 warnahitam dan uang tunai sebesar Rp. 215.000, (dua ratus lima belas ribu rupiah), disamping itu11Terdakwa bukan pula orang yang berwenang untuk mengambil atau memindahkan (satu)unit Handphone merk Nokia tipe 2600 warna hitam dan uang tunai sebesar Rp. 215.000, (duaratus lima belas ribu rupiah) tersebut, maka sudah barang tentu maksud atau kehendakTerdakwa mengambil (satu) unit Handphone merk Nokia tipe 2600 warna hitam dan uangtunai

2600/Pdt.G/2016/PA.Jbg

PUTUSANNomor 2600/Pdt.G/2016/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXXXX, uMur 27 Tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Dusun Sebani RT.009 RW. 003Desa Sebani XXXXXXXXXXXX Kabupaten Jombang,sebagai "Penggugat";MELAWANXXXXXXXXXXXX, UMur 32 Tahun, agama Islam

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 22 Juni 2013, sebagaimana tertuang dalamKutipan Akta Nikah Nomor: XXXXXXXXXXXX yang dikeluarkan olehKUA XXXXXXXXXXXX Kabupaten Jombang, tanggal 24 Juni 2013;Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor :2600/Pdt.G/2016/PA.J/bg.2. Bahwa setelahn melangsungkan perkawinan, Penggugat danTergugat hidup bersama selama 3 tahun 6 bulan, awal dan terakhir dirumah orangtua Penggugat;3.

Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Jombang agar segera memeriksa dan mengadillperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny) :Halaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor :2600/Pdt.G/2016/PA.J/bg.1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat XXXXXXXXXXXXkepada Penggugat XXXXXXXXXXXX;3.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarayang hingga kini dihitung sebesar Rp. 391.000, (tiga ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah)Halaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor :2600/Pdt.G/2016/PA.J/bg.Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 03 Januari2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 6 Rabiulakhir 1438Hijriyah,berdasarkan musyawarah majelis Drs. H. WARNITA ANWAR,M.HES.Sebagai Ketua Majelis, HM. ARUFIN, SH. M. Hum. dan Dra.

Redaksi Rp. 5.000, +Jumlah Rp. 391.000,Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor :2600/Pdt.G/2016/PA.J/bg.Halaman 11 dari 10 halaman Putusan Nomor :2600/Pdt.G/2016/PA.J/bg.

2600/Pdt.G/2020/PA.Cjr

/Pdt.G/2020/PA.Cjr, padatanggal 11 Agustus 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 2600/Pdt.G/2020/PA.

Penggugat, sebagaimana maksud Pasal4 ayat (1) UndangUndang Nomor: 18 tahun 2003 tentang Advokat;Menimbang, bahwa perkara ini adalah bidang perkawinan danberdasarkan dalil gugatan Penggugat yang dikuatkan dengan bukti P.1, terbuktiPenggugat bertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Cianjur ,Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 2600/Pdt.G/2020/PA.

sl lage wa Islspreg J ol I tolcL eV ys Gullasl aalb lgalb lagnArtinya: Apabila terbukti gugatan isteri di hadapan Hakim karena adanya buktidari isteri atau pengakuan dari suami sampai pada katakata danHakim sudah tidak mampu mendamaikan keduanya, maka Hakimberwenang menjatuhkan talaknya (Suami) dengan talak satu bain.dan kitab alMuhadzab Juz II, halaman 81 yang berbunyi:Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 2600/Pdt.G/2020/PA.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Xxxxx) terhadapPenggugat (Xxxxx);Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 2600/Pdt.G/2020/PA. Cjr1. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp . 386.000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam Musyawarah Majelis Hakim pada hariKamis tanggal 17 September 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 29Muharram 1442 Hijriah, olen Dra.

Proses : Rp 50.000,00Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 2600/Pdt.G/2020/PA. Cjr3. Panggilan : Rp 270 000,004. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 386.000,00( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 2600/Pdt.G/2020/PA. Cjr

2600/Pdt.G/2017/PA.Sbg

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri di rumah orangtua Penggugat;Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 2600/Padt.G/2017/PA.Sbg3. Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sampai saat initelah berjalan selama 8 tahun 5 bulan, dan telah dikaruniai anak 2 (dua)yang bernama, ANAK I, berusia 6 tahun, dan ANAK Il, berusia 2 tahun;4.

Majelis Hakim yang menyidangkan perkara inikiranya berkenan untuk memanggil Penggugat dan Tergugat, memeriksa,Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 2600/Pdt.G/2017/PA.Sbgmengadili dan memutuskan perkara ini dengan amarnya yang berbunyi sebagaiberikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Subang untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Subang dan Pegawai Pencatat NikahHalaman 10 dari 12 halaman Putusan Nomor 2600/Pat.G/2017/PA.SbgKantor Urusan Agama Kabupaten Subang untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;5.

DailamiPanitera Pengganti,tid.Dudy Mardani, S.H.Perincian Biaya Perkara :e Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,e Biaya Proses Rp. 50.000,e Biaya Panggilan Rp. 255.000,Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 2600/Pat.G/2017/PA.Sbge Biaya Redaksi Rp. 5.000,e Biaya Materai Rp. 6.000, +Jumlah Rp. 346.000.(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah); Untuk salinan yang sama bunyinya oleh :PANITERA PENGADILAN AGAMA SUBANG,TTDDrs. H.

Deden Nazmudin, S.H.Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 2600/Pat.G/2017/PA.Sbg

2600/Pdt.G/2020/PA.Sbg

PUTUSANNomor : 2600/Pdt.G/2020/PA.Sbg> my v 5SeoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dan telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :Penggugat, umur 42 tahun (Purwakarta, 02 Februari 1978), agama Islam,Pendidikan S1, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal diKabupaten Subang, sebagai Penggugat;LawanTergugat, umur 48 tahun (Subang, 24 April 1972), agama Islam, PendidikanS2, pekerjaan Pegawai

No.2600/Pdt.G/2020/PA.Sbgdan sudah dilakukan upaya musyawarah antara Penggugat danTergugat beserta keluarga Penggugat dan Tergugat, namun upayatersebut tidak berhasil;9. Bahwa selama pisah antara Penggugat dengan Tergugat tidak adakomunikasi dan Tergugat sudah tidak memberikan nafkah nya kepadaPenggugat;10.

No.2600/Pdt.G/2020/PA.Sbgtahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah datang menghadapsendiri dipersidangan, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelan pihak agar tidak bercerai dan telah melalui bantuan MediatorDrs.

No.2600/Pdt.G/2020/PA.Sbg3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hinggakini dihitung sebesar Rp356.000,00 ( tiga ratus lima puluh enam riburupiah);Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Subang di Subang pada hari hari Selasa tanggal 13 Oktober2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 25 Safar 1442 Hijriyah oleh kami Drs.Arifin sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

No.2600/Pdt.G/2020/PA.Sbg4. Biaya Redaksi Rp. 10.000,005. Biaya Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah) Hal. 16 dari 16 hal. Put. No.2600/Pdt.G/2020/PA.Sbg

AHIN Als AMAT tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Penadahan sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit keyboard merk KN 2600

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit keyboard merk KN 2600 warna silver ; Barang bukti dipergunakan dalam berkas perkara atas nama terdakwa Misran.4.

Selanjutnya Terdakwamenghubungi saudara ANDI (DPO) melalui telepon dalam pembicaraantersebut Terdakwa meminta saudara ANDI membantu mencarikanorang yang mau membeli 1 (satu) unit Keyboard KN 2600 .

Selanjutnya Terdakwamenghubungi saudara ANDI (DPO) melalui telepon dalam pembicaraantersebut terdakwa meminta saudara ANDI membantu mencarikan orangyang mau membeli 1 (Satu) unit Keyboard KN 2600 .

merk KN 2600 warna silver milik saksi AdiPutra Alias Putra kepada saksi ;Bahwa saksi bersama dengan rekan saksi melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa bermula telah terjadiperampokan terhadap 1 (satu) unit keyboard merk KN2600 warna silver lalu atas perintah Polsek Air Joman,selanjutnya saksi melakukan penyelidikan dan saksibertemu dengan saudara Andi yang biasa membelibarangbarang hasil curian, lalu saksi menerangkansaksi hendak membeli Keyboard KN 2600 dan saudaraAndi mengatakan kepada saksi ada

menjualkan 1 (satu) unitkeyboard merk KN 2600 warna silver dengan hargaRp17.000.000.00 (tujuh belas juta rupiah);Bahwa selanjutnya Terdakwa menghubungi saudaraAndi melalui telepon dan Terdakwa meminta saudaraAndi membantu mencarikan orang yang mau membeli 1(satu) unit keyboard merk KN 2600 warna silvertersebut dan tidak berapa lama kemudian, saudara Andimenghubungi Terdakwa kembali dengan mengatakanbahwa ia telah mendapatkan orang yang mau membeli1 (satu) unit keyboard merk KN 2600 warna silvertersebut

Menetapkan barang bukti berupa ;- 1 (satu) unit Mixer No. seri PEAVEY RQ1310 warna hitam ;-- 1 (satu) unit alat musik Keyboard merk KN 2600 warna abu-abu ;Dikembalika kepada saksi ZULKIFLI Bin ZAINAN ALI ;6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Setelah itu bersamasamadengan saksi SUHADA Bin AMIR, terdakwa kemudian membawa 1(satu) alat musik Keyboard merk KN 2600 wama abuabu kerumah saksi SUHADA Bin AMIR di Kampung Ujung GeleKecamatan Bukit Kabupaten Bener Meriah. Kemudian 2 (dua)hari berselang, terdakwa dan saksi SUHADA Bin AMIR menjual1 (satu) alat musik Keyboard merk KN 2600 warna abuabukepada saksi FIRDA ARIGAYO Bin M.

Sesampainya didalam rumah terdakwamenuju ke kamar dan mengambil 1 (satu) alat musik Keyboardmerk KN 2600 warna abuabu. Kemudian terdakwa membawa 1(satu) alat musik Keyboard merk KN 2600 warna abuabutersebut menuju pintu belakang rumah. Kemudian melaluipintu rumah bagian belakang tersebut terdakwa menyerahkan1 (satu) alat musik Keyboard merk KN 2600 wara abuabukepada saksi SUHADA Bin AMIR yang telah menunggu.

Kemudian1 (satu) alat musik Keyboard merk KN 2600 warna abuabutersebut saksi SUHADA Bin AMIR bawa ke semaksemak.Setelah itu bersamasama dengan saksi SUHADA Bin AMIR,terdakwa kemudian membawa 1 (satu) alat musik Keyboardmerk KN 2600 warna abuabu ke rumah saksi SUHADA Bin AMIRdi Kampung Ujung Gele Kecamatan Bukit Kabupaten BenerMeriah.

Bahwa terdakwa mengambil 1 (satu) alat musik Keyboardmerk KN 2600 warna abu13e Bahwa terdakwa membawa 1 (satu) alat musik Keyboardmerk KN 2600 warna abuabu tersebut menuju pintu belakangrumah ;e Bahwa terdakwa menyerahkan 1 (satu) alat musikKeyboard merk KN 2600 warna abuabu kepada saksi SUHADABin AMIR yang telahmenunggu Tee Bahwa 1 (satu) alat musik Keyboard merk KN 2600 warnaabuabu tersebut saksi SUHADA Bin AMIR bawa ke semake Bahwa terdakwa dan saksi SUHADA Bin AMIR 1 (satu)alat musik Keyboard

merk KN 2600 warna abuabu ke rumahsaksi SUHADA Bin AMIR di Kampung Ujung Gele KecamatanBukit Kabupaten BenerMeriah 4 == Seo Se SS SS Se eeee Bahwa 2 (dua) hari berselang terdakwa dan saksiSUHADA Bin AMIR menjual 1 (satu) alat musik Keyboard merkKN 2600 warna abuabu kepada saksi FIRDA ARIGAYO Bin M.e Bahwa terdakwa mengambil 1 (satu) unit Mixer Nomorseri PEAVEY RQ1310 berwarna hitam dan 1 (satu) unit alatmusik Keyboart merk KN 2600 warna abuabu tersebut adalahtanpa seizin dan tanpa dikehendaki oleh

2600/Pdt.G/2019/PA.JU

Bahwa Penggugat sudah tidak ada harapan terciptanya suasana hiduprukun dan tentram dalam mahligai rumah tangga, dengan keadaan yangsudah sedemikian itu Penggugat sudah tidak ada kecocokan lagi dalamHalaman 2 dari 12 halaman,Putusan No.2600/Pdt.G/2019/PA.JU. ,Tgl.21112019membina rumah tangga dan tidak ada harapan serta sudah tidak sangguplagi untuk melanjutkan hidup berumah tangga dengan Tergugat;7.

Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun batin;; Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat agar hidupHalaman 4 dari 12 halaman,Putusan No.2600/Pdt.G/2019/PA.JU. ,Tgl.21112019rukun kembali, bersama Tergugat, namun usaha tersebut tidakberhasil, karena Penggugat bersikeras ingin bercerai denganTergugat;2.

Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun batin; Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat agar hidupHalaman 5 dari 12 halaman,Putusan No.2600/Pdt.G/2019/PA.JU.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7Halaman 10 dari 12 halaman,Putusan No.2600/Pdt.G/2019/PA.JU.

Meteral : Rp 6.000,00Jumlah : Rp341.000,00(Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman,Putusan No.2600/Pdt.G/2019/PA.JU. ,Tgl.21112019

Menetapkan barang bukti berupa :--------------------------- 1 (satu) unit alat musik Keyboard merk KN 2600 warna abu-abu ;----------------------------------------------------Dipergunakan dalam perkara An. JONNI FIRDAUS Bin USMAN ;---6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;----------------------------

Lalu tidak lama berselang melalui pintu rumah bagianbelakang saksi JONNY FIRDAUS Bin USMAN menyerahkan 1 (satu) alat musikKeyboard merk KN 2600 warna abuabu kepada terdakwa. Kemudian 1 (satu) alatmusik Keyboard merk KN 2600 warna abuabu tersebut terdakwa bawa ke semaksemak.

Setelah itu bersamasama dengan saksi JONNI FIRDAUS, terdakwa kemudianmembawa (satu) alat musik Keyboard merk KN 2600 warna abuabu ke rumahterdakwa di Kampung Ujung Gele Kecamatan Bukit Kabupaten Bener Meriah.Kemudian 2 (dua) had berselang, saksi JONNY FIRDAUS Bin USMAN dan terdakwamenjual (satu) alat musik Keyboard merk KN 2600 warna abuabu kepada saksiFIRDA ARIGAYO Bin M.

Bukit Kabupaten Bener Meriah ; Bahwa 2 (dua) hari kemudian, saksi dan terdakwa SUHADA Bin AMIRmenjual (satu) alat musik Keyboard merk KN 2600 warna abuabu kepada saksiFIRDA ARIGAYO Bin M.

warna abuabu tersebut terdakwabawa ke semaksemak ;Bahwa setelah itu terdakwa bersamasama dengan saksi JONNI FIRDAUS membawa1 (satu) alat musik Keyboard merk KN 2600 warna abuabu ke rumah terdakwa diKampung Ujung Gele Kecamatan Bukit Kabupaten Bener Meriah ;Bahwa 2 (dua) hari berselang, saksi JONNY FIRDAUS Bin USMAN dan terdakwamenjual (satu) alat musik Keyboard merk KN 2600 warna abuabu kepada saksiFIRDA ARIGAYO Bin M.

rumahZULKIFLI, sedangkan Mixer sudah says ambil, tinggal Keyboardnya lagi " dandijawab oleh terdakwa " ayo kita ambil '';4 Bahwa benar (satu) alat musik Keyboard merk KN 2600 warna abuabu ke rumahterdakwa di Kampung Ujung Gele Kecamatan Bukit Kabupaten Bener5 Bahwa benar 2 (dua) hari berselang, saksi JONNY FIRDAUS Bin USMAN danterdakwa menjual (satu) alat musik Keyboard merk KN 2600 warna abuabu kepadasaksi FIRDA ARIGAYO Bin M.

saksi korban NOVIANTO BIN SUKIMAN kemudian datang pembeli lainembeli pilsa dan terdakwa mengatakan kepada pemilik counter bahwa SAYANNUNJUKKAN HANDPHONE TERSEBUT KEPADA KAKAK SAYA DULUlalukeluar dari Counter dan langsung membawa kabur Handphone tersebut, akanim sempat terdakwa membawa kabur, terdakwa dikejar oleh pemilik handphoneisa sehingga ditangkap dan di gelandang ke Polsek Buay Madang .buatan Terdakwa saksi korban mengalami kerugian 1 (satu) unit Handphoneeri 2600 dengan total kerugian sebesar

saksi korbanBIN SUKIMAN atau yang sebahagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain a,dengan maksud untuk dimilki secara melawan hukum, perbuatanukan dengan cara sebagai berikut : dan tempat tersebut diatas,terdakwa berangkat dari rumah menuju counter diTengah, sesampainya disana terdakwa kemudian berpurapura inginu) Unit handphone merk Nokia seri 2600 setelah tawar menawar denganunter saksi korban NOVIANTO BIN SUKIMAN kemudian datang pembeli lainnbeli pilsa dan terdakwa mengatakan kepada pemilik

counter bahwa SAYAUKKAN HANDPHONE TERSEBUT KEPADA KAKAK SAYA DULU laludari Counter dan langsung membawa kabur Handphone tersebut, akanmpat terdakwa membawa kabur, terdakwa dikejar oleh pemilik handphonesehingga ditangkap dan di gelandang ke Polsek Buay Madang .an Terdakwa saksi korban mengalami kerugian 1 (satu) unit Handphone 2600 dengan total kerugian sebesar Rp.450.000,(Empat ratus lima puluh afan Para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam bang,bahwa dipersidangan telah

warna ungu silver ;arang bukti berupa 1 (satu) Unit Handphone merk Nokia tipe 2600 warnaang diajukan kepersidangan adalah yang Terdakwa curi saat itu ;, bahwa dipersdidangan telah diperlinatkan barang bukti berupa :. dphone merk Nokia tipe 2600 warna ungu silver ;i tersebut Terdakwa dan saksisaksi menyatakan membenarkanya ,, bahwa berdasarkan keterangan saksixsaksi Terdakwa dan barang buktita hukum sebagai berikut : telah melakukan Pencurian Handphone tersebut pada hariSeptember 2006 sekira am 19.30

Wib di Counter Desa karang Tengahg Kab.OKU Timur ; akukan Pencurian tersebut Terdakwa tidak bersama Teman Terdakwandiri ; fa melakukan Pencurian dengan cara berpurapura ingin membeliian setelah pemilik Counter tersebut melayani pembeli lain Terdakwaibawa kabur Handphone tersebut : lone yang terdakwa curi merk Nokia tipe 2600 warna ungu silver ;) bukti berupa 1 (satu) Unit Handphone merk Nokia tipe 2600 warna unguukan kepersidangan adalah yang Terdakwa curi saat itu ;ejadian tersebut saksi korban

2600 K/Pdt/2019

PUTUSANNomor 2600 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:PEREMPUAN LAI BOKKO ALIAS BOKKO PASANG,bertempat tinggal di Lembang Buntu Labo, KecamatanSanggalangi, Kabupaten Toraja Utara, sementara berada diDusun Rante Bone, Desa Buangin, Kecamatan Sabbang,Kabupaten Luwu Utara, dalam hal ini memberi kuasa kepadaKornelis Baunsele, S.H., M.H., dan kawan, Para Advokat yangberalamat

Nomor 2600 K/Pdt/2019Primair:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan sita jJaminan yang telah diletakkan oleh PengadilanNegeri Masamba adalah sah dan berharga;3. Menyatakan bahwa tanah objek gugat sebagaimana yang diuraikanpada posita point angka 1 di atas merupakan milik PenggugatPerempuan Lai Bokko alias Bokko Pasang karena pemberian dariPemerintah Daerah Kabupaten Luwu Utara tahun 1965;4.

Nomor 2600 K/Pdt/201910. Menghukum kepada Tergugat Lelaki Yohanis Daniel untukmembayar segala biaya yang timbul dalam perkara perdata ini di semuatingkat Peradilan;Demikian surat gugatan ini dan atasnya diucapkan terima kasih. Dan apabilaPengadilan Negeri Masamba berpendapat lain, makaSubsidair:Mohon keputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya:1.

Nomor 2600 K/Pdt/2019Irfani, S.H., M.H. Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak.Hakimhakim Anggota: Ketua Majelis,ttd./ ttd./ Gusti Agung Sumanatha, S.H., M.H. Dr. Nurul Elmiyah, S.H., M.H.ttd./Dr. Pri Pambudi Teguh, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd./Hj. Widia Irfani, S.H., M.H.Biayabiaya Kasasi:1Meterant................. Rp 6.000,002,.Redak $ i................. Rp 10.000,003. Administrasi kasasi........... Rp484.000,00Jumlah oo... eee.

Nomor 2600 K/Pdt/2019

2600/Pdt.G/2018/PA.Bjn

PUTUSANNomor 2600/Pdt.G/2018/PA Bin.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Kuli Bangunan,Pendidikan MI, Tempat tinggal di Jalan KH.

Putusan No 2600/Padt. G/2018/PA.Bjn3. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon selama 4 tahun 7 bulan dan telah rukun sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;4.

Putusan No 2600/Padt.

Putusan No 2600/Padt. G/2018/PA.Bjn

2600/Pdt.G/2020/PA.BL

PUTUSANNomor 2600/Pdt.G/2020/PA.BLZaza hI :SBADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXXX , UMUr 56 tahun, NIK Xxxxxxxxxxxx agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di xxxxxxxxxxx , selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWAN:XXXXXXXXXXX , UMur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi XXXXXXXXXXxX

Putusan Nomor 2600/Pdt.G/2020/PA.BLAyat (1) huruf (a) dan Pasal 73 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihakberperkara dengan memberikan nasihat kepada Penggugat secara maksimalagar Penggugat rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil,karenanya ketentuan Pasal 130 HIR jo.

Putusan Nomor 2600/Pdt.G/2020/PA.BLdan Tergugat sudah tidak harmonis karena sering berselisih dan bertengkardisebabkan:a. Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat menggunakan penghasilannya untuk kepentingannya sendiri;b.

Putusan Nomor 2600/Pdt.G/2020/PA.BL2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2017 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringkali pergimeninggalkan Penggugat dengan tanpa ijin dan tanpa alasan yang jelas;3. Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Penggugat dan Tergugatterjadi pisah tempat tinggal yang sampai dengan sekarang sudah berjalanselama + 3 tahun 2 bulan;4.

Putusan Nomor 2600/Pdt.G/2020/PA.BLPerincian Beaya: ne GasOnkRwWwnrDrs. H. Abu Syakur, M.H. Drs. Moch. Anwar Musadad, M.H.Drs. Saifudin M.H.PANITERA PENGGANTI Kepaniteraan ... # RY, 40.000, in! aeBiaya Proses... Rp? 75.000, NY XtPanggil Py battggilan ...., ie... Rp = ; *PNBP Pangailoh . SR.Redaksi..... ASMeterai .....4.*Jumlah ....4.0. fey(empat ratrupiah) Hal. 12 dari 12 hal. Putusan Nomor 2600/Pdt.G/2020/PA.BL

2600/Pdt.G/2019/PA.Smdg

PUTUSANNomor 2600/Pdt.G/2019/PA.SmdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI, tempat dan tanggal lahir Sumedang, 23 September1990, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Kabupaten Sumedang dalam halini memberikan kuasa kepada Advokat

/Pdt.G/2019/PA.Smdg,tanggal 24 Juli 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 2600/Padt.G/2019/PA.Smdg1.

Sehingga Penggugatsekarang ini bertempat tinggal bersama dirumah kediaman milikorangtua Penggugat dan Tergugat sekarang tinggal bersama dirumahkediaman milik orangtua Tergugat.Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 2600/Pat.G/2019/PA.Smdg5. Bahwa upaya untuk mempertahankan rumah tangga, secara individumaupun melalui bantuan pihak keluarga Ssudah pernah dilakukan, akan tetapitetap tidak membuahkan hasil.6.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattelah didamaikan oleh pihak keluarga dan tokoh masyarakat setempat ;Halaman 8 dari 11 putusan Nomor 2600/Padt.G/2019/PA.Smdg4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah tempattinggal ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa perkara dimaksud adalah kewenangan absolut PengadilanAgama Sumedang ;2.

Dimyati, SH, MHHakim Anggota,Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 2600/Padt.G/2019/PA.SmdgDrs. SyaifullohPerincian biaya :1.OARWHPendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,Agus Kurnia, S. Sy.Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 260.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp. 376.000,00( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 2600/Padt.G/2019/PA.Smdg

2600/Pdt.G/2019/PA.Mks

PUTUSANNomor 2600/Pdt.G/2019/PA MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan Putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, lahir di Ujung Pandang, 2 Februari 1993, Agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan tidak ada, NIK 7371085702920001,tempat tinggal di Kelurahan Bontoduri, Kecamatan Tamalate, KotaMakassar, selanjutnya disebut sebagai PenggugatmelawanTERGUGAT

No 2600/Pdt.G/2019/PA Mks2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Bontoduri,Kecamatan Tamalate, Kota Makassar3. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapai 1tahun 3 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami istri, dantidak dikaruniai anak sampai sekarang.4.

No 2600/Pdt.G/2019/PA Mksperantaraan majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, agarkiranya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya adalah sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugraa Tergugat (TERGUGAT), terhadapPenggugat (PENGGUGAT).3.

No 2600/Pdt.G/2019/PA MksB. Saksi:1.

No 2600/Padt.G/2019/PA MksDrs. H Muhtar, S.H., M.H.Dra. Hj. Nadirah Basir,S.H.,M.H.Drs. H. Awaluddin, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Hj. Aminah Amir Daus, SH.Perincian Biaya Perkara :on FF WN PF Pendaftaran :Rp. 30.000,ATK :Rp. 50.000,Panggilan : Rp. 300.000,PNBP Panggilan: Rp. 20.000,Redaksi :Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 416.000,( empat ratus enam belas ribu rupiah);Hal 10 Dari 9 Put. No 2600/Pdt.G/2019/PA MksHal 11 Dari 9 Put. No 2600/Pdt.G/2019/PA Mks

2600/Pdt.G/2018/PA.Bwi

Put.No.2600/Pdt.G/2018/PA.BwiDUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 23 Mei 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor2600/Pdt.G/2018/PA.Bwi tanggal 23 Mei 2018 pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

Put.No.2600/Pdt.G/2018/PA.Bwi bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Pemohon/Termohon pernah berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;2.

Put.No.2600/Pdt.G/2018/PA.BwiMENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (XXX ) untuk menjatuhkan talak satu raj!terhadap Termohon (XXX) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;4.

Put.No.2600/Pdt.G/2018/PA.BwiPanitera Pengganti,tidRusdiyanto, S.H., M.HES.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya Proses : Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan >: RP 415.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00Materal : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 506.000,00(lima ratus enam ribu rupiah)Dicatat disini :a. Untuk Salinan Putusan yang sama bunyinya ;b. Putusan ini belum berkekuatan hukum tetap ;C.

Put.No.2600/Pdt.G/2018/PA.Bwi

2600/Pdt.G/2020/PA.Bjn

No 2600/Padt.G/2020/PA.Bjn1. Bahwa pada tanggal 19 Agustus 2020, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kedungadem, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimanadalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 0147/128/VIII/2020 tanggal 19 Agustus 2020;2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatusJanda:3.

No 2600/Padt.G/2020/PA.BjnPemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegoro memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i :Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan Agama Bojonegoro;3.

No 2600/Pdt.G/2020/PA.Bjndan ternyata cocok sesuai dengan aslinya serta telah dinazegelen, disebutbukti P. 1;Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 0147/128/VIII/2020 tanggal 19Agustus 2020, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKedungadem, Kabupaten Bojonegoro, telah dicocokkan dengan aslinyadan ternyata cocok sesuai dengan aslinya serta telah dinazegelen, disebutbukti P.2;B.

No 2600/Padt.G/2020/PA.Bjntelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkanselingkuh kemudian berpisah selama kurang lebih 1 bulan tanpa ada komunikasisebagaimana layaknya suami istri sehingga rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah (Marriage breakdown) yang sulit untuk dirukunkan lagi, karena telahdiupayakan rukun namun tidak berhasil.

No 2600/Padt.G/2020/PA.BjnPerincian Biaya:Panitera Pengganti,ttd.Endah Ratna Wijaya, S.H. Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 75.000,00 Salinan sesuai dengan aslinya oleh:Panggilan Rp 325.000,00 PaniteraPNBP Panggilan Rp 20.000,00 Pengadilan Agama BojonegoroRedaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 466.000,00 Drs. H. Solikin, S.H., M.H. Hal. 13 dari 13 hal. Put. No 2600/Padt.G/2020/PA.Bjn

2600/Pdt.G/2017/PA.Bwi

mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Penggugatdan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 31 Mei 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor:2600/Pdt.G/2017/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Putusan No. 2600/Pdt.G/201 7/PA.Bwi4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 5bulan dan selama itu pula sudah tidak ada hubungan lagi ;5. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidupberumah tangga dengan Tergugat;6.

Putusan No. 2600/Pdt.G/201 7/PA.Bwi1. Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 5 bulan terakhir mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak jujurkepada Penggugat;2. Akibat dari peristiwa itu.

Putusan No. 2600/Pdt.G/201 7/PA.Bwipada hari itu juga dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelisttd ttdH. Achmad Nabbani, S.H., M.H. Drs.

Putusan No. 2600/Pdt.G/201 7/PA.BwiHal. 9 dari 8 hal. Putusan No. 2600/Pdt.G/201 7/PA.Bwi

Memerintahkan barang bukti berupa : ------------------------------------------------ - 1(satu) unit sepeda motor Kawasaki No.Pol:AA2376-BM warna putih dikembalikan kepada terdakwa ;------------------------------------------------------- 1(satu) buah HP Nokia type 2600 clasik warna hitam ;--------------------------- Dikembalikan kepada saksi SUCI PURWANINGSIH Binti MUFAKIR SADAD;----------------------------------------------------------------------------------- 6.

Menyatakan barang bukti berupa : (satu) unit sepeda motor Kawasaki No.Pol : AA2376BM warna putihDikembalikan kepada terdakwa SLAMET PRIYANTO Bin TUKIMAN. 1(satu) buah HP Nokia 2600 Clasik warna hitam ;Dikembalikan kepada saksi korban SUCI PURWANINGSIH.4.

Nokia warna hitam seri 2600 bersamasama dengan saksi ;Bahwa pada saat ditunjukkan barang bukti HP. Nokia warna hitam saksimengakui bahwa HP. Nokia 2600 warna hitam itu adalah hasil kejahatanyang dilakukan bersamasama dengan Saudara SLAMET PRIYANTO(terdakwa) ;Benar pada saat saksi ditunjukkan sebuah sepeda motor kawasaki warna putihNo.Pol. AA 2376 BM.

warna hitam milik korban saudari SUCIPURWANINGSIH, umur 33 tahun, alamat Kelurahan Bumirejo,Rt.03,Rw.05Kecamatan/Kabupaten Kebumen ;Bahwa HP merk Nokia 2600 warna hitam yang diambil oleh terdakwa adalahkepunyaan saksi SUCI PURWANINGSIH ;Bahwa dalam terdakwa mengambil HP merk Nokia 2600 warna hitamtersebut sebelumnya tidak ada ijin terlebih dahulu dari pemiliknya yaitu saksiSUCI PURWANINGSIH ;2 222222 ne ncn n enn cn ennaBahwa tujuan terdakwa mengambil HP tersebut apabila tidak ketahuan akandijual

Sebagian atau seluruhnya milik orang lain ; Menimbang, bahwa sebuah HP merk Nokia 2600 warna hitam tersebutberdasarkan fakta dipersidangan adalah seluruhnya milik saksi SUCIPURWANINGSIH, bukanlah milik terdakwa atau orang lain ;Dengan demikian unsur seluruhnya milik orang lain telah terbukti ; Ad.4.

Sarbini telah mengambil satu buah HpNokia type 2600 warna hitam yang seluruhnya adalah milik korban SuciPurwaningsih tanpa seijin pemiliknya adalah untuk dimiliki dan akan dijual olehterdakwa dan saksi tersebut ;Dengan demikian unsur tersebut diatas telah terbukti :Ad.6.