keberatanMenimbang, bahwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukan 2 (dua) orang saksiyang telah memberikan keterangan di bawah sumpah menurut cara agamanya masing masing yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi YONGKY PERDANA Pgl YONGKY, di depan persidangan dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi menerangkan mengerti dimintai keterangan yaitu sebagai saksisesuai dengan Laporannya tentang Tindak Pidana Penyalahgunaan Narkotikadengan cara Membawa,Menyimpan, Memiliki , Mengguasai

Padang Timur KotaPadang .Bahwa saksi Menerangkan yang melakukan Tindak Pidana PenyalahgunaanNarkotika dengan cara Membawa,Menyimpan, Memiliki , Mengguasai atauMempergunakan atau Memakai Narkotika Jenis Sabu sabu tersebut adalahseorang laki laki yang tidak saya kenal dan setelah dilakukan Pemeriksaan barusaya tahu yang mana Namanya RAHMI TAUFIK.Bahwa Saksi menerangkan cara saksi melakukan Penangkapan terhadapterdakwa adalah pada hari Jumat tanggal 20 Februari 2015 sekitar pukul.23.00Wib saya dan teman

Saksi SATRIA FIKRI Pgl ASEP, di depan persidangan dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi menerangkan mengerti dimintai keterangan yaitu sebagai saksi sesuaidengan Laporannya tentang Tindak Pidana Penyalahgunaan Narkotika dengancara Membawa,Menyimpan, Memiliki , Mengguasai atau Mempergunakan atauMemakai Narkotika Jenis Sabu sabu yang terjadi pada hari Sabtu tanggal 21Februari 2015 sekitar pukul.08.00 Wib di Jalan DR.Sutomo B/I Marapalam Kel.Kubu Marapalam Kec.

Padang Timur Kota Padang .e Bahwa saksi Menerangkan yang melakukan Tindak Pidana PenyalahgunaanNarkotika dengan cara Membawa,Menyimpan, Memiliki , Mengguasai atauMempergunakan atau Memakai Narkotika Jenis Sabu sabu tersebut adalahseorang laki laki yang tidak saya kenal dan setelah dilakukan Pemeriksaan barusaya tahu yang mana Namanya RAHMI TAUFIK.Bahwa Saksi menerangkan cara saksi melakukan Penangkapan terhadapterdakwa adalah pada hari Jumat tanggal 20 Februari 2015 sekitar pukul.23.00Wib saya dan

Dedek, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa menerangkan terjadinya Peristiwa PenyalahgunaanNarkotika dengan cara Membawa,Menyimpan, Memiliki , Mengguasai atauMempergunakan atau Memakai Narkotika Jenis Sabu sabu terjadi pada harisabtu tanggal 21 Februari 2013 sekitar pukul.08.00 Wib di Jalan DR. SutomoB/I Marapalam Kel.Kubu Marapalam Kec.

oleh saksi Sjumira Talla untukmenyerahkan shabu tersebut kepada sesorang di lorong Rumah SakitUmum Daerah (RSUD) Chasan Boeseiri Ternate;Bahwa sebelum Terdakwa ditangkap, Tim Lidik dari BNNP MalukuUtara mendapat informasi bahwa di seputaran Tanah Tinggi seringterjadi transaksi Narkotika, sehingga atas informasi tersebut kamudianTim Lidik melakukan penyelidikan dan menemukan Terdakwa.Bahwa pada saat ditangkap Terdakwa tidak mempunyai surat ijin daripihak yang berwenang untuk memiliki, menyimpan, mengguasai

meminta Terdakwa mengantar shabu tersebutTerdakwa mengetahui kalau barang terasebut adalah Narkotika jenisshabu dan Terdakwa akan mendapatkan imbalan Rp50.000,00 (limapuluh ribu rupiah) apa bila sudah dibayar oleh pembeli;Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam berita acarapemeriksaan penyidik tanggal 3 Mei 2017 poin 4, 10 dan 12 serta beritaacara pemeriksaan tanggal 26 Juli 2017 poin 4 dan 5;Bahwa saksi dan Terdakwa tidak mempunyai surat ijin dari pihak yangberwenang untuk memiliki, menyimpan, mengguasai

KriminalistikNo LAB : 1854/NNF/V/2017 tanggal 12 Mei 2017, berkesimpulan bahwa:Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 174/Pid.Sus/2017/PN Tte 4495/2017/NNF berupa Kristal bening seperti tersebut diatasadalah benar mengandung Metamfetamina; Bahwa Berita Acara Pemeriksaan Urine Narkoba No.R/15/IV/Ka/Pb.01/2017/BNNPMalut tanggal 26 April 2017, terhadapNASRUN ABBAS dengan hasil test negatif; Bahwa pada saat ditangkap Terdakwa tidak mempunyai surat ijin daripihak yang berwenang untuk memiliki, menyimpan, mengguasai

lalu membakar shabusahbu tersebut denganmanchis setelah asap dari pembakaran shabushabu masuk ke dalam botol laluterdakwa menghisap asap tersebut secara berulangulang;Bahwa benar terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat berwenang untuk memilki/menguasai shabushabu tersebut ;Bahwa benar Ketika ditanyakan tentang pekerjaan, terdakwa mengakuiperkerjaanya tidak ada hubungannya dengan kepentingan pelayanan kesehatandan / atau pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi, yang diizinkan untukmemilki/mengguasai

terbuat dari botol bekas larutan penyegar cap kaki tiga yang pada tutupnyatelah dilobangi sebanyak 2 (dua) buah dan di pasang pipet kecil pada salah satupipet terpasa dot karet dan terpasang kaca pirex kemudian terdakwa memasukanshabushabu ke dalam kaca pirex lalu membakar shabusahbu tersebut denganmanchis setelah asap dari pembakaran shabushabu masuk ke dalam botol laluterdakwa menghisap asap tersebut secara berulangulang; Bahwa benar terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat berwenang untukmemiliki/mengguasai

shabushabu tersebut ; Bahwa benar Ketika ditanyakan tentang pekerjaan, terdakwa mengakuiperkerjaanya tidak ada hubungannya dengan kepentingan pelayanan kesehatandan / atau pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi, yang diizinkan untukmemilki/mengguasai Narkotika Golongan bukan tanaman jenis shabushabu tersebut Terdakwa membenarkan keterangan saksi dan barang bukti yang diperlihatkan didepan persidangan.1.3.

shabushabu tersebut ; Bahwa benar Ketika ditanyakan tentang pekerjaan, terdakwa mengakuiperkerjaanya tidak ada hubungannya dengan kepentingan pelayanan kesehatandan / atau pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi, yang diizinkan untukmemilki/mengguasai Narkotika Golongan bukan tanaman jenis shabushabu tersebut Terdakwa membenarkan keterangan saksi dan barang bukti yang diperlihatkan didepan persidangan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut

Unsur yang dengan Sengaja mengguasai atau memiliki hasil hutanyang tidak dilengkapi secara bersamasama dengan suratketerangan sahnya hasil hutan;1.

Unsur yang karena kelalaiannya mengguasai atau memiliki hasilhutan yang tidak dilengkapi secara bersamasama dengan suratketerangan sahnya hasil hutan;1. nsur Seti rang;Menimbang, bahwa pembuktian unsur setiap orangsebagaimana telah dibuktikan dalam pembuktian unsur setiap orangdalam dakwaan Primair telah terbukti secara hukum maka secaramutatis mutandis diambil alin sebagai pertimbangan dalam pembuktianunsur setiap orang dalam dakwaan subsidair dan secara hukum telahterbukti;2.

Unsur yang karena kelalaiannya mengguasai atau memilikihasil hutan yang tidak dilengkapi secara bersamasama suratketerangan sahnya hasil hutan;Menimbang, bahwa Dalam Kitab undangundang hukum pidana(KUHP) kelalaian biasanya disebut juga dengan kesalahan, kurang hatihati, atau kealpaan dimana hal ini dapat dilihat dalam penjelasan R.Soesilo mengenai Pasal 359 KUHP, dalam bukunya yang berjudul KitabUndangUndang Hukum Pidana (KUHP) Serta KomentarKomentarnyaLengkap Pasal Demi Pasal, yang mengatakan bahwa

kayukayu tersebut36dalam artian FAKO tersebut peruntukannya bukan untuk dokumen kayukayu tersebut (barang bukti dalam perkara aquo);Menimbang, bahwa Faktur Angkutan Kayu Olahan (FAKO) yangdijadikan sebagai surat legalitas bagi terdakwa dalam memiliki danmengguasai kayukayu tersebut yang berasal dari IUIPHHK YUNNEDIyang diterbitkan oleh Nurjali (Saksi Nurjali) bukanlah dokumen yang sahbagi terdakwa dalam memiliki dan mengguasai kayukayu tersebutdimana dokumen FAKO yang berasal dari IUIPHHK YUNNEDI

kayu tersebut dinyatakan ilegal dan mengenai namadokumen yang seharusnya dimiliki oleh terdakwa apakah SKAU atauSKSKB itu bukanlah penekanan utama dalam membuktikan perbuatanterdakwa sebagai perbuatan pidana atau tidak sehingga dengandemikian perbuatan terdakwa dalam memiliki dan mengguasai kayutersebut (barang bukti dalam perkara aquo) dengan dokumen FAKOsebagai aspek legalitasnya adalah salah karena FAKO tersebutperuntukannya bukan untuk kayu yang dimiliki oleh terdakwa tersebutsehingga dengan

Pada tanggal 22 September 2017 untuk Event Turnamen BolaVolly SP.IV Sisumut ; Bahwa pada tanggal 03 Oktober 2017 terdakwa mengguasai uangmilik PT. Sinar Sosro sebesar Rp. 15.201.500 (Lima belas juta dua ratusseribu lima ratus rupiah) dengan rincian :1. Bukti Kas Terima Tanggal 03 Oktober 2017 bahwa terdakwamenerima uang hasil penjualan dari Salesmen Yang bernama saksiRinaldi sebesar Rp. 5.645.900 (Lima Juta Enam Ratus Empat PuluhLima Ribu Sembilan Ratus Rupiah)2.

Bustanul Arifin sebesar Rp.6.244.100 (Enam Juta Dua Ratus Empat Puluh Empat Ribu SeratusRupiah) Bahwa pada tanggal 06 Oktober 2017 terdakwa mengguasai uangmilik PT. Sinar Sosro sebesar Rp. 21.566.900 (dua puluh satu juta limaratus enam puluh enam ribu sembilan ratus rupiah) dengan rincian :1.

Sinar Sosro terdakwa mempergunakan uang tersebut untukkepentingan Pribadi terdakwa dan adapun cara terdakwa mengguasai berbagaijenis minuman kemasan Produk PT. Sinar Sosro dan kemasan minuman milikPT. Sinar Sosro dengan cara menjualkan berbagai jenis minuman kemasanProduk PT. Sinar Sosro dan kemasan minuman milik PT. Sinar Sosro akantetap! terdakwa tidak menyerahkan atau menyetorkan uang tersebut Ke KantorPusat PT.

Sinar Sosro terdakwa mempergunakan uang tersebut untukkepentingan Pribadi terdakwa dan adapun cara terdakwa mengguasai berbagaijenis minuman kemasan Produk PT. Sinar Sosro dan kemasan minuman milikPT. Sinar Sosro dengan cara menjualkan berbagai jenis minuman kemasanProduk PT. Sinar Sosro dan kemasan minuman milik PT. Sinar Sosro akantetapi terdakwa tidak menyerahkan atau menyetorkan uang tersebut Ke KantorPusat PT.

ADE bersalah melakukan tindakpidana " tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan,mengguasai atau menyediakan Narkotika Golongan berupa "shabu shabu" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal Pasal 112 ayat(1) Undangundang No . 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2.

rupiah);e Bahwa pada saat terdakwa dilakukan penggeledahan tidak ada Polisimenemukan barang bukti berupa shabushabu tersebut;ee Bahwa terdakwa menyesal atas kejadian tersebut;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang dilihatkan dipersidangan ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwakan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan kedua melanggar Pasal 112 ayat (1) Undangundang No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika yang unsurunsur sebagai berikut:1.Setiap orang.2.Tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, mengguasai

,JANUR serta pengakuan terdakwasendiri diperoleh fakta hukum bahwa terdakwa ADE GULTOM PgLADE denganidentitasnya sebagaimana yang tertera dalam surat dakwaan dan terdakwatelah membenarkannya adalah pelaku tindak pidana Narkotika jenis Shabusebagaimana yang didakwakan dan terhadap diri terdakwa dan tidak adaditemukan alasan pembenar atau alasan pemaaf sesuai undangundang, makaunsur ini telah terbukti;Ad.2.Unsur tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan,mengguasai atau menyediakan Narkotika Golongan

oleh saksi Sjumira Talla untuk menyerahkan shabutersebut kepada sesorang di lorong Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD)Chasan Boeseiri Ternate;Bahwa sebelum Terdakwa ditangkap, Tim Lidik dari BNNP Maluku Utaramendapat informasi bahwa di seputaran Tanah Tinggi sering terjadi transaksiNarkotika, sehingga atas informasi tersebut kamudian Tim Lidik melakukanpenyelidikan dan menemukan Terdakwa.Bahwa pada saat ditangkap Terdakwa tidak mempunyai surat ijin dari pihakyang berwenang untuk memiliki, menyimpan, mengguasai

barang terasebut adalah Narkotika jenis shabu dan Terdakwaakan mendapatkan imbalan Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) apa bila sudahdibayar oleh pembeli;Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam berita acara pemeriksaanpenyidik tanggal 3 Mei 2017 poin 4,10 dan 12 serta berita acara pemeriksaantanggal 26 Juli 2017 poin 4 dan 5;Halaman 1 dari 17 halaman Putusan Nomor:32/PID.SUS/2017/PT.TTE Bahwa saksi dan Terdakwa tidak mempunyai surat ijin dari pihak yangberwenang untuk memiliki, menyimpan, mengguasai

bungkusan tersebut;Bahwa Terdakwa menyangkal keterangannya dalam Berita Acara PemeriksaanPenyidik tanggal 30 April 2017 poin 10;Bahwa Terdakwa mengenal dan membenarkan barang bukti berupa 1 (satu)Sachet Narkotika jenis shabu shabu yang di perlihatkan di depan persidanganadalah Narkotika jenis shabu yang di ketemukan saat Terdakwa di tangkap.Halaman 1 dari 18 halaman Putusan Nomor:32/PID.SUS/2017/PT.TTE Bahwa Terdakwa tidak mempunyai surat ijin dari pihak yang berwenang untukmemiliki, menyimpan, mengguasai

(empat ratus ribu rupiah) yang rencamanya ganja tersebutakan dipakai bersama temanteman terdaka sebanyak 5 (lima )orang ;e Bahwa Terdakwa dalam mengguasai tidak memiliki ijin daripihak yang berwenang;e Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang ditunjukandipersidangan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telahmengajukan barang bukti berupa : 3 (tiga) paket ganja yang dibungkus kertas koran dengan beratbersih 21 ,65 gram ; Uang tunai sebesar Rp. 100.000.

(empat ratus ribu rupiah) yang rencamanya ganjatersebut akan dipakai bersama temanteman terdaka sebanyak5 (lima) orang ;e Bahwa benar Terdakwa dalam mengguasai tidak memiliki ijindari pihak yang berwenang;e Bahwa benar Terdakwa membenarkan barang bukti yangditunjukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah di dakwa oleh Penuntut umumdengan dakwaan tunggal melanggar pasal 111 ayat (1) Undangundang Nomor 35 tahun 2009, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1. Setiap orang;2.

(empat ratus ribu rupiah) yang rencamanya ganja tersebutakan dipakai bersama temanteman terdakwa sebanyak 5(lima ) orang ;e Bahwa Terdakwa dalam mengguasai tidak memiliki ijin daripihak yang berwenang;e Bahwa untuk membuktikan kebenaran 3 (tiga) pocket ganja yang diduga narkotika jenis ganja telah dilakukan pemeriksaan denganhasil pemeriksaan berdasarkan berita acara pemeriksaanlaboratorik kriminalisti No.

Koran berisi ganjakearah belakang badan terdakwa tetapi polisi mengetahuinya ;e Bahwa terdakwa mengakui sudah 2 (dua) tahun menggenal DENI dansudah 6 (enam) kali membeli paket daun ganja kepada DENI;e Bahwa terdakwa mengakui 1 (satu) paket daun ganja biasanya terdakwagunakan menjadi 6 (enam) linting;e Bahwa terdakwa mengakui alasan menggunakan ganja untukmenghilangkan stress beban himpitan ekonomi;e Bahwa terdakwa mengakui tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenanguntuk menyimpan,memiliki atau mengguasai

TEBO untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa terdakwa menjelaskan pada saat sebelum penangkapan danpenggeledahan terdakwa sempat membuang bungkusan dari kantongcelana sebelah kanan berupa 1 (satu) paket ganja yang dibungkusan korankearah belakang badan terdakwa tetapi polisi melihatnya;Bahwa terdakwa mengakui sudah 2 (dua) tahun menggenal DENI dansudah 6 (enam) kali membeli paket daun ganja kepada DENI;Bahwa terdakwa mengakui tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenanguntuk menyimpan,memiliki atau mengguasai

hal ini Terdakwa tidak memiliki kKewenangan memilikiNarkotika Golongan tersebut dari Menteri, dalam hal ini Menteri Kesehatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwadihubungkan dengan barang bukti yang terungkap di persidangan, maka diperolehfakta hukum:e Bahwa terdakwa mengakui sudah 2 (dua) tahun menggenal DENI dansudah 6 (enam) kali membeli paket daun ganja kepada DENI;e Bahwa terdakwa mengakui tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenanguntuk menyimpan,memiliki atau mengguasai

menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkannarkotika golongan I, berupa (satu) paket shabu seberat 0,08 (nol koma nol delapan)gram yang mengandung bahan aktif Methamfetamina yang dibungkus dengan plastikwarna bening yang dilakukan terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut:Y Bahwa bermula adanya informasi dari masyarakat pada hari Senin tanggal 9 Juli 2012sekira jam 16.00 WIB kepada pihak Kepolisian dari POLRES Pidie bahwa terdakwaHeri Saputra Bin Sudirman ada mengguasai

hukum memiliki, menyimpan, menguasai,atau menyediakan narkotika golongan I bukan tanaman, berupa (satu) paket shabuseberat 0,08 (nol koma nol delapan) gram yang mengandung bahan = aktifMethamfetamina yang dibungkus dengan plastik warna bening yang dilakukan terdakwadengan caracara antara lain sebagai berikut:vY Bahwa bermula adanya informasi dari masyarakat pada hari Senin tanggal 9 Juli 2012sekira jam 16.00 WIB kepada pihak Kepolisian dari POLRES Pidie bahwa terdakwaHeri Saputra Bin Sudirman ada mengguasai

I karena sejak tahun 1970 ayahTerdakwa bekerja sebagai pemanjat kelapa oleh seseorang yang bernamaNina Angkow sampai orang tua Terdakwa meninggal:;Terdakwa pun tetap membeli tanah tersebut walaupun Terdakwamengetahui kalau transaksi tersebut tidak benar dan Terdakwa pun sejaktahun 2001 telah mengguasai tanah tersebut namun tidak memiiliki buktikepemilikan yang sah dari kelurahan di sebabkan karena pengurusan yangdilakukan tidak pernah selesai dan yang ada hanya surat pengalihan hak atastanah tersebut

Muara Enim;Bahwa Terdakwa menyimpan dan mengguasai Narkotika jenis shabu tersebutuntuk Terdakwa jualkan kembali kepada orang lain dan juga untuk Terdakwakonsumsi sendiri;Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor 396/Pid.Sus/2020/PN MreBahwa Dapat Terdakwa terangkan bahwa Terdakwa mendapatkan NarkotikaJanis shabu tersebut dari sdr. Diki (Dpo) dengan cara sdr. Diki (Dpo)mengantarkan Narkotika jenis shabu tersebut kerumah Terdakwa;Bahwa Sdr.

Muara Enimdengan cara diantar kerumah Terdakwa;Bahwa Terdakwa menyimpan dan mengguasai Narkotika jenis shabu tersebutuntuk Terdakwa jualkan kembali kepada orang lain dan juga untuk Terdakwakonsumsi sendiri;Bahwa Sdr.

KHOLK ;e Bahwa terdakwa memiliki, menyimpan atau mengguasai NarkotikaGolongan bukan tanaman jenis sabu tidak ada ijin dari pihak yangberwenang ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 162 ayat (2)Undang Undang Nomor 8 Tahun 1981 bahwa : Jika keterangan itusebelumnya telah diberikan dibawah sumpah , maka keterangan itudisamakan nilainya dengan keterangan saksi dibawah sumpah yangdiucapkan di sidang ;Menimbang, bahwa keterangan saksi ANTON SETYOHADI yangdibacakan dipersidangan adalah keterangan

KHOLIK ;e Bahwa terdakwa memiliki, menyimpan atau mengguasai NarkotikaGolongan bukan tanaman jenis sabu tidak ada ijin dari pihak yangberwenang ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 112 ayat (1)Undang Undang Republik Indonesia Nomor

KHOLIK ;e Bahwa terdakwa memiliki, menyimpan atau mengguasai NarkotikaGolongan bukan tanaman jenis sabu tidak ada ijin dari pihak yangberwenang ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa memang benar terdakwa mendapatkan 1 (satu) bungkusplastik berisi Narkotika jenis sabu dengan berat 0,34 gram ditimbang besertaplastiknya dibeli dari Sdr.

tanah objekperkara adalah Datuk Palindih;=>Bahwa saksi lupa nama kecil Datuk Palindih;=>Bahwa saksi tidak tahu dimana pusako penggugat;=Bahwa saksi mendapat cerita dari mamak saksi yang bernamaSyamsuddin Manti Panjang kalau yang menanam karet tersebutadalah Datuk Palindih;=Bahwa setahu saksi tidak ada hubungan Datuk Palindih dengan AMLelomarajo;=Bahwa setahu saksi Datuk Palindih bisa menanam karet diatas tanahperkara karena minta berladang pada Datuk Kondo Marajo;=Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengguasai

FauziYunus sekarang;=Bahwa saksi tidak tahu kalau gelar Fauzi Yunus Datuk Kondo Marajotelah dilewakan akan tetapi orangorang sudah memanggilnya DatukKondo Marajo;=Bahwa setahu saksi rumah gadang Datuk Kondo Marajo berada diBoncah dan yang menunggu rumah gadang tersebut sekarangadalah Rukmini;=Bahwa setahu saksi yang punya tanah objek perkara adalah kaumpenggugat;=Bahwa tanah objek perkara dipermasalahkan sekarang dipengadilanoleh karena diambil oleh AM Lelomarajo;=Bahwa setahu saksi AM Lelomarajo bisa mengguasai

AM Lelomarajo adalahtanah kaum dimana saksi tahu akan hal tersebut karena dapat ceritadari nenek saksi yang bernama Mariana;Bahwa setahu saksi yang mengguasai tanah objek perkara dari duluSampai sekarang;Bahwa setahu saksi yang mengambil hasil getah karet adalahtergugat;Bahwa setahu saksi yang bergelar Datuk lelo Marajo sebelumtergugat adalah Darun;Bahwa saksi kenal dengan Darun Lelo Marajo;Bahwa setahu saksi Fauzi Yunus tidak bergelar datuk;Bahwa setahu saksi di Boncah ada 4 (empat) rumah gadang

pengugat dan tergugat ada diBoncah, Nagari Padang Ganting;Bahwa setahu saksi rumah Gadang di Boncah ada 3 (tiga) buah danyang menempati rumah gadang Penggugat yaitu kemenakannya;Bahwa setahu saksi gelar Datuk Kondo Marajo sampai saat ini belumpernah dilewakan kepada Penggugat;Bahwa saksi merupakan penghulu pucuk dalam kaum Penggugat;Bahwa setahu saksi pusako penggugat ada di Boncah dan batangselo;Bahwa setahu saksi yang mempunyai tanah objek perkara adalahTergugat dimana tergugat dari dahulu yang mengguasai

Bahwa Darun Lelo Marajo mengguasai tanahterperkara oleh karena dipindah tangankan olehSyafrin Radin anak dari Datuk Palindih.3. Bahwa gelar Lelo Marajo diambil alih secarapaksa oleh Tergugat bukan dilewakan sewaktuAlmarhum Darun Lelo Marajo akan dimasukkandalam kubur dan tidak dilewakan ditanahnantasirah.4.

Malang karena telah menjualshabu kepada MAHUT sebanyak (plastik) kecil seharga Rp. 900.000, dan jugamemiliki 6 enam) bungkus plastik klip kecil berisi shabu.e Bahwa shabu didapat dari seseorang bernama Budi yang dikenal Terdakwasewaktu bekerja di Malaysia.e Bahwa dari penjualan shabu tersebut terdakwa mendapatkan upah Rp. 100.000,setiap plastiknya.e Bahwa Terdakwa dalam mengguasai shabu tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang;e Bahwa dipersidangan telah dibacakan berita acara pemeriksaan laboratorikkriminalisti

Malang karena telah menjual11shabu kepada MAHUT sebanyak (plastik) kecil seharga Rp. 900.000, dan jugamemiliki 6 enam) bungkus plastik klip kecil berisi shabu.e Bahwa shabu didapat dari seseorang bernama Budi yang dikenal Terdakwasewaktu bekerja di Malaysia.e Bahwa dari penjualan shabu tersebut terdakwa mendapatkan upah Rp. 100.000,setiap plastiknya.e Bahwa Terdakwa dalam mengguasai shabu tidak memiliki yin dari pihak yangberwenang;e Bahwa dipersidangan telah dibacakan berita acara pemeriksaan laboratorikkriminalisti

pada saat dilakukan penangkapan dan penggeledahan di rumahterdakwa ditemukan kertas koran bekas membungkus bal daun ganjayang masih ada sisa daun ganjanya ditemukan disamping dapur,sedangkan 1 (satu) linting daun ganja kering bekas pakai peperditemukan di dapur dan timbangan manual warna kuning ditemukandiruang tenggah;e Bahwa terdakwa menggunakan ganja sebanyak 8(delapan) kali selama1(satu) bulan;e Bahwa terdakwa mengakui tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenanguntuk menyimpan, memiliki, dan mengguasai

dan diakui bahwa terdakwa yangtelah memberikan ganja kepada terpidana Nanada Tirta Yoga;e Bahwa kemudian dilakukan pengeledahan di rumah terdakwa ditemukankertas koran bekas membungkus bal daun ganja yang masih ada sisadaun ganjanya ditemukan disamping dapur, sedangkan 1 (satu) lintingdaun ganja kering bekas pakai peper ditemukan di dapur dan timbanganmanual warna kuning ditemukan diruang tenggah;e Bahwa terdakwa mengakui tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenanguntuk menyimpan, memiliki, dan mengguasai

di buat seperti lintingan rokok dan sisa ganjaterdakwa berikan kepada NANDA TIRTA YOGA;e Bahwa kemudian dilakukan pengeledahan di rumah terdakwa ditemukankertas koran bekas membungkus bal daun ganja yang masih ada sisadaun ganjanya ditemukan disamping dapur, sedangkan 1 (satu) lintingdaun ganja kering bekas pakai peper ditemukan di dapur dan timbanganmanual warna kuning ditemukan diruang tenggah;e Bahwa terdakwa mengakui tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenanguntuk menyimpan, memiliki, dan mengguasai

Menyatakan terdakwa ANDI PRASETYA WIJAYA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak mengguasai, membawa mempunyai dan menguasai sesuatu senjata penikam atau penusuk ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karenanya dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ; 3. Menetapkan, masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

Menyatakan terdakwa ANDI PRASETYA WIJAYA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak mengguasai,membawa mempunyai dan menguasai sesuatu senjata penikam atau penusuk ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karenanya dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan ;3. Menetapkan, masa penahanan yang telah dialani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

ditangkap dan diamankan dan terdakwa disuruh membuka isi kantong celanaterdakwa dan POLISI tidak ada menemukan apaapa dari terdakwadan akhirnya terdakwa mengakui dan membuka tutup belakanghandphone milik terdakwa bahwa didalam handphone terdakwa adasabu dan Polisi langsung menyita 2 (dua) bungkus Sabu yangberada didalam handphone terdakwa dan selanjutnya terdakwadibawa ke Polres simalungun unruk proses hukum lebih lanjut berikutbarang bukti; Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk memiliki, membawa,mengguasai

langsungditangkap dan di amankan dan terdakwa disuruh membuka isi kantongcelana terdakwa dan POLISI tidak ada menemukan apaapa dariterdakwa dan akhirnya terdakwa mengakui dan membuka tutup belakanghandphone milik terdakwa bahwa didalam handphone terdakwa adasabu dan Polisi langsung menyita 2 (dua) bungkus Sabu yang beradadidalam handphone terdakwa dan selanjutnya terdakwa dibawa kePolres simalungun unruk proses hukum lebih lanjut berikut barang bukti; Bahwaterdakwa tidak memiliki izin untuk memiliki, membawa,mengguasai

di amankan dan terdakwa disuruh membuka isi kantongcelana terdakwa dan POLISI tidak ada menemukan apaapa dariterdakwa dan akhirnya terdakwa mengakui dan membukatutupbelakang handphone milik terdakwa bahwa didalam handphoneterdakwa ada sabu dan Polisi langsung menyita 2 (dua) bungkus Sabuyang berada didalam handphone terdakwa dan selanjutnya terdakwadibawa ke Polres simalungun unruk proses hukum lebih lanjut berikutbarang bukti;Menimbang, bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk memiliki,membawa, mengguasai

Tanpa Hak dn melawan Hukum.Menimbang, bahwa berdasaarkan fakt fakta di persidangan dihubungak denganketerangan saksi sakai, keterangan terdakwa dan barang barang bukti, perbuatanterdakwa yang yang mengandung sifat melawan hukum secara formal, perbuatanTerdakwa bertentangan dengan perundang undangan maka terungkap bahwaTerdakwa RIYANNI Binti SUKA memiliki, mengguasai Narkotika Golongan I bukantanaman tidak memiliki ijin dari Menteri Kesehatan R.I, menurut Majelis unsur tanpahak dan melawan hukum telah

PN.Mdo dan Putusan Mahkamah Agung dibawah nomorRegister No. 1155 K/PDT/2008 dalam pertimbangannya pada pokoknyamembatalkan seluruh jualbeli yang dilakukan oleh Daniel JohanesGondowijoyo dan Welmi Kirauhe (Tergugat);Bahwa akibat dari tindakan Tergugat, penggugat tidak dapat secara leluasa,bebas memakai dan beraktifitas ditanah tersebut oleh karena tergugat telahmendirikan bangunan dan menduduki tanah objek sengketa;Bahwa oleh karena Penggugat pemilik sah dari tanah objek sengketa, yangseharusnya mengguasai

dan memiliki tanah objek sengketa oleh karenadikuasai secara tanpa hak dan melawan hukum maka Tergugat atau siapasaja yang mengguasai dan mendapat hak dari mereka agar segera keluardan menggosongkan tanah objek sengketa dan di serahkan kepadaPenggugat dan mohon bantuan aparat Kepolisian, TNI, dan atau alatkekuasaan lain, untuk dapat menyerahkan kepada Penggugat secara sukarela untuk bebas digunakan;Bahwa Penggugat merasa khawatir tanah objek sengketa yang dikuasaloleh Terggugat tersebut dijual,