• adalah IbuKandung Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di DesaTangkit dirumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah/belum dikaruniai 1 (Satu)orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2018 tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon terlibat hutang arisan online.Termohon tidak tebuka kepada Pemohon saat Pemohon ingin tahumengenai transaksi dan pembukuan arisan

  online tersebut.Pemohon merasa risin karena banyak orang menagih hutangkepada Pemohon, saksi pernah melihat Pemohon dan Termoonbertemgkar; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak 2 (dua)tahun yang lalu; Bahwa saksi sebagai orang tua sudah sering mensehati Pemohondan Termohon untuk rukun kembali, tapi orang tua Termohonmenyarankan Pemohon untuk menceraikan Termohon;2.

• Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkarantersebut terjadi pada bulan Februari 2019, dimana Pemohon sudah tidaksanggup lagi menerima cacian dan makian dari kerabat Pemohon yangtergabung dalam arisan online agar mempertanggung jawabkanperbuatan Termohon;6. Bahwa akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebutkini antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal dimanasekarang Pemohon tinggal di rumah kontrakan di Komplek PerumahanDL.

• M E N G A D I L I :

  1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan sah perjanjian Arisan online secara lisan antara Penggugat dan Tergugat;
  3. Menyatakan Tergugat telah ingkar janji/wanprestasi terhadap Penggugat;
  4. Menyatakan Tergugat berhutang kepada Penggugat sebesar Rp. 37.500.000,- (tiga puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah);
  5. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat yang seluruhnya berjumlah

• Bahwa, pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadipada 2 November 2021 disebabkan karena Tergugat tidak memberikannafkah yang cukup untuk Penggugat sehingga Penggugat harus berhutang(arisan online) tanpa sepengetahuan Tergugat, sehingga ketika Tergugatmengetahui hal tersebut, terjadilah pertengkaran antara Penggugat danTergugat, dan Tergugat melakukan KDRT terhadap Penggugat, sehinggaPenggugat merasa tidak tahan lagi hidup berumah tangga denganTergugat, ditambah lagi Tergugat menyuruh

• Bahwa pada posita nomor 5 adalah benar, namun memangsebelumnya Penggugat banyak utang sampai arisan online tersebutberjalan. Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama karenadi usir oleh Penggugat.6. Bahwa pada posita nomor 6 dan 7 adalah benar.7.

• Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran adalah :5.1 Termohon tidak mau mendengar nasehat Pemohon;5.2 Termohon Terlilit hutang karena mengikuti arisan online;5.3. Termohon' selalu. meminta bercerai setiap kali terjadipertengkaran;6. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Bulan AgustusTahun 2019 sampai sekarang;7.

• ACHA ).Bahwa permasalahan arisan online yang terdakwa maksud dinamakandengan arisan duel. Untuk sistemnya sendiri dikenal dengan istilahpendonor dan peminjam. Pendonor yang terdakwa maksudkan adalahorang yang meminjamkan uang sedang, sedangkan yang dimaksudkandengan peminjam adalah orang yang meminjamkan uang.

  juga yang disebut Admin yang bertugas sebagaipengelolah/ penanggung jawab arisan duel tersebut. untuk permasalaharisan duel sehingga terdakwa diperiksa saat ini, permasalahannyaadalah terdakwa belum dapat melakukan pengembalian uang kepadabeberapa orang pendonor yang telah mendonorkan sejumlah uangkepada terdakwa.Bahwa kapasitas terdakwa didalam arisan duel tersebut sebagai Adminyang bertugas sebagai pengelolah sekaligus penanggungjawab arisanduel tersebut.Bahwa terdakwa mulai menjadi admin dalam arisan

  online (arisan duel)tersebut sejak Bulan September 2018.Halaman 15 dari27 Putusan Nomor 151/Pid.B/2019/PN AmbBahwa selain halhal yang telah terdakwa jelaskan diatas tentang sistemarisan duel.

• Terbandingmembantah bahwa ia telah melakukan penipuan karena yang terjadi adalah bahwayang dilakukan Terbanding apakah itu arisan online pinjaman uang dengan berbagaialasan lebih banyak diperuntukkan untuk memenuhi kebutuhan keluarga dan duaorang anak karena Pembanding tidak transparan dalam hal penghasilan dan hanyamemberi nafkah sebesar Rp2.000.000,(dua juta rupiah) yang tidak mencukupi untukkeperluan belanja keluarga dan anakanak, sedangkan sekarang hutang yang adatelah dilunasi oleh keluarga

• 1 (satu) lembar print out postingan facebook dari akun MHELYSA KHARISMA FAUZIAH terkait dengan pencairan keuntungan lelang arisan online.
• 1 (satu) lembar print out bukti pengiriman M-Banking BRI dari ahli FERRA AGUSTINA dari no. rek 428801017516535 ke rekening Bank MANDIRI no. rek 1300019919192 atas nama MHELYSA KHARISMA F sebesar Rp.5.000.000.
• 1 (satu) lembar kwitansi dari IWEY perihal penyerahan uang sebesar Rp.5.000.000 kepada MHELYSA KHARISMA F.

• 9 (Sembilan) eksemplar kupon undian yang setiap lembarnya tersebut berwarna biru muda dan bertuliskan ARISAN ONLINE MHELYSA.
• 30 (tiga puluh) eksemplar buku kwitansi yang tiap lembarannya berwarna putih dan kuning dan terdapatkan tulisan MHELYSA.
• 1 (satu) buah cap stempel bertuliskan MHELYSA dengan tinta warna merah muda (pink).
• 1 (satu) buah cap stempel yang bertuliskan MHELYSA dengan tinta warna hitam serta terdapat tandatangan.

• 4 (empat) bungkus amplop dengan jumlah total 468 buah yang terdapat tulisan MHELYSA ARISAN ONLINE.

Dirampas untuk dimusnahkan;

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);

• Bahwa terdakwa mempergunakan kartu kredit saksiDjumardhana Bin Tundru (Alm) tersebut awalnya karena terdakwamemiliki hutang arisan online sebesar Rp. 5.000.000,. Terdakwasempat memberitahukan masalah itu kepada suami tetapi suami tidakbisa membantu mengatasi masalah terdakwa. Akhirnya terdakwamemakai kartu kredit saksi Djumardhana Bin Tundru (Alm) untukmembayar hutang terdakwa. Bahwa benar terdakwa telah melakukan transaksimenggunakan kartu kredit .

• online istrinya, membayar pinjaman online,dan sisanya digunakan untuk keperluan pribadi.Bahwa benar Saksi menerangkan Terdakwa telah mendapat upahbulanan sebesar Rp 2.050.000, (dua juta lima puluh ribu rupiah)ditambah komisi penagihan kisaran perbulan sebesar Rp 3.000.000,(tiga juta rupiah).

  online istrinya, membayar pinjaman online,dan sisanya digunakan untuk keperluan pribadi.Bahwa benar Saksi menerangkan Terdakwa telah mendapat upahbulanan sebesar Rp 2.050.000, (dua juta lima puluh ribu rupiah)ditambah komisi penagihan kisaran perbulan sebesar Rp 3.000.000,(tiga juta rupiah).Halaman 29 dari 80 Putusan Nomor 215/Pid.B/2020/PN Pik Bahwa benar Saksi menerangkan Telah ada surat keterangan terdakwasebagai marketing dan penagihan nomor : 09.01/LMS/III/2020 tanggal 19Maret 2020.Bahwa benar

  terdakwasebagai sales setelah melakukan penagihan ke customer adalah denganterdakwa sebagai sales membawa kartu piutang CV Laut MasSuccessindo yang berisikan daftar tagihan customer lalu apabilacustomer sudah membayar maka sales akan memberi tanda centangHalaman 34 dari 80 Putusan Nomor 215/Pid.B/2020/PN Pikpada daftar tagihan yang sudah dibayar lalu sales menulis nilai fakturyang dibayar di kartu piutang pada bagian bawah.Bahwa benar Saksi menerangkan Pengakuan terdakwa untukmembantu membayar arisan

  online istrinya, membayar pinjaman online,dan sisanya digunakan untuk keperluan pribadi.Bahwa benar Saksi menerangkan Terdakwa telan mendapat upahbulanan sebesar Rp 2.050.000, (dua juta lima puluh ribu rupiah)ditambah komisi penagihan kisaran perbulan sebesar Rp 3.000.000,(tiga juta rupiah).Bahwa benar Saksi menerangkan Telah ada surat keterangan terdakwasebagai marketing dan penagihan nomor : 09.01/LMS/III/2020 tanggal 19Maret 2020.Bahwa benar Saksi menerangkan Kerugian pihak CV Laut MasSuccessindo

  Bahwa benar Terdakwa menerangkan tidak melaporkan hasil penagihancustomer yang sudah bayar tersebut karena uangnya terdakwa gunakanuntuk membantu membayar arisan online istri terdakwa, membayarpinjaman online, dan sisanya terdakwa gunakan untuk keperlian pribadirumah tangga terdakwa. Bahwa benar Terdakwa menerangkan telah mendapat upah bulanansebesar Rp 2.050.000, (dua juta lima puluh ribu rupiah) ditambah komisipenagihan kisaran perbulan sebesar kurang Ibin Rp 3.000.000, (tiga jutarupiah).

• Putusan No.281/Pdt.G/2020/PA.Ktgbulan; Termohon boros dalam hal keuangan dan sering ikutikutan arisanonline tanpa sepegetahuan Pemohon, dan Pemohon baru mengetahuidengan adanya struk/bukti arisan online tersebut.Bahwa permasalahan antara Pemohon dan Termohon tersebut seringterjadi hingga mencapai puncaknya pada bulan Juli 2020, karena Termohonsering keluar rumah tanpa sepegetahuan Pemohon dan pulangnya sampaiberbulanbulan hingga sampai sekarang Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal, kurang

• Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon dantermohon terjadi pada bulan Juni 2021, ketika itu Pemohon menasehatiTermohon untuk berubah sikap dan berhenti mengikuti arisan online, sertaterbuka dalam masalah uang, namun sebaliknya Termohon langsungmarah marah kepada Pemohon, sehingga yang berujung perselisihan danpertengakaran, setelah kejadian tersebut Termohon langsung pergimeninggalkan Pemohon dan sejak itu pula antara Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal dan sudah

• Bahwa perselisinan rumah tangga yang sebenamya terjadi sejak 8 bulanyang lalu, karena Penggugat punya hutang arisan online sejumlah Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dan Tergugat yang bayar hutangPenggugat kemudian pamit kerja ke Pasuruan tinggal bersama neneknya, 3bulan kemudian Penggugat minta kost;5. Bahwa 2 bulan setelah kost Penggugat jarang pulang ke Malang dan padasaat pulang ke Malang disaat tidur berdua ada sms masuk ke hp Penggugatpakai sayangsayang, sehingga Tergugat cemburu;6.

• dalam tahanan;

• Menyatakan barang bukti berupa :
• 5 (lima) lembar print out laporan transaksi (rekening koran) Bank BRI atas nama JUAN SURI ASANAH Nomor Rekening 026601061707500 tanggal laporan Periode : 28 Januari 2020 Periode Transaksi 01/12/2019 31/12/2019;
• 11 (sebelas) lembar Print Out Screen Shot Chatting Whatsapp JUANA SURI ASANAH dengan Tersangka WILYA SRI REZKY;
• 1 (satu) lembar Capture Postingan Tersangka WILYA SURI REZKY tentang arisan

  online di media sosial Facebook dengan aku WILIA SENA NRT;

• 1 (satu) lembar print out screen shot chatting whatsapp bukti transfer uang ke rekening Bank BNI a.n IBU WILYA SRI REZKY sebesar Rp 2.750.000 (dua juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);
• 1 (satu) lembar print out screen shot chatting messenger bukti transfer uang ke rekening Bank BNI a.n IBU WILYA SRI REZKY sebesar Rp.1.050.000 (satu juta lima puluh ribu rupiah);
• 1 (satu) lembar print out screen shot chatting

• Komisi Pengawasan Perlindungan anakDaerah ( KPPAD) Provinsi Kepri, tentang sering mendandani anak lakilakinyalayaknya anak seorang perempuan akan dapat merusak perkembangan jiwakepada anak yang dimaksud;Menimbang, bahwa dari lampiran memori banding Pembanding semulaTergugat ( bukti P5), bahwa saat ini Terbanding semula Penggugat sedangdalam proses penyidikan perkara pidana di Kepolisian Resort Kota Barelang(Polresta Barelang) selaku Tersangka dalam tindakan pidana penipuandan/atau pengelapan masalah Arisan

  online di EBanking Bank BCA di Batamyang dilaporkan oleh korban bernama Jessica Margareta pada hari Jumattanggal 7 April 2017 dan sejak tanggal 3 Agustus 2017 Terbanding semulaPenggugat telah ditahan di Rutan di Polresta Barelang;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan danbuktibukti yangdiajukan oleh Pembanding semula Tergugat dimana Terbanding semulaPenggugat menurut pendapat Majelis Hakim tingkat banding adalah merupakanseorang wanita yang tidak memiliki sifat seorang ibu yang baik, yang dapatuntuk

• gugatan Penggugat yang padapokoknya adalah Penggugat in person dan Tergugat sebagaimana didalilkanPenggugat dalam gugatannya yakni telah terjadi perselisihan dan pertengkaranteruSs menerus yang disebabkan oleh Tergugat selaku isteri atau ibu rumahtangga yang mana penghasilan Penggugat selaku suami telah diberikan kepadaTergugat dipakai Tergugat dan tidak jelas Pengunaannya dan kondisinyadiperparah lagi sering bertengkar karena ada tagihan utang dalam jumlah besarkepada Tergugat yang ada mengikut arisan

  online, sehingga hubunganperkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan lagi untukrukun, oleh Karena itu cukuplah alasan untuk diputus dengan perceraian;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat telah tidak datang untukmenghadap di persidangan walaupun telah dipanggil secara sah dan patut,meskipun berdasarkan risalah panggilan sidang 27 April 2021, tanggal 5 Mei2021 dan tanggal 17 Juni 2021 telah dipanggil dengan patut, dan tidakdatangnya Tergugat tersebut ternyata bukanlah disebabkan

• dengan didampingi orang tuanyamenyerahkan diri ke pihak kepolisian;Bahwa pada saat ditanyakan terdakwa mengaku telah melakukan jual beliarisan online, dimana sebelumnya terdakwa ikut orang yang bernama Rani,namun kemudian menghilang, sehingga kemudian terdakwa memutar uangPutusan No.299/Pid.B/2017/PN.Bjb, halaman 10 dari 26 halamanyang diterimanya dengan menawarkan arisan kepada orangorang denganjaminan akan mendapatkan keuntungan 30% dari setoran modal pembelianarisan;Bahwa terdakwa menawarkan arisan

  online tersebut melalui Broadcastmessenger dan juga Line;Bahwa terdakwa sudah menjalankan jual beli arisan online tersebut selama4 (empat) bulan;Bahwa kemudian terdawa tidak dapat memenuhi janjikan kepada pembeliarisan karena tid;ak ada uangnya;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakmenyatakan keberatannya;SRIMenimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengarkan keterangan TerdakwaREZEKI alias SRI binti MUHAMMAD YAMANI dipersidangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa benar

• DALAM EKSEPSI

  • Menolak Eksepsi Tergugat I dan II untuk seluruhnya ;

  DALAM POKOK PERKARA

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan Surat Perjanjian tanggal 1 Februari 2020 dan surat perjanjian tanggal 8 Mei 2020 adalah sah dan berkekuatan hukum;
  3. Menyatakan perbuatan Tergugat-I yang tidak melakukan Pembayaran arisan

  online Amanah by_Bella adalah Perbuatan Ingkar Janji (Wanprestasi);

• Menghukum Tergugat-I dan Tergugat-II secara tanggung renteng membayar uang arisan sejak bulan Juli 2020 sampai dengan gugatan ini di daftarkan sebesar Rp.102.870.000.000,- (seratus dua juta delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah) ditambah dengan bunga sebesar Rp.

• Saksi IMELDAWATI DARJAN : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, namun tidakmempunyai hubungan keluarga baik sedarah maupun semenda dantidak mempunyai hubungan pekerjaan dengan para pihak ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenakeduanya teman arisan online ; Bahwa saksi tahu permasalahan antara Penggugat dengan Tergugatyaitu masalah hutang piutang ; Bahwa saksi mengetahui yang berhutang adalah Tergugat yaituNurjanah Hakim dan yang memberi hutang adalah Penggugat yaituOrien

  FALILABahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, namun tidakmempunyai hubungan keluarga baik sedarah maupun semenda dantidak mempunyai hubungan pekerjaan dengan para pihak ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena parapihak adalah teman arisan online bersama saksi;Bahwa saksi mengetahui permasalahan antara Penggugat denganTergugat yaitu masalah hutang piutang;Bahwa sepengetahuan saksi yang berhutang adalah Tergugat yaituNurjanah Hakim dan yang memberi hutang adalah Penggugat yaituOrien