telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

Photocopy Pengantar Hukum Perdata Internasional Indonesia, ProfSudargo Gautama, cetakan kelima, diterbitkan oleh Binacipta tahun1987 di bandung, hal 166167, mengenai penyelundupan hokum ,ditandai dengan T17 ;Photocopy Pasal 330 alinea kesatu kitab Undangundng HukumPerdata Indonesia, ditandai dengan T18 ;Photocopy Premis Perjanjian Utang Piutang mengenai kesediaan ParaPenggugat untuk menanggulangi pengembalian dana milik Tergugatyang telah diambil secara melawan hukum oleh Prayogi Arya Darma ,ditandai denegan

T19 ;Photocopy Surat tanda Penerimaan Laporan No.LP/06/I/2012/B/JBR/RESTA CRB tanggal 25 Januari 2012 yang dikeluarkan oleh KepalaKepolisian Resor Cirebon Kota , ditandai denegan T20 ;Photocopy Kuitansi No.217/2014 tanggal 04 September 2015, ditandaidengan T21 ;Photocopy Surat Setoran Pajak Daerah Bea Perolehan Hak Atas tanahDan Bangunan (SSPDBPHTB) a.n Irma Yuniati Ganda denganNOP.327405000400601250 terletak di GG Bhakti Tengah RT.001/RW.05, Kesenden, Kec.Kejaksan Kota Cirebon sebesarRp.13.500.000

ribu rupiah) untuk membeli narkotika jenis sabu tersebut merupakan uanghasil patungan antara terdakwa dan terdakwa II dimana uang milik terdakwa sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dan uang milik terdakwaIl sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan hal diatas maka Pengadilanberpendapat bahwa terdakwa HAIRI Bin MANSURI dan II SONY MUHARAMBin RENNY BUDI telah bersepakat untuk membeli dan mengkunsomsinarkotika jenis sabu dengan didahuli memesan sabu denegan

Bahwa dalam hal tempat tinggal Tergugat tifak diketahui, maka undangundang telahmenentukan cara panggilan yang sah menurut hukum adalah surat panggilan Jursitadisampaikan kepada Bupati atau Wali Kota, sesuai denegan Yurisdikasi atau komptensirelatif yang dimilikinya.

dijodohkan olehHal 13 dari 60 Hal Putusan Nomor : 44K/PM.III13/AD/XII/2018Orang tua, sehingga Saksi tidak mengetahui sifatsifat Terdakwa.Namun setelah menikah Saksi baru mengetahui kalau TerdakwaOrangnya pelit terhadap istri maupun keluarga, uangpenghasilannyadigunakan untuk kebutuhan Terdakwa sendiri.Bahwa setelah Saksi menikah dan Terdakwa tinggal di rumahTerdakwa, namun setelah Saksi hamil 6 (enam) bulan yaitu padabulan Desember 1998 Saksi pindah di rumaah orang tua Saksi.Bahwa sejak Saksi menikah denegan

Terdakwa tidak pernah memberi uangSaksi, sedang kedua anak Saksi ikut Saksi, awalnya ikut Terdakwa1 (Satu) dan ikut Terdakwa 1 (Satu), namun akhirnya Terdakwa tidaksanggup sehingga diserahkan semua kepada Saksi.Bahwa Saksi telah mengajukan gugatan cerai kepada Terdakwapada tanggal 4 agustus 2017, karena Saksi sudah tidak kuat lagihidup berumah tangga denegan Terdakwa.

Saksi SITI FITRYAHadalah ibu kandung dari anak korban DIANA PUTRI hasilperkawinannya denegan ZAMRONI.Karena suatu sebab dan lain hal,saksi SITI FITRIYAH bercerai dengan ZAMRONI, yang selanjutnyaSITI FITRYAH hidup bersama dengan terdakwa.Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 Pebruari 2017 sekira pukul 14.00Wib, ketika anak korban DIANA PUTRI Binti ZAMRONI sedangmenonton TV diruang tengah, terdakwa datang dan mendekati korbanDIANA PUTRI sambil mengatakan : Nok, pada kaya kuwenan yuh, sedurunge bapamangkat

Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Para Terdakwa tersebut dengan pidana denda masing-masing sebesar Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti denegan pidana kurungan selama 5 (lima) hari ;

3, Menetapkan barang bukti berupa 3 (tiga) botol plastik Ciu ukuran 0,5 liter dan 1 (satu) botol plastik kosong berkas ukuran 0,5 liter dirampas untuk dimusnahkan ;

4.Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing

Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa ALEX Alias SUMARNO BinDARWIS denegan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun, pidanatersebutdikurangkan seluruhnya dengan masa penangkapan dan selama terdakwaberada dalam tahanan sementara, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.3.

Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Para Terdakwa tersebut dengan pidana denda masing-masing sebesar Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti denegan pidana kurungan selama 5 (lima) hari ;

3, Menetapkan barang bukti berupa 3 (tiga) botol plastik Ciu ukuran 0,5 liter dan 1 (satu) botol plastik kosong berkas ukuran 0,5 liter dirampas untuk dimusnahkan ;

4.Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing

Bukit Kandung kecamatan X Koto Diatas KabupatenSolok ;Bahwa sebelum melakukan pembakaran, terdakwa telahterlebih dahulu melakukan perambahan dan menebang atastanaman yang tumbuh di atas tanah tersebut ;Bahwa tanah yang dirambah oleh terdakwa tersebutmerupakan tanah kaum terdakwa statusnya tanah ulayatsuku Caniago, dan terdakwa pada tahun 1980 telahHalaman 17 dari 31, Putusan No.48/Pid.B/2011/PN.SI1k18menanam cengkeh di lahan tersebut ;Bahwa pada saat mdakukan perambahan terdakwa menyuruhorang lain denegan

PengadilanNegeri Palembang dalam suatu rumah atau sebuah pekarangan yang tertutupyang ada rumahnya yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahuiatau tidak dikehendaki oleh yang berhak mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain untuk dimiliki dengan melawan hokumHalaman 15 dari 13 Putusan Nomor 554/Pid.B/2017/PN Plg.yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu dan untuk masukketempat melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambildilakukan denegan

karena saksikakak kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu hubungan penggugat dengan Tergugat adalahsebagai suami isteri yang sah nama suaminya TERGUGAT ,pernikahan dilaksanakan pada tahun 1994;bahwa saksi tahu setelah menikah penggugat dengan tergugatrukun dirumah kontrakan kemudian pindah dirumah sendiridan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang sekarangdiasuh oleh Tergugat;Bahwa saksi tahu akhir akhir ini rumah tangga penggugat dantergugat tidak harmonis, Penggugat cerita merasa sudahtidak nyaman denegan

Bahwa sifat dari perouatan Terdakwa yang telah membeli minuman kerasjenis cap tikus melalui Saksi5 dan akan menjualnya ke Kota Ternate,menunjukkan sifat Terdakwa yang hanya menuruti keinginannya untukmencari keuntungan pribadi berupa materi denegan tidak mengindahkanpereturanperaturan yang berlaku, knususnya Perda Kota Ternate Nomor05 Tahun 2004 tentang larangan memasukkan minuman beralkohol.2.

Bahwa setelah terjadi pemecahan segala Administrasi khususnya data tanah hak Adat dariTurut Tergugat II dilakukan penyalinannya oleh Desa Pemecahan ( Turut tergugat I ) clanDesa Pemecahan tetap mencantumkan Nomor C Desa asal dibelakang Nomor C Desapecahan sehingga kepemilikan tanah di Desa Induk tetap tercatat pada data C Desa. induksebagal asal usul dari C Desa Pecahan harus sesuai denegan hukum pertanhan yang ada dandaftar riwayat tanah yang dikeluarkan oleh Desa;3.

Saksi UMI ROSITA SANI, STNK sepedamotor Yamaha Mio Nopol DK4207FI, 2 buah HP serta uang tunai sebesar Rp.150.000, milik saksi UMI ROSITA SANTI dan perbuatan Terdakwa yang demikiandilakukannya tanpa seijin saksi UMI ROSITA SANI dan saksi LIA RETNOWULANSARI dengan cara tas yang digantung dipundak saksi LIA RETNOWULANSARI ditarik secara keras sehingga talinya putus, setelah berhasilTerdakwa bersama denegan BUDI (DPO) melarikan diri;e Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa tersebut, korban yaitu saksi

palsu ;13.Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal kurang lebih 6bulan lamanya ;14.Bahwa sudah ada upaya pihak keluarga untuk mendamaikan Pemohondan Termohon akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa untuk meneguhkan jawabannya Termohon mengajukan alat buktitertulis yaitu : Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Termohon Nomor ;3311096805810001 tanggal 20 Pebruari 2014 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo,bermeterai cukup dan telah dicocokan denegan

T. lriyanti;Bahwa Saksi tidak tahu nama asli isteri Pak Rochim, setahu Saksi namanyaBu Rochim;Bahwa sebelum menikah dengan janda tersebut Pak Rochim sudah pernahmenikah atau belum Saksi tidak tahu, setahu saksi tinggal dirumah tersebutsudah menikah denegan janda punya anak 3 ;Bahwa setahu Saksi, yang mempermasalahkan tanah tersebut adalah PakMarjono, Saksi tidak tahu apa alasannya;Bahwa Pak Rochim dengan Pak Marjono ada saudara, namun aksi tidak tahusilsilahnya;Bahwa Pak Rochim sudah meninggal dunia

T. lriyanti;Bahwa Saksi tidak tahu nama asli isteri Pak Rochim, setahu Saksi namanyaBu Rochim;Bahwa sebelum menikah dengan janda tersebut Pak Rochim sudah pernahmenikah atau belum Saksi tidak tahu, setahu saksi tinggal dirumah tersebutsudah menikah denegan janda punya anak 3 ;Bahwa setahu Saksi, yang mempermasalahkan tanah tersebut adalah PakMarjono, Saksi tidak tahu apa alasannya;Bahwa Pak Rochim dengan Pak Marjono ada saudara, namun aksi tidak tahusilsilahnya;Bahwa Pak Rochim sudah meninggal dunia

Saksi MUHSINUN pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi merupakan Ketua RT 3 Kelurahan Talang Babat sejak tahun2015 sampai dengan saat ini; Bahwa saksi dihadapkan dalam persidangan ini karena adanya sengketatanah yang terletak di RT 3, RW 1 Kelurahan Talang Babat, Tanjung JabungTimur, akan tetapi saksi hanya mengetahui batas tanah objek sengketaberbatasan denegan tanah H.

jelas merupakan gugatan yang tidak mempunyai dasardan alasan hukum yang kuat, oleh karenannya cukup beralasan gugatanPenggugat ditolak seluruhnya;Bahwa tentang dalil Penggugat menyatakan Jual Beli Bangunan Rukoantara Tergugat dengan Tergugat II dilakukan sebelum bangunan Rukotersebut selesai seluruhnya adalah dalil Penggugat yang tidak beralasaandan tidak berdasar karena Tergugat Il membeli bangunan Ruko tersebutdengan Tergugat adalah setelah bangunan Ruko tersebut selesaiseluruhnya dibuktikan denegan