Terdakwa dari bulan September2020 sampai dengan bulan Desember 2020, yangditandatangani Ka Korum Yonif 642/Kps, Letda ChbRusmin Nuryadin, S. An. NRP 21010186590382.e.

Terdakwa daribulan September 2020 sampai dengan bulanDesember 2020, yang ditandatangani Ka Korum Yonif642/Kps, Letda Chb Rusmin Nuryadin, S.An. NRP21010186590382.Halaman 20 dari 26 halaman Putusan Nomor 11K/PM.I05/AD/III/2021b.

(Bukti Baru : P1, 1A, 1B).Surat putusan Pengadilan Negeri Jakarta SelatanNo.69/Pdt.G/2003/PN.Jaksel tanggal 23 September 2003 yangdikuatkan juga oleh putusan Pengadilan Tinggi Jakarta PusatNo.441/PDT/2005/PT.DkI tanggal 14 Februari 2006 dan putusanMahkamah Agung Republik Indonesia Jakarta 2511 K/PDT/2006tanggal 27 Juni 2007 yang telah mempunyai kekuatan hukum yangtetap isinya menyatakan bahwa ijin korum Pengadilan Negeri JakartaSelatan yang dijadikan dasar PT.

Schulz yangmenyatakan juga membatalkan ijin korum Pengadilan Negeri JakartaSelatan untuk menyelenggarakan RUPS PT. Sac Nusantara tahun1977, sehingga berakibat Pemohon Peninjauan Kembali bersalahmelakukan penggelapan.

No. 2055 K/Pdt/201011.II Pembanding/Termohon Kasasi telah melakukan pelanggaran hukum,sesuai dengan Anggaran Dasar perusahaan pasal 22, Tentang KORUM,HAK SUARA DAN KEPUTUSAN, dan telah menandatangani akta2 yangdirekayasa oleh Tergugat MAXI J.D.MANDAGI Pembanding/TermohonKasasi dan Tergugat Il Turut Terbanding ( Notaris PORMANAUGUSTINA SIBARANI.SH.)

Peserta Rapat tidak memenuhi korum sesuai anggaran dasarperusahaan;4. Disebutkan bahwa MAXI J.D.MANDAGI Tergugat sebagai ketuaRapat dan menandatangani Notulen;5.

No. 04K/PM IIl16/AD/I/2020Saksi3:Nama lengkap : TasliemPangkat/NRP : Kapten Inf/3910307490871Jabatan : Pa Bintal (Ka Korum)Kesatuan : Yonif 725/WrgTempat tanggal lahir : Palopo, 5 Agustus 1971Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Asmil Yonif 725/Wrg.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.

Bahwa pada hari Selasa tanggal 23 Juli 2019 sekirapukul 21.00 Wita seluruh anggota Korum Yonif 725/Wrgmelaksanakan apel malam di lapangan apel Mayonif725/Wrg, namun Saksi2 (Pratu Guntur Setiawan) ternyatatidak hadir dengan keterangan ijin ke rumah calonmertuanya.7. Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Juli 2019 sekirapukul 07.00 Wita saat pelaksanaan apel pagi yang diikutiHal 10 dari 31 Put.

No. 04K/PM III16/AD/I/2020Menimbangoleh seluruh anggota Korum Yonif 725/Wrg, namun Saksi2(Pratu Guntur Setiawan) dan Sertu Andi Akbar IlhamSantoso tidak hadir dengan keterangan = masihmelaksanakan jin.8.

Penghentian Penggugat sebagai Direktur yangdiangkat berdasarkan Akte No.53 tertanggal 16 Agustus 2011 tersebut dicapai secara korum dan mufakat bulat.

Dengan demikian mengenai korum pelaksanaan RUPS, Anggaran Dasar PTKarya Lestari Makmur mengacu pada Pasal 86 ayat (1) UU No.40 Tahun 2007 Tentang Perseroan Terbatas yang menyebutkanbahwa:RUPS dapat dilangsungkan jika lebih dari 'A bagian dari jumlah seluruh saham dengan hak suara hadir ataudiwakili kecuali UU dan/atau Anggaran Dasar menentukan jumlah korum yang lebih besar.

Menetapkan korum kehadiran untuk melaksanakan RapatUmum Pemegang Saham (RUPS) PT. Karunia AnugerahMitra Utama adalah paling sedikit 75% (tujuh puluh limapersen) dari seluruh jumlah saham;4. Menetapkan bahwa keputusan dalam Rapat UmumPemegang Saham (RUPS) PT. Karunia Anugerah MitraUtama dapat diambil dan sah berdasakan suara setujusekurangkurangnya 75% dari jumlah seluruh sahamyang hadir dengan hak suara yang sah dalam RapatUmum Pemegang Saham (RUPS) PT. Karunia AnugerahMitra Utama;5.

Menetapkan penyelenggaraan Rapat Umum PemegangSaham (RUPS) dengan korum kehadiran dan korumpengambilan keputusan berdasarkan penetapan inidiselenggarakan dalam jangka waktu paling cepat 10(sepuluh) hari dan paling lambat 21 (dua puluh satu) harisejak penetapan ini, dengan jangka waktu pemanggilan14 (empat belas) hari sebelum Rapat Umum PemegangSaham (RUPS), tidak termasuk waktu hari pemanggilan;6. Menyatakan bahwa keputusan Rapat Umum PemegangSaham (RUPS)PT.

Karunia Anugerah Mitra Utama yangdengan korum kehadiran dan korum pengambilankeputusan dalam penetapan adalah sah;7. Menetapkan Pemohon dan atau kuasanya sebagai ketuaatau Pimpinan Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS)PT. Karunia Anugerah Mitra Utama;8. Memerintahkan seluruh Direksi dan Komisaris PT.Karunia Anugerah Mitra Utama untuk hadir dalamRapat Umum Pemegang Saham (RUPS) danmembawa serta memberikan seluruh dokumen PT.Karunia Anugerah Mitra Utama kepada seluruhPemegang saham;9.

Atas pengakuan Saksi1selanjutnya Saksi mengantar Saksi1 ke Kesatuan Terdakwa yang saat itusedang melaksanakan tugas operasi sehingga hanya ada Ka Korum yangsedang tidak di tempat maka laporan Saksi1 diterima oleh Poselaku staf1.9.

Bahwa benar pada tanggal 20 Agustus 2013 sekira pukul 10.00 Wib,Saksi1 diantar oleh Pf (Saksi3) menghadapKomandan Kesatuan Terdakwa guna melaporkan perbuatan Terdakwanamun saat itu laporan Saksi1 diterima oleh es selaku staf1karena Ka Korum sebagai yang mewakili Komandan Kesatuan yangsedang melaksanakan tugas operasi sedang tidak berada di tempat dan ataslaporan yang disampaikan Saksi1 telah diupayakan oleh Ka Korum untukdiselesaikan secara kekeluargaan yaitu Terdakwa harus menikahi Saksi1namun selama

Benua CiptaNiagatama sebagaimana yang telah ditentukan dalam anggaran Dasar Perseroansebagai syarat untuk menentukan korum, hak suara dalam pengambilan Putusan RUPSLB ; 3. Bahwa Ny. Anna Sunarhadi, SH selaku Notaris Perseroan menyarankan agar AhliWaris Alm. Saleh Gady segera membuat surat kesepakatan penunjukan salah satuAhli Waris untuk menggantikan posisi Alm.

Benua Cipta Niagatama yang secaraotomatis juga untuk menentukan Korum hak suara dalam pengambilan Putusanterhadap RUPSLB ; 6. Demikian juga ketika saudara Alken Fernando samosir selaku salah satu DirekturPT.

UndangUndang Yayasan, sebagaimana dikutip berikut ini:(2) Kewenangan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) meliputi:a. keputusan mengenai perubahan Anggaran Dasar;Dan juga korum untuk mengambil keputusan telah dicapai walaupuntanpa PENGGUGAT, yaitu dengan dihadiri oleh :1. TERGUGAT I,2. TERGUGAT Il,Halaman 21 dari 89, Putusan Perdata Nomor 640/PDT/2020/PT BDG14.3. TERGUGAT Ill,4. TERGUGAT V5. TERGUGAT VI,6. TERGUGAT VII,7.

UndangUndang Yayasan, maka rapat pembinayayasan diberikan kewenangan untuk mengambil keputusan mengenaiperubahan anggaran dasar, termasuk perubahan anggaran dasar untukmerubah susunan Pembina, Pengurus dan Pengawas, yang tentunya jugaharus memperhatikan pencapaian korum sebagaimana yang diamanatkandalam anggaran dasarnya;Bahwa, kemudian Keputusan Rapat Pembina TURUT TERGUGAT tanggal 25 Januari 2017 yang telah sah dan mengikat sebagaimanaRisalan Rapat Yayasan Kawaluyaan tanggal 25 Januari 2017 dibuatkanAkta

Anggaran Dasar TURUTTERGUGAT I;Bahwa, sedangkan fakta yang sebenarnya, dalam Rapat Pembina TURUTTERGUGAT tanggal 25 Januari 2017 baik mengenai panggilan rapat,pimpinan rapat, maupun korum pengambilan keputusan untuk perubahananggaran dasarnya, semuanya dilakukan sesuai mekanisme yang diaturbaik dalam UndangUndang Yayasan maupun Anggaran Dasar TURUTTERGUGAT sebagaimana ketentuanketentuan yang telah dijelaskan dandikutip di atas, termasuk juga penentuan jangka waktu untuk masa jabatanpengurus dan pengawas

ayat (2) Anggaran Dasar TURUT TERGUGAT DK, sebagaimana telah dikutip di atas;(il) Rapat Pembina TURUT TERGUGAT DK tanggal 25 Januari 2017dipimpin oleh seorang yang dipilih oleh dan dari anggota Pembinayang hadir sebagaimana dimaksud dalam Pasal 10 ayat (6) AnggaranDasar Yayasan Kawaluyaan sebagaimana telah dikutip di atas,karena ketika rapat akan dimulai sesuai jadwal, justru TERGUGATDR yang pada waktu itu selaku Ketua Pembina seharusnyamemimpin Rapat belum juga hadir tanpa ada pemberitahuan;(ill) Korum

rapat pembina sekurangkurangnya sekalidalam 1 (satu) tahun, dan oleh karenanya perbuatan PARAPEMBANDING III dan semula TERGUGAT III serta semula TERGUGATVill melaksanakan Rapat Pembina Yayasan Kawaluyaan(PEMBANDING Il) tanggal 25 Januari 2017 bukan merupakanperbuatan melawan hukum;Bahwa, Rapat Pembina Yayasan Kawaluyaan (PEMBANDING Il) tanggal25 Januari 2017 yang dilaksanakan oleh PEMBANDING III dan semulaTERGUGAT Ill serta semula TERGUGAT VIII, baik mengenai panggilanrapat, pimpinan rapat, maupun korum

Korum RAT sudah ditentukan pada saat dimulai Rapat. Jumlahanggota yang memiliki suara untuk pemilihan pengurus sudah diaturdalam Anggaran Dasar Koperasi dan telah disepakati dalam forumrapat;4. Terhadap ketentuanketentuan operasional/Pelaksanaan KSPPSBMT SMNU XXXXXXXXXXTegal yang belum sesuai denganregulasi perkoperasian, pengurus akan menindaklanjuti untukperbaikan dalam pengaturan AD/ART Koperasi dan akan ditetapkanmelalui persetujuan Rapat anggota yang akan datang;5.

Gusher Tarakan, termaksuk GustiSyaifuddin yang sedang berobat di Singapore, tetapi RUPS tidak dapatberjalan karena korum tidak tercapai dengan hanya dihadiri 12 jumlahpemegang seluruh saham;Bahwa pada tanggal 22 Agustus 2006, keluarga Gusti Syaifuddin selakupemegang saham 250 saham PT. Gusher Tarakan dan keluarga HendrikHakim selaku pemegang 250 saham perseroan tersebut mengadakanrapat (musyawarah) di Business Center Hotel Santika, Jalan K.S.

Gusher Tarakan, Hendrik Hakim seperti telah disebutkan padabutir 12, kembali mengundang para pemegang saham untuk menghadiriHalaman 10 Putusan Nomor. 625/PDT/2019/PT.DKIRUPS (Rapat Pemegang Saham) termasuk Gusti Syaifuddin, tetapiRUPS ini tidak mencapai korum;Bahwa pada tanggal 28 Sepetember 2006, Antoni Bangun, SH selakukuasa Presiden Direktur PT.

Akta Nomor : 49 tanggal 14 September 2001 telah mengundangpara pemegang saham (Deny Mardani, Gusti Sjaifuddin, SH, StevenHakim dan Hendrik Hakim) untuk menghadiri RULB dengan agendapenambahan modal dan perubahan susunan Pengurus danPemegang Saham;Bahwa dalam 2 (dua) kali RULB yang telah dilakukan secara sah danpatut, ternyata tidak mencapai korum karena Penggugat dan DenyMardani tidak mau hadir (saat RULB Deny Mardani ada di tempatRULB tetapi tidak mau ikut RULB), sehingga Direksi kemudianmengajukan

permohonan penetapan syarat korum melaluiPengadilan.

Pengadilan Negeri Tarakan berdasarkan PenetapanNomor: 11/Pdt.P/2006/PN.Trk tanggal 27 September 2006, telahmenetapkan syarat korum RULB dengan dihadiri minimal 175 sahamdan putusan RULB sah apabila disetujui minimal % dari seluruhsaham yang hadir;Berdasarkan Penetapan Nomor: 11/Pdt.P/2006/PN.Trk kemudiandilakukan RULB sebagaimana Akta Nomor: 17 tanggal 6 Oktober2006 dengan Sitruktur Modal, Susunan Pemegang Saham danPengurus sebagaimana butir 4.2 diatas.

Pemberhentianpengurus harus sesuai dengan mekanisme yaitu melalui rapat Pembinadan rapat sudah Korum minimal 2/3 atau setengah sudah hadir.

Jadisah dan tidaknya pemberhentian pengurus harus sesuai denganmekanisme dalam UndangUndang Yayasan dan anggaran dasar, jadiketika Pemberhentian Pengurus sudah sesuai dengan anggaran dasarmaka pemberhentian ini sah dan memiliki kekuatan hukum yangmengikat bagi para pihak dan para pihak harus tunduk kepadakeputusan rapat dewan Pembina yang sesuai dengan Anggaran Dasar;Bahwa korum adalah jumlah yang harus hadir yaitu 2/3 untuk rapatpertama dan keputusan diambil secara musyawarah mufakat, apabilarapat

pertama gagal maka melakukan rapat yang kedua dan melakukanmusyawarah mufakat, maka keputusan dilakukan secara voting. korumdisini adalah mengindentifikasikan bahwa kehadiran dari Pembinasesuai dengan anggaran dasar, apabila 2/3 sudah hadir maka sudahdianggap korum.

Rapat kedua % hadir sudah dianggap korum. Hasilyang diambil pada rapat Pembina yang korum akan menjadi sah danmengikat bagi para pihak;Hal 108 dari 132 halaman perkara Nomor 297/Pat.G/2018/PN.DpsBahwa hasil rapat yang korum adalah hasih rapat yang sah danmengikat. Diberikan kesempatan kepada pihak yang merasa dirugikandan keberatan atas hasil rapat korum tersebut, dan menganggap tidaksah dan melanggar angaran dasar dan bertentangan maka ia dapatmengajukan gugatan kepada Pembina.

Bahwa pada tanggal 9 Desember 2009 Terdakwa memintaijin selama 1 (satu) hari kepada Ka Korum Yonif 321Kapten Inf Ahmad Rofik Alfian untuk menengok saudarayang sedang sakit di Jakarta, namun setelah selesaimenengok saudara yang sakit Terdakwa tidak kembali kekesatuan dan meninggalkan kesatuan tanpa ijin KomandanSatuan.3. Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijinKomandan Satuan Terdakwa berada di Cianjur Jawa Barat,di rumah Terdakwa di Desa Randengan Kec.

Korum Batalyon Infanteri 122/TombakSakti tertanggal 20 September 2021 yang bermeterai cukup dan sesuaidengan aslinya (Bukti P.13);Bahwa selain bukti surat, Penggugat juga mengajukan bukti saksi duaorang, sebagai berikut:1.

Korum Batalyon Infanteri 122/Tombak Saktitertanggal 20 September 2021;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir kepersidangan,meskipun telah dipanggil dengan sepatutnya, Majelis Hakim berpendapatHalaman 17 dari 31 halaman Putusan No. 246/Pdt.G/2021/PA.Pstbahwa Tergugat telah dengan sengaja tidak mau mempertahankan hakhaknyasehingga semua yang didalilkan oleh Penggugat (dalam gugatannya) dianggapdiakui dan diterima oleh Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun demikian, berdasarkan Pasal 22 ayat (2)Peraturan

Bahwa Terdakwa tidak ikut berangkat melaksanakan PamtasRIPNG dan tinggal di Asrama sebagai anggota Korum dipimpinWadan Xxxxxx.9. Bahwa Terdakwa mengetahui tugas dan tanggung jawabnyasebagai anggota Korum yaitu mengamankan dan membantumengatasi kesulitan keluarga anggota yang ditinggal tugas olehsuaminya.10.

yangmemberatkan tersebut di atas, dan dari rangkaian perbuatannyadimana Terdakwa yang seharusnya menjaga dan melindungi Saksi2 selaku istri Seniornya yang sedang melaksanakan tugas operasiPengamanan Perbatasan antara Indonesia dengan Papua Nugindi Merauke, namun malah melakukan persetubuhan dengan Saksi2, sehingga merusak keharmonisan rumah tangga Saksi2 denganKopda Xxxxxx serta kedua anaknya, hal tersebut menunjukkanbahwa Terdakwa bukanlah prajurit yang bertanggung jawabmelaksanakan tugasnya sebagai Korum

Bahwa penyelengaraan Rapat Umum Pemegang Saham Luar BiasaPerseroan Terbatas PT Gusher Tarakan tersebut pada butir 2 di atas, jelasmewakili 100 % jumlah saham yakni 500 saham yang telah dikeluarkanPerseroan sehingga memenuhi korum dan sah mengambil keputusan sesuaiAnggaran Dasar Perseron;.

Menyatakan Penyelenggaraan RUPS Luar Biasa PT Gusher Tarakantanggal 8 Juni 2004 tidak mencapai korum dan oleh karena itu tidak sahdan batal demi hukum;4. Menyatakan keputusan RUPS tanggal 8 Juni 2004 tentang pemberianpersetujuan kepada Direksi untuk menjaminkan sebagian atau seluruhasset perseroan kepada Bank tidak sah dan batal demi hukum;5.

Put.Nomor 2801 K/Pdt/2014diperoleh fakta hukum bahwa RUPSLB dari Perseroan Terbatas PT GusherTarakan Nomor 48 tanggal 8 Juni 2004 dihadiri oleh 100 % jumlah sahamyakni 500 saham yang telah dikeluarkan Perseroan yaitu : Gusti Sjaifuddin(Tergugat ) Deny Mardani (Tergugat II) dengan memberi kuasa kepadaGusti Sjaifuddin sebagaimana Surat Kuasa tanggal 8 Juni 2004; Penggugat dan Penggugat II; sehingga memenuhi korum dan sah mengambil keputusansesuai Anggaran Dasar Perseron, sehingga keputusan RUPSLB yangmemberikan

Menyatakan Penyelenggaraan RUPS Luar Biasa PT Gusher Tarakantanggal 8 Juni 2004 telah mencapai korum dan oleh karena itu adalah sahdan mengikat;.

syarat sebagaimana didalam Pasal 7 ayat 4 Anggaran Dasar Yayasan, yaitu :yang dapat diangkat sebagai anggota Pembina adalah orangperseorangan sebagai Pendiri Yayasan dan atau mereka yangberdasarkan keputusan rapat anggota Pembina dinilaimempunyai dedikasi yang tinggi untuk mencapai maksud dantujuan yayasan;Bahwa mengacu pada Pasal 33 ayat 1 huruf (d) Anggaran DasarYayasan setelah Rapat Gabungan 2 (kedua) yang telahdilaksanakan pada tanggal 09 April 2019 merupakan akhir dariproses untuk menentukan korum

Nurul Qomariah sebagai Pembina sebelumnya;Bahwa mengacu pada Pasal 33 ayat 1 huruf (d) Anggaran DasarYayasan setelah Rapat Gabungan 2 (kedua) yang telah dilaksanakanpada tanggal O09 April 2019 merupakan akhir dari proses untukmenentukan korum dan putusan rapat gabungan, serta tidak ada lagiRapat Gabungan selanjutnya;Bahwa dari keseluruhan proses Pengangkatan dan penetapanpembina yang sudah dilakukan telah sesuai dengan prosedur danHalaman 49 dari 138 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pat.G/2019/PN

NurulQomariah sebagai Pembina sebelumnya;Bahwa benar telah sesuai dan mengacu pada Pasal 33 ayat 1 huruf (d)Anggaran Dasar Yayasan setelah Rapat Gabungan 2 (kedua) yang telahHalaman 85 dari 138 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Padt.G/2019/PN Cbddilaksanakan pada tanggal 09 April 2019 merupakan akhir dari prosesuntuk menentukan korum dan putusan rapat gabungan, serta tidak adalagi Rapat Gabungan selanjutnya;Bahwa dari keseluruhan proses Pengangkatan dan penetapan pembinayang sudah dilakukan telah

semuakeputusan yang dihasilkannya tidanh sah dan cacat hukum, dengandemikian perbuatan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi dengansengaja membuat dan mengadakan Rapat Gabungan pada tanggal 18April 2019 adalah tindakan illegal dan unprosedural dan dapatdikatagorikan sebagai Perbuatan Melawan Hukum, padahal mengacupada Pasal 33 ayat 1 huruf (d) Anggaran Dasar Yayasan setelah RapatGabungan ke 2 (kedua) yang telah dilaksanakan pada tanggal 09 April2019 merupakan akhir dari proses untuk menentukan korum

NurulQomariah sebagai Pembina sebelumnya;Bahwa benar secara fakta telah sesuai dan mengacu pada Pasal 33 ayat1 huruf (d) Anggaran Dasar Yayasan setelah Rapat Gabungan 2 (kedua)yang telah dilaksanakan pada tanggal 09 April 2019 merupakan akhir dariproses untuk menentukan korum dan putusan rapat gabungan, sertatidak ada lagi Rapat Gabungan selanjutnya;Bahwa dari keseluruhan proses Pengangkatan dan penetapan pembinayang sudah dilakukan telah sesuai dengan prosedur dan mekanismesebagaimana yang di atur

kantor Kibant YonifRaider 900/SBW namun tidak ditemukan.Bahwa sekira pukul 03.00 Wita Saksi4 membangunkanseluruh anggota Tamtama Remaja yang beristirahat diruang Kompi untuk membantu) mencari keberadaanTerdakwa di sekitar kantor Kibant Yonif Raider 900/SBWserta melaporkan kejadian tersebut kepada Pa Jaga a.nSerda Umar (Saksi3) dan Praka Wayan Jeri Pastika laluPa Jaga memerintahkan Saksi4 agar mencari Terdakwanamun tidak diketemukan.Bahwa setelah mendapat laporan dari Saksi3 sekirapukul 04.30 Wita Ka Korum

kenal dengan Terdakwa sekira bulanFebruari 2020 saat Terdakwa masuk Kibant Yonif Raider900/SBW dalam hubungan kedinasan antara atasandengan bawahan.Bahwa pada tanggal 13 Desember 2020 Terdakwabersama Serda Supriadi Uluputy, Prada Evan Ofranda danPrada Mariano Duannonroha datang ke Caf Kyu diKelurahan Banyusari Singaraja Bali dan mengkonsumsiminuman beralkohol sehingga pada tanggal 14 Desember2020 Terdakwa tidak mengikuti apel pagi karena masihdalam pengaruh minuman keras, kemudian Saksi sebagaiKa Korum

Saksi11 menjawab masih di depan kamar No. 28 titip saja pak.Selanjutnya Saksi11 ke luar dari Hotel Pondok Dewi menuju Batalyon danmelaporkan kejadian tersebut kepada Ka Korum Yonif 312/KH karena Ka Korumsaat itu tidak ada di tempat sehingga Saksi11 melaporkan kepada Dan KimaKapten Inf Jamasri dan Kapten Inf Nursaid ;19.

Saksi11 menjawab masih di depan kamar No. 28 titip saja pak.Selanjutnya Saksi11 ke luar dari Hotel Pondok Dewi menuju Batalyon danmelaporkan kejadian tersebut kepada Ka Korum Yonif 312/KH karena Ka Korumsaat itu tidak ada di tempat sehingga Saksi11 melaporkan kepada Dan KimaKapten Inf Jamasri dan Kapten Inf Nursaid ;20.

dibakar sampai meleleh, Kemudian asapnyadialirkan melalui alat hisap yang disebut bong selanjutnya Terdakwamenghisap asap yang keluar dari bong seperti orang merokok.Bahwa pada tanggal 28 Januari 2014 sekira pukul 22.00 WIB Terdakwamenyerahkan diri ke Kesatuan dan langsung menghadap Pasi Intel Lettu InfArino Vranta Sinurat (Saksi1), selanjutnya Terdakwa dimasukkan ke dalamsel tahanan Batalyon Yonif Linud 328/17/1 Kostrad.Bahwa pada tanggal 29 Januari 2014 sekira pukul 10.00 WIB atas perintahKa Korum