Ditemukan 380 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-09-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 509/Pid.Sus/2020./PN Jap
Tanggal 29 Juni 2021 — HASANUDDIN
14166
  • dari siaran Free To Air dan siaran melalui Reciver Matriixkarena hal tersebt dapat dijelaskan oleh teknisi dari pinhak Matrix.Bahwa Saksi menjelaskan bahwa dari pihak matrix pernah memberikanhimbauan secara lisan dan tulisan kepada perusahaan TV Kabelbeseerta Lokal Operatornya yaitu pada saat dari pihak PT garuda MediaNusantara datang memberikan surat yang isinya untuk tidakmeniyiarkan siaran liga 1 dan liga 2 Indonesia kepadaKonsumen/Pelanggan, dan sudah memberikan somasi juga jika ingintetap menayangkan
    kepada konsumen maka wajib membuat kontrakkerja Samaa dengan Pihak Matrix TV sebagai pemegang Lisensi HakSiar liga 1 dan liga 2 Indonesia.Bahwa Saksi menjelaskan bahwa perusahaan Tv Kabel daan LoalOperatornya tidak memberikan respon yang baik terhadap himbauanyang diberikan oleh Matrix TV, sehingga dari pihak Matrix TV sebagaipemegang lisensi Hak Siar merasa dirugikan dan membuat Laporankepada perusahaan PT Mitra papua Vision beserta lokal operatornyayang menayangkan siaran liga 1 dan liga 2 Indonesia
    Penggandaan siaran yaitu tindakan melakukanperbanyakann/pengadaan atas karya siaran yang telah dilakukanfiksasi;Bahwa Ahli menjelaskan bahwa ketetua Pasal dalam undangundangpenyiaran tersebut diatas adalah terkait dengan knten karya siaranyang bersumber dari pihak lain yang kemudian ditayangkan padalembaga penyiaran maka harus meminta ijin terleobh daulu kepadaemegang Hak Cpta untuk menayangkan konten tersebut sebagaicontoh : sebuah lembaga yang memiliki konten karya siaran apakahdalam bentuk sinematografi
    Syarat atau ketentuan yang harus dipenuhi oleh PT Mitra papuaVision dalam menayangkan siaran adalah melakukan perjanjiannlisensi atau jin untuk melakukan komersialisasi siaran tersebut,karena penggunaan decorder tersebut adalah hanya untukpenggunaan pribadi dan bukan penggunaan komersial ataupemamfatan karya siaran untuk komersial;c.
Register : 29-04-2016 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 29-04-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 1422/Pid.B/2015/PN.Bks.
Tanggal 17 Desember 2015 — I Dato Alias Ladok Bin Rokim dan Terdakwa II Rohmat Alias Mandor Bin Karji
2610
  • para terdakwa.Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 20 Agustus2015 sekira pukul 03.30 WIB bertempat rumah saksi yang terletak di Kp.Pasir Randu Rt. 006/003 Desa Sukasari, Kecamatan Serang Baru, kabupatenBekasi.Bahwa benar pada saat kejadian saksi sedang menonton televisi dirumahnya.Bahwa benar saksi terakhir memarkir sepeda motornya di teras rumahnyasekitar jam 18.00 WIB.Bahwa benar pada sekitar jam 03.00 WIB saksi terbangun kemudian saksimenonton TV acara Buser Malam yang menayangkan
Register : 11-09-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 536/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 20 Nopember 2017 — PT.METROPOLITAN TELEVISINDO >< PT.ABUGRAH NUANSA CITRA
4717
  • Selain itu,Pihak Kedua (Tergugat) hanya dapat menayangkan program tersebutdi dalam wilayah negara Republik Indonesia;14.Bahwa Penggugat telah melaksanakan kewajiban hukumnya, yaitumenyerahkan materi program serial drama The Legal Wife sebanyak 47(empat puluh tujuh) episode, sesuai format dan tata cara yang diatur(vide perjanjian aquo pasal 5 ayat (1) sampai dengan ayat (6)), sertapenyerahan dimaksud telah diterima dengan baik tanpa keberatan ataukomplain oleh Tergugat pada 30 Januari 2015 (Bukti
    Tergugat tersebut,maka dibuatlah aturan dalam Perjanjian The Legal Wife dan jugaPerjanjian Got To Believe berkaitan dengan iklan komersil sebagaimanadiatur dalam Pasal 7 Ayat 2 sampai 4 yang tertulis sebagai berikut:Ayat 2PIHAK KEDUA memiliki hak sepenuhnya untuk mencari iklankomersil yang akan mengisi durasi iklan untuk materi program ini.PIHAK KEDUA juga memiliki hak sepenuhnya untuk menentukan poladan jam tayang dari materi program ini serta memiliki kebebasan untukmengatur waktu jedah untuk menayangkan
Register : 27-11-2020 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 509/Pid.B/2020/PN Jap
Tanggal 29 Juni 2021 — Penuntut Umum:
ISMAIL NAHUMARURY, SH
Terdakwa:
HASANUDDIN
13545
  • apaperbedaan dari siaran Free To Air dan siaran melalui Reciver Matriixkarena hal tersebt dapat dijelaskan oleh teknisi dari pihak Matrix.Bahwa Saksi menjelaskan bahwa dari pihak matrix pernah memberikanhimbauan secara lisan dan tulisan kepada perusahaan TV Kabelbeseerta Lokal Operatornya yaitu pada saat dari pihak PT garuda MediaNusantara datang memberikan surat yang isinya untuk tidakmeniyiarkan siaran liga 1 dan liga 2 Indonesia kepadaKonsumen/Pelanggan, dan sudah memberikan somasi juga jika ingintetap menayangkan
    kepada konsumen maka wajid membuat kontrakkerja Samaa dengan Pihak Matrix TV sebagai pemegang Lisensi HakSiar liga 1 dan liga 2 Indonesia.Bahwa Saksi menjelaskan bahwa perusahaan Tv Kabel daan LoalOperatornya tidak memberikan respon yang baik terhadap himbauanyang diberikan oleh Matrix TV, sehingga dari pihak Matrix TV sebagaipemegang lisensi Hak Siar merasa dirugikan dan membuat Laporankepada perusahaan PT Mitra papua Vision beserta lokal operatornyayang menayangkan siaran liga 1 dan liga 2 Indonesia
    Penggandaan Siaran yaitu tindakan melakukanperbanyakann/pengadaan atas karya siaran yang telah dilakukanfiksasi;Bahwa Ahli menjelaskan bahwa ketetua Pasal dalam undangundangpenyiaran tersebut diatas adalah terkait dengan knten karya siaranyang bersumber dari pihak lain yang kemudian ditayangkan padalembaga penyiaran maka harus meminta jin terleoh daulu kepadaemegang Hak Cpta untuk menayangkan konten tersebut sebagaicontoh : sebuah lembaga yang memiliki konten karya siaran apakahdalam bentuk sinematografi
    Syarat atau ketentuan yang harus dipenuhi oleh PT Mitra papuaVision dalam menayangkan siaran adalah melakukan perjanjiannlisensi atau ijin untuk melakukan komersialisasi siaran tersebut,karena penggunaan decorder tersebut adalah hanya untukpenggunaan pribadi dan bukan penggunaan komersial ataupemamfatan karya siaran untuk komersial;c.
Putus : 26-05-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 8/PID.B/2016/PN TGT
Tanggal 26 Mei 2016 — -MOHAMMAD ARIF SETIA WARDANA Bin SUMIRAN
5527
  • Setia Jaya Vision menayangkan 30(tiga puluh) chanel siaran yaitu Global TV, SCTV, Indosiar, RCTI, MNCTV,MetroTV, Trans TV, Trans 7, ANTV, TV One, JTV, R TV, Saudi Quran,Matrix TV, Net TV, K Drama, DMC TV, CN TV, Disney TV, AMC TV, XIXTV, Nat Geo TV, Muslim TV, Dangdut TV, Fox Crime, TVRI, Spacton,Aswaja, Roja TV, Fox Sport; Bahwa pengguna jasa penyiaran televisi berlangganan yangdiselenggarakan oleh TV Kabel CV.
    Setia Jaya Vision menayangkan kurang lebih 30(tiga puluh) chanel siaran yaitu Global TV, SCTV, Indosiar, RCTI,MNCTV, MetroTV, Trans TV, Trans 7, ANTV, TV One, JTV, R TV,Bein Sport 1, Saudi Sunnah, Saudi Quran, Matrix TV, Net TV, KDrama, DMC TV, CN TV, Disney TV, AMC TV, Bein Sport 3, XIX TV,Nat Geo TV, Muslim TV, Dangdut TV, Fox Crime, TVRI, Spacton,Aswaja, Roja TV, Fox Sport;Bahwa jumlah pelanggan TV Kabel CV.
Register : 15-10-2021 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PTUN MEDAN Nomor 109/G/2021/PTUN.MDN
Tanggal 15 Februari 2022 — Penggugat:
PT. MITRA HUTAMA MANDIRI (diwakili oleh Lisda Gunita)
Tergugat:
KEPALA DINAS PERUMAHAN DAN KAWASAN PERMUKIMAN KABUPATEN NIAS selaku PENGGUNA ANGGARAN
161124
  • ;Bahwa LKPP telah menayangkan profil Penggugat dalam DaftarHitam Nasional di website resmi yang ditembuskan oleh Tergugat ;Bahwa tindakan Tergugat bertentangan dengan Asasasas UmumPemerintahan yang Baik (AUPB) sebagaimana yang dimaksuddalam Pasal 10 UndangUndang RI Nomor 30 Tahun 2014 tentangAdministrasi Pemerintahan ;1) AUPB yang dimaksud dalam UndangUndang ini meliputiasas:kepastian hukum;kemanfaatan;ketidakberpihakan;kecermatan;tidak menyalahgunakan kewenangan;keterbukaan;kepentingan umum; danpelayanan
Register : 31-07-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 587/Pid.Sus/2019/PN Rap
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
MAULITA SARI SH
Terdakwa:
OKTO HUMALA SIAHAAN
412282
  • Okto Humala Siahaan yang telah menayangkan Vidio Live( siaran langsung ) berdurasi 09.51 menit yang memuat berita bahwa saksiARIF BUDIMAN telah dengan jelas melakukan kecurangan yakni telahmelakukan penggelapan dan menyembunyikan C.1 hologram dalam pemilihanPresiden 2019 yang disiarkan langsung dengan menggunakan alat elektronikberupa HandPhon Android merk VIVO 1806 dgn Simcard TelkomselNo.082164504888 tersebut sudah dapat dikatagorikan telah mendistribusikandan menyebarkan Vidio Live (siaran langsung
    Okto Humala Siahaan yang telah menayangkan Vidio Live( siaran langsung ) berdurasi 09.51 menityang memuat berita bahwa saksiARIF BUDIMAN telah dengan jelas melakukan kecurangan yakni telahmelakukan penggelapan dan menyembunyikan C.1 hologram dalam pemilihanPresiden 2019 yang disiarkan langsung dengan menggunakan alat elektronikberupa HandPhon Android merk VIVO 1806 dgn Simcard TelkomselNo.082164504888 tersebut sudah dapat dikatagorikan telah mendistribusikandan menyebarkan Vidio Live ( siaran langsung
Register : 07-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 05-02-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 29/Pid/2021/PT SMG
Tanggal 4 Februari 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : DIMAS SIGIT TANUGRAHA, S.H.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : KANG JUN HO Alias Mr. Kang Anak dari KANG HAE WON. Diwakili Oleh : HAPPY SUNARYANTO, SH.,MH.
148173
  • 1 (satu) unit TV LCD Merk SHARP warna hitam yang digunakan untuk menayangkan / mempublikasikan rencana pembangunan mannayo resort pandak.
    (Seratus tiga puluh dua juta enamratus empat belas ribu lima ratus lima puluh enam rupiah);Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (Satu) perangkat komputer tanpa merk warna hitam(kKeuangan).Halaman 24 dari 54 Putusan Nomor 29/Pid/2021/PT SMG 1 (satu) perangkat komputer tanpa merk warna hitam(administrasi). 1 (Satu) buah Flashdisk berbentuk kotak warna hitam yangberisi tayangan / publikasi rencana pembangunan mannayo resortpandak. 1 (Satu) unit TV LCD Merk SHARP warna hitam yang digunakanuntuk menayangkan
    (Seratus tiga puluh dua juta enamratus empat belas ribu lima ratus lima puluh enam rupiah);Terlampir dalam berkas perkara. 1 (satu) perangkat komputer tanpa merk warna hitam(kKeuangan). 1 (Satu) perangkat komputer tanpa merk warna hitam(administrasi). 1 (Satu) buah Flashdisk berbentuk kotak warna hitam yangberisi tayangan / publikasi rencana pembangunan mannayo resortpandak. 1 (Satu) unit TV LCD Merk SHARP warna hitam yang digunakanuntuk menayangkan / mempublikasikan rencana pembangunanmannayo resort
    (Seratus tiga puluh dua juta enamratus empat belas ribu lima ratus lima puluh enam rupiah);Terlampir dalam berkas perkara. 1 (Satu) perangkat komputer tanpa merk warna hitam(keuangan). 1 (Satu) perangkat komputer tanpa merk warna hitam(administrasi). 1 (Satu) buah Flashdisk berbentuk kotak warna hitam yangberisi tayangan / publikasi rencana pembangunan mannayo resortpandak. 1 (Satu) unit TV LCD Merk SHARP warna hitam yang digunakanuntuk menayangkan / mempublikasikan rencana pembangunanmannayo resort
Register : 11-04-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 258/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 21 Juni 2016 — EKO MARYADI CS >< NEGARA RI CQ PRESIDEN RI CQ KEMENTERIAN KOMUNIKASI DAN INFORMATIKA
5629
  • PASAL 16 PASAL 21 BELUMSelama masa penyiaran Selama masa penyiaran DIATURsimulcast, Lembaga Penyiaran simulcast, penyelenggarayang telah melaksanakan penyiaran televisi secara digitalpenyelenggaraan program siaran harus menayangkan iklandiharuskan menayangkan iklan layanan masyarakat untuklayanan masyarakat yang menjelaskan prosesmenjelaskan proses migrasi implementasi penyiaran televisisistem penyiaran televisi analog digital paling sedikit setiap 2ke sistem penyiaran televisi digital (dua) jam
Register : 29-07-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 509/Pid.Sus/2020./PN Jap
Tanggal 29 Juni 2021 — HASANUDDIN
298190
  • apaperbedaan dari siaran Free To Air dan siaran melalui Reciver Matriixkarena hal tersebt dapat dijelaskan oleh teknisi dari pinak Matrix.Bahwa Saksi menjelaskan bahwa dari pihak matrix pernah memberikanhimbauan secara lisan dan tulisan kepada perusahaan TV Kabelbeseerta Lokal Operatornya yaitu pada saat dari pihak PT garuda MediaNusantara datang memberikan surat yang isinya untuk tidakmeniyiarkan siaran liga 1 dan liga 2 Indonesia kepadaKonsumen/Pelanggan, dan sudah memberikan somasi juga jika ingintetap menayangkan
    kepada konsumen maka wajib membuat kontrakkerja samaa dengan Pihak Matrix TV sebagai pemegang Lisensi HakSiar liga 1 dan liga 2 Indonesia.Bahwa Saksi menjelaskan bahwa perusahaan Tv Kabel daan LoalOperatornya tidak memberikan respon yang baik terhadap himbauanyang diberikan oleh Matrix TV, sehingga dari pihak Matrix TV sebagaipemegang lisensi Hak Siar merasa dirugikan dan membuat Laporankepada perusahaan PT Mitra papua Vision beserta lokal operatornyayang menayangkan siaran liga 1 dan liga 2 Indonesia
    Penggandaan siaran yaitu tindakan melakukanperbanyakann/pengadaan atas karya siaran yang telah dilakukanfiksasi;Bahwa Ahli menjelaskan bahwa ketetua Pasal dalam undangundangpenyiaran tersebut diatas adalah terkait dengan knten karya siaranyang bersumber dari pihak lain yang kemudian ditayangkan padalembaga penyiaran maka harus meminta ijin terleobh daulu kepadaemegang Hak Cpta untuk menayangkan konten tersebut sebagaicontoh : sebuah lembaga yang memiliki konten karya siaran apakahdalam bentuk sinematografi
    Syarat atau ketentuan yang harus dipenuhi oleh PT Mitra papuaVision dalam menayangkan siaran adalah melakukan perjanjiannlisensi atau ijin untuk melakukan komersialisasi siaran tersebut,karena penggunaan decorder tersebut adalah hanya untukpenggunaan pribadi dan bukan penggunaan komersial ataupemamfatan karya siaran untuk komersial;c.
Putus : 09-07-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PN KOTABUMI Nomor 50 / PID.SUS / 2015 / PN.KBu.
Tanggal 9 Juli 2015 — ACENG SETIAWAN ABDULLAH bin AFU
12375
  • ABDULLAH Bin AFU, pada hari Kamis tanggal11 April 2013 sekitar pukul 12.00 Wib atau setidaktidaknya masih dalam bulan April2013 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2013, bertempat di rumah terdakwa yang7beralamat di Jalan Adhi Yaksa Nomor 27 RT. 007 RW. 001 Desa Candi Mas KecamatanAbung Selatan Kabupaten Lampung Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentuyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kotabumi, dengan sengaja,mengedarkan, mengekspor, mempertunjukkan dan/atau menayangkan
    film dan/ataureklame film, yang ditolak oleh lembaga sensor film dan dengan sengaja,mengedarkan, mengekspor, mempertunjukkan dan/atau menayangkan film yangtidak sensor, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bermula terdakwa membeli kaset kepingan DVD jenis film IndonesiaBarat dan lagudaerah Lampung serta film porno, kaset kepingan VCD lagu pop dan lagu daerah Lampungserta kaset kepingan MP3 jenis lagu pop dan daerah Lampung bajakan dari Pasar GlodokJakarta Barat dengan jumlah besar dengan
Register : 08-09-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 510/Pid.Sus/2020./PN Jap
Tanggal 29 Juni 2021 — BACHTIAR, SE
14768
  • dari siaran Free To Air dan siaran melalui Reciver Matriixkarena hal tersebt dapat dijelaskan oleh teknisi dari pinhak Matrix.Bahwa Saksi menjelaskan bahwa dari pihak matrix pernah memberikanhimbauan secara lisan dan tulisan kepada perusahaan TV Kabelbeseerta Lokal Operatornya yaitu pada saat dari pihak PT garuda MediaNusantara datang memberikan surat yang isinya untuk tidakmeniyiarkan siaran liga 1 dan liga 2 Indonesia kepadaKonsumen/Pelanggan, dan sudah memberikan somasi juga jika ingintetap menayangkan
    konsumen maka wajib membuat kontrakkerja Samaa dengan Pihak Matrix TV sebagai pemegang Lisensi HakSiar liga 1 dan liga 2 Indonesia.Bahwa Saksi menjelaskan bahwa perusahaan Tv Kabel daan LoalOperatornya tidak memberikan respon yang baik terhadap himbauanyang diberikan oleh Matrix TV, sehingga dari pihak Matrix TV sebagaipemegang lisensi Hak Siar merasa dirugikan dan membuat LaporanHalaman 16 dari 76 Putusan Nomor510/Pid.B/2021/PN Japkepada perusahaan PT Mitra papua Vision beserta lokal operatornyayang menayangkan
    Penggandaan siaran yaitu tindakan melakukanperbanyakann/pengadaan atas karya siaran yang telah dilakukanfiksasi;Bahwa Ahli menjelaskan bahwa ketetua Pasal dalam undangundangpenyiaran tersebut diatas adalah terkait dengan knten karya siaranyang bersumber dari pihak lain yang kemudian ditayangkan padalembaga penyiaran maka harus meminta ijin terleobh daulu kepadaemegang Hak Cpta untuk menayangkan konten tersebut sebagaicontoh : sebuah lembaga yang memiliki konten karya siaran apakahdalam bentuk sinematografi
    Syarat atau ketentuan yang harus dipenuhi oleh PT Mitra papuaVision dalam menayangkan siaran adalah melakukan perjanjiannlisensi atau jin untuk melakukan komersialisasi siaran tersebut,Halaman 54 dari 76 Putusan Nomor510/Pid.B/2021/PN Japkarena penggunaan decorder tersebut adalah hanya untukpenggunaan pribadi dan bukan penggunaan komersial ataupemamfatan karya siaran untuk komersial;c.
Register : 29-04-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 391/Pid.Sus/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 13 Juli 2021 — Penuntut Umum:
PANTER RIVAY SINAMBELA., SH
Terdakwa:
MAULANA NUR HIDAYAT
414457
  • Bahwa mengacu pada terminologi yang telah dijelaskan tersebut, makadalam konteks komunikasi dengan menggunakan video call adalahkomunikasi antara Anak Samara dengan terdakwa adalah tindakankomunikasi dua arah yang termasuk ke dalam kategori tindakanmentransmisikan yang melibatkan anak untuk menayangkan muatanasusila dengan menggunakan sarana elektronik berupa data elektronik(informasi elektronik dan/atau dokumen elektronik).Bahwa dalam kaitan tayangan video call yang mengeksploitasiketelanjangan
    Adapun kategorisasiyang termasuk ke dalam terminologi child pornography apabilamengacu pada rumusan norma pada Budapest Convention onCybercrime 2001 adalah tayangan yang menampilkan gambar realistikatas materi seksual secara eksplisit anak di bawah umur 18 tahun.Bahwa berdasarkan penjelasan tersebut dengan mengacu padabeberapa literature terkait hukum siber dan konvensi internasional terkaithukum siber, maka ahli berpendapat, bisa disimpulkan bahwa tindakanmelakukan video call yang menayangkan tayangan
Register : 21-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 48/Pid.B/2021/PN Srp
Tanggal 28 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.I NYOMAN GEDE OKA MAHENDRA, SH
2.I Made Dhama, S.H.
Terdakwa:
Ni Luh Sri Meilani Als. Srik
392264
  • Saksi 4 adalahberpacaran; Bahwa aktivitas persenggamaan tersebut dilakukan di kamar kosTerdakwa dijalan Flamboyan gang 1A Desa Kemoning, KecamatanKlungkung, Kabupaten Klungkung; Bahwa cara Terdakwa memiliki akun di aplikasi Sugar Live adalahdengan mendownload aplikasi Sugar Live di Playstore setelah itu membuatakun dan mendaftar di agensi untuk bisa melakukan siaran langsung; Bahwa persyaratan untuk menjadi member di aplikasi Sugar Liveadalah pendaftar harus memiliki KTP; Aplikasi tersebut untuk menayangkan
    buah Tripod yang dipakai membuat video adalahTerdakwa sendiri; Bahwa Terdakwa mengetahui konten pornografi dalam siaranlangsungnya pada aplikasi Sugar Live tersebar di medsos bermula dariTerdakwa yang melihat di akun twitter yang bernama akun Colay, yangkemudian dihubungi Terdakwa agar video tersebut dihapus namunTerdakwa diblokir oleh akun tersebut; Bahwa diawal video Terdakwa masih berpakaian dan bercakap cakapdengan penonton; Bahwa video yang beredar tersebut sudah dipotong durasinya danhanya menayangkan
    telanjang; 1 (Satu) lembar Screenshottersangka Terdakwa menggunakan Tripod pada video digunakan dalamSiaran langsung pornografi tersebut; Uang yang diperoleh dari aplikasi Sugar Live tersebut dipakaiTerdakwa untuk kebutuhan seharihari termasuk membeli makan dan rokokuntuk Saksi 4; Bahwa Saksi 4 tahu ada hasil dari sugar live tersebut; Bahwa yang memiliki akun sugar live lebin dahulu adalah Terdakwa,kemudian Terdakwa memberitahu Saksi 4 untuk download Sugar Live; Bahwa video yang telah beredar tersebut menayangkan
Putus : 03-07-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 854 K/PID.SUS/2012
Tanggal 3 Juli 2012 — DAVID RAUF YASIN ; JAKSA/PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA PUSAT
4730 Berkekuatan Hukum Tetap
  • DKI Jakarta ;Namun Terdakwa DAVID RAUL YASIN selaku Direktur PT Duta Sena MudaPerkasa tetap menayangkan iklan pada titik tersebut produk AIA sejak tanggal 16 Juni2009 tanpa membayar kewajibankewajiban yang melekat pada titik tersebut ;Pada tanggal 20 Oktober 2009 titik reklame P27 ditemukan oleh TimPenertiban/pembongkaran reklame di wilayah Prop.
    DKI Jakarta ;28Namun Terdakwa DAVID RAUL YASIN selaku Direktur PT Duta Sena MudaPerkasa tetap menayangkan iklan pada titik tersebut produk AIA sejak tanggal 16 Juni2009 tanpa membayar kewajibankewajiban yang melekat pada titik tersebut ;Pada tanggal 20 Oktober 2009 titik reklame P27 ditemukan oleh TimPenertiban/pembongkaran reklame di wilayah Prop.
    Yassin selaku Direktur PT Duta Sena MudaPerkasa tetap menayangkan iklan pada titik tersebut produk AIA sejaktanggal 16 Juni 2009 tanpa membayar kewajibankewajiban yangmelekat pada titik tersebut ;Pada tanggal 20 Oktober 2009 titik reklame P27 ditemukan oleh TimPenerbitan/Pembongkaran reklame di wilayah Prov.
Register : 11-03-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 103/Pid.B/2019/PN Bgl
Tanggal 14 Mei 2019 — Penuntut Umum:
HERWINDA MARTINA. SH. MH
Terdakwa:
SYAIPUL ANWAR BIN ALM YAHYA
2912
  • Saksi Gunadi Kusuma ST Bin (Alm) H.M.Yunus Marzuki, SHBahwa saksi bekerja sebagai PNS di ULP Provinsi Bengkulu danpada tahun 2017 saksi menjabat sebagai Ketua Pokja 6 dengantugas dan tanggungjawab menayangkan paket pekerjaan yangdidelegasikan dari kKetua ULP Provinsi Bengkulu;Bahwa paket proyek yang ditayangkan oleh Pokja 6 tahun 2917sekitar 30 (tigapuluh) paket, salah satunya paket rehab irigasi diBengkulu Utara dengan harga paket Rp. 3.877.846.344,97 (tigamilyar delapan ratus tujuh puluh tujuhjuta
Putus : 14-06-2005 — Upload : 12-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 303K/PID/2005
Tanggal 14 Juni 2005 — JAKSA PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA PUSAT ; GEORGE IRVAN
236175 Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebagaipengarah gaya khususnya terhadap model saksisaksi : HELEN PUSPASUSANA dan NOVI ANDARI METRISTA bersamasama SLAMET ARDIAGUNG PRIADI ARIFIN HAMITO alias ARIFIN, DARRYL REVOLANOTOGAS dan BUDI SETIAWAN (sebagai terdakwa dalam perkara lain) ;Perbuatan terdakwa di atur dan di ancam pidana sesuai Pasal 282 ayat(2) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;KEDUA :Bahwa ia terdakwa GEORGE IRVAN, pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut dalam dakwaan Kesatu dengan sengaja mengedarkan,mengekspor, mempertunjukkan atau menayangkan
Register : 27-11-2020 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 510/Pid.B/2020/PN Jap
Tanggal 29 Juni 2021 — Penuntut Umum:
ISMAIL NAHUMARURY, SH
Terdakwa:
BACHTIAR
8530
  • apaperbedaan dari siaran Free To Air dan siaran melalui Reciver Matriixkarena hal tersebt dapat dijelaskan oleh teknisi dari pihak Matrix.Bahwa Saksi menjelaskan bahwa dari pihak matrix pernah memberikanhimbauan secara lisan dan tulisan kepada perusahaan TV Kabelbeseerta Lokal Operatornya yaitu pada saat dari pihak PT garuda MediaNusantara datang memberikan surat yang isinya untuk tidakmeniyiarkan siaran liga 1 dan liga 2 Indonesia kepadaKonsumen/Pelanggan, dan sudah memberikan somasi juga jika ingintetap menayangkan
    kepada konsumen maka wajid membuat kontrakkerja Samaa dengan Pihak Matrix TV sebagai pemegang Lisensi HakSiar liga 1 dan liga 2 Indonesia.Bahwa Saksi menjelaskan bahwa perusahaan Tv Kabel daan LoalOperatornya tidak memberikan respon yang baik terhadap himbauanyang diberikan oleh Matrix TV, sehingga dari pihak Matrix TV sebagaipemegang lisensi Hak Siar merasa dirugikan dan membuat Laporankepada perusahaan PT Mitra papua Vision beserta lokal operatornyayang menayangkan siaran liga 1 dan liga 2 Indonesia
    Penggandaan Siaran yaitu tindakan melakukanperbanyakann/pengadaan atas karya siaran yang telah dilakukanfiksasi;Bahwa Ahli menjelaskan bahwa ketetua Pasal dalam undangundangpenyiaran tersebut diatas adalah terkait dengan knten karya siaranyang bersumber dari pihak lain yang kemudian ditayangkan padalembaga penyiaran maka harus meminta jin terleoh daulu kepadaemegang Hak Cpta untuk menayangkan konten tersebut sebagaicontoh : sebuah lembaga yang memiliki konten karya siaran apakahdalam bentuk sinematografi
    Syarat atau ketentuan yang harus dipenuhi oleh PT Mitra papuaVision dalam menayangkan siaran adalah melakukan perjanjiannlisensi atau ijin untuk melakukan komersialisasi siaran tersebut,karena penggunaan decorder tersebut adalah hanya untukpenggunaan pribadi dan bukan penggunaan komersial ataupemamfatan karya siaran untuk komersial;c.
Register : 27-08-2015 — Putus : 22-04-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 57/Pdt.G/2015/PN Tsm
Tanggal 22 April 2016 — DRS.IR. HASAN WILADI, MSc Lawan 1.. PT. RAJAWALI CITRA TELEVISI INDONESIA (RCTI), 2.IMAM TANTOWI, 3.YANTI PUSPITASARI, 4.PT. TELKOMSEL (GAPARI) Cabang Tasikmalaya
15352
  • tidak bersifat fitnah, menghasut, menyesatkan, atau bohong, tidakjuga menonjolkan kekerasan, cabul, judi, penyelahgunaan narkotika atau obatterlarang, mempertentangkan SARA, memperolokkan, merendahkan,melecehkan, dan/atau mengabaikan nilainilai agama, martabat manusia Indonesia,atau merusak hubungan internasional serta telah sesuai dengan Pedoman PerilakuPenyiaran dan Standar Program Siaran yang ditetapkan oleh KPI.Dengan demikian Tergugat (RCTI) tidak melakukan perbuatan melawan hukumkarena dalam menayangkan
    Sinemart Indonesia juga menjamin membebaskan Tergugat 1(RCTI) dari segala tuntutan hukum.Adanya kesalahan pada diri si pembuat, yang dilakukan dengan sengaja atautidak sengaja;Sebagaimana telah kami uraikan sebelumnya tidak ada kesalahan dalam diriTergugat 1 (RCTI) baik yang dilakukan dengan sengaja ataupun tidak sengajadalam menayangkan Program Acara Sinetron 7 Manusia Harimau.
    Sinemart Indonesiadan Tergugat I (RCTI) hanya menayangkan sinetron tersebut berdasarkanperjanjian jual beli program acara. PT. Sinemart Indonesia selaku productionhouse bertanggungjawab sepenuhnya atas program acara sinetron 7 ManusiaHarimau, termasuk juga mengenai isi dialog dan materi dalam sinetrontersebut. PT.
Putus : 30-09-2015 — Upload : 25-02-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 517 K/Pdt.Sus-HKI/2015
Tanggal 30 September 2015 — PT. SUN STAR MOTOR VS PT. INTER SPORT MARKETING
404180 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sun Star Motor) menayangkan dan mengadakan kegiatan acaranonton bareng Final Piala Dunia 2014 pada tanggal 13 Juli 2014 secarakomersiil dengan mencantumkan gambar/bentuk Merk ProdukKendaraan Bermotor yakni Mitsubishi Motor sebagai sponsor dalamkegiatan acara nonton bareng Final Piala Dunia 2014, padahalsenyatanya Mistsubishi Motor bukanlah sponsor resmi event Piala Dunia2014;b.
    Sun Star Motor;16.Bahwa meskipun Tergugat telah menyampaikan permohonan maafsebagaimana dalam Point 15, tetapi sampai saat ini belum ada penyelesaianlebih lanjut antara Penggugat dengan Tergugat sehingga gugatan inidiajukan;17.Bahwa perbuatan Tergugat yang telah menayangkan siaran piala duniasecara komersial tanpa jijin dari PT.