Djahri bin Usin, diwakilkan kepada seorang penghulubernama Iting, saksi nikahnya masingmasing bernama Sabran danAhmad, Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 1.500,00 (seribu limaratus rupiah);bahwa saat menikah, Pemohon berstatus perawan dan Sarman binDjalani berstatus jejaka;bahwa setelah menikah Pemohon dengan Sarman bin Djalani dikaru niaiketurunan 6 orang anak yaitu Para Termohon;bahwa antara Pemohon dengan Sarman bin Djalani tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah menyusu pada ibu yang sama

Djahri bin Usin, diwakilkan kepada seorang penghulubernama lIting, saksi nikahnya masingmasing bernama Sabran danAhmad, Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 1.500,00 (seribu limaratus rupiah);" bahwa saat menikah, Pemohon berstatus perawan dan Sarman binDjalani berstatus jejaka;" bahwasetelah menikah Pemohon dengan Sarman bin Djalani dikaruniaiketurunan 6 orang anak yaitu Para Termohon;" bahwaantara Pemohon dengan Sarman bin Djalani tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah menyusu pada ibu yang

Bahwa anak tersebut sudah berhenti menyusu, karena ASIPenggugat sudah tidak keluar, dan sekarang minum susu formula. Bahwa yang membelikan keperluan anak adalah ibuPenggugat. Bahwa tidak saksi pernah merukunkan Penggugat denganTergugat.

Bahwa yang menjadi wali dalam pemikahan pemohon adalah ayah kandungpemohon bemama Y aseng.Bahwa penikahan pemohon dengan lelaki Mantang ijab qabulnya diwkilkankepada imam Lingkungan Tinambung bemama Marazuki.Bahwa pernikahan pemohon disaksikan oleh Condeng dan Maralai, denganmahar 20 ( dua puluh ) real tunai.Bahwa pemohon ketika menikah dengan lelaki Mantang adalah berstatusperawan sedang lakilaki Mantang berstatus jejaka.Bahwa pemohon dengan lelaki Mantang adalah bersepupu dua kali dan tidakpemah menyusu

Termohon yang bernama Imam kampung ,Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Termohon adalah SaksiNikah 2 dan Saksi Nikah 1;Bahwa kedua para saksi nikah adalah sudah dewasa, sehat akal danpikiran;Bahwa sewakitu menikah Pemohon dan Termohon, mas kawinnyaadalah seperangkat alat shalat;Bahwa Pemohon berstatus jejaka, sedangkan Termohon berstatusgadis;Bahwa Pemohon dan Termohon mempunyai hubungan keluarga jauh,yaitu hubungan sepupu 2 kali, namun tidak menghalangi keduanyamenikah, dan mereka tidak pernah menyusu

hadir pada saat acara resepsinya;Bahwa yang saksi ketahui pernikahan itu terjadi pada tahun 1971,namun saksi lupa tanggal dan pada bulan berapa,Bahwa yang saksi ketahui yang menikahkan Pemohon denganTermohon adalah Imam kampung , tidak ada orang selain beliau;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa nama para saksi pernikahanPemohon dengan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon mempunyai hubungan keluarga jauh,yaiut hubungan sepupu 2 kali, namun tidak menghalangi keduanyamenikah, dan mereka tidak pernah menyusu

Bahwa pemohon dengan lelaki Atang adalah bersepupu dua kali dan tidakpemah menyusu pada satu ibu. Bahwa pemohon dengan lelaki Atang hidup rukun sebagai suami istri dan tidakpernah bercerai hingga lelaki Atang meninggal dunia pada hari Selasa tanggal14 Oktober 2008. Bahwa pemohon dengan lelaki Atang telah dikaruniai empat orang anak masing masing bemama: Cicci binti atang, umur 54 tahun. Rahman bin atang, umur 46 tahun. Makmur bin Atang, umur 42 tahun. Abd. Malik bin Atang, umur 40 tahun.

Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan, selanjutnya kakek Pemohon dan kakekPemohon II bersaudara kandung, akan tetapi Pemohon tidak pernahHal. 3 dari 15menyusu kepada ibu kandung Pemohon Il, begitupun Pemohon II tidakpernah menyusu dengan ibu kandung Pemohon dan tidak ada pihak lainyang keberatan atas pernikahanterS@DUt;nnnn nnn nnn nn nn nnn nc nen ncn nce nccns.

Sempurna dalam hal ini artinya air susu tersebut telah bercampurmenjadi darah dan daging dari si anak sehingga timbul hubungan sesusuanyang mengakibatkan ibu Susuannya menjadi seperti ibu kandungnya dansaudarasaudara sesusuannya seperti Saudarasaudara kandungnya;Menimbang, bahwa syaratsyarat yang disebutkan dalam Fatwa MajelisUlama Indonesia Nomor 28 Tahun 2013 tentang terjadinya mahram ataularangan pernikahan karena hubungan sesusuan, hal ini telah terjadi pula padadiri Tergugat yang menyusu kepada

;setelah kepergian Termohon tersebut, Pemohon menyusu!

Bahwa antara pemohon dengan perempuan Marawiah binti Samaila, tidak adahalangan untuk melangsungkan permikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang serta tidak pernah menyusu pada satu ibu.Bahwa antara pemohon dengan perempuan Marawiah binti Samaila, telah hiduprukun sebagai suami istri dan tidak pernah bercerai hingga meninggal pada tanggal 5Juni 2008 dan telah dikaruniai tiga orang anak masingmasing bernama:1. Juhaerah binti Abd. Salam, umur 49 tahun.2. Hasmiah binti Abd.

Baddullah.Bahwa pemikahan pemohon disaksikan oleh lelaki Badulu dan Alimuddindengan mahar berupa tanah seluas setengah hektar, dibayar tunai.Bahwa pemohon ketika menikah dengan lelaki Suman adalah pemohonberstatus perawan sedang lelaki Suman berstatus jejaka.Bahwa pemohon dengan lelaki Suman tidak ada hubungan keluarga dan tidakpemah menyusu pada satu ibu.Bahwa pemohon dengan lelaki Suman hidup rukun sebagai suami istri dantidak pemah bercerai hingga lelaki Suman meninggal dunia pada tahun 1997dan

Pemeliharaan anak yang sudah Mumayyiz diserahkan kepada anak untukmemilih diantara ayah atau ibunya sebagai pemegang hak pemeliharaannya; 3.Biaya pemeliharaan ditanggung oleh ayahnya, jadi pada dasarnya hak ibu(Pemohon) lebih dominan untuk memelihara anak yang belum berusia 12 tahun,apalagi anak balita bernama Anak Pemohon dan Termohon, umur 1 tahun 6 bulanyang ternyata hingga saat ini masih menyusu ASI dengan ibunya (Pemohon); Menimbang, bahwa akan tetapi ketentuan tersebut dapat disimpangi demikepentingan

tetap mempunyai hak sekaligus kewajiban terhadap anak tersebut hinggadewasa, agar siapapun yang mengasuh anak ini mengetahui bahwa tidak tertutupkemungkinan akan dialihkan hak asuh anak oleh pengadilan jika terbukti di kemudianhari selama dalam asuhannya ternyata melalaikan hakhak anak tersebut ;24Menimbang, bahwa secara fsicologis/kejiwaan, sudah menjadi peristiwanotoir feiten yang di ketahui semua orang bahwa mayoritas anakanak padaumumnya lebih dekat kepada ibunya, apalagi anak balita yang masih menyusu

Dalam perkara a quo,berdasarkan hukum positif tujuan pemeliharaan anak adalah demi kepentinganterbaik bagi si anak, maka sudah selayaknya anak balita yang masih menyusu ASIHal 25 dari 27 hal. Put.

pemohon adalah ayah kandungperempuan Sa'nia bernama Ramai.Bahwa pernikahan pemohon dengan perempuan Sa'nia ijab kabulnyadiwakilkan kepada Imam Mesjid Dusun Limboro bernama Sail.Bahwa pernikahan pemohon disaksikan oleh lelaki Kadir dan U'damingdengan mahar sebanyak 40 (em pat puluh) pohon coklat dibayar tunai.Bahwa pemohon ketika menikah dengan perempuan Sa'nia adalah berstatusduda sedang perempuan Sa'nia berstatus janda.Bahwa pemohon dengan perempuan Sa'nia tidak ada hubungan keluarga dantidak pernah menyusu

Bahwa, Anak Penggugat umur 2 tahun sejak pisah rumahberada pada Tergugat pada hal waktu pisah rumah anaktersebut masih menyusu pada Penggugat tapi secara paksaanak tersebut diambil oleh Tergugat;. Bahwa, anak tersebut masih di bawah umur yaitu baruberunur 2 tahun masih sangat membutuhkan kasih ' sayangibunya, sementara sekarang anak tersebut berada padaTergugat yang diasuh oleh Mbahnya;. Bahwa Penggugat tidak rela kalau anak Penggugat diasuholeh Tergugat.

mencekikleher saksi serta menampar wajah saksi sebanyak satu kali denganmenggunakan tangan sebelah kanan, kemudian merangkul leher saksi danmenggiringnya ke dalam pondok.Bahwa saksi tetap berontak dan berusaha berteriak meminta tolong sehinggaterdakwa kembali menampar wajah saksi dengan menggunakan tangan kirinyadan selanjutnya membenturkan kepala saksi ke anak tangga.Bahwa saksi berusaha melepaskan diri dengan cara melarikan diri akan tetapiberhasil ditangkap oleh terdakwa.Bahwa terdakwa meminta nenen (menyusu

satu kalidengan menggunakan tangan sebelah kanan, kKemudian merangkul leher saksikorban dan menggiringnya ke dalam pondok.Bahwa saksi korban tetap berontak dan berusaha berteriak meminta tolongsehingga terdakwa kembali menampar wajah saksi korban denganmenggunakan tangan kirinya dan selanjutnya membenturkan kepala saksikorban ke anak tangga.Bahwa saksi korban berusaha melepaskan diri dengan cara melarikan diri akantetapi berhasil ditangkap oleh terdakwa.Bahwa terdakwa bilang hanya mau nenen saja (menyusu

pulang kerumah saksi setelahbertengkar karena Tergugat jarang memberi nafkah kepada kepadaPenggugat , uang hasil kerja Tergugat tidak diberikan kepadaPenggugat tapi diberikan kepada ibu Tergugat ;Bahwa selama pisah Tergugat datang dan mengajak rukunPenggugat tapi Penggugat tidak mau ,terakhir sekitar 3 bulan yanglalu Tergugat datang mengajak anaknya dengan paksa tanpasepengetahuan Penggugat hanya pamit saksi ;Bahwa saksi mengetahui anak tersebut masih berumur sekitar 19bulan dan sebenarnya masih menyusu

danTergugat telah terjadi pertengkaran dan perselisinan disebabkanTergugat main judi kartu dan minum minuman keras selain ituTergugat tidak memberi nafkah yang cukup kepada Penggugat ;e Bahwa selama pisah Tergugat pernah datang dan mengajak rukunPenggugat tapi Penggugat tidak mau ,terakhir sekitar 3 bulan yanglalu Tergugat datang dan mengajak anaknya kerumahnya dansekarang anak tersebut tinggal di rumah Tergugat ;e Bahwa saksi mengetahui anak tersebut masih berumur sekitar 19bulan dan anak tersebut masih menyusu

Nikah Nomor 0092/Pdt.G/2017/PA Mtp> Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon;> Bahwa para Pemohon telah berumah tangga lebih kurang 25tahun lamanya;> Bahwa setahu saksi, para Pemohon menikah pada tahun 1992dan akad nikahnya dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon Il;> Bahwa saksi tidak hadir pada saat pernikahan para Pemohondilaksanakan;> Bahwa setahu saksi, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon berstatus perawan pada saat menikah;> Bahwa para Pemohon adalah samasama orang lain yang tidakpernah menyusu

yang telah bersumpah menurut agamanya;> Bahwa Saksi adalah tetangga para Pemohon;> Bahwa para Pemohon telah berumah tangga lebih kurang 25tahun lamanya;> Bahwa setahu saksi, para Pemohon menikah pada tahun 1992dan akad nikahnya dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon Il;> Bahwa saksi tidak hadir pada saat pernikahan para Pemohondilaksanakan;> Bahwa setahu saksi, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon berstatus perawan pada saat menikah;> Bahwa para Pemohon adalah samasama orang lain yang tidakpernah menyusu

namanya adalah NAMA ANAK, umur 2 tahun ; Bahwa anak tersebut dirawat olen Penggugat sejak lahir hingga sekarang;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan hak asuh anak karenaPenggugat khawatir anaknya dibawa oleh Tergugat karena Tergugatpernah datang mengambil anaknya sekitar jam 11.00 siang dengansedikit memaksa sehingga ada keributan kecil dengan Penggugat akantetapi akhirnya dibawa pulang oleh Tergugat ke rumahnya; Bahwa sore harinya Penggugat yang mengambil anak tersebut, karenaanak saat ini masih menyusu

berita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDalam Eksepsi :Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya mengajukan eksepsiyang pada pokoknya adalah Eksepsi tentang gugatan Kabur dan tidak jelasgugatan hak asuh anak tersebut karena sejak tahun 2018 hingga sesudahperceraian anak dalam pemeliharaan Penggugat dan setiap Tergugat inginbertemu anaknya selalu dihalanghalangi oleh Penggugat dan orangtunyadengan alasan anak masih menyusu

tertanggal 19 Agustus 2013, yang pada pokoknya Tergugatmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar untuk dapatmempertimbangkan alasan perceraian dari Tergugat dan mengabulkan apa yang menjadipermohonan dari Tergugat sebagai berikut:1 Mengabulkan gugatan Penggugat.2 Menyatakan cerai antara penggugat dan tergugat.3 Perwalian Hak Asuh Anak atas nama ANAK PERTAMA PENGGUGAT DANTERGUGAT jatuh kepada tergugat karena mengingat anak masih dibawah umur (usia 4 bulan)dan masih membutuhkan ASI (menyusu

Menimbang , bahwa berdasarkan keterangan para saksi Penggugat ( RetnoWijayanti dan Aris Setiyanto ) dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya bahwapercekcokan antara Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat tidak bisamenghargai keluarga / orang tua Penggugat ;Menimbang , bahwa kemudian pula berdasarkan keterangan saksiPenggugat ( Retno Wijayanti ) dengan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama hanya untukkepentingan anakmereka yang masih menyusu

Kabupaten Banjar, saksiadalah cucu Pemohon, yang di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :7 bahwa Pemohon menikah dengan Fahrurraji Bin Adul padatanggal 25 Oktober 1974;7 bahwa saat menikah, Pemohon berstatus perawan dan FahrurrajiBin Adul berstatus jejaka;7 bahwa setelah menikah Pemohon dengan Fahrurraji Bin Aduldikaruniai keturunan 4 orang anak yaitu Para Termohon;7 bahwa antara Pemohon dengan Fahrurraji Bin Adul tidak adahubungan keluarga dan tidak pernah menyusu

Guru, alamat di Kabupaten Banjar,saksi adalah tetangga Pemohon, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :7 bahwa Pemohon menikah dengan Fahrurraji Bin Adul pada tahun1974;7 bahwa saat menikah, Pemohon berstatus perawan dan FahrurrajiBin Adul berstatus jejaka;7 bahwa setelah menikah Pemohon dengan Fahrurraji Bin Aduldikaruniai keturunan 4 orang anak yaitu Para Termohon;7 bahwa antara Pemohon dengan Fahrurraji Bin Adul tidak adahubungan keluarga dan tidak pernah menyusu

TERGUGAT adalah anak yang lahir dalamperkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT , in casu anak Penggugat dan Tergugat.Alat bukti tersebut juga menyebutkan bahwa anak tersebut lahir pada tanggal 26 Juli 2014atau terhitung hingga saat ini umur anak tersebut kurang lebih (satu) tahun dan 5 (lima)bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatbahwa sejak Penggugat dengan Tergugat pisah rumah , si anak tersebut dibawa ikut tinggaldengan Penggugat dan anak tersebut masih menyusu

MahkamahAgung nomor 126K/Pdt/2001 tanggal 28 Agustus 2003 menyebutkan bahwa apabila terjadiperceraian , anak yang masih dibawah umur pemeliharannya seyogyanya diserahkan padaorang terdekat dan akrab dengan si anak yaitu ibu ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dari Penggugat maupunTergugat tersebut diatas dapat diambil fakta hukum bahwa si anak in casu ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT yang lahir pada tanggal 26 Juli 2014 kini tinggal bersamaPenggugat dan masih minum air susu ibu atau masih menyusu