Ditemukan 394 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-11-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 27-02-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1645/Pdt.G/2016/PA.JU
Tanggal 12 Januari 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
90
  • antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut .Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipanakta nikah ditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis Hakim berpendapatbahwa Pemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah,dengan demikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir
Register : 12-01-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 75/Pdt.G/2017/PAJU
Tanggal 13 Maret 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
90
  • antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut .Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P.1, karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengandemikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir
Register : 13-02-2012 — Putus : 21-06-2012 — Upload : 05-12-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 178/Pdt.G/2012/PAJU
Tanggal 21 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
121
  • dalildalil gugatan Penggugattersebut, maka Penggugat dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.1 karenanyaMajelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat dan Tergugat adalah masih terikatperkawinan yang sah, dengan demikian gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalahmenjadi kompetensi Absolut Pengadilan Agama, sedangkan bukti P.2 adalah menjadikewenangan Relatif Pengadilan Agama Jakarta Utara Vide Pasal 4, Pasal 66 ayat 2dan pasal 49 UndangUndang Nomoir
Register : 19-04-2010 — Putus : 11-11-2010 — Upload : 06-12-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 344/Pdt.G/2010/PAJU
Tanggal 11 Nopember 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
112
  • pokok masalah tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan foto copy kutipanakta nikah ditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis Hakim berpendapatbahwa Penggugat dan Tergugat adalah masih terikat perkawinan yang sah, dantelah menikah secara Islam. dengan demikian gugatan yang diajukan olehPenggugat adalah menjadi kompetensi Absolut Pengadilan Agama, sedangkanbukti P.2 adalah menjadi kewenangan Relatif Pengadilan Agama Jakarta Utara(Vide Pasal 4, Pasal 66 ayat 2 dan pasal 49 UndangUndang Nomoir
Register : 05-10-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1416/Pdt.G/2015/PAJU
Tanggal 7 Desember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
80
  • antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut .Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengandemikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir
Register : 04-09-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA ARSO Nomor 44/Pdt.G/2013/PA.Ars
Tanggal 24 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
1912
  • 1997, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Distrik Skanto dan seusai pernikahanantara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat telah mengucapkan sighattaklik talak sebagaimana ternyata dalam Buku Akta Nikah Nomor : 74/10/VII/1997 sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah, nomor : tertanggal09 Juli 1997;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat dikediaman di Arso Ill Jalan Kakap Tengah RT.05 RW.II Nomoir
Register : 31-01-2012 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 05-12-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 129/Pdt.G/2012/PAJU
Tanggal 22 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
71
  • membuktikan dalildalil permohonan tersebut,maka Penggugat dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.1 karenanyaMajelis berpendapat bahwa Penggugat dan Tergugat adalah masih terikat perkawinanyang sah, dengan demikian gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalah menjadikompetensi Absolut Pengadilan Agama, sedangkan bukti P.2 adalah menjadikewenangan Relatif Pengadilan Agama Jakarta Utara Vide Pasal 4, Pasal 66 ayat 2dan pasal 49 UndangUndang Nomoir
Register : 02-03-2015 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 255/Pdt.G/2015/PA.Sal
Tanggal 14 Juli 2015 — Penggugat dan Tergugat
111
  • patut dinyatakanterbukti Penggugat bertempat tinggal di Wilayah hukum (Yurisdiksi) Pengadilan AgamaSalatiga ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat bertempat tinggal di wilayah hukum(yurisdiksi) Pengadilan Agama Salatiga, maka pengajuan gugatan Penggugat padaPengadilan Agama Salatiga secara prosedural patut dinilai sudah tepat dan benar, dansecara normatif telah memenuhi pasal 73 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomoir
Register : 21-12-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 0239/Pdt.P/2015/PA.Kbm
Tanggal 4 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
104
  • Pasal 2 dan Pasal 7Instruksi Presiden Nomoir 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, Pasal1 dan 34 ayat (2) Peraturan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 11Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, dan Pasal 6 Undangundang Nomor 4Tahun 1961 tentang Perubahan atau Penambahan Nama Keluarga, serta Pasal1 angka 13 dan 14 UndangUndang No. 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan yang telah diubah dengan UndangUndang No.
Register : 26-10-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 15-12-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1696/Pdt.G/2016/PA.JU
Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut .Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengandemikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir
Register : 11-02-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 188/Pdt.G/2015/PA.Sal
Tanggal 23 Juni 2015 — Penggugat dan Tergugat
101
  • hukum (Yurisdiksi) PengadilanAgama Salatiga ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat bertempat tinggal di wilayah hukum(yurisdiksi) Pengadilan Agama Salatiga, maka secara prosedural pengajuan gugatanPenggugat pada Pengadilan Agama Salatiga patut dinilai sudah tepat dan benar, dan secaranormatif telah memenuhi pasal 73 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangPutusan Perkara No. 0188/Pdt.G/2015/PA.SalHal 9 dari 14 HalamanUndang Nomoir
Register : 15-12-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1997/Pdt.G/2016/PAJU
Tanggal 17 Januari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
130
  • antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebutMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengandemikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir
Register : 07-12-2009 — Putus : 21-01-2010 — Upload : 07-12-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 959/Pdt.G/2009/PAJU
Tanggal 21 Januari 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
365
  • tersebut,maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan duplikat akta nikahditandai dengan bukti P.lkarenanya Majelis berpendapat bahwa Pemohon danTermohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengan demikianpermohonanyang diasjukan oleh Pemohon adalah menjadi kompetensi Absolut PengadilanAgama, sedangkan bukti P.2 adalah menjadi kewenangan Relatif Pengadilan AgamaJakarta Utara (Vide Pasal 4, Pasal 66 ayat 2 dan pasal 49 UndangUndang Nomoir
Register : 11-05-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 0758/Pdt.G/2016/PA.JU
Tanggal 21 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut .Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengandemikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir
Register : 19-12-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2012/Pdt.G/2016/PAJU
Tanggal 21 Februari 2017 —
101
  • No.2012/Pdt.G/2016/PA JUKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan bukti tersebut dijadikan landasanhukum untuk memeriksa perkara tersebut;Menimbang, bahwa kedua orang saksi di persidangan telah memberikankesaksian dibawah sumpah hal mana saksi pertama telah menjelaskan bahkanmengetahui secara pasti penyebab keributan rumah tangga karena kebetulansaksi pertama kakak kandung Pemohon
Register : 27-04-2011 — Putus : 11-10-2011 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 416/Pdt.G/2011/PAJU
Tanggal 11 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • Hal. 5dari 11 Halaman.Utara (Vide Pasal 4, Pasal 66 ayat 2 dan pasal 49 UndangUndang Nomoir 7 tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006,selanjutnya bukti tersebut dijadikan landasan hukum untuk memeriksa perkara tersebut;Menimbang, bahwa kedua orang saksi di persidangan telah memberikankesaksian dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidaktanggung jawab
Register : 06-11-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1481/Pdt.G/2014/PAJU
Tanggal 13 Januari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
250
  • antara Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut, maka Pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut .Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Foto kopi kutipan aktanikah ditandai dengan bukti P.1 karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon adalah masih terikat perkawinan yang sah, dengandemikian permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah menjadiKompetensi Absolut Pengadilan Agama, sebagaimana maksud pasal 49UndangUndang Nomoir
Register : 10-02-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 164/Pdt.G/2014/PAJU
Tanggal 8 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
121
  • membuktikan dalildalil permohonan tersebut,maka Penggugat dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.1 karenanyaMajelis berpendapat bahwa Penggugat dan Tergugat adalah masih terikat perkawinanyang sah, dengan demikian gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalah menjadikompetensi Absolut Pengadilan Agama, sedangkan bukti P.2 adalah menjadikewenangan Relatif Pengadilan Agama Jakarta Utara Vide Pasal 4, Pasal 66 ayat 2dan pasal 49 UndangUndang Nomoir
Register : 05-03-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 281/Pdt.G/2015/PA.Sal
Tanggal 28 Juli 2015 — Penggugat dan Tergugat
133
  • dinyatakanterbukti, bahwa Penggugat bertempat tinggal di Wilayah hukum (Yurisdiksi) PengadilanAgama Salatiga ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat bertempat tinggal di wilayah hukum(yurisdiksi) Pengadilan Agama Salatiga, maka secara prosedural pengajuan gugatanPenggugat pada Pengadilan Agama Salatiga patut dinilai sudah tepat dan benar, dan secaranormatif telah memenuhi pasal 73 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomoir
Register : 17-04-2012 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 06-12-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 412/Pdt.G/2012/PAJU
Tanggal 31 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
91
  • dalildalil gugatan Penggugattersebut, maka Penggugat dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.1 karenanyaMajelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat dan Tergugat adalah masih terikatperkawinan yang sah, dengan demikian gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalahmenjadi kompetensi Absolut Pengadilan Agama, sedangkan bukti P.2 adalah menjadikewenangan Relatif Pengadilan Agama Jakarta Utara Vide Pasal 4, Pasal 66 ayat 2dan pasal 49 UndangUndang Nomoir