Ditemukan 246 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-03-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 104/PDT/2018/PT MKS Tanggal 28 Juni 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
38 — 15
38 — 15
SARIUselama hidupnya adalah hanya 1 (satu) kali kawin/menikah yaitu hanaymenikah dengan DARA, dan dalam pernikahannya dengan DARA iaSAMI SARUI diakaruniai 2 (dua) orang anak yaitu. masingmasingbernama MUSTAKIM (telah meninggal dunia pada tanggal 15 Mei 1973yaitu ketika MUSTAKIM baru berumur 4 tahun) dan KARUDDING.Bahwa oleh karena ketiga orang saksi Para Tergugat/ParaTerbanding adalah tidak ada yang pernah milihat KATUTU hidup bersamasebagai suamiistri dengan SAMI SARIU, dan juga tidak ada 1 (satu) pundari
Register : 22-10-2013 — Upload : 04-09-2014
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 363/Pid.B/2013/PN.P.Bun DADANG Bin MADRIA
ARIYANTO BANFATIN Alias ANTO anak dari DEMUS BANFATIN
60 — 16
60 — 16
persesuaian antaraketerangan saksi satu dengan yang lain, persesuaian keterangan saksi dengan alat bukti lain,sehingga berdasarkan uraian pertimbangan tersebut apa yang disampaikan oleh PenasihatHukum terdakwa I dan terdakwa II tidak berdasar menurut hukum, oleh karenanya MajelisHakim tidak sependapat dan menolak nota pembelaan Penasihat Hukum tersebut;Menimbang, bahwa terhadap nota pembelaan Penasihat Hukum terdakwa I danterdakwa II perihal alat bukti surat, yang dilampirkan dalam persidangan tidak satu pundari
Register : 08-12-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 22-02-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 735/PDT/2016/PT.DKI Tanggal 1 Februari 2017 — PT.SAMINDO UTAMA KALTIM >< PT.BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) TBK CS
119 — 152
119 — 152
Rp. 10.693.206.000, (Sepuluh milyar enam ratus sembilanpuluh tiga juta dua ratus enam ribu Rupiah).TERGUGAT tidak meminta konfirmasi atau persetujuan, baikmelalui telepon, faksimile, surat elektronik, pesan singkat,blackberry messenger, whatsapp, line atau komunikasi apa pundari Presiden Direktur dan pejabat yang berwenang di pihakPENGGUGAT.
Register : 24-01-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 100/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat:
PT. ASURANSI ASEI INDONESIA
Tergugat:
PT. DHARMA PERDANA MUDA
370 — 208
PT. ASURANSI ASEI INDONESIA
Tergugat:
PT. DHARMA PERDANA MUDA
370 — 208
JhonSutaner, dan Tergugat tidak pernah menerima satu (1) sen pundari pencairan bank garansi tersebut;13.Bahwa setelah Sdr. Jhon Sutaner mencairkan bank garansi tersebutdari Bank Mandiri, langsung Bank Mandiri mengajukan klaim/tuntutanatas jaminan bank garansi kepada PT.
Register : 30-10-2013 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA PACITAN Nomor 970/Pdt.G/2013/PA.Pct. Tanggal 26 Februari 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
142 — 35
142 — 35
penjualannya dipakai dan dibawa olehPenggugat sejumlah Rp 65.000.000, ( enam puluh lima juta rupiah ) danyang Rp 6.000.000. untuk keperluan rumah tangga dan sebagiandiberikan kepada jasa penjual Mobil, dan tergugat sama sekali tidakpernah merasakan uang Rp 65.000.000, yang dibawa oleh penggugat,oleh karena itu mohon yang Mulia Majelis Hakim untuk membagi hartabersama yang dibawa oleh Penggugat Mengenai kendaraan roda dua Mio th 2010 atas nama tergugatsaat ada pada penguasaan tergugat, yang mana BPKB nya pundari
Register : 18-10-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 20-10-2018
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0254/Pdt.G/2017/PA.LB Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 34
102 — 34
/Tergugat Rekonvensi selalu mengatakan kepada Tergugat/Rekonvensi bahwa /Tergugat Rekonvensi lebih baik dari segi apa pundari Tergugat/ Rekonvensi. /Tergugat Rekonvensi merasa tidak sekufudengan Tergugat/ Rekonvensi, karena penghasilan /TergugatRekonvensi lebih banyak dari Tergugat/ Rekonvensi, yang manaHalaman 27 dari 57 halaman, Putusan Nomor 0254/Pdt.G/2017/PA.LBTergugat/ Rekonvensi lebih banyak hutang dan tidak mempunyaitabungan.
Putus : 11-01-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2614 K/Pdt/2016 Tanggal 11 Januari 2017 — VICKY OPING, PT BADAK NGL, vs. SERIKAT PEKERJA FORUM PEKERJA LNG/LPG BADAK
(SPSPFLB) cq KETUA UMUM SP-FPLB,
77 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
77 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2614 K/Pdt/2016C.Kerugian; dand.Kausalitas;Dalam pemeriksaan perkara a quo, Para Termohon Kasasi/ParaPembanding/Para Penggugat sama sekali tidak mampu membuktikanbahwa Pemohon Kasasi/Terbanding /Tergugat telan melakukan satu pundari keempat unsur perbuatan melawan hukum di atas.
Register : 04-03-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PA SELONG Nomor 330/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 15 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 60
82 — 60
Siti Halimah Agustina mendapat 7/40 bagian;6.Menghukum dan memerintahkan Tergugat Rekonvensi untukmenyerahkan atau membagikan sebagaimana dimaksudpada point 04 dan 05 sesuai dengan hak atau bagianmasingmasing dalam keadaan aman tanpa ikatan apa pundari pihak lain, bilamana perlu. dengan bantuan alatkekuasaan negara (polisi);7.Menolak selain dan selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi;Menghukum para Tergugat Konvensi/para Penggugat Rekonvensidan Penggugat Konvensi/Tergugat Konvensi untuk membayarbiaya
Register : 09-07-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 30-08-2020
Putusan PA Penajam Nomor 250/Pdt.G/2020/PA.Pnj Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 38
27 — 38
Sedangkan untuk mengisikembali barang jualan toko tersebut pada tahun 2018, Penggugat Konvensimeminjam uang ke bank sebanyak Rp 20.000.000,00 (dua puluh jutarupiah) dan yang sampai saat ini pembayaran pinjaman tersebut setiapbulannya dibayar oleh Penggugat Konvensi tanpa ada andil sedikit pundari Tergugat Konvensi.
Register : 07-10-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PA KALIANDA Nomor 861/Pdt.G/2015/PA.Kla. Tanggal 19 Januari 2016 — PENGGUGAT MELAWA TERGUGAT
19 — 5
19 — 5
merupakan harta bersama, yang manauang pembelian motor ini adalah uang hasil kerjaa Tergugat Rekonvensi .11.Mobil Honda CRVBahwa terhadap objek ini sudah tidak ada lagi dan telah dijual pada saatmasih bersama dan sebelum proses perceraian dan inipun dijual secarakredit, dan jika Penggugat Rekonvensi mendalilkan merupakan hartabersama silakan buktikan .12.Mobil Toyota YarisBahwa terhadap objek ini bukan merupakan harta bersama tetapimerupakan inventaris untuk kendaraan Kantor dan uang pembelian pundari
Register : 17-02-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PN RAHA Nomor 25/Pid.Sus/2017/PN Rah. Tanggal 24 Mei 2017 — - HERMAN YANTO, S.E., alias BOBBY
276 — 69
276 — 69
dua ribu sepuluh) batang telahdipindahkan pula dari tepi pantai ke atas KLM Cahaya Satriani dimana 2010(Dua ribu sepuluh) batang kayu tersebut tanpa dokumen izin apa pun,perbuatan mana dilarang dan diancam pidana oleh undangundang;Menimbang, bahwa berdasarkan selurun uraian pertimbanganpertimbangan di atas Majelis Hakim berpendapat Terdakwa bersama dengansaksi Irwan telah dengan sengaja dalam bentuk dolus eventualis mengangkutatau memuat 2010 (dua ribu sepuluh) batang kayu tanoa dokumen izin apa pundari
Register : 08-02-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PTUN MEDAN Nomor 7/G/2021/PTUN.MDN Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat:
1.John Hutapea
2.Netty Duma Sari Hutapea
3.Marisitua Hutapea
4.Ronaldo Haris Hutapea, SH
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tapanuli Tengah
Intervensi:
ANGDESY MEILYNDA NABABAN
133 — 38
1.John Hutapea
2.Netty Duma Sari Hutapea
3.Marisitua Hutapea
4.Ronaldo Haris Hutapea, SH
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tapanuli Tengah
Intervensi:
ANGDESY MEILYNDA NABABAN
133 — 38
Bahwa sebuah kejanggalan jika Para Penggugat bisa sampai tidakmengetahui jika diatas tanah tersebut telah terbit sertifikat karena samasekali Para Penggugat tidak ada menanda tangani bentuk surat apa pundari Tergugat, tanah tersebut tidak pernah diperjual belikan ParaPenggugat, sedangkan di lapangan juga tidak ada tanda tanda resmi yangmenunjukkan jika tanah sudah terdaftar dan tidak ada pengumuman jikatanah tersebut sedang didaftarkan.Halaman 11 PutusanPerkara No. 7 / G/2021 /PTUNMDN7.
Register : 31-05-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN Suka Makmue Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Skm Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat:
PT.FAJAR BAIZURI dan BROTHER
Tergugat:
H. t. Alaidiansyah als Haji Tito
124 — 309
PT.FAJAR BAIZURI dan BROTHER
Tergugat:
H. t. Alaidiansyah als Haji Tito
124 — 309
SocfindoPerkebunan Seunagan, areal hutan lindung dalamkawasan Desa Gapa Garu, Alue Gajah, Pasie Luah; Selatan : berbatasan dengan tanah HGU Penggugat; Barat : berbatas dengan tanah HGU Penggugat,Dan terhadap dalil tersebut sangat kabur dan tidak memiliki kejelasantanah yang mana saja, karena tidak menyebutkan titiktitik koordinatnyaserta memasuki wilayah 3 Gampong/Desa, dimana batasbatasnya pundari Sisi Utara, Selatan, Barat berbatas dengan HGU Penggugat, hal inimenunjukkan adanya kesalahan objek
Register : 15-03-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 124/Pid.Sus/2019/PN Sim Tanggal 16 Mei 2019 — Penuntut Umum:
JUNA KARO KARO, SH
Terdakwa:
1.HANSEN RENHARD TAMBA ALS ANCEN
2.PRIMA SILALAHI ALS BOTAK
23 — 5
JUNA KARO KARO, SH
Terdakwa:
1.HANSEN RENHARD TAMBA ALS ANCEN
2.PRIMA SILALAHI ALS BOTAK
23 — 5
setelah para terdakwa membelisabu tersebut lalu para terdakwa mengambil sebahagian dari 1 (satu) paketberisi sabu yang dibeli tersebut hingga menjadi 2 (dua) paket plastik klip berisisabu yang mana 1 (Satu) paket plastik klip berisi Sabu diserahkan para terdakwakepada Jona Setiawan Sinaga Als Jona dan 1 (satu) paket lagi akan digunakan/dikonsumsi bersama dengan terdakwa 2.Prima Silalahi Als Botak dan SahatMartua ButarButar Als Betman;Bahwa para terdakwa tidak ada mendapatkan imbalan berupa apa pundari
Register : 19-09-2016 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA SERUI Nomor 0029/Pdt.G/2016/PA.Sri Tanggal 22 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 15
76 — 15
Penggugat) pernah berutang kepada sebesar Rp.0.000.000, ( rupiah), tapi belum dilunasi, begitu pula La (anakPenggugat) pernah berutang sebesar Rp.00.000.000, (rupiah)juga belum dilunasi;Piutang pada motor laut sebesar Rp. 00.000.000, ( rupiah)yang sebagiannya telah dibayar kepada Penggugat danPenggugat yang menyimpan uang tersebut;Sejak dengan Penggugat berangkat ke pada bulan Oktober (sudah hampir 1 tahun), Penggugat tidak pernah menunjukkankepada para Tergugat dan para Turut Tergugat sepersen pundari
Register : 17-02-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN RAHA Nomor 25/Pid.B/LH/2017/PN Rah Tanggal 24 Mei 2017 — Penuntut Umum:
YOSEPHUS ARY SEPDIANDOKO, SH.
Terdakwa:
HERMAN YANTO , SE ALIAS BOBBY
66 — 22
YOSEPHUS ARY SEPDIANDOKO, SH.
Terdakwa:
HERMAN YANTO , SE ALIAS BOBBY
66 — 22
pantai ke atas KLM Cahaya Satriani dimana 2010(Dua ribu sepuluh) batang kayu tersebut tanpa dokumen izin apa pun,perbuatan mana dilarang dan diancam pidana oleh undangundang;Halaman 36 dari 42 Putusan Nomor 25/Pid.Sus/2017/PN Rah.Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbanganpertimbangan di atas Majelis Hakim berpendapat Terdakwa bersama dengansaksi Irwan telah dengan sengaja dalam bentuk dolus eventualis mengangkutatau memuat 2010 (dua ribu sepuluh) batang kayu tanpa dokumen izin apa pundari
Register : 07-11-2016 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 532/Pdt.G/2016/PN .JKT.UTR Tanggal 5 April 2017 — Penggugat:
HIENDRA SOENJOTO
Tergugat:
1.Sdr. AZWAR UMAR
2.Sdr. AZHAR UMAR
3.Sdr. PEITER PAAIS
252 — 153
HIENDRA SOENJOTO
Tergugat:
1.Sdr. AZWAR UMAR
2.Sdr. AZHAR UMAR
3.Sdr. PEITER PAAIS
252 — 153
tentangPerseroan Terbatas adalah dalam konteks Pemegang Saham dalam suatuPerseroan mengajukan gugatan terhadap Perseroan yang sama di manaPemegang Saham sebagai Penggugat dan Perseroan sebagai Tergugat,sedangkan dalam perkara gugatan ini yang digugat adalah Para PemegangSaham dalam Perseroan;Menimbang, bahwa dari uraian dan pertimbangan di atas, maka dapatdisimpulkan bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat terhadap ParaTergugat di Pengadilan Negeri Jakarta Utara tidak tepat, karena tidak satu pundari
Register : 22-05-2013 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN PADANG Nomor 82/Pdt.G/2013/PN Pdg Tanggal 22 September 2014 — HENDRIK, SE melawan TARINALDI HINDRAT, S.H CS
97 — 25
97 — 25
Arafah Alam Sejahtera (Tergugat ) sesuai denganperjanjian dan kesepakatan para pihak.Halaman 21 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 82/Padt.G/2013/PN.Padq.Namun demikian Tergugat IIB belum menerima pembayaran satu rupiah pundari Tergugat terkait dengan perjanjian Kerjasama Pengadaan danPemasangan Hydrant System No. 002/BPKAAS/XII/2011 tanggal 28Desember 2011, mengenai hal ini biarlah Tergugat IIB menyelesaikannyadengan Tergugat secara tersendiri melalui jalur hukum yang tersedia untukitu.8.
Register : 08-05-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 10-07-2020
Putusan PN TANJUNG Nomor 6/Pid.Sus-Anak/2020/PN Tjg Tanggal 29 Juni 2020 — Terdakwa
144 — 58
144 — 58
kasus persetubuhan dengan paksaan, korban sering kalimerasa malu, takut, dan bersalah dengan kejadian yang menimpadirinya tidak jarang juga masyarakat justru membicarakan peristiwatersebut dari segi negatifnya yang dapat membuat korban merasasemakin enggan untuk bercerita kepada orang lain ataupun melaporkankejadian yang dialaminya sehingga keterlambatan Anak Saksi sebagaikorban dalam perkara ini dalam melaporkan dam melakukan visum atasperistiwa yang dialaminya bukan merupakan suatu kesengajaan, pundari
Register : 14-12-2015 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 13-03-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1695/Pdt.G/2015/PA.TL. Tanggal 14 Desember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
52 — 10
52 — 10
Bahwa dari ketentuan tentang exepsie tersebut tidak ada salah satu pundari pada exepsi dari Tergugat Konpensi yang memenuhi ketentuanexepsi sebagaimana yang telah diatur dai dalam hukum acara perdatatersebut oleh karenanya sudah sepatutnya untuk dikesampingkan danditolak dalam perkara ini dan tidak perlu Penggugat Konpensi tanggapilebih lanjut supaya tidak memperbanyak uraian yang tidak diperlukandalam perkara ini ;5.