., serta telahmengangkat Sumpat menurut agama yang dipeluknya Pasal 175 RBg.jJuncto Pasal 177 Rv., maka bukti saksi tersebut telah memenuhi syaratformil untuk dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 308 RBg dan Pasal 309RBg, kesaksian dua orang saksi Penggugat tersebut didasarkan denganapa yang mereka dengar, mereka lihat dan diketahui sendiri secaralangsung dan kesaksian satu sama lain saling bersesuaian dan berkaitan,maka dipandang kesaksian tersebut

bulan Juli 2021 hingga sekarang dan telah berpisah tempat tinggal sejaksatu minggu lamanya; dan Penggugat dan Tergugat sudah pernah dirukunkandan didamaikan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat didalam meneguhkan dalil bantahannyatelah mengajukan dua orang saksi;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Tergugatmajelis hakim menilai bahwa kedua orang saksi tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil saksi karena telah memberikan keterangan didepan sidangdengan mengangkat sumpat

pihak keluarga pernah menasehati para pihak, namun tidakberhasil:Bahwa atas keterangan saksi yang dihadirkan diatas, Penggugatmembenarkan semuanya;Bahwa selanjutnya Penggugat menerangkan dimuka pesidangan bahwaPenggugat di Bali sudah tidak memiliki saksi lagi, serta bersedia mengucapkansumpah;Bahwa atas keterangan Penggugat tersebut, selanjutnya Majelis Hakimmengadakan musyawarah majelis, kemudian setelah musyawarah Majelisselesai kemudian dibacakan Putusan Sela yang mengizinkan Penggugatmengangkat sumpat

MARDINSON ARITONANG Bin P ARITONANG) mengalani kerpianherwpa hilanygnya init sepeda inotur jeris Siqwa X 125 warne moral hem NoHABSO dan DOD ASMARA BIN BAHARUDEN, musingmasiog merntveriharyketeroman dibawah sumpat dinuka petsidanuan sebuualmina tercauntum. dalari BeritaAcari Persidanuan, yang pada pokoknya membenarkan surat dakiwaae Peruntuat Utmamdan dtss heteringan para saksi ini para Verdokwa tidak kebrotan dan membenirkankelerangan seria menerina semuy keleranpan yang disampaikan abeh pura saksi

., serta telahmengangkat Sumpat menurut agama yang dipeluknya Pasal 175 RBg.jJuncto Pasal 177 Rv., maka bukti saksi tersebut telah memenuhi syaratformil untuk dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 308 RBg dan Pasal 309RBg, kesaksian dua orang saksi Penggugat tersebut didasarkan denganapa yang mereka dengar, mereka lihat dan diketahui sendiri secaralangsung dan kesaksian satu sama lain saling bersesuaian dan berkaitan,maka dipandang kesaksian tersebut

Saya tidak tahu menahu tentang hal ini ternyata suamiku (pemohon)punya niat yang jelek ingin menjual diriku (Termohon) ke lakilaki tersebut ;Pemohon memang pernah mengajak kepada Termohon untuk memperbaiki rumahtangga kembali namun :a.b.Pemohon sendiri yang tidak mau melaksanakan sumpat tersebut ;Pemohon tidak pernah menandatangani surat apapun bahkan suratperjanjian bermaterai ;Termohon tidak pernah menolak ajakan sumpah tersebut tetapi Pemohonsendiri yang tidak mau/tidak berani melakukan sumpahtersebut.Jangankan

Menetapkan bahwa biaya yang timbul dalam perkara ini, akandiperhitungkan bersamasama dengan putusan akhir;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim telah memerintahkan Penggugatuntuk mengucapkan sumpat pelengkap dengan lafaz sumpah sebagaimanatersebut dalam Putusan Seladi atas.Bahwa Penggugat telah mengucapkan sumpah pelengkap di mukapersidangan, dan setelah itu mengajukan kesimpulan yang intinya tetap inginbercerai dengan Tergugat dan mohon putusan.Bahwa untuk singkatnya, maka semua hal yang termuat dalam

Fotocopy BeritaAcara Pengambilan Sumpat nomor W.13.Da.AT.02.05D5/1996 dari Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur atas nama Salahudin,SH.4.

Saksi Irsan Alam dibawah sumpat pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui saat kejadian penangkapan oleh polisiterhadap terdakwa sebagai penyalah guna Narkotika jenis ganja, dimanasaat iru saksi Sedang mngendarai sepeda motor hendak pulang kerumah dansaksi melihat ada keramaian lalu saksi berhenti; Bahwa selanjutnya anggota polisi dari polres Padang meminta saksiuntuk menyaksikan penangkapan penyalah guna Narkotika terhadapterdakwa; Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal

keringanan hukuman;Setelah mendengar Replik lisan dari Penuntut Umum yang menyatakan tetap padatuntutannya dan Duplik lisan dari terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap padapembelaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagaimana surat dakwaan pada tanggal 08 Mei 2013, sebagai berikut :Dakwaan : terlampir dalam berkasperkara;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan dibawa sumpat

Salempang, dokter pada Puskesmas Dekai, Kabupaten Yahukimo ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula diperlihatkan Surat Tuntutan danPernyataan dari pihak keluarga korban, yang diketahui oleh Kepala Distrik Bomela, Kepala Desa Sumpat, dan Kepala Desa Kubiyalar ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam Putusan, maka segalasesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangandianggap telah termasuk dan dipertimbangkan pula dalam Putusan ini ; Menimbang, bahwa

Kdr.maupun materiil sebagai alat bukti oleh karenanya dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan bukti dua orang saksimasingmasing bernama XXXX dan XXXX, dibawah sumpat kedua saksi telahmemberikan keterangan yang bersesuaian dan pada pokonya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa alat bukti saksisaksi yang diajukan Penggugat telahmemenuhi ketentuan pasal 170, 171 dan 172 HIR, sehingga telah memenuhisyaratsyarat formil maupun materiil sebagai alat

:Fal. 9 dari 20 halaman Putusan Nomor: 440/Pdt.G/2020/PA.Dps.Bahwa atas keterangan saksi yang dihadirkan diatas, Penggugatmembenarkan semuanya;Bahwa selanjutnya Penggugat menerangkan dimuka pesidangan bahwaPenggugat di Bali sudah tidak memiliki saksi lagi, serta bersedia mengucapkansumpah;Bahwa atas keterangan Penggugat tersebut, selanjutnya Majelis Hakimmengadakan musyawarah majelis, kemudian setelan musyawarah Majelisselesai kemudian dibacakan Putusan Sela yang mengizinkan Penggugatmengangkat sumpat

Dan setelah barang buktidiperiksa oleh LABKRIM sisanya berupa 1 (satu) buah potongan sedotanplastik.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal112 Ayat (1) Undangundang No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo Pasal132 Ayat (1) Undangundang No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa untuk membuktikan Surat Dakwaannya, Penuntut Umumtelah menghadapkan saksisaksi yang memberi keterangan di bawah sumpat diPersidangan, sebagai berikut :1. Saksi LUTFI HIDAYAT.2.

SAKSI , umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi, di bawah sumpat telah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXX Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat hidupbersama rerukunan satu rumah di rumah Penggugat sendiri diKabupaten Banyuwangi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa

Yulius Fran Als Anak Dari Adrianus Sumpat, di Bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti hadir dipersidangan pada hari ini memerikan keterangantentang penangkapan pemain judi togel jenis kolokkolok ;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 50/Pid.B/2016.

Tergugatmembenarkan semuanya, serta mencukupkan bukti dimuka persidangan;Bahwa atas keterangan saksi yang dihadirkan Penggugat diatas,Penggugat membenarkan semuanya;Bahwa selanjutnya Penggugat menerangkan dimuka pesidangan bahwaPenggugat sudah tidak memiliki saksi lagi, serta bersedia mengucapkansumpah;Bahwa atas keterangan Penggugat tersebut, selanjutnya Majelis Hakimmengadakan musyawarah majelis, kemudian setelah musyawarah Majelisselesai kemudian dibacakan Putusan Sela yang mengizinkan Penggugatmengangkat sumpat

hukum sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 25 September 2018 sekitar jam 00.45wita di terminal pedesaan Pasar Keramat Barabai Kelurahan Barabai UtaraKecamatan Hulu Sungai Tengah tepatnya di sebuah warung, saksi korbanSURIADI Bin RUSLI sedang duduk santai sambil menyanyi di dalam warungHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 34/Pid.B/2019/PN Brbyang dilengkapi karaoke, selanjutnya datang Terdakwa untuk ikut bernyanyi,tidak berapa lama kemudian terdakwa berpamitan pergi aku hendakbulik,sumpat

Wib.Bahwa dari kegiatan tersebut, terdakwa mendapatkankeuntungan yang diberikan situs web Muliatoto sebesar Rp.100.000,/hari dan terdakwa tidak ada ijin dari pihak yang berwenanguntuk menyelenggarakan perjudian tersebut serta hanya bersifat untunguntungan belaka.Menimbang atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkansemua keterangan saksi dan tidak merasa keberatan;Menimbang bahwa Terdakwa di persidangan telah mengajukan saksi ade charge (meringankan), atas nama YATI FIRNINGSIH, di bawah sumpat

, Tergugat pernah datang ke rumah diPasuruan sebanyak 4 (empat) kali dan tidak bermalam, namun Penggugatmenghindar dan tidak mau menemui Tergugat;bahwa saksi sering merukunkan Penggugat dan Tergugat agar hidup rukun,namun tidak berhasil;ahwa, terhadap keterangan saksi tersebut, baik Penggugat maupun Tergugatmenyatakan tidak keberatan;ahwa, untuk meneguhkan dalildalil bantahannya Tergugat telah mengajukan buktibukti,berupa 2 (dua) orang saksi yang masingmasing telah memberikanketerangan di bawah sumpat