Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-02-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 21/Pdt.P/2020/PA.Sim Tanggal 11 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 14
15 — 14
EES tenpat tanggal tahir PsGE agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan lbu Rumah Tangga, alamat diSS )En, sclanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Dalam hal ini pada tanggal 05 Februari 2020 memberikan kuasakhusus kepada i Advokat pada kantorMM & Rekan, yang berkanto ji RT 7ees, selanjuinya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pihakpihak berperkara, Pemohon, anakPemohon
Register : 07-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 989/Pdt.G/2020/PA.Tgr Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
TgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:, tenpat dan tanggalApril 1991, agama Islam, pekerjaan XxxXxxXxxXXxx XXXXXXXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXX, Pendidikan Strata ,tempat kediaman di xxxxx XXXxXXxXxX XxXxxx, No. 270, Rt.O7, XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXX,XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXXXXX Sebagai Pemohon;
Register : 01-02-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 648/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Putusan No.0648/Pat.G/20 19/PA.Sda.hubungan cinta dengan perempuan lain ; Pemohon dianggap kurang membennafkah kepada Termohon ;Bahwa Pemohon keluar dan tenpat tinggal bersama ; sehingga Pemohon danTermohon pisah rumah dan setelah itu Pemohon dengan Temohon tidak pemahberhubungan dan tidak saling menjalankan kewajiban sebagai suami sstri ;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pernah didamaikan oleh keluargajuga oleh saksi sendiri akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa Tidak ada, sudah cukup.
Register : 13-05-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 410/Pdt.G/2016/PA.Bta Tanggal 1 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 4
22 — 4
G/2016/PA.Bta. fungsi p yang pergi dari tenpat kediaman bersama adalah Tergugat dan sampai saat iniTergugat tidak pernah kembali rukun sama Penggugat ;Menimbang, bahwa dengan kenyataan yang terjadi dalam rumah tanggaseperti itu, maka telah terbukti adanya keretakan antara Penggugat denganTergugat yang sulit diperbaiki, serta tekad Penggugat untuk bercerai denganTergugat, yang menurut anggapan hukum bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat tidak dapat dipertahankan lagi, apabila Penggugat dan Tergugat
Register : 21-05-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1305/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 2
30 — 2
menjalinhubungan asmara dengan wanita lain bernama WIL, bahkan Tergugat telahmenikah secara sirri dengan wanita tersebut;Menimbang, bahwa dengan terjadinya perselisihan dan pertengkaransebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakim menilai keadaan tersebutsangat mempengaruhi keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,sehingga keduanya sangat sulit dan tidak mungkin untuk rukun kembali, hal inididasarkan pada kenyataan: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 2bulan dan selama pisah tenpat
Register : 04-03-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA BATAM Nomor 531/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Bahwa Puncak perselisihan antara Pemohon dengan Termohon terjadi padaBulan Mei tahun 2020, akibat dasi segala permasalahan diatas antaraPemohn dan termohon sudah pisah tenpat tinggal sampai dengan saat ini;7. Bahwa atas permasalahan ini sudah pernah di bicarakan dan dimediasikanoleh keluarga namun tidak juga menemui hasil;8. Bahwa karena sebabsebab tersebut diatas Pemohon telah yakin untuktidak melanjutkan rumah tangga dengan Termohon;9.
Register : 29-01-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 608/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat
Register : 18-12-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4631/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat
Register : 27-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 324/Pdt.G/2019/PA.Pwl Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Bahwa pernah diupayakan untuk merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, maka disimpulkan bahwa dengan berpisah tempat kediamannyaPenggugat dengan Tergugat karena Penggugat meninggalkan Tergugatkarena Tergugat malas mencari nakah;Menimbang, bahwa dengan berpisah tenpat kediamannyaPenggugat dengan Tergugat dan selama keduanya berpisah tempatkediaman, tidak terjadi hubungan komunikasi antara Penggugat denganTergugat merupakan
Register : 07-05-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 453/Pid.B/2019/PN Ptk Tanggal 9 Juli 2019 — Penuntut Umum:
ROBIN P HUTAGALUNG, SH
Terdakwa:
ANDI ALANSYAH Alias ANDI Bin SAUKANI
43 — 3
ROBIN P HUTAGALUNG, SH
Terdakwa:
ANDI ALANSYAH Alias ANDI Bin SAUKANI
43 — 3
Kemudiananak saksi pulang kerumah dan melaporkan kejadian tersebutkepada orang tua anak saksi, setelah itu anak saksi bersamadengan orangtua mencari Handpone di warnet tenpat anak saksibermain game, namun tidak menemukan handphone tersebut.setelah itu anak saksi dan orang tua langsung ke kantor polisiuntuk melaporkan kejadian tersebut;Hal 5 dari 12 Hal Putusan No 453/Pid.B/2019/PN.PtkBahwa anak saksi menerangkan pada hari Kamis tanggal 01Maret 2019 sekira Pukul 07.00 Wib orangtua anak saksi dihubungjioleh
Putus : 07-02-2013 — Upload : 04-03-2013
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 189/Pid.B/2012/PN.Pks Tanggal 7 Februari 2013 — MONTAAM BIN SARNO
26 — 2
26 — 2
Kota Kab Pamekasantepatnya disebelah utara pasar malam dengan maksudnya untuk mengambil sepedamotor selanjutnya sesampainya di lokasi tersebut lalu terdakwa masuk kehalamanrumah saksi ANDRY RISDIYANTO lalu terdakwa mendekati sepeda motor HondaBeat NoPol M5273AW kemudian merusak kunci stir sepeda motor denganmenggunakan kunci palsu model T sehingga tenpat munci stir sepeda motor tersebutrusak, sedangkan temannya terdakwa yang bernama NONONG belum tertangkap(DPO) bertugas mengawasi orang di luar sambil
Register : 03-01-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 180/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan sem angat keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan
Register : 24-05-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 19-04-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 202/Pdt.G/2018/MS.Sgi Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 6
22 — 6
Tergugat banyak tersangkut hutang dengan pihak lain, haltersebut sudah dirasakan Penggugat sejak awal perkawinan, karenabanyak orang datang ke rumah untuk menagih hutang; Bahwa saksi tidak melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar, tetapi Penggugat sering curhat kepada saksi karenaPenggugat teman satu tempat kerja dengan saksi, dan saksi seringmelihat orang datang ke sekoleh tempat Penggugat bekerja untukmenagih hutang Tergugat pada Penggugat, bahkan hal tersebutdiketahui oleh Kepala Sekolah tenpat
Register : 28-01-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA MASAMBA Nomor 55/Pdt.G/2013/PA.Msb Tanggal 25 Maret 2013 — PEMOHON
TERMOHON
46 — 11
46 — 11
menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga peohon dantermohon adalah : Masalah keturunan, karena sudah hampir 6 tahun membina rumah tangganamun belum dikaruniai anak; Masalah pekerjaan pemohon, karena sejak menikah dengan termohon,pemohon tidak memiliki pekerjaan tetap, pemohon hanya bekerja sebagaiTukang Ojek;Bahwa puncak pertengkaran terjadi sekitar bulan Juli 2009, dimana saat itutermohon selalu mempersoalkan tentang pekerjaan pemohon, akhirnyanterjadi pertengkaran yang menyebabkan pisah tenpat
Register : 04-02-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0344/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 12 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggalselama 7 tahun;2.
Register : 04-11-2015 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2087/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 10
22 — 10
GI20) 5fPA, Mikalsebagaimana telain diubaln dengam Undang Undang Republik Inenesia Nemer 3tahum 2006 dan terakhir dengam Undang Undang Republik Indbnesia Nemer 50tahum 20029 maka diperintahkam kepada Panitera Pengadilam Agana Mungkiduntuk mengirimkam salinam putusam perceraiam ini yang telain meniperolehkekuatam hukunn tetap, kepada Pegawai Pencatat Nikain Kantor Urusan AganaKecamatam yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Pengguigat dam Tergugatserta tenpat perkawinam Penggugat dan T erquaaat tersebut
Register : 27-12-2010 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 752/Pdt.G/2010/PA.Stb Tanggal 14 Juni 2011 — Pemohon VS Termohon
55 — 12
55 — 12
MDEMI KEADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat yang memeri ksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertana dalampersid angan nj elis telah menj atuhkan putusan sebagai manatersebut di bawah ini dalam perkara cerai talak antara:Pemohon, unur 33 tahun, Agama Islam pendidikan SM,pekerj aan petani, tenpat tinggal di KabupatenLangkat ;LAWANTermohon, umur 28 tahun, Agama Islam pendidikan SM,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat. tinggaldahulu di Kabupaten Langkat, sekarang
Register : 24-01-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0014/Pdt.P/2018/PA.Amt Tanggal 20 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 3
14 — 3
talakserta Pemohon dan Pemohon Il tidak ada membuat perjanjianperkawinan;Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah,hubungan semenda dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku ;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal di di tenpat
Register : 04-08-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1790/Pdt.G/2017/PA.Bjn Tanggal 26 Oktober 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Akibat pertengkaran tersebut kemudianPenggugat berpisah tenpat tinggal selama 4 sampai 5 bulan dan selamaperpisahan tersebut antara Penggugat dengan Tergugat telah putus hubunganserta keluarga sudahj berusaha merukunkan kembali, tetapi tidak berhasi;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksisaksi Penggugatdidasarkan pengetahuan, penglihatan dan pendengaran langsung danketerangan mereka saling terkait antara yang satu dengan yang lainnya, saksisaksi tersebut adalah keluarga dan orang dekat
Register : 17-10-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1085/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 30 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
dengan Termohon;B ahwa, Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan akad nikahsekitar dua tahun yang lalu;B ahwa, dari perkawinan Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;B ahwa, dalam membina rumah tangga Pemohon dengan Termohon tinggaldi rumah orang tua Termohon di Padang, tapi karena Pemohon bertugas diPayakumbuh, maka Pemohon ke Padang setiap minggu;Halaman 8 dari 15 Halaman Putusan Nomor 0000/Pat.G/2016/PA.PdgB ahwa, setahu saksi sejak bulan Februari 2016 Pemohon tidak ada lagidatang ke tenpat