Ditemukan 2830 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : moril morris monial maeriil morina morail mortil morwil moriel mobiil moriia morial morili
Pengadilan PN RABA BIMA Perdata
Register : 31-10-2018 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN RABA BIMA Nomor 71/Pdt.G/2018/PN RBI
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat:
1.JAMALUDDIN BIN SALIM
2.YAHYA BIN SALIM
3.Hj.FATIMAH BINTI SALIM
Tergugat:
1.PEMERINTAH KABUPATEN BIMA
2.SUKRIN M.TAYEB, S.Pd
3.Drs.MUHAMMADIN AKSAH
4.HASNUN.HS
5.H.MUHAMMAD TALIB
6.H.A.MALIK ABUBAKAR
99 — 37
  • Bahwa berdasarkan uraian tersebut maka atas apa yang telahdilakukan oleh Para Tergugat tersebut sangat dirasakan kerugiannya olehPara Penggugat sebagai ahli waris dari Almarhum SALIM BIN TAKI AT.SO,yaitu. berupa kerugian Materiil dan Kerugian Moriil, dan apabiladiperhitungkan kerugian yang diderita adalah sebagai berikut :a.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-04-2011 — Putus : 28-06-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 122 K/Pdt/2011
Tanggal 28 Juni 2011 — SALIM MUHAMMAD VS. H. SYAMSIR ANDILI selaku Wali Kota Ternate cq. ABDULLAH SAID, SE. selaku Kepala Dinas Pasar Kota Ternate,DK.
91 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dalam proses maupun yang akanditerbitkan dikemudian hari, untuk dan nama selain untuk dan atas namaPenggugat, menyebabkan Penggugat kehilangan hak sewa atas kios/petak lantai nomor 5 Pasar Rakyat Kieraha, maka segala administrasi,serta suratsurat tersebut adalah cacat hukum tidak sah dan batal demihukum berikut segala akibat hukum;23.Bahwa Tergugat , Tergugat Il dalam melakukan perbuatan melawanhukum, baik itu menyegel maupun menerbitkan surat penarikan kiospasar telah menimbulkan kerugian secara moriil
Pengadilan PN KENDARI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 06-03-2012 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 08-05-2012
Putusan PN KENDARI Nomor 365/PID.B/2011/PN.KDI
Tanggal 1 Desember 2011 — - HERMAN SANJAYA bin ABDUL HASAN
158 — 52
  • Unsur Penggunaannya dapat menimbulkan kerugian;Menimbang, bahwa didalam unsur ini terdapat kata dapat yangmenunjuk pada pemahaman dan pengertian potensi", sehingga MajelisHakim berpendapat bahwa kerugian yang ditimbulkan tidak perlu kerugianitu betulbetul sudah ada, baru kemungkinan saja adanya kerugian itu sudah25cukup dianggap terbukti, yang diartikan sebagai kerugian tidak hanyameliputi kerugian materiil/kebendaan, akan tetapi juga kerugian yangbersifat moriil/non kebendaan;Menimbang, bahwa berdasarkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-12-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2246 K/ Pdt/ 2013
Tanggal 17 Desember 2013 — PT. KALIARA NUGRAHA SARI dahulu bernama NV. BOUW EN HANDEL MATSCHAPPIJ KALISARI vs NY. TJIU SUSANTI EKO
54 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa, atas dasar halhal tersebut di atas, jika Penetapan Eksekusi Nomor526/2008/PN.SBY, a quo atas Putusan Serta Merta perkara Nomor526/Pdt.G/2008/PN.SBY tertanggal 21 April 2009, atas objek hak miliknyayang sah dari Pelawan tidak diangkat dan dikesampingkan oleh PengadilanNegeri Surabaya atas permintaan dari Terlawan, maka Pelawan dengansendirinya akan dirugikan secara materiil dan moriil;.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 02-12-2019 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 581/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 27 Februari 2020 — Pembanding/Tergugat : M.ALI IMRAN
Terbanding/Penggugat I : Ir. LAMIDI LAIDIN
Terbanding/Penggugat II : LINDA OCTAVIA
49 — 29
  • (Lima Milyar Rupiah) dan ganti rugi Moriil sebesar Rp1.000.000.000.
Pengadilan PN FAK FAK Perdata
Register : 07-08-2017 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN FAK FAK Nomor 4/Pdt.G/2017/PN Ffk
Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat:
DHANY AKHMADI
Tergugat:
1.Kepala Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai Kab. Fakfak
2.Kepala Kantor Pertanahan Kab. Fakfak
3.Kepala Kantor wilayah Pertanahan Nasional Propinsi Papua
4.Bupati Kab. Fakfak
202 — 43
  • No. 153/1981atas nama Tergugat sehingga telah menimbulkan kerugian moriil bagiPenggugat lantaran tidak dapat memanfaatkan objek sengketasebagaimana mestinya, yang berlangsung sejak tgl. 29 Juli 1981 hinggadiajukannya gugatan ini ke Pengadilan Negeri Fakfak untuk ketiga kalinyayang dinilai dengan uang adalah sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyarRupiah);Bahwa untuk menjamin kepentingan serta untuk memenuhi tuntutanPenggugat dalam gugatan ini terhadap Hak Kepemilikan atas ObjekSengketa dan menghindari
    Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materiil yang dideritaPenggugat sebesar Rp13.680.000.000,00 (tiga belas milyar enam ratusdelapan puluh juta Rupiah) dan menghukum Tergugat Il, Ill dan IV secaratanggung renteng untuk membayar kerugian moriil yang dideritaPenggugat sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyar Rupiah);7. Menyatakan Sita Jaminan terhadap Objek Sengketa berikut GedungKantor Tergugat di atasnya adalah Sah dan Berharga;8.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 10-08-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2474 K/PDT/2010
Tanggal 10 Agustus 2011 — HJ. SUHARSIH VS BENNY als LIM HOK PENG , DKK
24 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2474 K/PDT/2010maka Penggugat mengalami kerugian materiil dan moriil dst..... adalah tidakbenar karena tidak ada perbuatan yang melawan hukum yang dilakukanTergugat dan Tergugat Il karena peristiwa hukum yang dilakukan antaraTergugat dan M. Zen (almarhum) khususnya mengenai jual beli sebidangtanah yang terletak di Kelurahan Simpang Ill Sipin Sertifikat Hak Milik No.1608 seluas 30.370 m?
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 06-03-2012 — Upload : 12-10-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 14 PDT/2012/PT.PLG
Tanggal 6 Maret 2012 — NY.ELVI HANIM NASUTION vs 1. H.NAWAWI BIN ANWAR dkk
31 — 17
  • Dengan demikian tidakada alasan bagi Penggugat untuk mintak ganti kerugian kepadaTergugat I, dan disamping itu unsur yang paling penting dalammohon ganti kerugian adalah perincian kerugian yang nyatanyatadialami oleh penggugat, sedangkan dalam posita gugatanPenggugat tersebut, Penggugat tidak dapat merinci kerugianmateriil dan moriil yang ia alami;9 Bahwa terdapat posita penggugat butir ke12, juga sama sekalitidak mempunyai dasar hukum karena:a Sita yang diajukan oleh penggugat adalah revindicatoir
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 14-03-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 33/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 23 April 2019 — Pembanding/Penggugat I : DOEI ADI MUSTARI Diwakili Oleh : DAMAYANTI, SH
Pembanding/Penggugat II : WIDIA SETYOWATI Diwakili Oleh : DAMAYANTI, SH
Terbanding/Tergugat : WISNU WIJAYA SIREGAR Diwakili Oleh : Dr.Hc. Raidon Hutahaean,S.H.,M.H.
Terbanding/Turut Tergugat : AMBO TUO Diwakili Oleh : Dr.Hc. Raidon Hutahaean,S.H.,M.H.
65 — 25
  • disamping harus menanggung kerugianmateriil PARA PENGGUGAT juga harus menanggung beban kerugianmoriil karena PARA PENGGUGAT harus menanggung malu akibatperbuatan dari TERGUGAT yang tidak ada melakukan kewajiban untukmembayar angsuran per bulan dan serta menyebabkan nama baikPENGGUGAT menjadi tercoreng dan serta jaminan yang dijaminkanoleh TERGUGAT kepada PENGGUGAT Il telah dipindah tangankankepada TURUT TERGUGAT dan banyaknya waktu yang tersita untukmenyelesaikan masalah ini, menyebabkan kerugian moriil
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 21-05-2018 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 25-01-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 29/Pdt.G/2018/PN Bjb
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat:
MUHAMMAD
Tergugat:
1.PT. ANGKASA PURA I PERSERO cq. PT. ANGKASA PURA I PERSERO BANDARA SYAMSUDIN NOOR BANJARMASIN
2.General Manager PT. Angkasa Pura I Persero Cabang Bandara Syamsudin Noor
79 — 41
  • Menyatakan Menolak membayar biaya kerugian moriil maupun materiil;4. Menyatakan menolak permohonan Putusan terlebih Dahulu (u/tvoerbaarbijvooraad) ;5.
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Putus : 21-02-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN SINGARAJA Nomor 187/Pdt.G/2017/PN Sgr
Tanggal 21 Februari 2018 — - Thomas Gennaro - Oliver Aigner
151 — 105
  • Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut Penggugat telah dirugikan baik secaramateriil maupun moriil yang dapat dirinci sebagai berikut :A. Kerugian Materiil :Hal 18 dari 76 hal.
    Putusan No: 187 / Pdt.G/2017 / PN.SgrSehingga nilai kerugian materiil dan moriil secara keseluruhan yang dialami Penggugatadalah senilai Rp. 12. 800.000.000, ( dua belas milyar delapan ratus juta rupiah ).Berdasarkan uraian tersebut diatas maka Tergugat dalam Konvensi / Penggugat DalamRekonvensi memohon agar yang mulia majelis hakim Pengadilan Negeri Singaraja dalamperkara a quo memeriksa dan mengadili serta menjatuhkan putusan dengan isi amarputusan sebagai berikutI. DALAM KONVENSI1.1.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 05-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 485/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 5 Desember 2018 — SUWAEDAH Binti MAT ALI dkk lawan SUTIPAH dkk
70 — 40
  • PenggugatRekonpensi dengan dijadikan Turut Tergugat di dalamperkara ini, bahwa bersama ini Penggugat Rekonpensi yangtelah berusia 73 tahun telah mengalami kerugian immaiteriildengan beban moriil, perasaannya sedih dan tertekanbatinnya sampai kesehatanya sering kali terganggu akhirnyaterus terjadi sakitsakitan serta nama baiknya tercemar dimasyarakat karena berulang kali digugat di Pengadilan,menggugat kepada tergugat rekonpensi karena kerugianimmateriil minta diganti dengan materi Rp.10.000.000,00
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 31-07-2018 — Putus : 05-10-2018 — Upload : 30-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 321/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 5 Oktober 2018 — Pembanding/Penggugat I : Ny. Lily Fidelia Jeniawati
Terbanding/Tergugat : Kepala Desa Cipanas
Terbanding/Turut Tergugat : Pemerintah Republik Indonesia Cq mentri Agraria dan Tata Ruang RI Cq. Badan Pertanahan Nasional Cq. Kantor Wilayah Kanwil BPN Jawa Barat Cq Kantor Pertanahan Kabupaten Cianjur
Turut Terbanding/Penggugat II : Nelly Fidelia Jeniawati
Turut Terbanding/Penggugat III : Ny. Tressy Fidelia Jeniawati
Turut Terbanding/Penggugat IV : Tn. Herman Purnama Jeniawati
Turut Terbanding/Penggugat V : Tn. Tjun Fung alias Iwan Purnama
Turut Terbanding/Penggugat VI : Ny. Muliawati
145 — 121
  • Penggugat telah dirugikandengan timbulnya kekhawatiran terhadap Para Penggugat maupun penyewabangunan milik Para Penggugat tersebut diatas, baik moril maupun materiil ;Bahwa dengan demikian Para Penggugat telah dirugikan atas ketidaknyamanan Para Penggugat atas Penggunaan Tanah milik Para Penggugatyang dilakukan karena tekanan maupun ancaman secara lisan maupun Suratsurat, sehingga Para Penggugat telah dirugikan berupa kerugian materillsebesar Rp.1.000.000.000, (Satu Milyar rupiah) serta kerugian moriil
Pengadilan PN MARTAPURA
Register : 18-08-2015 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 08-03-2017
Putusan PN MARTAPURA Nomor 19/Pdt.G/2015/PN Mtp
Tanggal 3 Mei 2016 —
65 — 5
  • ., M.Kn, Notaris diKabupaten Banjar (Tergugat Il), No.52, tanggal 27 Oktober 2011,tentang Perjanjian Pengikatan Jual Beli, dan Minuta Akta Jual BeliNo.837/2011, tanggal 25 November 2011 dan menyerahkan tanahsengketa dalam keadaan kosong dan baik kepada Penggugat,disertai gantirugi materiil dan moriil : Kerugian materiil berupa Penggugat tidak dapat menguasai tanahmiliknya sendiri, dan oleh karena itu kerugian materiil yang harusdibayar oleh Tergugat kepada Penggugat adalah uang hargapengganti sewa
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama
Register : 15-05-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 277/Pdt.G/2019/PA.Clg
Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
139 — 140
  • sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal26 melalaikan kewajibannya, terhadapnya dapat dilakukan tindakanpengawasan atau kuasa asuh orang tua dapat dicabut;2) Tindakan pengawasan terhadap orang tua atau pencabutankuasa asuh melalui penetapan Pengadilan;Dapat pula diancam Pidana sesuai Pasal 77 UndangUndang Nomor 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak, yang menyatakan :Setiap orang dengan sengaja melakukan :a) Diskriminsasi terhadap anak yang mengakibatkan anakmengalami kerugian baik matenil maupun moriil
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 09-05-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 287/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 11 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat I : DARMAWAN WIDJAYA Diwakili Oleh : Abdul Arif SH
Terbanding/Tergugat I : PT. SATWIKA PERMAI INDAH
Terbanding/Tergugat II : TATANG WIDJAYA
Terbanding/Tergugat III : PEMPROV DKI JAKARTACQ WALIKOTA JAKBAR CQ CAMAT KALIDERES CQ LURAH PEGADUNGAN
Terbanding/Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAKBAR
Turut Terbanding/Penggugat II : H SAKUM SAEPUDIN
55 — 24
  • No. 287/PDT/2019/PT.DKIDengan demikian maka total kerugian Para Penggugat yang harus digantioleh Tergugat 1, baik moriil maupun materiil adalan sebesarRp.16.040.000.000, (enam belas milyar empat puluh juta rupiah).33.
Pengadilan PN DUMAI Perdata Tanah
Putus : 18-02-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan PN DUMAI Nomor 27/Pdt G/2015/PN Dum
Tanggal 18 Februari 2016 — 1. Bahfride, S.E, lahir di Dumai 09 Desember 1966, agama Islam, alamat Jl. J No. 14, RT.010, RW 009, Kel. Kebon Baru, Kec. Tebet, Jakarta Selatan, Jakarta ; 2. Handi Rumandi, jenis kelamin laki-laki, lahir di Pekanbaru tanggal 03 April 1964, agama Islam, Pekerjaan swasta, alamat Jl. Raya Bukit Datuk No. 50 Kota Dumai ; 3. Budi Ashari, lahir di Dumai 23 September 1973, Agama Islam, Alamat Tanjung Mas Raya, Blok D 2/4, RT.002, RW.001, Kel. Tanjung Barat, Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan, Jakarta ; 4. Tedi Suwanda, lahir di Dumai 23 Desember 1974, Agama Islam, alamat Jln. Janur Kuning, Gg. Hidayah, No. 11, RT.003, Kel. Jaya Mukti, Kec. Dumai Timur, Kota Dumai ; 5. Boby Santia, lahir di Dumai 06 April 1979, Agama Islam, Alamat Jl. Sukajadi, RT.020, Kel. Rimba Sekampung, Kec. Dumai Barat, Kota Dumai ; 6. Deny Chandra, lahir di Tanjung Pinang 11 Nopember 1986, Agama Islam, Alamat Teluk Dalam RT 11, Kel. Teluk Dalam, Kab. Kutai Kartanegara ; 7. Okky Erlangga, lahir di Pekanbaru, 15 Oktober 1990, Agama Islam, alamat Jl. Sekolah Gg. Anggrek No.3, RT.003, RW.001, Kel. Meranti Pandak, Kec. Rumbai Pesisir, Pekanbaru ; 8. Harry Purnama Putra, lahir di Dumai, 13 Agustus 1989, Agama Islam, Alamat Tanjung Mas Raya, D 2/4, RT.002, RW.001, Kel. Tanjung Barat, Kec. Jagakarsa, Jakarta Selatan, Jakarta ; 9. Gilang Ramadhan, lahir di Padang 13 Februari 1991, Agama Islam, Alamat Tanjung Mas Raya, D 2/4, RT.002, RW.001, Kel. Tanjung Barat, Kec. Jagakarsa, Jakarta Selatan, Jakarta ; 10. Febriana Susanti, lahir di Dumai 28 Februari 1992, Agama Islam, Alamat Tanjung Mas Raya, D 2/4, RT.002, RW.001, Kel. Tanjung Barat, Kec. Jagakarsa, Jakarta Selatan, Jakarta ; 11. Suratih, Agama Islam, Alamat Tanjung Mas Raya, D 2/4, RT.002, RW.001, Kel. Tanjung Barat, Kec. Jagakarsa, Jakarta Selatan, Jakarta, Semuanya bertindak sebagai ahli waris dari Alm. H. Hasan Basri (sesuai dengan Surat Keterangan Ahli Waris tertanggal 26 Oktober 2010, Register Kecamatan Jagakarsa No.623/1.755. 28/2010 tanggal 31 Desember 2010) ; Dalam hal ini mereka tersebut diwakili oleh Kuasanya Remot Sidauruk, SH Advocat – Penasihat Hukum pada Kantor Hukum dan Administrasi “ MITRA KEADILAN “ beralamat Jalan Wan Dahlan Ibrahim / Merdeka No. 327 Kota Dumai, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Agustus 2015,dibawah Register No. 90/SK/2015/PN.DUM tanggal 03 September 2015; Selanjutnya disebut sebagai ------------ Para Penggugat; M E L A W A N 1. Manurung, jenis kelamin laki-laki, pekerjaan swasta, kewarganegaraan Indonesia, alamat Jl. Soekarno-Hatta, Rawang Pendek Simpang Morini, RT.10, Kel. Bukit Nenas, Kec. Bukit Kapur Kota Dumai ; Selanjutnya disebut sebagai ------------------ Tergugat- 1; 2. Aripin Hutagalung, jenis kelamin laki-laki, pekerjaan swasta, kewarganegaraan Indonesia, alamat Jl. Soekarno-Hatta, Rawang Pendek Simpang Morini, RT.10, Kel. Bukit Nenas, Kec. Bukit Kapur, Kota Dumai ; Selanjutnya disebut sebagai ------------- Tergugat-II; 3. T. Sibarani, jenis kelamin laki-laki, pekerjaan swasta, kewarganegaraan Indonesia, alamat Jl. Soekarno-Hatta, Rawang Pendek Simpang Morini, RT.10, Kel. Bukit Nenas, Kec. Bukit Kapur, Kota Dumai ; Selanjutnya disebut sebagai ------------------------------------------Tergugat – III; 4. D. Manulang, jenis kelamin laki-laki, pekerjaan swasta,kewarganegaraan Indonesia, alamat Jl. Soekarno-Hatta, Rawang Pendek Simpang Morini, RT.10, Kel. Bukit Nenas, Kec. Bukit Kapur, Kota Dumai ; Selanjutnya disebut sebagai -------------------------------------------Tergugat- IV; Dalam hal ini Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV, mereka tersebut diwakili oleh Kuasanya Drs. Romulus Tindaon, SH Advocat – Pengacara - Penasihat Hukum pada Kantor Drs. Romulus Tindaon, SH & Associates“ beralamat Desa Pematang Panjang Kecamatan Air Putih Kabupaten Batu Bara SUMUT, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Oktober 2015, dibawah Register No.109/SK/2015/PN.DUM tanggal 22 Oktober 2015 ;
445 — 55
  • /PN Dum10.11.12.13.Kerugian Moriil :Yaitu tanah terperkara seharusnya dapat dikuasai Ahli waris Alm. H.HASAN BASRI yang berhak atas tanah terperkara, keadaan mana telahmerendahkan harga diri Para Penggugat dihadapan masyarakat sekitartanah terperkara, kerugian mana apabila disetarakan dengan nilaisejumlah uang maka layak dihargai Rp 500.000.000, ( lima ratus jutarupiah ).;Bahwa kepemilikan tanah terperkara atas nama Alm. H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 11-03-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2986 K/Pdt/2013
Tanggal 11 Maret 2014 — SUKARDI VS ROKIB HANDAYANI Perdagangan, dkk
81 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • P.1) agar tetap dilaksanakan oleh Para Tergugatsecara keseluruhan;Bahwa turut digugatnya Turut Tergugat i.c Nina Andriana adalah karena TurutTergugat selaku anak dari Tergugat I dan Tergugat II yang turut bertempat tinggal didalam objek sengketa sehingga sudah sepantasnya pula untuk dijadikan pihak dalamgugatan ini;Bahwa dengan tidak diserahkannya objek sengketa a quo oleh Para Tergugatkepada Penggugat selaku pemilik sah atas objek sengketa, maka Penggugat menderitakerugian baik materiil maupun moriil
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 11-02-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 26/PDT.G/2012/PN.CBN
Tanggal 11 Februari 2013 — PT. PANCA BERDIKARI PERSADA; LAWAN 1. PT. DEWINTA ABADI PERSADA,; 2. NI LUH PUTU TRISNA DEWI,; 3. DEBBYLA ZINTYA ALLYNA DEWI,
61 — 59
  • Ref. 06.009/KCP/II/2012, tanggal 6Februari 2012, yang sebelumnya sebelum jatuh tempo pembayaran Penggugat sudahmengingatkan Tergugat agar supaya melaksanakan kewajibannya sebagaimanaperjanjian tanggal 30 Nopember 2011 antara Penggugat dan Tergugat I;Bahwa tindakantindakan Para Tergugat tersebut jelas telah menimbulkan kerugianterhadap Penggugat, maka konsekwensi (akibat hukumnya) segala kerugian yangtimbul dan diderita oleh Penggugat, baik materiil maupun moriil termasukkeuntungan yang seharusnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 22-12-2017 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3122 K/Pdt/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — SAUN, dkk VS PT BARINTO EKATAMA
49 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa oleh karenanya sesuai uraian di atas, dimana perbuatanTergugat tersebut adalan merupakan perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad) yang sangat merugikan Para Penggugat baik secaramateriil maupun moriil beserta segala akibat hukum daripadanya;15.