Ditemukan 2755 data
140 — 116
Bukti T 2425. Bukti T 2526. Bukti T 26Nopember 2015 ditujukan kepada Safrudin u/an.
ALWIN ALPINA, S.T.,
Tergugat:
GUBERNUR ACEH
166 — 97
Bukti P 2425. Bukti P 25Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat KementerianLingkungan Hidup dan Kehutanan Direktorat JenderalPengelolaan Hutan Produksi Lestari Balai PengelolaanHutan Produksi Wilayah Il Nomor : S.531/BPHPII3/2017 Perihal Rekomendasi Mutasi GANISPHPLPKGRan.
101 — 35
mereka masih sangat kecil dan masihsangat membutuhkan pendidikan karakter yang baik, bukan sebaliknyayang bertujuan agar mereka membenci ibu kandungnya;Bahwa anakanak belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun danmasih memerlukan pengasuhan ibunya maka pada tanggal 23 Oktober2019 Penggugat membawa kedua anak yakni; GHINA RANIARAMADHANI JABIE berumur 7 (tujuh) tahun dan MADANI DZULFIQARALKHUI JABIE berumur 5 (lima) tahun dari Pulau Salakan KabupatenBanggai Kepulauan ke Kota Bitung;Bahwa pada tanggal 2425
67 — 32
Direktur Rumah Sakit Umum Teungku Peukan sebagaimana didalamSurat Edaran Kepala Badan Kepegawaian Nomor K. 2620/V.2425/99 tanggal 10Desember 2001, sedangkan pengangkatan Terdakwa II sebagai Pejabat PembuatKomitmen (PPK) yang diangkat berdasarkan Keputusan Kuasa PenggunaAnggaran (KPA) Rumah Sakit Umum Teungku Peukan Kabupaten Aceh BaratDaya Nomor 910/327/SK/2013 tanggal 12 Juli 2013 tentangPenunjukan/Pengangaktan pejabat Pembuat Komitmen (PPKOM) pada RumahSakit Umum Teungku Peukan Kabupaten Aceh Barat
sepenggalsepenggal danmengabaikan alat bukti yang lain sebagaimana telah diajukan didalam persidangan.Memang benar pendapat ahli Tauchid Djatmiko, S.H, M.Si dari BadanKepagawaian Negara (BKN) Pusat yang telah didengar keterangannyahalaman 54 Perkara Tipikor Nomor. 30/Pid.Tipikor/2015/PTBNAdipersidangan, terhadap jabatan Pelaksana Tugas (Plt) tidak dibenarkanmenandatangani DP3 dan menandatangani surat Keputusan, sebagaimana diaturdidalam Surat Edaran Kepala Badan Kepegawaian Negara Nomor K. 2620/V.2425
30 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam Pokok Perkara : Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Dalam Rekonvensi : Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian ; Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan cidera janji/wanprestasi; Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi sanksi pelanggaran Pasal 10 Akta Perjanjian No. 18, tanggal 22Oktober 2002 sebesar Rp 10.000.000.000,00 (sepuluh milyar Rupiah) ; Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selebihnya ;Dalam Konvensi dan Rekonvensi :2425
Terbanding/Tergugat : DEWI THEREMSIA
69 — 30
Gatot SubrotoKav.2425 Jakarta Selatan 12950, sebagai Kuasa Pembanding semula Pelawan,Halaman 11 dari 38 halaman Put.No.159/PDT/2019/PT MNDtelah mengajukan banding atas putusan Pengadilan Negeri Manado Nomor:469/Pdt.Bth/2018/PN.Mnd., tanggal 28 Mei 2019, oleh karena Permohonanbanding aquo diajukan menurut tata cara dan tenggang waktu yang ditentukanoleh Undang Undang, maka permohonan banding aquo secara formal harusdinyatakan diterima;Menimbang, bahwa Pembanding semula Pelawan didalam Memoribandingnya
93 — 35
,MH)Panitera Pengganti :(DANIEL SIKKY, SH)2425
YUSRI KUSNANDANG
Tergugat:
PT. TURANGGA KARTAKENCANA
43 — 10
Pada tanggal 2425 Juli 2017 Penggugat tetap tidak masuk bekerja tanpa adaHalaman 21 dari 44 Putusan Nomor191/Pdt.SusPHI/2018/PN.JKT.PST11.12.13.keterangan;10.Pada tanggal 2628 Juli 2017, Penggugat tetap tidak masuk bekerja denganalasan masih sakit, berdasarkan surat keterangan sakit yang diterbitkan olehDansikes TNI, Dokter Batalyon Mulyono dan dikirim oleh Penggugat kepadaTergugat melalui email pada tanggal 8 Agustus 2017;Bahwa dikarenakan Penggugat tidak masuk kerja dalam jangka waktu yangcukup
LELI MURNI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
Intervensi:
1.Ir.ARYANTI SAYADI.
2.ARYANTO SAYADI.
3.FEBRIYANTI SAYADI.
4.ARI SETIAWAN
5.HENNY SETIAWAN
163 — 60
Bukti P 2425. Bukti P 2526. Bukti P 262/.Bukti P 2728.
173 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dalam putusan Judex factie pada halaman 2425 dikutipsebagai berikut : Menimbang, fakta hukum bahwa setelahpermohonan Terdakwa dikabulkan oleh Hakim Pengadilan NegeriMakassar dengan Penetapan Nomor : 79/Pdt.P/2010/PN.
65 — 29
kendaraan bermotor melalui PT.FIF dan terdakwa sudah mengertitentang hal tersebut;Bahwa terdakwa juga sepakat untuk melaksanakan kewajibannya sebagaimanadiperjanjikan dengan menandatangani perjanjian pembiayaan konsumen;Bahwa sepeda motor yang dipakai oleh terdakwa dan dibiayai oleh PT.FIF daridealer, dibayarkan dengan menggunakan uang perusahaan PT.FIF sehinggaterdakwa berkewajiban untuk membayar kembali uang tersebut dengan caramengangsur karena jika tidak maka akan timbul kerugian bagi PT.FIF;2425
34 — 4
., Advokat pada Kantor Advokat danPenasehat Hukum yang berkantor di LEMBAGA BANTUANHUKUM ADIKARA PANCASILA INDONESIA (LBH API),berkantor di Jalan Pelita Nomor 2425 Tamansari Bondowoso,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal Surat KuasaKhusus tertanggal 28 Juli 2019 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan RegisterNomor 124/Kuasa/VIII/2019/PA.Bdw., selanjutnya disebutsebagai Termohon Konvensi / Penggugat Rekonvensi ;Halaman 1 dari 67 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/
AKBAR AHMAD ZULFAKAR
Termohon:
Kepala Kepolisian Sektor Banguntapan
124 — 175
AABAR AHMAD ZULFAKAR ditetapkan sebagai Tersangka,Daftar Hadir tanggal 10 Juni 2018, Foto Gelar Perkara tanggal 10 Juni 2018selanjutnya di sebut bukti T 2425.Berita Acara Pemeriksaan Tersangka tanggal 10 Juni 2018 sekira pukul 09.00Wib an.
201 — 149
T 2425. T 2526. T 26tertanggal 6 Maret 2008 dan lampiran (Fotokopi sesuai denganKeputusan Rektor Universitas Negeri Semarang Nomor:39/P/2008 Tentang Mutasi Pegawai Negeri Sipil UniversitasNegeri Semarang atas nama Dra. Udi Ciptini, M.Pd tertanggal10 Maret 2008 (Fotokopi sesuai dengan Asili);Surat dari Direktur Ketenagaan Nomor: 678/D4.5/2008, Perihal:Pegawai UNES a/n Dra.
39 — 27
tanah keseluruhan milik Penggugatdan mana yang menjadi tanah obyek sengketa masingmasing denganluas dan batasbatasnya, vide dalil posita gugatan angka 1 tentang tanahkeseluruhan milik Penggugat beserta luas dan batasbatasnya yangkebenaranya masih harus dibuktikan lebih lanjut dalam perkara a quo,dan vide dalil posita gugatan angka 6 tentang tanah yang menjadi obyeksengketa dalam perkara a quo beserta luas dan batasbatasnya,sehingga pertimbangan Majelis Hakim Pertama a quo dalam putusanaquo halaman 2425
728 — 2252 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2427 K/Pid.Sus/2014b Pecahan Euro 20sebanyak 45lembar total Euro900 ;c Pecahan Euro 50sebanyak 57lembar total Euro2.850 ;9 BB No. 2258 uang tunai rupiah sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiahdengan perincian sebagai berikut :a Uang pecahanRp100.000,00(seratus riburupiah) sebanyak100 lembar ;b Uang pecahanRp50.000,00 (limapuluh ribu rupiah)sebanyak 100lembar ;10 BB No. 2425 uang tunai sebesar Rp52.500.000,00 (lima puluh dua juta limaratus ribu rupiah) dari IIham Mendrofa dan telah dititipkan
Oleh karena itu Barang bukti No. 2425 yang berupa uang sejumlahRp52.500.000,00 (lima puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) yangditerima oleh Ilham Mendrofa dari PT.
sebanyak lembar total AUSD 100 ;No. 2212 : Uang EURO sejumlah EURO 3.765 denganperincian :d Pecahan Euro 5 sebanyak 3 lembar total Euro 15 ;e Pecahan Euro 20 sebanyak 45 lembar total Euro 900 ;f Pecahan Euro 50 sebanyak 57 lembar total Euro 2.850 ;No. 2258 : Uang tunai rupiah sebesar Rp15.000.000,00 (limabelas juta rupiah) dengan perincian sebagai berikut :e Uang pecahan Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah)sebanyak 100 lembar ;f Uang pecahan Rp50.000,00 Cima puluh ribu rupiah)sebanyak 100 lembar ;No. 2425
Terbanding/Tergugat : HASNAH Diwakili Oleh : BAHTIAR, S.H., M.H. Dkk
40 — 36
Hal. 2425) ; 2. Menimbang, bahwa oleh karena seluruh bukti surat maupun buktisaksisaksi yang diajukan oleh Penggugat tidak ada yang dapatmembuktikan mengenai kepemilikan penggugat atas objek sengketasehingga bukti tersebut harus dikesampingkan.(vide Put.
129 — 71
Bukti P 2425. Bukti P 2526.
HAPPY AL HABIEBIE, SH
Terdakwa:
ANSORI bin MUHAMMAD
47 — 6
Maka ia mengulangiperbuatannya, ia lakukan seperti yang dilakukannya pada kali pertama.Begitu juga Didalam Injil Roma 7:2425 disebutkan :Halaman 4 dari 38 Putusan Nomor 303/Pid.Sus/2019/PN Plg7:24 Aku, manusia celaka 1 ! Siapakah yang akan melepaskan aku dari tubuhmaut ini? 7:25 Syukur kepada Allah!
93 — 43
Apakah benar surat permohonan pemberhentian dengan hormatditandatangani oleh RAMLAN dibaweh tekananBahwa namun demikian sampai saat ini, sepanjang pengetahuan dari ParaPENGGUGAT, TERGUGAT belum pernah memberikan jawaban secaratertulis atau klarifikasi atas Surat KOMNAS HAM RI dimaksud.Bahwa selanjutnya tanggapan juga diberikan oleh Mahkamah Konstitusi(MK) RI melalui Surat Nomor: 2425/HP.00.000/07/2012, tanggal 24 Juli2012, yang ditandatangani oleh Budi A. Djohari selaku Plt.