Ditemukan 390 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-04-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 41/Pdt.G/2021/PN Bjm Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat:
HENGKY HALIM
Tergugat:
SANTOSO KURNIAWAN
113 — 45
HENGKY HALIM
Tergugat:
SANTOSO KURNIAWAN
113 — 45
pemeriksaanpersidangan tidak pernah dapat dibuktikan sehingga harus ditolak.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah diberikan sanksi berupapembayaran hutang pokok berupa sejumlah uang disertai bunga, maka tuntutanuntuk membayar uang paksa (dwangsom) adalah tidak beralasan danberlebihan, sehingga petitum 6 guatan juga harus ditolak.Menimbang, bahwa tentang petitum 7 gugatan yang meminta pernyataansah dan berharga sita jaminan, olen karena selama pemeriksaan tidak pernahdiletakkan sita jaminan maka tunutan
Register : 04-08-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 3721/Pdt.G/2020/PA.Jr Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
benar dan tidak melakukkan kesalahan, padahal Pemohonlah yangsering melakukan hubungan dengan wanita lain;Dalam Rekonpensi:Bahwa semua hal yang terurai dalam Konpensi mohon dianggapterulang kembali selurunnya dan menjadi kesatuan yang tidakterpisahkan dengan Rekonpensi;Bahwa Termohon/Penggugat Rekonpensi menolak seluruh dalil eksepsiyang diajukan Pemohon/Tergugat Rekonpensi karena semua yangterurai hanya mengadaada dengan tujuan hanya mencari alasan untuktidak dapat melaksanakan kewajiaobn dan tunutan
Register : 05-09-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 908/Pid.Sus/2018/PN Kis Tanggal 28 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
Harold Marnangkok M.M. Manurung, SH,MH
Terdakwa:
Muhammad Bangkit Parkumpulan Harahap
19 — 3
Harold Marnangkok M.M. Manurung, SH,MH
Terdakwa:
Muhammad Bangkit Parkumpulan Harahap
19 — 3
Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotikadalam Tuntutan Saudara Jaksa Penuntut Umum, serta membebaskanTerdakwa Muhammad Bangkit Parkumpulan Harahap oleh karenannyadari segala Tunutan (Prijs Vraak);2. Menyatakan Terdakwa Muhammad Bangkit Parkumpulan Harahapterbukti bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan narkotikabagi diri sendri sebagaimana ketentuan Pasal 127 ayat (1) UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika;3.
Putus : 12-08-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 351/Pid.B/2014/PN.Jkt.Utr. Tanggal 12 Agustus 2014 — Elly alias Edy Kelo
28 — 9
28 — 9
Penasihat Hukumnya yang pada pokoknya Penuntut Umum berpendirian tetappada tuntutan pidana yang telah dibacakan pada sidang hari rabu tanggal 2 Juli 2014;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:14Menyatakan tindakan yang dilakukan oleh Terdakwa Elly merupakantindakan membela diri yang dibenarkan oleh undang undang, Pasal 49ayat (1) KUHP;Menyatakan oleh karenanya melepaskan Terdakwa Elly alias EdyKello dari segala tunutan
Register : 25-08-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2382/Pdt.G/2015/PA.Tgrs Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
Tergugat Rekonvensi hanya sanggup sebesar Rp. ........... y Go snes ove rupiah)setiap bulan;Menimbang, bahwa oleh karena nafkah anak merupakan kewajibanorang tua (bapak dan ibunya), sebagaimana dimaksud dalam ketentuanPasal 105 huruf (c) dan Pasal 156 huruf (d) dan huruf (f) Kompilasi HukumIslam, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya lebih lanjut;Menimbang, bahwa oleh karena kedua belah pihak tidak sepakattentang nominal nafkah anak, sehingga Majelis Hakim akan menetapkandengan mempertimbangkan tunutan
Register : 29-12-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 617/Pdt.G/2014/PN.Mdn Tanggal 22 September 2015 — - Kurniawan Syahputra
LAWAN
- Irwansyah Damanik
- PT. Bank Sumut
- Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Medan
118 — 17
118 — 17
Eksepsi Gugatan Obscuur Libel5.1.5.2.Bahwa gugatan Penggugat merupakan gugatan yang kabur dantidak jelas (obscuur libel) karena di dalam posita gugatanPenggugat tidak terdapat dalil yang menjelaskan mengenai adanyahubungan hukum dan peristiwa hukum yang menjadi dasar/ alasanatas petitum (tunutan) Penggugat ;Bahwa ternyata di dalam posita gugatannya, Penggugat samasekali tidak menyebutkan dan menjelaskan adanya hubunganhukum ataupun suatu peristiwa hukum tertentu yang dapatHalaman 14 Putusan Perdata
Register : 08-12-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3744/Pdt.G/2015/PA.Tgrs Tanggal 21 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Tergugat Rekonvensi hanya sanggup sebesar Rp. ........... y (ceceeeee rupiah)setiap bulan;Menimbang, bahwa oleh karena nafkah anak merupakan kewajibanorang tua (bapak dan ibunya), sebagaimana dimaksud dalam ketentuanPasal 105 huruf (c) dan Pasal 156 huruf (d) dan huruf (f) Kompilasi HukumIslam, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya lebih lanjut;Menimbang, bahwa oleh karena kedua belah pihak tidak sepakattentang nominal nafkah anak, sehingga Majelis Hakim akan menetapkandengan mempertimbangkan tunutan
Register : 08-07-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3531/Pdt.G/2019/PA.Bwi Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Hal ini sejalan pula dengan Yurisprudensi PutusanMahkamah Agung RI Nomor 110K/AG/2007, tanggal 7 Desember 2007, yangmenyebutkan bahwa pertimbangan utama dalam masalah hadlanah(pemeliharaan anak) adalah kemaslahatan dan kepentingan si anak, bukansematamata yang secara normatif paling berhak;Menimbang, bahwa prinsip yang dijadikan pertimbangan dalam hukum Islammengenai tunutan hak asuh anak di atas adalah sejalan pula dengan ketentuansebagaimana diatur oleh Pasal 41 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974
Register : 09-07-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 270/Pid.Sus/2020/PN Sgm Tanggal 24 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
Ayu Wahyuni Wahab,SH
Terdakwa:
Fadli Bin Aris B
57 — 10
Ayu Wahyuni Wahab,SH
Terdakwa:
Fadli Bin Aris B
57 — 10
Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman dengan alasan terdakwa belumpernah dipidana, tulang punggung keluarga, menyesali perobuatannya danberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum yang menyatakanbertetap pada tunutan pidananya dan tanggapan terdakwa menyatakanbertetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa
Register : 02-03-2012 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 72/Pid.B/2012/PN.Sungg. Tanggal 3 Juli 2012 —
57 — 12
57 — 12
semula ;Membebankan biaya perkara kepada negera ;Jika Bapak Ketua/Majelis Hakim berpendapat lain, mohon keputusan yangseadiladilnya ;Telah mendengar Tanggapan (Replik) secara tertulis dari PenuntutUmum tanggal 07 Juni 2012 yang pada pokoknya menyatakan tetap padaTuntutan Pidananya dan selanjutnya Tanggapan (Duplik) dari Terdakwa danPenasihat Hukum Terdakwa yang secara lisan disampaikan tanggal 07 Juni2012 yang pada pokoknya menyatakan tetap pada pembelaannya yakniTerdakwa dibebaskan dari segala tunutan
Register : 13-10-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PA BIMA Nomor 1806/Pdt.G/2021/PA.Bm Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 32
56 — 32
terjadinya pertengkaran danperselisinan sampai Tergugat Rekonvensi mengusir Penggugat Rekonvensi,sehingga Penggugat Rekonvensi pergi meninggalkan kediaman bersama(Penggugat Rekonvensi tidak dalam keadaan nuzus);c) Bahwa, antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telahberhubungan selayaknya suami isteri (bada aldukhul), dan telah dikaruniai1 (Satu) orang anak bernama: Rania Sanum yang saat ini ada dalam asuhanPenggugat Rekonvensi;d) Bahwa, Tergugat Rekonvensi dalam keadaan tidak hamil;e) Bahwa, tunutan
Register : 16-03-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PTA KENDARI Nomor 9/Pdt.G/2021/PTA.Kdi Tanggal 24 Maret 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
198 — 50
198 — 50
Seharusnya penolakandidasarkan kepada terbukti atau tidaknya dalil gugatan.Pembanding juga keberatan atas putusan hakim tingkat pertama tentangpenolakan terhadap tunutan Pembanding tentang hutang bersama, yangdidasarkan kepada siapa yang menikmati harta yang berasal dari utangHalaman 13 dari 29 halaman Put No.9/Pdt.G/2021/PTA. Kditersebut.
Register : 27-10-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PA BIMA Nomor 1883/Pdt.G/2021/PA.Bm Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 28
34 — 28
Fadillah Imawati (umur 16 tahun), dan 2.Arinda Dwijaifah (umur 10 tahun) yang saat ini ada dalam asuhanPenggugat Rekonvensi;d) Bahwa, Tergugat Rekonvensi dalam keadaan tidak hamil;e) Bahwa, tunutan balik (gugatan rekonvensi) dari Penggugat Rekonvensiberupa Nafkah Iddah selama 3 bulan setiap bulannya Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah) sehingga julmah seluruhnya sebesar Rp3.000.000,00 (tiga jutarupiah), Mutah berupa emas seberat 2 (dua) gram; dan Nafkah atas 2 (dua)orang anak Pemohon dan Termohon bernama
Register : 19-11-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PA BIMA Nomor 2030/Pdt.G/2021/PA.Bm Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Him. 23 dari 27 Hal.e) Bahwa, antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telahsepakat mengenai besaran tunutan balik (gugatan rekonvensi) dariPenggugat Rekonvensi berupa Nafkah Madliyah (Nafkah Lampau) selamapisah rumah lebih kurang 2 (dua) tahun berjumlah Rp6.000.000,00 (enamjuta rupiah);f) Bahwa, Tergugat Rekonvensi adalah seorang Pegawai Negeri Slpil(PNS) Guru dengan Gaji dan Tunjangan setiap bulannya sebesarRp5.350.000,00 (lima juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa
Register : 26-05-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 273/Pdt.G/2016/PN Mdn Tanggal 28 September 2016 —
38 — 4
38 — 4
Majelis Hakim Pengadilan NegeriMedan berkenan meletakkan Sita Jaminan (Conservation Beslag) terhadap hartakekayaan Tergugat I dan Tergugat II, baik berupa barang bergerak maupun tidakbergerak sekedar untuk memenuhi tunutan Penggugat dalam perkara ini berupa :1) Tanah dan bangunan rumah milik Tergugat I yang terletak di Jalan Garu 2 BNomor 32, Kelurahan harjosari, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan;2) Tanah dan bangunan milik Tergugat II yang terletak di Jalan Garu IJ TamanHarjosari Indah Nomor :
Register : 06-09-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan PA BIMA Nomor 1551/Pdt.G/2021/PA.Bm Tanggal 23 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 13
45 — 13
Rekonvensi disebabkan karena terjadinya pertengkaran danperselisinan sampai Tergugat Rekonvensi mengusir Penggugat Rekonvensi,sehingga Penggugat Rekonvensi pergi meninggalkan kediaman bersama(Penggugat Rekonvensi tidak dalam keadaan nuzus);c) Bahwa, antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telahberhubungan selayaknya suami isteri (bada aldukhul), dan telah dikaruniai1 orang anak bernama: J (Perempuan), lahir di Bima tanggala.d) Bahwa, Tergugat Rekonvensi dalam keadaan tidak hamil;e) Bahwa, tunutan
Register : 29-04-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN KALIANDA Nomor 195/Pid.Sus/2015/PN.Kla. Tanggal 23 Juni 2015 — HENDRI SAPUTRA Bin HENDRA SAPUTRA
65 — 10
65 — 10
2.000, (dua ribu rupiah).Telah mendengar Pembelaan dan Permohonan terdakwasecara lisan yang diucapkan di persidangan yang pada pokoknyaterdakwa mengaku berssalah, terdakwa menyesali perobuatannyadan berjanji tidak mengulanginya lagi di masa yang akan datang,serta terdakwa mempunyai tanggungan keluarga, selanjutnyaterdakwa mohon agar diberikan hNukuman yang seringanringannya ;Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum yang diajukansecara lisan yang pada pokoknyaa Penuntut Umum menyatakantetap pada tunutan
Register : 10-06-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA BLORA Nomor 647/Pdt.G/2020/PA.Bla Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 16
26 — 16
No 647/Pdt.G/2020/PA.Blalima puluh ribu rupiah) dan Mutah sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat Rekpensi terhadapTergugat Rekonpensi telah terjadi sesepakatan atas tunutan berupaNafkah Iddah dan Mutah, hanya tinggal perbedaan pembebanan, makaMajelis lah yang akan menentukan tersebut ;Menimbang, bahwa Pengguagt Rekonpensi telah mengajukantuntutan berupa Nafkah yang belum terbayar (nafkah Madiyah/Lapau)selama 3 (tiga) tahun sebesar Rp. 36.000.000, (tiga puluh
Putus : 27-02-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 316-K/PM II-08/AD/XII/2013 Tanggal 27 Februari 2014 — MOCHAMAD JUARI Pratu
29 — 10
29 — 10
Majelis Hakim berpendapat bahwa terdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkan bahwaTerdakwa telah bersalah melakukan tindak pidana :Barang siapa menerima gadai, sesuatu benda padahal diketahui atau sepatutnya harus didugadiperoleh dari kejahatan.Menimbang, bahwa selama dalam persidangan tidak ditemukan adanya alasan pembenar maupunalasan pemaaf atas perbuatan Terdakwa yang menjadikan Terdakwa terlepas dani tuntutan pidana atau lepasdari tunutan hukum dan karenanya Terdakwa dapat mempertanggungjawabkan
Register : 06-06-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 822/Pdt.G/2017/PA.Bdw Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Oleh karena itu gugatan Penggugat rekonvensiatas nafkah yang lalu dan nafkah iddah harus ditolak sesuai ketentuan Pasal 80ayat 7 dan Pasal 149 huruf B Kompilasi hukum Islam.Menimbang, bahwa mengenai nusyuz Majelis Hakim sependapat dengankaidah syari dalam Kitab Al Mughni, Ilbnu Qudamah juz VI halaman 295 :a 5 JUNusyuz, yaitu jika seorang perempuan menolak seketiduran dengan suamiatau keluar dari rumahnya tanpa seizin suami.Menimbang, bahwa mengenai tunutan rekonvensi dari PenggugatRekonvensi/Termohon