Ditemukan 585 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-11-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 1303/Pdt.P/2016/PA.ME Tanggal 15 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, dan hubungan saksi adalahsebagai tetangga; Bahwa setahu saksi, Para Pemohon adalah pasangan suami istri sahyang menikah di Kecamatan Prabumulih Barat, Kota Prabumulih padatanggal 15 April 1993;woman naa === 8 Bahwa wali nikah dari perkawinan tersebut bernama Nurdin; Bahwa maskawinnya adalah uang sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah); Bahwa saksisaksi dari pernikahan Para Pemohon adalah Cik Arim danMayusup; Bahwa pernikahan Para Pemohon tersebut dilaksanakan sesuai
Register : 22-11-2012 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 21-03-2013
Putusan PA WATES Nomor 610/Pdt.G/2012/PA.Wt Tanggal 12 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
22 — 2
22 — 2
syarat taklik talak sudah terpenuhi;Menimbang, bahwa selama persidangan Penggugat menunjukan sikap dantekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sehingga Majelis Hakim berkesimpulanbahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah dan tidak adaharapan untuk dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan pendapat/doktrinulama sebagaimana yang terdapat dalam kitab AlSyargawi alTahrir: 105, yangkemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis yang berbunyi:ball woman
Register : 10-01-2020 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA UNAAHA Nomor 0003/Pdt.P/2020/PA.Una Tanggal 22 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 10
12 — 10
No. 0003/Pat.P/2020/PA.Una.Menimbang, bahwa dikabulkannya permohonan Pemohon tersebut adalahsematamata demi kepentingan anak, karena anak merupakan amanah dankarunia Tuhan Yang Maha Esa yang wajib dilindungi, sebagaimana tersebutdalam Pasal 16 (f) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1984 tentang PengesahanKonvensi mengenai Penghapuan Segala Bentuk Diskriminasi terhadap Wanita(Convention on the elimination of all forms of discrimination againts woman);The same rights and responsibilities with regard to guardianship
Register : 08-08-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 678/Pdt.P/2019/PA.Pra Tanggal 27 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 10
17 — 10
Biaya MGA wow ccessevammwn cee ss: woman 12s sy names Rp. 6.000,00QUINN sxrsrisiccee ac mcrae 1a a emrrmcanee 3 os eemwanrn a Rp. 181.000,00Penetapan Nomor 678/Pdt.P/2019/PA.Pra. Hal. 8Penetapan Nomor 678/Pdt.P/2019/PA.Pra. Hal. 9
Register : 16-01-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 64/Pdt.G/2018/PA.Crp Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
ada komunikasi lag ; Bahwa saksi sering ke rumah Pemohon dan Termohon karena berdekatanrumah sehingga kedengaran ketika terjadi pertengkaran; Bahwa pihak keluarga dan saksi sudah berusaha mendamaikan kedua belahpihak namun tidak berhasil ;ksi Il, umur 49 tahun, agama Islam, pendiidkan SLTP, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kabupaten Rejang Lebong, yang telah disumpah dan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi ayah Pemohon;woman
Register : 08-08-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 674/Pdt.P/2019/PA.Pra Tanggal 27 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 4
11 — 4
Biaya MGA wow ccessevammwn cee ss: woman 12s sy names Rp. 6.000,00QUINN sxrsrisiccee ac mcrae 1a a emrrmcanee 3 os eemwanrn a Rp. 181.000,00Penetapan Nomor 674/Pdt.P/2019/PA.Pra. Hal. 8Penetapan Nomor 674/Pdt.P/2019/PA.Pra. Hal. 9
Register : 08-08-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 660/Pdt.P/2019/PA.Pra Tanggal 27 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 12
12 — 12
Biaya MGA wow ccessevammwn cee ss: woman 12s sy names Rp. 6.000,00QUINN sxrsrisiccee ac mcrae 1a a emrrmcanee 3 os eemwanrn a Rp. 181.000,00Penetapan Nomor 660/Pdt.P/2019/PA.Pra. Hal. 8Penetapan Nomor 660/Pdt.P/2019/PA.Pra. Hal. 9
Register : 07-11-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 1480/Pdt.P/2016/PA.ME Tanggal 15 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
18 — 2
18 — 2
lain dari yang sebenarnya, danatas pertanyaan Majelis Hakim saksi tersebut memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, dan hubungan saksiadalah sebagai tetangga dan Kasi Pemerintahan;Bahwa setahu saksi, Para Pemohon adalah pasangan suam istrisah yang menikah di Rambang Lubai, Kota Prabumulih pada tanggal01 Januari 1993, 1;Bahwa wali nikah dari perkawinan tersebut bernama adalah RudiHartono ; ; Bahwa maskawinnya adalah uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah);woman
Register : 11-03-2020 — Putus : 20-03-2020 — Upload : 20-03-2020
Putusan PA UNAAHA Nomor 0107/Pdt.P/2020/PA.Una Tanggal 20 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 5
18 — 5
Kantor Urusan Agama Kecamatandengan sendirinya dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum;Menimbang, bahwa dikabulkannya permohonan Pemohon tersebut adalahsematamata demi kepentingan anak, karena anak merupakan amanah dankarunia Tuhan Yang Maha Esa yang wajib dilindungi, sebagaimana tersebutdalam Pasal 16 (f) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1984 tentang PengesahanKonvensi mengenai Penghapuan Segala Bentuk Diskriminasi terhadap Wanita(Convention on the elimination of all forms of discrimination againts woman
Register : 27-06-2019 — Putus : 19-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 449/Pdt.P/2019/PA.Pra Tanggal 19 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 11
16 — 11
Biaya MGA wow ccessevammwn cee ss: woman 12s sy names Rp. 6.000,00DUNMTAD, sexcssresiccte 2 ccermaravene a 4 eemcmcetrone a a wemncomnrme a 2 Rp. 206.000,00======== (Dua ratus enam ribu rupiah) ========Penetapan Nomor 449/Pdt.P/2019/PA.Pra. Hal. 9
Putus : 25-02-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 115/Pdt.P/2013/PN.Skh Tanggal 25 Februari 2013 — WAHYU NURHARJANTO
20 — 4
20 — 4
:csceceeeee es Rp. 30.000, Bi@YA PYOSES saw sic:s acnsam xxx es woman cxvass eam eerees x Rp. 50.000, BiaYa PANGAIIAN ..........cccecceceeeeeeeeeeneeneeees Rp. 80.000, BiIAYA SUMPANN........cceceeeeecee ee eee eee eeeeee ene es Rp. 40.000,. Meterai Penetapan.........ccccccceccecseeeeeeeaeees Rp. 6.000,. Redaksi Penetapan ..........ccccceececeeceeeeeeeees Rp. 5.000,. Biaya IEGES .......cccccceceeeeeeeeeeeeeeeeeaeaeeeneaees Rp. 3.000,Jumlah Rp. 214.000,(Dua ratus empat belas ribu rupiah)
Register : 08-09-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA MAROS Nomor 237/Pdt.P/2020/PA.Mrs Tanggal 15 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
8 — 5
8 — 5
2020 tanggal 2 September 2020 dengansendirinya dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum;Menimbang, bahwa dikabulkannya permohonan Pemohon tersebut adalahsematamata demi kepentingan anak, karena anak merupakan amanah dankarunia Tuhan Yang Maha Esa yang wajib dilindungi, sebagaimana tersebut dalamPasal 16 (f) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1984 tentang Pengesahan Konvensimengenai Penghapuan Segala Bentuk Diskriminasi terhadap Wanita (Conventionon the elimination of all forms of discrimination againts woman
Register : 10-06-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA WATES Nomor 278/Pdt.G/2013/PA.Wt. Tanggal 22 Oktober 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
syarat taklik talak sudah terpenuhi;Menimbang, bahwa selama persidangan Penggugat menunjukan sikap dantekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sehingga Majelis Hakim berkesimpulanbahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah dan tidak adaharapan untuk dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan pendapat/doktrinulama sebagaimana yang terdapat dalam kitab AlSyargawi alTahrir: 105, yangkemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis yang berbunyi:ball woman
Register : 24-09-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 616/Pdt.P/2012/PN.Skh Tanggal 16 Oktober 2012 — FAJAR FITRI YULIANI
15 — 8
15 — 8
Pendaftaran permohonan...........ccsceeeeeeeees Rp. 30.000, Bi@YA PYOSES saw sic:s acnsam xxx es woman cxvass eam eerees x Rp. 50.000, BiaYa PANGAIIAN ..........cccecceceeeeeeeeeeneeneeees Rp. 80.000, BiIAYA SUMPANN........cceceeeeecee ee eee eee eeeeee ene es Rp. 40.000,. Meterai Penetapan.........ccccccceccecseeeeeeeaeees Rp. 6.000,. Redaksi Penetapan ..........ccccceececeeceeeeeeeees Rp. 5.000,.
Register : 27-01-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 15-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0499/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 1 Maret 2016 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
Kalimas No 19 DonanCilacap, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 26Januari 2016 No.013/SA/SK/Pdt.G/2015 , sebagaiPENGGUGAT;woman nanan anna nn nan nnn nnn nn enn nnn nnn nanan MelawanTergugat, umur 49 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Buruh,Kabupaten Cilacap, sebagai TERGUGAT: Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 27 Januari2016, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan
Register : 18-06-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 86/PDT/2020/PT SMR Tanggal 2 September 2020 — Pembanding/Tergugat : TONI Diwakili Oleh : YUDI AKHIRUDDIN, S.H.,M.H.
Terbanding/Penggugat : LILY AYONG SUNARKO
139 — 92
Terbanding/Penggugat : LILY AYONG SUNARKO
139 — 92
Bahwa, rekening May Plan atas nama PENGGUGAT sumber dananyadiambil dari rekening Woman One No Rekening : 1562001800 kemudiantanggal 21 Maret 2014 disepakati membuka rekening No :8562000623setoran awal Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) Plus Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) cicilan selama 10 tahun (aktif sampai dengan bulanoktober 2019); Bahwa, pada tanggal 26 Mei 2014 dibuka kembali rekening May Plandengan No : 8562000730 setoran awal Rp.15.000.000, (lima belasjuta rupiah) Plus cicilan Rp
gugatannya pada angka1 dan angka 2 yang pada pokoknya menyatakan Penggugat telahmembuka rekening Bii May Plan Plus pada tanggal 21 Maret 2014 dan 26Mei 2014.Pernyataan Penggugat tersebut menimbulkan kekaburan danpertanyaan bagi Tergugat karena Penggugat tidak dengan tegasmenyatakan nama bank serta alamat dimana Penggugat membukarekening tersebut;Bahwa Penggugat pada Gugatannya angka 2 kode () baris pertama jugamenyatakan rekening May Plan atas nama Penggugat sumber dananyadiambil dari rekening Woman
DalilPenggugat tersebut juga menimbulkan kekaburan dan kekacauanberpikir Tergugat dalam memahami isi gugatan Penggugat, karenaPenggugat tidak menjelaskan lebih rinci apa itu rekening Woman One.Apakah nama orang atau nama apa? dan juga tidak menyebutkandengan tegas nama bank dari rekening tersebut.
Putusan No. 86/PDT/2020/PT SMRtersebut;Menimbang, bahwa terhada pertimbangan hukum dan putusan MajelisHakim tingkat pertama tersebut Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengandengan alasan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat dalam positagugatannya mendalilkan bahwa pada tanggal 21 Maret 2014 Terbanding semulaPenggugat telah membuka rekening Bii May Plan Plus yakni program khusustabungan Bil May Plan dari PT Bank MayBank Indonesia Tbk yang sumberdananya diambil dari rekening Woman
Register : 11-08-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3534/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 5 Januari 2016 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
Kesemuanya adalah Advokat, berkantor di JalanRajiman, Kelurahan Kebonmanis, Kecamatan Cilacap Utara,Kabupaten Cilacap 53235, pada tanggal 20 Oktober 2015,sebagai PENGGUGAT; woman nanan nanan n nnn nnn nn nnn nn nn nnn nnn nanan MelawanTergugat, umur 70 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaan Wiraswasta,Kabupaten Samarinda Propinsi Kalimantan Timur, sebagaiTERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat
Register : 25-11-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 15-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5400/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 1 Maret 2016 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
Bima , Nomor : 4,Kebonmanis Cilacap, sebagai PENGGUGAT; woman nanan anna nn nan nnn nnn nn enn nnn nnn nanan MelawanTergugat, umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan : Sopir, KabupatenBanyumas, sebagai TERGUGAT: Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25November 2015, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan register Nomor 5400/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal 25 November
Register : 10-06-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1571/Pdt.G/2019/PA.Krw Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bia@yA MOter Albans cies ss xxnswe reese eamamn cee 96 x woman Rp 6.000,00JUMIAN.......ceeeeeee Rp 456.000,00Halaman 10 dari 10 hal. put. No.1571/Pdt.G/2019/PA.Krw.Halaman 11 dari 10 hal. put. No.1571/Pdt.G/2019/PA.Krw.
Register : 08-08-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 672/Pdt.P/2019/PA.Pra Tanggal 27 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 5
19 — 5
Biaya MGA wow ccessevammwn cee ss: woman 12s sy names Rp. 6.000,00QUINN sxrsrisiccee ac mcrae 1a a emrrmcanee 3 os eemwanrn a Rp. 181.000,00Penetapan Nomor 672/Pdt.P/2019/PA.Pra. Hal. 8Penetapan Nomor 672/Pdt.P/2019/PA.Pra. Hal. 9