Ditemukan 2830 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : moril morris monial maeriil morina morail morwil mortil moriel mobiil morial moriia morili
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 13-09-2018 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN PADANG Nomor 123/Pdt.G/2018/PN Pdg
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat:
MUCHSIN ,SH
Tergugat:
1.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA PADANG
2.PT. GARUDA INDONESIA Tbk Perwakilan Padang
64 — 36
  • Menghukum Tergugat dan Tergugat II secara tanggung renteng untukmembayar kerugian materiil kepada Penggugat sebesar Rp.60.000.000,(enam puluh juta rupiah) dan moriil sebesar Rp.2,800.000.000, (dua miliardelapan ratus rupiah) ;Halaman 6 dari 32 Putusan Nomor 123/Pdt.G/2018/PN Pdg10. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il tanggung renteng uangpaksa/denda sebesar Rp.1000.000, (satu juta rupiah) setiap hariketerlambatan terhitung sejak putusan telah berkekuatan hukum tetap ;11.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-10-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 21-03-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 124/Pdt.G/2012/PN.PBR
Tanggal 23 Januari 2013 — Ir. H. MASRUL CHANDRA, B e r l a w a n a n d e n g a n PT. CHEVRON PACIFIC INDONESIA,
137 — 35
  • Oleh karena itu, perobuatan Tergugat jelas telah banyakmenimbulkan kerugian terhadap Penggugat baik secara Materiil maupunInmateriel /Moriil , seperti untuk menutupi tambahan biaya tersebutPenggugat terpaksa melakukan pinjaman ke Bank Mandiri Pekanbaru ,dengan suku Bunga 16 % /pertahun, yang mana pinjamkan tersebut digunakan untuk menutupi biaya tambahan Pekerjaan tersebut, sepertimembayar gaji, Lembur/over time. Dan lain sebagainya.
Pengadilan PN SAMPIT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-08-2014 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan PN SAMPIT Nomor 51/Pdt.G/2014/PN Spt
Tanggal 7 Mei 2015 — SULIADI Melawan KOPERASI HARAPAN ABADI, Dkk
151 — 30
  • karena Tergugat bukan merupakan pemilik dari Objek Sengketa aquo dan Tergugat Ill dan Tergugat IV tidak melaksanakan kewajibannyamenyelesaikan konflik sengketa lahan yang menjadi kKewenangannya sertatidak melindungi warganya yang di "Zholimi" oleh investor illegal.Penggugat Menderita Kerugian17.Bahwa sebagai akibat dari perbuatan melawan hukum oleh Tergugat I,Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV sebagaimana telah diuraikan diatas, Penggugat telah menderita kerugian baik secara materiil maupun moriil
    Kerugian moriil (immateriil) yang diderita Penggugat seluruhnya adalahsebesar Rp. 5.000.000.000.000, (lima itriliun Rupiah), karenaPenggugat telah mendapatkan penghinaan sedemikian rupa dariTergugat Il selaku korporasi yang memiliki kKemampuan ekonomi yanglebih kuat dan mestinya taat pada regulasi investasi dan karenaTergugat Il atas Izin Tergugat telah menghina Hukum Adat Dayakyang mengakui Tanah Adat a qou sehingga menyebabkan Penggugattelah mengalami kehilangan atas Hak Adat yang mestinya dijunjungtinggi
Pengadilan PN SIDIKALANG Perdata
Putus : 28-04-2014 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 06/Pdt.G/2013/PN.SDK
Tanggal 28 April 2014 — FIRMAN NAINGGOLAN
42 — 5
  • Namun untuk sekedar mendapatkan kepastian hukum atas kerugian moriil ini,Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam konvensi, cukup beralasan hukum menetapkankerugian dimaksud sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) saja.Sehingga TOTAL kerugian Materil dan kerugian Moril yang dialami Penggugat dalamRekonvensi/Tergugat dalam konvensi, akibat perbuatan melawan hukum dari Tergugat dalamkonvensi adalah sebesar Rp.699.000.000, (Enam ratus sembilan puluh sembilan juta rupiah).Bahwa untuk menjamin
Pengadilan PN SELONG Perdata Waris
Register : 26-01-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 07-04-2015
Putusan PN SELONG Nomor 11/PDT.G/2012/PN.SEL
Tanggal 8 Agustus 2012 — - JARIAH, DKK MELAWAN - ZAENAL MAKBUL alias AMAQ MASRIADI Bin AMAQ ZAENAL MAKBUL,DKK
178 — 145
  • Dengan demikian sangat jelas bahwa Para Tergugat telah melakukanperbutan melawan hukum, sehingga Penggugat dirugikan secara materil danmoril oleh Para Tergugat tersebut;Bahwa adapun kerugian moriil maupun materiil yang dialami Para Penggugattersebutadalah: MorilBahwa akibat adanya Perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh ParaTergugat, Penggugat merasa nama baiknya tercemar, merasa malu karenadianggap mengambil/mengakungaku hak milik orang lain serta tidak dapatmenjalankan aktifitas seharihari
Pengadilan PN PELAIHARI Pidana Umum Perjudian
Register : 30-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PN PELAIHARI Nomor 159/Pid.B/2019/PN.Pli
Tanggal 27 Agustus 2019 — I Purnomo bin Paiman (Alm) dan Terdakwa II Jerri Ariyadi bin M. Juhri
101 — 41
  • (lima ribu rupiah).Telah mendengar permohonan para terdakwa yang diucapkan dipersidangan yang pada pokoknya memohon keringanan pidana dengan alasanHalaman 3 dari 32 Putusan Nomor: 6/Pid.B/2019/PN.Pli.terdakwa memiliki tanggung jawab baik materiil maupun moriil terhadapkeluargaserta menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Telah mendengar replik dan duplik yang mana masingmasingmenyatakan pada pokoknya tetap pada pendiriannya semula;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan
Pengadilan PN AMUNTAI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 07-04-2014 — Upload : 04-06-2014
Putusan PN AMUNTAI Nomor 41/Pid.Sus/2014/PN.Amt.
Tanggal 7 April 2014 — - HIDAYATULLAH Als DAYAT Bin SYAHRAN - RIZKI IMAMI Als IKI Bin H. ZAHIDIN - M. RIZKAN ABDILLAH Als ICAN Bin H. RIDUAN - RAHMAT HIDAYAT Als RAHMAT Bin BAHRIANNOR
40 — 9
  • Menetapkan supaya para terdakwa dibebani membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah); Telah mendengar permohonan para terdakwa yang diucapkan dipersidangan yang pada pokoknya memohon keringanan pidana dengan alasanterdakwa memiliki tanggung jawab baik materiil maupun moriil terhadapkeluarga serta menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; Telah mendengar replik dari Penuntut Umum serta duplik dari terdakwayang masingmasing menyatakan pada pokoknya
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 14-11-2017 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 2385/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • Tng.walaupun keadaan TERGUGAT yang mengalami PHK pada September2015 namun PENGGUGAT masih memberikan support dan dukungannyasecara moriil dengan memberikan dukungan kepada TERGUGAT untuktetap bersabar dan bersemangat untuk berusaha bangkit kembali. Danmengenai halhal berikut ini dari poin 4 surat gugatan PENGGUGAT :a. Poin 4.1 mengenai tidak ada kecocokan lagi, dalam hal iniTERGUGAT tidak mengetahuinya karena tidak pernah diutarakan ataudibicarakan oleh PENGGUGAT kepada TERGUGAT.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 16-03-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 227/ Pdt. G / 2017/ PN Dps
Tanggal 24 Agustus 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
25 — 20
  • uraian diatas, secara finansial PENGGUGATmampu untuk bertanggung jawab di dalam memenuhi segala kebutuhan hidup anak anak tidak saja sandang, pangan, papan tetapi termasuk dan tidak terkecualikebutuhan akan pendidikan, kesehatan dan spiritual kKeagamaan oleh karenaHal 7 dari 38 halaman putusan Nomor 227/Pdt.G/2017/PN DpsPENGGUGAT telah memiliki pekerjaan dengan tetap mengedepankan/memperhatikan kepentingan anak anak, tidak itu) saja keluarga besarPENGGUGAT pun akan turut memberikan dukungan secara moriil
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata
Register : 24-09-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 75/PDT/2019/PT BJM
Tanggal 21 Nopember 2019 — Pembanding/Tergugat I : Koperasi Unit Desa KUD KARYA MURNI Diwakili Oleh : Koperasi Unit Desa KUD KARYA MURNI
Terbanding/Penggugat : PT. Sinergi Mitra Investama Diwakili Oleh : Dr. H. Moh. Ma ruf, S.H., M. H., dkk
Turut Terbanding/Tergugat III : PT Batubara Indonesia Persada PT BIP
Turut Terbanding/Tergugat II : David Ivan Sidharta
188 — 42
  • Bahwa karena Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi/Terbanding tidak berhasil membuktikan dalildalil Qgugatankonpensinya, maka jelaslan gugatan konpensi dari PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi/Terbanding sangat merugikan PenggugatRekonpensi/Tergugat I/Pembanding baik secara moriil maupun materiil,tindakan demikian itu merupakan tindakan melawan hukum;Berdasarkan alasan dan fakta tersebut diatas, Tergugat I/Pembanding mohonkepada Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Selatan berkenan memberikanputusan
Pengadilan PN KUTACANE Perdata
Register : 28-01-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN KUTACANE Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Ktn
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat:
Hasan Basri Selian
Tergugat:
Purnama
Turut Tergugat:
1.Siti Ruhana
2.Harianto Alas Putra
3.Marlina
4.Taufik Akbar
5.Taran
129 — 26
  • Bahwa oleh karena penguasaan atas objek milik penggugat tersebut,mengakibatkan penggugat mengalami kerugian yang sangat besar baikkerugian Materiil maupun kerugian secara moriil yaitu sebagai berikut:a) Kerugian Materiil yang dialami oleh penggugat adalah;> Berupa nilai harga objek milik penggugat yang dikuasai/ditempatioleh Tergugat diatas tanah seluas 432 M2 sesuai dengan harga pasaranadalah senilai 1 M2 adalah Rp 2.000.000, dengan demikian nilai jual tanahmilik penggugat adalah 432 M2 x Rp 1.000.000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-04-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 115 K/Pdt/2016
Tanggal 19 April 2016 — PT CATUR AGUNG RIZK vs PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk, dk
64 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Umum tersebut tanggal 12 November 2007 Nomor C02933 HT.01.01Th 2007 merupakan perbuatan melawan hukum(Onrechtmatige daad);Menyatakan perbuatan Tergugat dan para Turut Tergugat yang dengansengaja mengulurulur waktu pengucuran tambahan kredit adalah perbuatanmelawan hukum yang sangat merugikan pihak Penggugat;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar uang gantikerugian kepada Penggugat sejumlah Rp11.740.000.000,00 (sebelas miliartujuh ratus empat puluh juta rupiah) yang terdiri dari Kerugian moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1699 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — 1. PUJANTO, dkk. VS WILLIEM TANDRA dan 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIMALUNGUN, dk.
57 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • /Tergugat Il, III,IV, V, dan VI d.k. atas kerugian moriil sebesar Rp1.500.000.000,00 (satumiliar lima ratus juta rupiah) setelan adanya putusan dalam perkara iniberkekuatan hukum tetap;11.Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan serta merta (uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada verzet, banding atau kasasi;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Tergugat d.r.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 03-08-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 14-01-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 460/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 16 September 2021 — Pembanding/Penggugat : DAVID TANGMAR
Terbanding/Tergugat : PT Bank Permata
135 — 71
  • No.395/2013, tertanggal 3 April 2018;adalah sah dan berdasar secara hukum.Bahwa berdasarkan uraianuraian diatas, terbukti TERBANTAH samasekali tidak melakukan perbuatan melawan hukum, dan berdasarkandalildalil yang disampaikan PEMBANTAH tidak ada satupun kerugianyang dialami oleh PEMBANTAH baik secara moriil maupun materiil sertaimmateriil yang senyatanyata timbul dikarenakantindakantindakanTERBANTAH.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 30-05-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 12-11-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 89/PDT/2017/PT.PBR
Tanggal 5 Juli 2017 — Rina Dinawati Sebagai PELAWAN Lawan Lily Ong, Dkk Sebagai TERLAWAN
29 — 15
  • memberitahukan kepada Pelawan pada saat terjadinya pelaksanaansita jaminan terhadap barang dan/ atau harta benda milik Pelawan, adalahperbuatan yang Melawan Hukum yang telah menimbulkan kerugian kepadaPelawan, baik secara materil maupun secara moril ;Menghukum Terlawan , Terlawan Il, Terlawan Ill dan Terlawan IV untukmembayar ganti kerugian yang dialami oleh Pelawan baik kerugian materilmaupun kerugian moril, yaitu :a) Kerugian Materil sebesar Rp. 900.000.000, (Sembilan ratus jutarupiah) ;b) Kerugian Moriil
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 28-03-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 04-06-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 41/PDT/2018/PT YYK
Tanggal 31 Mei 2018 — ASWADI, DKK MELAWAN Ny. KISMO UTOMO, DKK
49 — 37
  • menanggapinya dan tidak ada titik temunya, makaakhirnya masalah ini kami selesaikan secara hukum melalui perlawananke Pengadilan Negeri Kabupaten Sleman.Bahwa mengingat para Pelawan selama ini selalu memberikanHalaman 34 dari 34 perkara Perdata Nomor 41/PDT/2018/PT YYK26.27.28.20.30.kesempatan agar para Terlawan menyelesaikan masalah tersebutsecara baikbaik, ternyata selalu dipersulit oleh para Terlawan, makaterhadap berlarutlarutnya permasalahan tersebut pihak para Pelawantelah dirugikan baik moriil
Pengadilan PN PRAYA Perdata Tanah
Putus : 30-04-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PN PRAYA Nomor 47/Pdt.G/2013/PN.PRA
Tanggal 30 April 2014 — - MUH. AYUB Bin AHMAT SAHWAN, DKK - MAKMUN, DK
72 — 47
  • Bahwadengan demikian PARA PENGGUGAT sudah benarbenar dirugikan olehTERGUGAT, ialah kerugian MATERIEL dan MORIIL/IMMATERIEL ;KERUGIAN MATERIEL ;Ialah bahwa selama TERGUGAT menggarap tidak memberi bagian kepadaPARA PENGGUGAT selama kurang lebih 6 (enam) tahun, kalau tanah ituditanami Padi, satu tahun bisa 2 x (dua kali) panen gabah, satu kali panen bisamenghasilkan 3,5 ton gabah, maka dalam satu tahun akan menghasilkan 7(tujuh) ton gabah, jika dijual per 1 Kg seharga Rp.4.000,00 (empat ribu rupiah)
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 05-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 285/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 29 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : BUN KIAT NG alias MULYADI Diwakili Oleh : SABAM PARSAORAN SINAGA SH
Terbanding/Tergugat I : POL KENER SIHITE
Terbanding/Tergugat II : SANTAULI Br. MANALU
30 — 12
  • mempunyaikapasitas dalam membela kepentingan hukum Penggugat, dimana bahkanJudex facti mengenyampingkan eksepsi para Tergugat yang menyatakangugatan Penggugat tidak sah dan tidak berdasar, bahkan Judex Facti jugahalaman 23 dari 31 halaman Putusan Nomor 285/Pdt/2019/PT MDN10.memberikan pertimbangan yang berbobot bahwa gugatan tersebut bernilaidikarenakan gugatan Penggugat diajukan karena adanya perbuatanmelawan hukum yang dilakukan para Tergugat yang mengakibatkanPenggugat mengalami kerugian secara mateiil dan moriil
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Tanah
Register : 13-07-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan PT PALEMBANG Nomor 67/PDT/2015/PT.PLG
Tanggal 17 September 2015 — A.SYARIF ZUBIR VS Dr.H.AK.Ansyori, SpM, M.Kes
41 — 22
  • .;5 Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh TergugatRekonvensi tersebut, Penggugat Rekonvensi menjadi rugi baik secara materiilmaupun moriil.
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 16-03-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0528/Pdt.G/2018/PA.Btm
Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 11
  • tangga antara Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis.......... dst,Hal. 5 dari 40 Putusan No.XXX/Pdt.G/2018/PA.BtmBahwa dalil Pemohon Konvensi dianggap terlalu mengadaada dan tidaksesuai dengan fakta yang terjadi, bahwa Termohon Konvensi sebagaiseoarang istri sangatlahn mengerti dan memahami kondisi PemohonKonvensi sebagai suami yang dari awal pernikahan memang tidakmemiliki pekerjaan tetap, akan tetapi Termohon Konvensi tetapmemberikan dukungan kepada suami baik secara materiil maupunsecara moriil