Ditemukan 2637 data
269 — 576 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sinarbali Bina Karya sebagai Termohon Keberatan IIkarena PT Sinarbali Bina Karya bukan sebagai pihak dalam PutusanKPPU a quo;12.Bahwa dengan demikian Para Pemohon Keberatan telah salah dan kelirumemasukkan PT Sinarbali Bina Karya berdasarkan penjelasan tersebut,cukup beralasan hukum agar dalil Pemohon Keberatan Il tersebutharuslah dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk);Bahwa, terhadap keberatan tersebut, Pengadilan Negeri Mataram telahmemberikan putusan Nomor 236/Pdt.SusKPPU/2016/PN Mir
62 — 33
Yamir dari CV Dwijaya Development Companyyang telah berubah menjadi PT Dwijaya Surya, bukti P 3 ;Fotocopy Kumpulan Kwitansi Bukti Pembayaran Angsuran atas tanah yangterletak di Bulak Setro Kecamatan Sukolilo Petak No. 582, Persil 30 seluas 200M2 angsuran pertama 1 Maret 1977 sampai dengan angsuran ke 13 ( Lunas )tanggal 27 Juni 1979, bukti P 4;Fotocopy Surat Tanda Pernyataan Persaksian Hak Milik Tanah PekaranganBekas Yasan, persil No. berukuran panjang 20 Mtr, lebar 10 Mir atau luas 200M2 atau 0,02
1.EDI WANSEN, SH
2.I NYOMAN SANDI YASA,SH.
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
ROMI ISKANDAR Alias ROMI
24 — 16
PenasihatHukum, berkantor di Posbakum pada Pengadilan Negeri Mataram, berdasarkanSurat Penetapan tanggal 21 Januari 2019 Nomor 16/Pid.Sus/2018/PN.MtrPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram Nomor16/Pid.Sus/2019/PN Mir tanggal 8 Januari 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 16/Pid.Sus/2019/PN Mtr tanggal 8Januari 2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan
4445 — 3661 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membuat Parit Batas Blok 2x2 34.000 Mir Bahwa berdasarkan dokumen a quo terbukti bahwa pembukaanlahan dengan metode bakar juga dipraktekkan oleh Tergugatsebagaimana terlihat dalam bunyi ketentuan Pasal 2 Angka 3 Huruf cSPK sebagai berikut:Stackinge Pekerjaan dilaksanakan blok per blok;e Pihak Kedua (kontraktor) harus mengikuti tata cara pembakarandan/atau pengolahan lahan usaha perkebunan ....
Parit Pringgan =14.800 mir x Rp20.000,00 = Rp 296.000.000,00Hal. 12 dari 74 hal. Put. No 651 K/Pdt/2015g.
80 — 29
paksaan dari pihak manapun telah menjaminkansebidang tanah Sertipikat Hak Milik No. 923/Kelurahan Noborejo seluas 572 M2sebagaimana diuraikan dalam surat ukur No. 02/Nbr/2003 tanggal 17 Februari20034 terdaftar atas nama DARSONO sebab perubahan adalah berdasarkan AktaJual Beli Tanggal 19 Februari 2009 No. 48/11/2009 yang dibuat dihadapanMuhammad Fauzan, SH selaku PPAT, yang terletak di Dusun Brajan, KelurahanNoborejo, RT.il/RW.04, Kecamatan Argomulyo, Kota Salatiga dengan batasbatas sebagaiIeper Bc mir
1.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
2.NI MADE SAPTINI
3.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
BUDI AUREN MUKTIYA Als RENDY.
30 — 19
., M.Kn Penasihat Hukum pada KantorLembaga Bantuan Hukum Kemakmuran Nusa Tenggara Barat, berkantor diJalan Majapahit No. 14D (dibelakang Kantor DPW Gerindra) Kota Mataram,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 286/SK.PID/2018/PN Mir tanggal 18Desember 2018,Pengadilan Negeri tersebut;Setelanh membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri MataramNomor 712/Pid.Sus/2018/PNMtrtanggal 29 November 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis HakimNomor:712/Pid.Sus/2018/PN Mitrtanggal 30November 2018tentang
160 — 107
,PANITERA PENGGANTI :SU MIR, S.H.,M.H.,34
Pembanding/Tergugat II : JOSEBA NATHANIA SUGIJONO
Terbanding/Penggugat : HAJI MOHAMAD BAEHAQI
164 — 55
Membatalkan putusan Majelis Hakim Pengadilan Mataram perkara No. 117/Pdt.G/ 2015/ PN Mir tanggal 19 Mei 2016;MENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSI1. Menerima dan mengabulkan Eksepsi para Pembanding (Semula para Tergugat)untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA :DALAM KONPENSI5. Menyatakan secara hukum menolak Gugatan Terbanding (Semula Penggugat)untuk seluruhnya;6.
1.M. JUNAIDI HASAL, S.H.
2.I NYOMAN SANDI YASA,SH.
3.MOCH. TAUFIQ ISMAIL, SH
Terdakwa:
MURDI als DI ,
88 — 44
Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 26 September 2021 sampai dengan tanggal 24 November 2021;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram Nomor561/Pid.B/2021/PN Mir tanggal 27 Agustus 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 561/Pid.B/2021/PN Mtr tanggal 27Agustus 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar
79 — 38
tersebut ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim tanggal 8Desember 2015 Nomor: 128/Pen.Pdt/2015/PT.MTR tentang penetapan harisidang;Telah pula membaca dan memperhatikan berkas perkara serta suratsuratlain yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA :Membaca surat gugatan dari Kuasa Hukum Para Penggugat dengansurat gugatan tanggal 9 Juni 2014 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Mataram pada tanggal 9 Juni 2014 dalam Register Nomor 96/Pdt.G/2014/PN Mir
1.DINA KURNIAWATY
2.AWALUDIN, S.H.
3.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
ISWANDI BIN SANUSI ALS IS
88 — 28
sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Abdul Hanan, S.H. dan kawankawan Advokat/Pengacara yang berkantor di POSBAKUM MADIN MataramJalan Langko Nomor 68A Mataram, berdasarkan Penetapan Hakim KetuaMajelis Nomor 740/Pid.Sus/2021/PN Mtr tertanggal 22 November 2021 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram Nomor740/Pid.Sus/2021/PN Mtr tanggal 16 November 2021 tentang penunjukan Penetapan Majelis Hakim Nomor 740/Pid.Sus/2021/PN Mir
1.FEDDY HANTYO NUGROHO, SH
2.SARI YUNI PRAMANTHI,SH.
3.PINTONO HARTOYO, SH
Terdakwa:
SAMSUL HADI ALIAS MELONG
50 — 43
Advokat/Penasihat Hukum pada Posbakumadin yangberkantor di BTN Sandik, Kecamatan Batulayar, Kabupaten Lombok Barat yangditunjuk berdasarkan Penetapan Nomor 93/Pid.Sus/2020/PN.Mtr, tanggal 8Februari 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram Nomor93/Pid.Sus/2021/PN Mir tanggal 2 Februari 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 93/Pid.Sus/2021/PN Mitr tanggal 2Februari 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan
71 — 33
tidak setuju, kemudianAdi Linggau langsung pulang;Pada tanggal 13 April 2015 Jam 16.30 Wib Ketua RT. 21 Pahlepi,menyuruh Tergugat datang kerumahnya dan Tergugat penuhipermintaan Ketua RT 21 tersebut dan Ketua RT 21 mengatakan Mir(Tergugat I), Tanah dan rumah kamu tiga beranak itu masuk dalamSertipikat Sono, terima sajalah berapa saja kalau Sono (Penggugat)mau bayar Ganti rugi, karena yang beli Tanah Sono (Penggugat)tersebut adalah BIMA sudah kaya sejak dalam perut ibunya, jaditidak bakal bisa kita
166 — 114
(PMR PLT RPT ON BP) See MAS eRe oT MIR Anewv RVHAS AH OB TIA AH MSE MIR AU, adie oe1a KELOMMOS GE LAMA AIRE P00 ee19 TARA PCMDI 0 GUE BRL AA DSa MADRS.
Taufik Lutfi Bin Tajudin Mustamin
Termohon:
Suryanti Stevanie Mokali Binti Ramli Mokali
24 — 20
Fotokopy Akta Kelahiran anak bernama Mir zat Arafa Lutfi, yangdikeluarkan oleh kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaHal. 14 dari 41 Hal. No. 17/Pdt.G/2018/PA.MdoManado, Nomor 7171 LI 2013000022 7 Januari 2013, selanjutnyadiberi kode P.4;5. Potokopy Kartu Keluarga Nomor 7171022302080239 tanggal 19 Juni2017, selanjutnya diberi kode P.5;6. Foto anak Mirzat Arafa Lutfi saat sakit dan ofname di rumah sakitRatatotok bermaterai cukup kemudian diberi kode bukti P,6;7.
1.I NYOMAN SANDI YASA,SH.
2.BAIQ NURUL HIDAYATI,SH.
3.NI MADE SAPTINI
Terdakwa:
I WAYAN SUKARTA Als GEWAR
28 — 15
Pengacara/Advokat yang berkantor di POSBAKUMADINMataram Jalan Langko Nomor 68A Mataram, berdasarkan Surat Penetapan tanggal12 Maret 2020 Nomor 124/Pid.Sus/2020/PN.Mtr,Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram Nomor124/Pid.Sus/2020/PN Mtr tanggal 5 Maret 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 124/Pid.Sus/2020/PN Mir tanggal 5Maret 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah
1.I.A.K.YUSTIKA DEWI,SH
2.I KOMANG PRASETYA,SH.
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
ROPI'I
31 — 21
Banjar, KecamatanAmpenan, Kota Mataram, Nusa Tenggara Barat, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 3 Juli 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram Nomor594/Pid.Sus/2019/PN Mir tanggal 26 September 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 594/Pid.Sus/2019/PN Mtr tanggal 26September 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 36 Putusan Nomor 594/Pid.Sus/2019/PN
Drs. LALU MARWAN, MM.Pd.
Tergugat:
WALIKOTA MATARAM
154 — 107
Mempelajari, meneliti berkas perkara, buktibukti Surat dan saksi yangdiajukan Para Pihak dalam sengketa ini;DUDUK SENGKETAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 24September 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Mataram pada tanggal 24 September 2018 dengan RegisterPerkara Nomor 52/G/2018/PTUN Mir, dan telah diperbaiki pada pemeriksaanpersiapan pada tanggal 17 Oktober 2018, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:Objek Gugatan:Surat Keputusan
54 — 34
LCD TV 32 inchi, dynamic contrast ratio 30000 :1,FUKLL, HD 10 80 pView angel 178, 2 X HDMI, 16.7.m colors High qualitysurround sound high gloss black, ecco design, Radio 12 band FM/MW/SW/high sensitivity, exelan sound performance, haigh quality interated, circuit,loud and clear, beautiful sound, low nois FM (turn on), MW/SW (turn on),AC/DC fucktion, 3A Bateries for power supply, save power, eKsternalearphone can be coneekted, Dimension : 225X135X55 MM, Parabola:Antena 6,tiang 2 mtr, kabel 15 mir,
1.SARI YUNI PRAMANTHI,SH.
2.ADI HELMI.SH.
3.PINTONO HARTOYO, SH
Terdakwa:
NUR ALIFAH LUTFIANA Alias TIARA
22 — 20
,Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram Nomor421/Pid.Sus/2020/PN Mir tanggal 1 Juli 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 421/Pid.Sus/2020/PN Mtr tanggal 1 Juli2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutanSetelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat* dan barang bukti* yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana