Ditemukan 3201 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1270 1300 1310 1170 1070 1970 1379 1373 13760 1378
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 06-12-2016 — Upload : 21-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 943 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 6 Desember 2016 — MUHAMMAD ARIFIN VS PT FREEPORT INDONESIA (Persero) Tbk
81 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penyelesaian Perselisihan HubunganIndustrial (UU 2/2004), pada kedua undangundang tersebut yangmenjadi dasar hukum dalam hubungan Industrial tidak diaturmengenai pembayaran ganti kerugian baik secara materiil maupunimmaterill, namun hanya mengatur tentang upah, uang pesangon,uang penghargaan masa kerja, dan uang penggantian hak;Bahwa mendasari pada Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia dalam Putusan Perkara Peninjauan Kembali Nomor650/PK/Pdil1994 menerbitkan pedoman yang isinya:"Berdasarkan Pasal 1370
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 05-03-2020 — Putus : 08-05-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 152/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 8 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat I : SITI ASMARA
Terbanding/Tergugat I : Tuan Kendro Sastro,
Terbanding/Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Barat, cq. Kantor Pertanahan Kota Bogor,
Turut Terbanding/Penggugat II : DARYANTO,
Turut Terbanding/Penggugat III : NY. RATNA SITI HAWA,
Turut Terbanding/Penggugat IV : H. AGUS SALIM,
Turut Terbanding/Penggugat V : NY. DEDEH,
Turut Terbanding/Penggugat VI : NY. MUTIARA SRI HASTUTI,
Turut Terbanding/Penggugat VII : FATHUR RAHMAN
Turut Terbanding/Penggugat VIII : SITI HJ. HARRIYAH
Turut Terbanding/Penggugat IX : NY. SITI CHAERONI,
117 — 125
  • Cakupan kerugian immateriil ini sesuaiMahkamah Agung dalam Putusan perkara Peninjauan Kembali No.650/PK/Pdt/1994, yang menegaskan: Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372KUHPerdata ganti kerugian immateriil hanya dapat diberikan dalam halhaltertentu saja seperti perkara Kematian, luka berat dan penghinaan.Ketentuan Pasal 1370 KUHPerdataDalam hal pembunuhan dengan sengaja atau kematian seseorang karenakurang hatihatinya orang lain, suami atau isteri yang ditinggalkan, anak atauorangtua korban yang lazimnya
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Perdata Tanah
Putus : 10-08-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 8/Pdt.G/2016
Tanggal 10 Agustus 2016 — - ZAINUDDIN BIN ABU KASAR, DKK Lawan - ERNI BINTI RASUIN
125 — 15
  • provisional, serta SEMA No. 4 Tahun 2001tentang Permasalahan Putusan Serta Merta dan Provisionil, maka terhadappetitum angka 7, dinyatakan tidak terbukti dan harus ditolak;Menimbang, bahwa terhadap petitum 11 yang Menghukum Tergugatuntuk membayar ganti rugi moril, Majelis Hakim berpendapat para Penggugattidak membuktikan melalui alat bukti surat mengenai perincian dari kerugianyang dialaminya dan dalam Putusan Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994menerbitkan pedoman yang isinya berdasarkan Pasal 1370
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 23-03-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 85/Pdt.G/2021/PN Mtr
Tanggal 9 September 2021 — Penggugat:
SATIMAN
Tergugat:
1.RAMLI BIN PERIDUK
2.JUMAKYAH
3.HAMDI BIN PERIDUK
4.ULUL AZMI BIN PERIDUK
141 — 113
  • Ganti rugi untuk orang yang ditinggalkan oleh orang yang dibunuh( Pasal 1370 KUHPerdata);6. Ganti rugi karena luka atau cacat anggota badan ( Pasal 1371KUHPerdata);7.
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 30-10-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Gns
Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
187 — 457
  • Tuntutan Ganti Rugi Immateril yang diajukan oleh Penggugattelah bertentangan dengan Pasal 1370, 1371 dan 1372 KUHPerdataTuntutan Ganti Rugi Materil yang diajukan oleh Penggugat tidak jelasdan tidak terperinci sebagaimanadiharuskan oleh peraturanperundangundanganHalaman 42 dari 140 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Pdt.G/2019/PN Gns 75.
    Berdasarkan fakta hukum dan yurisprudensi tersebut di atas, jelasbahwa ganti rugi yang diajukan oleh Penggugat tidaklah berdasar dantidak diperinci sehingga sudah sepatutnya Majelis Hakim YangTerhormat menyatakan menolak Gugatan Penggugat secaraHalaman 44 dari 140 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Pdt.G/2019/PN Gnskeseluruhan atau setidaktidaknya menyatakan Gugatan tidak dapatditerima (niet ontvankelijke verklaard).Tuntutan Ganti Rugi Immateril yang diajukan oleh Penggugat telahbertentangan dengan Pasal 1370
    akibat perubuhan pagar.Tergugat dengan tegas menolak dalil Penggugat mengenai tuntutanganti rugi immateril Penggugat karena pada dasarnya tuntutantersebut sungguh mengadaada dengan tujuan sematamatamengincar keuntungan finansial untuk kepentingan pribadi Penggugat.Terlebih lagi, Penggugat sendiri sama sekali tidak menguraikanmengenai rincian taksirantaksiran dan pendekatan perhitungan atasjumlah tersebut.Lebih lanjut, perlu Tergugat sampaikan kepada Majelis Hakim bahwaberdasarkan ketentuan Pasal 1370
    , 1371 dan 1372 KUH Perdata,ganti rugi immateril hanya dapat diajukan terbatas dalam halhaltertentu Saja seperti adanya kematian, luka berat dan penghinaan.Dengan demikian berdasarkan halhal tersebut di atas, jelas bahwaganti rugi immateril yang diajukan oleh Penggugat bukanlah ganti rugiyang didasarkan pada Pasal 1370, 1371 dan 1372 KUH Perdatasehingga sudah sepatutnya Majelis Hakim Yang Terhormat menolakGugatan Penggugat secara keseluruhan atau setidaktidaknyamenyatakan Gugatan tidak dapat diterima
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 11-06-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 342/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat:
Ir. Drs. Sahala Aritonang
Tergugat:
Eko Handoko Hasian
100 — 20
  • Namunguna memberikan suatu pedoman dalam pemenuhan gugatanImmateril maka Mahkamah Agung dalam Putusan perkaraPeninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 menerbikan pedomanyang isinya berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdataganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalamhalhaltertentu. saja seperti perkara Kematian, luka berat, danpenghinaan;Bahwa Adapun cakupan kerugian immaterial menurut kaidah barudi dalam Putusan Nomor 304/Pdt/2011/PN.Smg yang menyatakanHalaman 19 dari 31 Putusan Nomor 342
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 16-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 03-07-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 67/PDT/2018/PT BNA
Tanggal 9 Agustus 2018 — Pembanding/Tergugat : PT. INDO SAWIT PERKASA
Terbanding/Penggugat IV : Hanidar pelis Diwakili Oleh : JAMALUDDIN MAHA
Terbanding/Penggugat II : Ramedhani Diwakili Oleh : JAMALUDDIN MAHA
Terbanding/Penggugat V : Ahmad Rapiki maha Diwakili Oleh : JAMALUDDIN MAHA
Terbanding/Penggugat III : Sumiati maha Diwakili Oleh : JAMALUDDIN MAHA
Terbanding/Penggugat I : Muhammad Yani Diwakili Oleh : JAMALUDDIN MAHA
Terbanding/Penggugat VI : ALHAMDINI MAHA Diwakili Oleh : JAMALUDDIN MAHA
39 — 13
  • Bahwa Penggugat telah salah dan keliru dalam dalil gugatannya yangmemohonkan kerugian inmateril sebesar Rp.80.000.000,(Delapanpuluh juta rupiah), sebab berdasarkan Putusan Mahkamah Agungperkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 menerbikanpedoman yang isinya Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372KUHPerdata gantikerugian immateril hanya dapat diberikandalam halhal tertentu saja seperti perkara Kematian, luka beratdan penghinaan, oleh karenanya kerugian inmateril yang tersebutharuslah ditolak.Oleh
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus
Register : 22-01-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 14-01-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 77/Pid.B/LH/2020/PN Tjk
Tanggal 19 Maret 2020 — Penuntut Umum:
ILHAMD WAHYUDI, SH.,MH
Terdakwa:
SUSANTO SETIAWAN bin SETIAWAN
251 — 20

  • 5. Menetapkan barang bukti berupa:

    - 1 (satu) unit kendaraan roda empat merek Wuling Type Confero Nopol BG 1370 HG, 1 (satu) lembar STNK an WEDI WIJAYA No seri 03783945 B, 1 (satu) buah kunci kontak mobil berikut remote Dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa;

    - 1 (satu) unit Hp Android merek Xiomi warna putih Imei 867451024492743 Dirampas untuk dimusnahkan

Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 05-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 11-12-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 134/PDT/2019/PT BTN
Tanggal 28 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat I : HAJI ARJAYA.HS Diwakili Oleh : Natanael Aritonang
Pembanding/Penggugat II : NYONYA HAJJAH KARTINI Diwakili Oleh : Natanael Aritonang
Terbanding/Tergugat V : PT.BANK UOB INDONESIA
Terbanding/Tergugat III : JUNAEDI SETIAWAN
Terbanding/Tergugat I : ARIYADI AZIS, SH
Terbanding/Tergugat IV : SULISTIYONO,SH,M.Kn
Terbanding/Tergugat II : FARIDAH, SH, M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Kota Tangerang
168 — 70
  • Ganti Rugi Moriil dapat diberikan dalam hal tertentu saja sepertiperkara Kematian, luka berat dan penghinaan vide Pasal 1370, 1371,1372 Kitab UndangUndang Hukum Perdata.Pasal 1370 Kitab UndangUndang Hukum Perdata:Dalam halnya suatu pembunuhan dengan sengaja atau karenakurang hatihatinya seorang maka suami atau istri yangditinggalkan, anak atau orang tua si korban, yang lazimnyamendapat nafkah dari pekeraan si korban, mempunyal hakmenuntut suatu ganti rugi yang harus dinilai menurut kedudukandan kekayaan
Pengadilan PN MALILI Perdata
Register : 16-07-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PN MALILI Nomor 29/Pdt.G/2020/PN Mll
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
120 — 58
  • Immaterial menurut terminology hukum diartikan tidak bisadibuktikan sehingga kerugian immaterial merupakan kerugiaan yang dideritaakibat perbuatan melawan hukum yang tidak dapat dibuktikan, dipulihkankembali dan atau menyebabkan terjadinya kehilangan kesenangan hidupsementara, ketakutan, sakit, dan terkejut sehingga tidak dapat dihitungberdasarkan uang;Menimbang, bahwa cakupan kerugian immaterial menurut MahkamahAgung RI dalam Putusan perkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994Berdasarkan Pasal 1370
    , 1371, 1372 KUHPerdata, ganti kerugian immaterilhanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara Kematian,luka berat dan penghinaan;Menimbang, bahwa terhadap kerugian immateriil maka berdasarkanPasal 1370 Jo Pasal 1371 Jo Pasal 1372 KUH Perdata, gugatan ganti rugimmateriil hanya dapat dikabulkan dalam halhal tertentu saja seperti Kematian,luka berat dan penghinaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kerugian immaterial adalahkerugian karena adanya pelanggaran terhadap integritas
Pengadilan PN KISARAN Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 10-05-2016 — Upload : 26-05-2016
Putusan PN KISARAN Nomor 19/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN.Kis
Tanggal 10 Mei 2016 — P.T. Bank Sumut lawan Leginem
109 — 33
  • bertanggal 24 September2013, Surat Peringatan Kedua (Il) dan Surat Peringatan III (Terakhir)tertanggal 12 Februari 2014 yang mana ternyata sampai dimajukannyaGugatan Keberatan ini suami Termohon Keberatan tidak menunjukkanitikad baik guna penyelesaian kredit pada Pemohon Keberatan;Bahwa Termohon Keberatan telah membuat Pengaduan kepada BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Batu Bara pada tanggal 30Oktober 2015;Bahwa BPSK Batu Bara memanggil Pemohon Keberatan sebagaimana SuratPanggilan Nomor: 1370
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama
Register : 13-03-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 31-05-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 200/Pdt.G/2018/PA.Clg
Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
  • A 1370 RA No. rangkaMHRDD1890HJ700193, No Mesin L12B31839378:3. Satu unit mobil Jazz RS tahun 2011 Nopol B 1103 TOF No. RangkaMHRGE870BJ200454 No.mesin L1 5A74734522:him. 22 dari 34 Put. No.200/Pdt.G/2018/PA. Clg.4. Satu unit motor Honda CBR tahun 2017 No. RangkaMHIKC9111HK092354, No. mesin KC91E1087877;5. Satu unit motor Yamaha Mio Soul tahun 2012 No.
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-11-2021 — Putus : 24-02-2022 — Upload : 07-08-2023
Putusan PN CIBINONG Nomor 544/Pid.Sus/2021/PN Cbi
Tanggal 24 Februari 2022 — Penuntut Umum:
1.USMAN SAHUBAWA,S.H
2.ARIF RIYANTO,SH
Terdakwa:
SUKRAM ANSHORI Als. AWANG Bin NASIRAT
37 — 24
  • berisi 5 Butir tablet warna Ungu berlogo tengkorak dengan berat netto seluruhnya 2,4649 gram diberi nomor barang bukti 1368/2021/NF;
  • 1 (satu) bungkus plastik klip (Kode A.3) berisi 5 Butir tablet warna Ungu berlogo tengkorak dengan berat netto seluruhnya 2,5067 gram diberi nomor barang bukti 1369/2021/NF;
  • 1 (satu) bungkus plastik klip (Kode A.4) berisi 5 Butir tablet warna Ungu berlogo tengkorak dengan berat netto seluruhnya 2,4947 gram diberi nomor barang bukti 1370
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 01-11-2021 — Putus : 24-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 592/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 24 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : David M.L. Tobing, S.H.
Terbanding/Tergugat : Raffi Farid Ahmad
221 — 167
  • (M.Yahya Harahap, Hukum Acara Perdata: Tentang Gugatan,Persidangan, Penyitaan, Pembuktian dan Putusan Pengadilan (SinarGrafika : Tahun 2017, hal. 523)Pertimbangan kerugian immateril memiliki sifat yang subjektif terdapatpembatasanpembatasan tertentu untuk dijadikan pedoman, sebagaimanakaidah hukum yang terdapat Putusan Mahkamah Agung RI No.650/PK/Pdt/1994 yang dikutip sebagai berikut:Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianimmateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu
    saja sepertiperkara Kematian, luka berat dan penghinaanPasal 1370, 1371, dan 1372 KUHPerdata secara berturutturut adalahmengenai ganti kerugian dalam hal pembunuhan, menyebabkan luka ataucacat, dan tentang penghinaan, yang masingmasing dikutip sebagaiberikut:Pasal 1370Dalam hal pembunuhan dengan sengaja atau kematian seseorangkarena kurang hatihatinya orang lain, suami atau istri yangditinggalkan, anak atau orang tua korban yang lazimnya mendapatnafkah dan pekeraan korban, berhak menuntut ganti rugi
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 23-06-2015 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 16-05-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 385/PDT.G/2015/PN JKT.SEL
Tanggal 22 Juni 2016 — TIM LIKUIDASI PT. BANK DAGANG BALI (DALAM LIKUIDASI) Lawan 1.NYONYA NI KETUT SRI ADNYANI selaku Direktris PT. PURI BUNGA BEACH HOTEL 2.PT. SPECTRUM DUTA INVESTMENT dh PT. PURI BANGSA BEACH HOTEL 3.PT. SENTRAL ELEKTRIK 4.I GUSTI MADE OKA 5.NOTARIS ASLINA PERANGIN ANGIN, SH 6.KANTOR BADAN PERTANAHAN
141 — 104
  • 1370. 137, 1372 KUHPerdata ganti kerugianimmateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara kematian, luka berat dan penghinaan3. Bahwa berdasarkan uraianuraian Tergugat li di atas, sudah sepatutnyaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksaHal60 Putusan No.385/Pdt.G/2015/PN Jkt.Sel. dan mengadili perkara aquo menyatakan Gugatan Penggugat ditolakuntuk seluruhnya.IV.
    Sel.74,75.76.77.1 erg a re oo a ae sg 8 wrowaie ee a = ee BF Site ay"Berdasarkan Pasal 1370. 1371 1372 KUHPerdata ganti kerugian immaterilhanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara kematian,juka berat dan penghinaan.t a hwa uraianuaian Tergugat til di atas, sudah sepatutnya Majelis Hakimgadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkara amenyatakan Gugatan Penggugat ditolak untuk seluruhnya.engenai Sita JaminanBahwa Tergugat Ilt menolak dengan tegas dalildalil
Pengadilan PN UNAAHA Perdata
Register : 03-10-2018 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PN UNAAHA Nomor 17/Pdt.G/2018/PN Unh
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat:
Budi Yuwono
Tergugat:
1.Saut Sitorus
2.DENY ZAINAL AHUDDIN, SiP. MM
158 — 63
  • Adapun cakupan kerugian immaterialmenurut Mahkamah Agung dalam Putusan perkara Peninjauan KembaliNo. 650/PK/Pdt/1994 Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdataganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu sajaseperti perkara Kematian, luka berat dan penghinaan, bukan seperti yangdigugat oleh Penggugat;12.
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata
Register : 26-06-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 38/Pdt.G/2020/PN Bna
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat:
CV MAJU BERSAMA dalam hal ini diwakili oleh MUTTAQIN dan TEUKU ABDUL HANAN
Tergugat:
1.Cq Kuasa Pengguna Anggaran Kuasa Pengguna Barang Dinas Sosial Provinsi Aceh Untuk Pengadaan Bantuan WKSBM
2.POKJA PEMILIHAN XXVI Biro Pengadaan Barang Dan Jasa Sekretariat Daerah Aceh
142 — 36
  • Karenanya dalil gugatanPenggugat dalam hal Tergugat II telan melanggar AsasAsas UmumPemerintahan Yang Baik haruslah ditolak;Bahwa dalam hal dalil Penggugat menyangkut dengan tuntutan ganti rugi,baik secara materiil maupun moril, maka mengingat pekerjaan yang menjadipermasalahan dalam perkara ini sudah dinyatakan sebagai Tender Gagal,dan sesuai Pasal 1370, 1371 dan 1372 KHUPerdata menyebutkan ganti rugiimmateril hanya dalam hal tertentu saja, seperti kematian, luka berat danpenghinaan, maka tuntutan
Pengadilan PN SUBANG Perdata Wanprestasi
Register : 04-09-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PN SUBANG Nomor 31/PDT.G/2015/PN SNG
Tanggal 15 Februari 2016 — TOGAR PARNINGOTAN NAPITUPULU vs M U L Y A D I
221 — 75
  • Rpp.2.000.000,biaya listrik bulan Maret 2014 Juni 2014sebesar :Rp.255.496, + Rp.134.376+ Rp.123.728+RP.123.728 0... teeter reeee ee RP.637.328,Total : Rp.18.887.328,(Terbilang : delapan belas juta delapan ratus delapan puluh tujuh ribu tiga ratusHalaman 32 dari 35Putusan Nomor 31/PDT.G/2015/PN.SNGdua puluh delan rupiah).Kerugian Immateriel:Menimbang, bahwa terhadap kerugian immateril yang dimintakan olehPenggugat, maka berdasarkan Pasal 1370 Jo Pasal 1371 Jo Pasal 1372KUHPerdata, gugatan ganti rugi
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 31-05-2021 — Putus : 18-10-2021 — Upload : 26-11-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 339/Pdt.G/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 18 Oktober 2021 — Penggugat:
YULIE YANTI, bertindak selaku Direktur Utama PT. TUNAS SEGERA CAHAYA
Tergugat:
1.NANNY TAMIN, selaku Direktur Utama PT. MULTI AGUNG SARANA ANANDA
2.PT. XL AXIATA, Tbk
378 — 189
  • Utr26.27.28.29.Bahwa terkait dengan kerugian immaterial yang didalilkan Penggugatmerupakan dalil yang tidak berdasar hukum dan mengadaada karenaberdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 BW, ganti rugi immaterial hanyadapat diberikan dalam halhal tertentu saja, seperti kKematian, lukaberat dan penghinaan (vide Putusan Mahkamah Agung No. 650PK/Pdt/1994).Bahwa berdasarkan uraian di atas telah terbukti bahwa tidak adakerugian materiil maupun immaterial yang diderita oleh Penggugatoleh karena itu dalil Penggugat
Pengadilan PN BOGOR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-02-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN BOGOR Nomor 31/Pdt.G/2019/PN.Bgr
Tanggal 13 Nopember 2019 — PERDATA Penggugat: SITI ASMARA DARYANTO, NY. RATNA SITI HAWA, H. AGUS SALIM, NY. DEDEH, NY. MUTIARA SRI HASTUTI, FATHUR RAHMAN SITI HJ. HARRIYAH NY. SITI CHAERONI, Tergugat: Tuan Kendro Sastro, Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Barat, cq. Kantor Pertanahan Kota Bogor,
195 — 69
  • Cakupan kerugian immateriil ini sesuaiMahkamah Agung dalam Putusan perkara Peninjauan Kembali No.650/PK/Pdt/1994, yang menegaskan: Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372KUHPerdata ganti kerugian immateriil hanya dapat diberikan dalam halhaltertentu saja seperti perkara Kematian, luka berat dan penghinaan.Ketentuan Pasal 1370 KUHPerdataDalam hal pembunuhan dengan sengaja atau kematian seseorang karenakurang hatihatinya orang lain, suami atau isteri yang ditinggalkan, anak atauorangtua korban yang lazimnya