1766/Pdt.G/2019/PA.Kng

No 1766/Pdt.G/2019/PA.Knganak bernama umur 1 tahun. Selama berumah tangga dengan Tergugat,keharmonisan yang Penggugat alami hanya terjadi selama 1 tahuh 10bulan;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat belumpernah berceral;Bahwa sejak awal bulan September tahun 2018 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus karena Tergugat kurangmencukup!

No 1766/Pdt.G/2019/PA.Kngdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No 1766/Pdt.G/2019/PA.Kng&das Filan YI Nn) Le cai) ple) Sool 8) Sell galall ye Cbs ol de gil 5! Nee *Lele!

No 1766/Pdt.G/2019/PA.Kngdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Agus Iskandar, S.HI.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Dra. Hidayaturohmah, M.H. Drs. HamiduddinHakim Anggota Il,Dr. H.

No 1766/Pdt.G/2019/PA.Kng

1766/Pdt.G/2017/PA.Sda

Putusan No. 1766/Pdt.G/2017/PA.Sda.. Bahwa, Pemohon dan Termohon telah menikah secara sah pada tanggal29 Maret 2011, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Wonosalam, Kabupaten Jombang, dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 95/60 / Ill / 2011, tertanggal 29 Maret 2011;.

Putusan No. 1766/Pdt.G/2017/PA.Sda.2. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk atas nama Pemohon, Nomor3515142209870002, tanggal 27 April 2012, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (P2);3 .

Putusan No. 1766/Pdt.G/2017/PA.Sda.

Putusan No. 1766/Pdt.G/2017/PA.Sda.hadirannya tidak terbukti disebabkan suatu halangan yang sah maka Termohondinyatakan tidak hadir.

Putusan No. 1766/Pdt.G/2017/PA.Sda.Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000, Jumlah Rp 355.000,(tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah)Him.12 dari 12 hlm. Putusan No. 1766/Pdt.G/2017/PA.Sda.

1766/Pdt.G/2018/PA.TL

Bahwa pada tanggal 13 Mei 2018, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Munjungan Kabupaten Trenggalek,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 14 Mei 2018 ;Putusan cerai gugat nomor 1766/Pdt.G/2018/PA.TL. Halaman 1 dari 122. Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;3.

Pihak keluarga telah berusaha menasehati danPutusan cerai gugat nomor 1766/Pdt.G/2018/PA.TL.

Olehkarena bukti kesaksian adalah bukti bebas, maka keterangan saksisaksitersebut oleh majelis hakim dinyatakan dapat diterima dan keterangan saksisaksi tersebut dijadikan sebagai fakta yang telah terbukti dalam perkara ini.Putusan cerai gugat nomor 1766/Pdt.G/2018/PA.TL.

ul> We piso rwleoll s joArtinya : Menghindari mafsadah/kerusakan lebih diutamakan dari padamempertahankan kemaslahatan/kebaikan.Putusan cerai gugat nomor 1766/Pdt.G/2018/PA.TL.

,Jumlah Rp. 541.000,(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan cerai gugat nomor 1766/Pdt.G/2018/PA.TL. Halaman 12 dari 12

1766/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1766/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg2 VAANTT 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:Penggugat, NIK 3507014310870002, tempat/tanggal lahir Malang, 03 Oktober1987, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan Strata I, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang yangdalam perkara ini memilih domisili di

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman Tergugat di alamat Kabupaten Malang selama 14 tahun.Halaman 1 dari 12 halaman, putusan Nomor 1766/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg6.Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (badadduhul) dan dikaruniai 1 orang anakbernama :a. ANAK, UMUR 12 TAHUN;.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Halaman 2 dari 12 halaman, putusan Nomor 1766/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg4.

Akhirnya lebih kurang pada bulan Oktober tahun 2019, Penggugatpergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah saudara PenggugatHalaman 8 dari 12 halaman, putusan Nomor 1766/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgsendiri Sampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 5 bulan.

Biaya Meteral > Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 822.000,(delapan ratus dua puluh dua ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, putusan Nomor 1766/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

Pol AA 1766 DK Noka: MHCNKR71HD7050799, Nosin: B050799,Dikembalikan kepada saksi Luluk Nurriyana bin Darjono.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,-(dua ribu rupiah).

Pol AA 1766 DKNoka: MHCNKR71HD7050799, Nosin: B050799,Dikembalikan kepada saksi Luluk Nurriyana bin Darjono.4.

terdakwa dan saksi Luluk melihat mobil truck Izusu Elf dengan Plat NomorAA 1766 DK di tempat saksi Bahroni bin Nurodin di Dsn.

Magelang.Bahwa kemudian truck Izusu Elf AA 1766 DK tersebut dinyalakan mesinnya,pada saat itu saksi Luluk kemudian pergi kerja meninggalkan terdakwabersama saksi Bahroni.Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 116/Pid.B/2015/PN MkdBahwa kemudian terdakwa membawa truck Izusu Elf AA 1766 DK tersebut kerumah terdakwa, kemudian keesokan harinya terdakwa meminta bantuansaksi Arifudin untuk mengajak sopir membawa truck Izusu Elf AA 1766 DKtersebut ke bengkel bak di Remame tempat saksi Sukirno.Bahwa di bengkel

1766 DK tersebut kepada terdakwasetelah lolos survei dari pihak finance, dan sampai truck Izusu Elf AA 1766 DKdiamankan pihak Kepolisian, survei dari pihak finance tersebut belum dilakukan.Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan diatas Majelis Hakimberkeyakinan bahwa truck Izusu Elf AA 1766 DK tersebut masih milik saksi LulukNurriyana.Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan diatas Majelis Hakimberkeyakinan bahwa unsur ini telah teroenuhi oleh perbuatan terdakwa.Ad. 3.

Pol AA 1766 DKNoka: MHCNKR71HD7050799, Nosin: B050799,Dikembalikan kepada saksi Luluk Nurriyana bin Darjono.6.

1766/Pdt.G/2019/PA.Mkd

PUTUSANNomor 1766/Pdt.G/2019/PA.MkdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;XXXXXX, umur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaan karyawan swasita,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Dusun XXXXXX, Kecamatan Ngablak,Kabupaten Magelang, sebagai Penggugat;MelawanXXXXXX, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan

No. 1766/Pdt.G/2019/PA.Mkdsebagaimana terurai di dalam buku nikah tersebut;3. Bahwa setelah perkawinan, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat di JI.

No. 1766/Pdt.G/2019/PA.Mkddari Tergugat tidak pernah ada upaya dan iktikat untuk memperbaikinyasampai gugatan ini didaftarkan;8. Bahwa dengan adanyasperistiwaperistiwa tersebut diatas danketidakjelasan dalam membina rumah tangganya dengan Tergugat, makatidak ada jalan lain Penggugat mengajukan Gugatan Cerai ini di PengadilanAgama Mungkid, Kabupaten Magelang;9.

No. 1766/Pdt.G/2019/PA.MkdBahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa;A. Surat;1.

No. 1766/Pdt.G/2019/PA.MkdHakim Anggota,Hakim Anggota,H. MASRUKHIN, S.H., M.Ag. RAJIMAN, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanPNBP PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahDra. MUFRIDAHRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 473.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 589.000,00Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 1766/Pdt.G/2019/PA.Mkd

1766/Pdt.G/2019/PA.Btg

SalinanPUTUSANNomor 1766/Pdt.G/2019/PA.BtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, pendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di DesaSidorejo, Kecamatan Gringsing, Kabupaten Batang, sekarangtinggal di rumah orang tuanya di Desa

Tergugat sering mengucapkan kata cerai/ talak kepada Penggugat;Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 2Salinan5. Bahwa posita nomer 4 (empat) tersebut diatas menjadikan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kenyamanan, kerukunandan keharmonisan, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, sehinggarumah tangganya sudah pecah dan retak dan tidak bisa rukun lagi;6.

Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (f);Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 3Salinan10. Bahwa anak bernama ANAK, umur 3 tahun, belum mumayiz danmasih membutuhkan kasih sayang dari seorang ibu serta sekarang dalamasuhan Penggugat sehingga menjadikan alasan hukum bagi Penggugatmohon supaya ditetapkan untuk hak asuh anak ;11. (hadlonah) jatuh kepada Penggugat, sesuai dengan KompilasiHukum Islam pasal 156 huruf (a);12.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 13Salinan2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4. Menetapkan anak bernama ANAK berada dibawah hadhanah Penggugatdengan memberikan akses kepada orang tua yang tidak memegang hakhadhanah untuk bertemu dengan anak tersebut;5.

Pendaftaran : Rp 30.000,00,Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 14SalinanOoaRwWhBiaya ProsesPNBP Panggilan Biaya PanggilanRedaksiMateraiJumlah:Rp 50.000,00,Rp 20.000,00,Rp 325.000,00,Rp 10.000,00,Rp 6.000,00,Rp 441.000,00,Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 15

1766/Pdt.G/2019/PA.Sby

PUTUSANNomor 1766/Pdt.G/2019/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di , Surabaya, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada ISYA JULIANTO,S.H., M.H, Advokat, yang berkantor di Jl.

32 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta bertempattinggal di , Surabaya, Selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor1766/Pdt.G/2019/PA.Sby, tanggal 01 April 2019 telah mengajukanhalhalsebagai berikut:Hal. 1 dari 12 Putusan Nomor 1766

Bahwa karena masalahmasalah di atas, perhatian dankepeulian Tergugat kepada Penggugat dan anakanak sangatlahHal. 2 dari 12 Putusan Nomor 1766 /Pdt.G/2019/PA.Sby.minim padahal anak Penggugat masih kecil dan membutuhkanperhatian ayahibunya.7: Bahwa karena halhal tersebut di atas, timbulahberbagai macam pertengkaran demi pertengkaran dan pada bulanMaret 2019 tergugat menjatuhkan talak satu secara lisan kepadaPenggugat.8.

Membayar biaya perkara menurut hukum;Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon menjatuhkan putusanyang seadiladilnya.Hal. 3 dari 12 Putusan Nomor 1766 /Pdt.G/2019/PA.Sby.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap, dan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya tanpa alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati

ABDURRAHMAN, S.H., M.H.Hal. 11 dari 12 Putusan Nomor 1766 /Pdt.G/2019/PA.Sby.Panitera Pengganti,ttdNAINI TIASTUTI, S.H., M.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 450.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 541.000, (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 Putusan Nomor 1766 /Pdt.G/2019/PA.Sby.

1766/Pdt.G/2020/PA.Ba

No 1766/Pdt.G/2020/PA.Baselama 10 tahun 11 bulan, telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri (badaddukhul) dan telah mempunyai 2 orang anak yangbernama 1. Azzahra Fitri Ramadani, umur 11 tahun, 2. Feno PutraPrasetyo,, umur 2 tahun 6 bulan;3.

No 1766/Pdt.G/2020/PA.Ba3.

No 1766/Pdt.G/2020/PA.Bakeluarga kedua belah pihak sudah pernah merukunkan tetapi tidak berhasil dankedua orang saksi menyatakan sudah tidak sanggup merukunkan lagi, dalamhal ini ketentuan pasal Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

No 1766/Pdt.G/2020/PA.Baalasan cerai, sesuai ketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No 1766/Pdt.G/2020/PA.BaJumlah Rp 416.000,00Hal 11 dari 11 hal Put. No 1766/Pdt.G/2020/PA.Ba

1766/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1766/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaibenkut, antara pihakpihak :PENGGUGAT , umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Buruhtani, tempat kediaman di Kota Malang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24Maret 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1766/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat ;halaman 9 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg5. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugatdan Tergugat adalah sejaklebih kurang pada bulan Juni tahun 2008,Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri sampaisekarang sudah berjalan selama kurang lebih 7 tahun 1 bulan.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malanguntuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempathalaman 16 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlgperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan guna dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

Biaya Panggilan : Rp. 250.000,halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000.5. Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

1766/Pdt.G/2018/PA.Bgl

PUTUSANNomor 1766/Pdt.G/2018/PA.BgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatunkan putusan perkara cerai gugatyang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaankaryawati pabrik sandal, bertempat tinggal di KecamatanGempol Kabupaten Pasuruan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;melawanTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan jualannasi

goreng, bertempat tinggal di Kecamatan GempolKabupaten Pasuruan,' selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 Oktober 2018yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil pada tanggal17 Oktober 2018 dengan register perkara Nomor 1766/Pdt.G/2018/PA.Bgl.

Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri dengan mengambil tempat kediaman terakhir di rumahPenggugat selama kurang lebin 17 tahun dan telah berhubunganhalaman 1 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2018/PA.Bgl.sebagaimana layaknya suami isteri yang baik dan telah dikaruniai 3 oranganak masingmasing bernama :1. ANAK I, umur 17 tahun,2. ANAK II, umur 12 tahun,3. ANAK III, umur 7 tahun..

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);halaman 2 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2018/PA.Bgl.3.

SUHARNO, S.Ag.Panitera Pengganti,TTDZULKIFRI, S.H.halaman 8 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2018/PA.Bgl.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATK perkara Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 375.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meteral Rp. 6.000,Jumlah Rp. 466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)halaman 9 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2018/PA.Bgl.

1766/Pdt.G/2017/PA.Tbn

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya;Putusan Nomor 1766/Pdt.G2017/PA.Ton.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka harus didengarPutusan Nomor 1766/Pdt.G2017/PA.Tbon.

Fakta tersebut semakin membuktikan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis, sehingga sulit bagikeduanya untuk mewujudkan makna dan tujuan perkawinan sebagaimanamaksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jomaksud AlQur'an, Surat ArRum ayat 21. oleh karena rumah tanggaPutusan Nomor 1766/Pdt.G2017/PA.Tbon.

Putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padahari Senin, tanggal 11 September 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 20Zulhijah 1438 Hijriah, oleh Ketua Majelis, didampingi hakim anggota tersebut,dibantu SUPRAYITNO,S.Ag.SH sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiriPenggugat, tanpa hadirnya Tergugat.Putusan Nomor 1766/Pdt.G2017/PA.Tbon.

Meterai :Ro 6.000,00Jumlah Rp 361.000,00Putusan Nomor 1766/Pdt.G2017/PA.Tbn. Hal. 10 dari 10 Hal.

1766/Pid.B/2019/PN Sby

PUTUSANNomor 1766/Pid.B/2019/PN SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Wage Utomo ;Tempat lahir : Klaten ;Umur/Tanggal lahir +: 39 Tahun / 24 Mei 1980 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Ploso RT 02 RW 02 Kel Karang Loh Kec PolenHarjo Kab Klaten Jawa Tengah ;Agama

tanggal 9 Juni 2019;Penuntut Umum Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 10 Juni 2019 sampai dengan tanggal 9 Juli 2019;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 19 Juni 2019 sampai dengan tanggal 18Juli 2019;Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Surabaya, sejak tanggal 19Juli 2019 sampai dengan tanggal 16 September 2019;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Nomor: 1766

/Pid.B/2019/PNSby, tanggal 19 Juni 2019, tentang Penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1766/Pid.B/2019/PN Sby, tanggal 21 Juni 2019,tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 1766/Pid.B/2019/PN.Sby.Setelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum, yang pada pokoknyamenuntut:1.

Aris Tri Prasetyo, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Terdakwa pada hari Kamis tanggal 28 Maret 2019 sekira pukul 05.30WIB, bertempat di Pos Pam Linmas Tugu Pahlawan Jalan Pahlawan Surabayatelah mengambil sepeda pancal milik saksi tanpa sepengetahuan dan tanpa adaijin dari saksi Arif Rahman selaku pemiliknya ;Halaman 3 dari 9 halaman Putusan Nomor 1766/Pid.B/2019/PN.Sby.bahwa awalnya saksi sedang patroli dengan anggota yaang lain denganmenggunakan sepeda pancal,

,M.Hum selaku Panitera Pengganti padaHalaman 8 dari 9 halaman Putusan Nomor 1766/Pid.B/2019/PN.Sby.Pengadilan Negeri Surabaya, serta dihadiri oleh Didik Yuda Aribusono, selakuPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tanjung Perak dan di hadapan Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua ,Pujo Saksono, S.H., M.H. Dwi Purwadi, S.H., M.H. Wayan Sosiawan, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Slamet Suripta, SH.,M.HumHalaman 9 dari 9 halaman Putusan Nomor 1766/Pid.B/2019/PN.Sby.

1766/Pdt.P/2017/PA.CJR

Penetapan Nomor 1766/Pdt.P/2017/PA.CjrDagang, tempat tinggal di Kampung Benda Rt.04 Rw.05 Desa JamalKecamatan Mande Kabupaten Cianjur.3. Bahwa kehendak nikah anak pemohon tersebut telah disampaikan/ didaftarkan kepada kantor Urusan Agama Kecamatan Mande,Kabupaten Cianjur yang mewilayahi tempat tinggal calonmempelai wanita4.

Penetapan Nomor 1766/Pdt.P/2017/PA.CjrApabila Pengaduilan Agama Cianjur berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari 3sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon telahdatang menghadap sendiri di persidangan dan majelis hakim telahmemberikan nasehat dan pandangan berkaitan dengan aturanPerundangundangan yang berlaku.

Penetapan Nomor 1766/Padt.P/2017/PA.Cjrsebagaimana ketentuan pasal 8 dan 9 UndangUndang Nomor 1 tahun1974 jo. pasal 39 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalilQoi'dah Fighiyah yang berbunyi :lac!

Penetapan Nomor 1766/Padt.P/2017/PA.CjrDemikianlah ditetapkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Cianjur pada hari Kamis tanggal 21Desember 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 02 Rabiul Akhir1439 Hijriyah, oleh kami Hj. Atin Dariah, S.Ag, MH sebagai KetuaMajelis, dan Drs. H.

Penetapan Nomor 1766/Padt.P/2017/PA.CjrDiberikan atas permintaan PemohonCIANJUN,... oe ee ee ee ee ee eesPaniteraMisbahul Bahri, S.Ag.Hal. 12 dari 12 hal. Penetapan Nomor 1766/Padt.P/2017/PA.Cjr

PUTUSANNomor 1766/Pdt.G/201 1/PA.Kdl.DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara permohonan cerai talak antara :Pemohon, umur xxx tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempat tinggal di Dusun xxx Kabupaten Kendal, sebagai"Pemohon",melawanTermohon, umur xxx tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Dusun xxx Kabupaten

Kendal, sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya telahmengajukan permohonan cerai talak yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kendal Nomor 1766/Pdt.G/2011/PA.Kdl. tanggal 11Oktober 2011 mengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal tidakmenentu, terkadang di rumah orang tua Pemohon dan terkadang diHalaman 1 dari halaman 10Putusan No. 1766/Pdt.G/2011/PA.Kdlrumah orang tua Termohon, dan terakhir di rumah orang tua Pemohon,Pemohon dan Termohon telah dikaruniai xxx orang anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalanharmonis, namun sejak bulan xxx, Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 2 dari halaman 10Putusan No. 1766/Pdt.G/2011/PA.KdlMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Pemohon telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Termohontidak datang menghadap ke muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa hukumnya, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata

TjahyonoHalaman 9 dari halaman 10Putusan No. 1766/Pdt.G/2011/PA.KdlHakim Anggota,Drs. Syarifuddin, M.H.Perincian Biaya Perkara :Hakim Anggota,Drs. H. Mamun Azhar, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Moch. Sodikin, S.Ag 1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Proses :Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 165.000,4. Redaksi :Rp. 5.000.5. Materai :Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 256.000,Halaman 10 dari halaman 10Putusan No. 1766/Pdt.G/2011/PA.Kdl

1766/Pdt.G/2019/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1766/Pdt.G/2019/PA.KomSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Kebumen, 13 Februari 1958, NIK.3305205302580001, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Dukuh XxxxPasar Rt. 02 Rw. 02 Desa XxxxKecamatanXxxx

;Halaman 1 dari 10 hal. putusan Nomor 1766/Pdt.G/2019/PA.Kbm2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamalayaknya suami istri selama kurang lebih 27 Tahun dirumah orang tuaTergugat di Dukuh XxxxPasar Rt. 02 Rw. 02 Desa XxxxKecamatan Xxxx,Kabupaten Kebumen;3. Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah berhubunganlayaknya suamiistri Sampai sekarang Penggugat dan Tergugat dikaruniai 4orang anak Xxxx;4.

Ti OoHalaman 6 dari 10 hal. putusan Nomor 1766/Pdt.G/2019/PA.KbmArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan Ahli Figih yangselanjutnya diambil alin menjadi pendapat Majelis seperti tercantum dalamKitab Fighus Sunnah Juz Il halaman 290 sebagai berikut;Halaman 8 dari 10 hal. putusan Nomor 1766/Pdt.G/2019/PA.KbmsluYl glSg cto! Sl,icl gl avg iJ aus Wold!

MARDLIYAH HAYATIKeterangan :Putusan ini berkekuatan hukum tetap pada tanggal...............::00068Halaman 10 dari 10 hal. putusan Nomor 1766/Pdt.G/2019/PA.Kbm

1766/Pdt.G/2020/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1766/Pdt.G/2020/PA.TbnSa DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Gugatan perceraian, antara :PENGGUGAT, Tempat, tanggal lahir Tuban 02 Agustus 1982, umur 38 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Xxxxxxxxx XXXXXx, tempattinggal di XXxxXXxxX XXXXXXXXX XXXXX, XXXXX, XXX XX, XXXX XXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX

Bahwa pada tanggal 13 Juni 2019, Penggugat dengan Tergugat telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, Se@SUal dengan Kutipan Akta Nikah,Nomor 0368/091/VI/2019, tanggal 13 Juni 2019), dan ketika menikah,Penggugat berstatus Janda Cerai, sedangkan Tergugat Duda Cerai;Putusan, Nomor 1766/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 1 dari 10 hal.2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membina rumahkediaman Tergugat selama 1 bulan;3.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Putusan, Nomor 1766/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 2 dari 10 hal.Subsider :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakmengirim orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkanrelaas panggilan, Nomor 1766/Pdt.G/2020/PA.Tbn, tanggal 04 September 2020dan 11 September 2020, yang dibacakan

SAKSI 1, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxxx tempatkediaman di Dusun Xxxxxxxxxxxxxxx, Kecamatan Semanding, xxxxxxxxxPutusan, Nomor 1766/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 3 dari 10 hal.Xxxxx;.

Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 442.500,00(sembilan puluh tujuh ribu lima ratus rupiah)Putusan, Nomor 1766/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 10 dari 10 hal.

1766/Pdt.P/2021/PA.Sby

PENETAPANNomor 1766/Pdt.P/2021/PA.SbyZa zNe3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh:1. H. Sjafri alias Shafri Yunus bin Moch.

Penetapan No.1766/Padt.P/2021/PA.SbySelanjutnya Pemohon I, Il, Ill, dan IV, disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Para Pemohon.Telah memeriksa alatalat bukti Para Pemohon.DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya pada tanggal 08 Juni 2021 denganregister perkara Nomor 1766/Pdt.P/2021/PA.Sby mengemukakan alasanalasan sebagai

Penetapan No.1766/Padt.P/2021/PA.Sby9. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Aisyah Devi,bermeterai cukup, dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok, lalu olehKetua Majelis diberi kode P.9;10. Fotokopi Kartu Keluarga Aisyah Devi, bermeterai cukup, dicocokkandengan aslinya, ternyata cocok, lalu oleh Ketua Majelis diberi kode P.10;11.

Penetapan No.1766/Padt.P/2021/PA.Sby Bahwa Revi Hesni alias Revi Husni binti H. Sjafri alias Shafri Yunus,semasa hidupnya hanya menikah satu kali, yaitu dengan Syafwir binSilungkang , dan dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama :1. Silvi Firdausy Carolina binti Syafwir2.

Penetapan No.1766/Pdt.P/2021/PA.SbyPerincian biaya perkara: Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 75.000,00Panggilan Rp 400.000,00PNBP Rp 40.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 565.000,00(lima ratus enam puluh lima ribu rupiah):Hal. 12 dari 12 Hal. Penetapan No.1766/Pdt.P/2021/PA.Sby

1766/Pdt.G/2020/PA.Dpk

Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 08 Juli 2020, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal hari itu jugadalam register perkara Nomor 1766/Pdt.G/2020/PA.Dpk, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.1766/Pdt.G/2020/PA.Dpk4. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak Tahun 2018 sampai sekarang antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus,yang antara lain disebabkan oleh karena:1. Bahwasanya Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugatsehingga menyakiti hati Penggugat;2. Bahwasanya Tergugat kurang dalam memberikan nafkah;3.

Putusan No.1766/Pdt.G/2020/PA.Dpkalat bukti yang sempurna dan mengikat dan telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti, oleh karenanya telah dapat diterima sebagai bukti yang sahberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

Putusan No.1766/Pdt.G/2020/PA.DpkMengingat pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syar'l yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( ) kepada Penggugat ( );4.

Putusan No.1766/Pdt.G/2020/PA.Dpk3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 90.000,004. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 175.000,005. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Penggugat: Rp. 10.000,006. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Tergugat :Rp. 10.000,007. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,008. Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 381.000,00Catatan:Putusan ini berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ..............0Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.1766/Pdt.G/2020/PA.Dpk

1766/Pdt.G/2018/PA.MLG

Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2018/PA.MlgBahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mengajukangugatan cerai kepada Ketua Pengadilan Agama Malang dan mohon putusansebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2018/PA.MlgXX Mei 2008, bermaterai cukup dan fotokopi tersebut telah dicocokkantelah sesuai dengan aslinya, Kemudian surat bukti tersebut oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.2);3.

Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2018/PA.Mlg Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;2.2.

Putusan Nomor 1766/Pdt.

Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2018/PA.Mlg3. Biaya Panggilan Rp. 325.0004. Redaksi Rp. 5.0005. Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 416.000Hal.11 dari 11 hal. Putusan Nomor 1766/Pdt.G/2018/PA.Mlg