M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 3383/Pdt.G/2024/PA.Sby dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.325.000,00 (tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah);

3383/Pdt.G/2024/PA.Sby

untuk memesan pil LL sebanyak 100 (seatus) butir pil LLdengan harga Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) ;e Bahwa selanjutnya Terdakwa menggunakan pil LL tersebut sebanyak 27(dua puluh tujuh) butir untuk dirinya sendiri dan sisanya sebanyak 73 (tujuhpuluh tiga) butir menjadi barang bukti dalam perkara ini ;e Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak berwenang untukmengedarkan pil LL ;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorik Kriminalistik2100/NOF/2016 dengan hasil Barang Bukti No 3383

rokok merk Gudang Garam, Terdakwa simpan dibawah mejadidalam kamar dirumah Terdakwa danTerdakwa membeli pil jenis LL kepadaAndik tersebut sudah 5 (lima) kali, hingga tertangkap sekarang ini danTerdakwa membeli pil jenis LL paling banyak 100 butir tersebut, dengan hargaRp.50.000, yang sebagian dikonsumsi Terdakwa sendiri dan sebagian lagiTerdakwa jual ;Menimbang, bahwa pil jenis LL sebanyak 73 butir tersebut sesuai hasilPemeriksaan Laboratorik Kriminalistik 2100/NOF/2016 dengan hasil BarangBukti No 3383

3383/Pdt.G/2017/PA.Sbr

PUTUSANNomor 3383/Pdt.G/2017/PA.

Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Cirebon,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Tani,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 Juli 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 3383

Pol : T-3383-BP, No. Rangka : MH1JF5131CK068187, No. Mesin : JF51E3067728, atas nama PIPIN dan 1 (satu) Lembar STNK sepeda Motor Merk Honda Beat, warna Hitam, No. Pol : T-3383-BP, No. Rangka : MH1JF5131CK068187, No. Mesin : JF51E3067728, atas nama PIPIN, dikembalikan kaepada saksi Andre Sopian;

3383/Pdt.G/2015/PA.Bks

PUTUSANNomor : 3383/Pdt.G/2015/PA.Bks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Talakantara:XxXxx, uMur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Xxxx Kab.Ciamis sebagai Pemohon;melawanXxxx, uMur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal diXxxx, Kecamatan Medan Satria, Kota Bekasi, sebagai Termohon

;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 18 Februari2016 telah mengajukan permohonan cerai yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bekasi dengan Nomor 3383/Pdt.G/2015/PA.Bks, tanggal 18Desember 2015 dengan dalildalil sebagai berikut:Adapun alasan/dalildalil permohonan Pemohon sebagai berikut:1.

3383/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 3383/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara:PEMOHON , umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON , umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Tani, tempattinggal di Kabupaten Malang

, sebagai '"Termohon",Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 07 Juni2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor: 3383/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

3383/Pdt.G/2011/PA.Bbs.

PUTUSANNomor 3383/Pdt.G/2011/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara:Pemohon, Umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani tempat kediaman diKabupaten Brebes, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTermohon, Umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga tempatkediaman di Kabupaten Brebes, Selanjutnya

disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 09 Nopember2011 telah dengajukan permohonan yang terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Brebes dengan Nomor Register : 3383/Pdt.G/2011/PA.Bbs.

Bahwa apabila diperhatikan secara cermat Causa Prima Gugatandisebutkan hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugatadalah Hubungan Perjanjian Kredit.Namun demikian dalam Gugatan yang diajukan oleh Penggugatyang bertindak sebagai Penggugat hanyalah Deny FirnantoPrihnendra Padahal apabila yang dimaksud Hubungan PerjanjianKredit yang diberikan oleh BRI yaitu sesuai dengan :@ Surat Pengakuan Hutang Nomor B.193/3383/5/2014.yang bertindak sebagai Yang Berhutang atau Pengambil Kreditadalah Deny Firnanto

terkait hubungan hukumantara Tergugat dan Penggugat, sekaligus membantah dengan tegas dalilPenggugat angka 3 halaman 2 dalam gugatan nya yang menyatakanpinjaman kredit Penggugat berakhir pada 26 Mei 2020 adalah sangatMengada ada.Dapat Tergugat jelaskan bahwa Penggugat merupakan debitur Tergugatyang telah menikmati fasilitas kredit berupa :Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 827/P.dt.G/2018/PN Mdne Fasilitas Kupedes Komersil Rp 100.000.000, (Seratus juta rupiah)sesuai Surat Pengakuan Hutang Nomor B.193/3383

Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tok, yang diberi tanda dengan DUKti............... cee eeeeee eee eae eee P 3;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan Tergugat diberi tanda buktiT terdiri dari :1 Fotocopy Surat Pengakuan Hutang, Nomor B.193/3383/5/2014, yangdikeluarkan oleh PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk, yang diberi tandaCGENGAN DUK... ...... ce ccc cece cee ee ee eee ee eee eee eee eee eee cesses eee seeatseteeeeeeeeeeees DOL!

eksepsi ini harus dinyatakan ditolak ;GUGATAN PENGGUGAT KURANG PIHAK (PLURIUM LITISCONSORTIUM).Bahwa Apabila diperhatikan secara cermat Causa Prima Gugatandisebutkan hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat adalahHubungan Perjanjian Kredit.Namun demikian dalam Gugatan yang diajukan oleh Penggugatyang bertindak sebagai Penggugat hanyalahn Deny Firnanto PrihendraPadahal apabila yang dimaksud Hubungan Perjanjian Kredit yangdiberikan oleh BRI yaitu Sesuai dengan :@ Surat Pengakuan Hutang Nomor B.193/3383

memaksakan juga dilakukan pelelangan maka perbuatanTergugat tersebut masuk dalam katagori perbuatan melawan hukum;Menimbang, pada pokoknya jawaban Tergugat adalah bahwa Tergugattidak melakukan Perbuatan Melawan Hukum akan tetapi sebaliknya ialah bahwaPenggugat sebagi debitu yang wanprestasi/cidera janji dengan alasan sebagaiberikut :1.Bahwa hubungan hukum antara Tergugat dengan Penggugat berdasarkanFasilitas Kupedes Komersil Rp 100.000.000, (Seratus juta rupiah) sesuaiSurat Pengakuan Hutang Nomor B.193/3383

3383/Pdt.G/2019/PA.Sby

PUTUSANNomor 3383/Pdt.G/2019/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta bertempattinggal di Kecamatan Bubutan Kota Surabaya,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, Umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Bangunan bertempattinggal di Kab Gresik,

Selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan registerNomor 3383/Pdt.G/2019/PA.Sby, tanggal 15 Juli 2019 telah mengajukan halhalsebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 28 Juli 2016berdasarkan

3383/Pdt.G/2012/PA.Jr

PUTUSANNomor 3383/Pdt.G/2012/PA.JrJl gor JI all pawDEMI natn anneenanienas KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatanCefai antara: 229 = $2222 nn ona nnn enna nnnw Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Perum Tegal Besar Permai II/P11 RT.004RW. 016 Kelurahan Tegalbesar Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember,sebagai Penggugat

pekerjaanSopir, tempat tinggal di Perum Tegal Besar Permai II/P11 RT.004 RW.016 Kelurahan Tegalbesar Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember, dansekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia,sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11 Juli 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 3383

3383/Pdt.G/2016/PA.Cms

PUTUSANNomor 3383/Pdt.G/2016/PA.Cms.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Pekerja rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Ciamis, dalam hal ini diwakiliKuasa Hukum : ., Advokat yang bertindak berdasarkan suratkuasa khusus tanggal

beralamatdi , sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Ciamis, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat serta saksisaksi Penggugat;Telah memperhatikan buktibukti lainnya;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30Agustus 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamisdibawah register Nomor : 3383

MENGADILI:

1. Menghukum para pihak (Penggugat I, Penggugat II, Tergugat I, dan Tergugat II) untuk mentaati isi Akta Perjanjian Perdamaian Nomor 3383 tertanggal 13 Februari 2023 yang telah disepakati tersebut;
2. Membebankan kepada Penggugat I, Penggugat II, Tergugat I, dan Tergugat II secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.380.000,00 (dua juta tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);

Pada saatdilakukan penggeledahan dari tangan terdakwa ditemukan barang buktiberupa 3 (tiga) paket besar narkotika jenis shabu, uang sejumlahRp.1.645.000, (satu juta enam ratus empat puluh lima ribu rupiah), 1(satu) unit handphone merk Nokia warna hitam, 1 (satu) unit handphonemerk Oppo A53 warna hitam, dan 1 (Satu) unit sepeda motor merk HondaScoopy warna merah BM 3383 DAC.

permen Happydent. 1 (Satu) unit handphone merk Samsung warna biru. 1 (Satu) unit handphone merk Asus warna hitam. 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha VXion warnaputih.Halaman 8 dari 14 halaman Putusan Nomor 599/PID.SUS/2021/PT PBR4.ODigunakan dalam perkara lain atas nama terdakwa TAUFIQ HIDAYATBin RUSLI TANJUNG. 3 (tiga) paket narkotika jenis shabu. 1 (Satu) unit handphone merk Oppo A53 warna biru.Dirampas untuk kemudian dimusnahkan. 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Scoopy warnamerah BM 3383

14 halaman Putusan Nomor 599/PID.SUS/2021/PT PBR 1 (Satu) unit handphone merk Samsung warna biru. 1 (Satu) unit handphone merk Asus warna hitam. 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha VXion warnaputih.Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalamperkara atas nama terdakwa TAUFIQ HIDAYAT Bin RUSLITANJUNG. 3 (tiga) paket narkotika jenis shabu. 1 (Satu) unit handphone merk Oppo A53 warna biru.Dirampas untuk kemudian dimusnahkan. 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Scoopy warnamerah BM 3383

3383/Pdt.G/2010/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 3383/Pdt.G/2010/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam Tingkat Pertamadengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaSUWARNI, SH.

semula bertempattinggal di Kabupaten Cilacap, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 28 Oktober 2010, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor: 3383

., umur 42 tahun, pekerjaan Iburumah tangga, agama Islam, alamat Serayu 6,RT.002 RW.003 Kelurahan Darmo, KecamatanWonokromo, Kota Surabaya, sekaligus sebagai walldari dua orang anaknya bernama Tisha AmmaraSiregar, perempuan, lahir 5 Januari 2012 danRubina Atiya Siregar, perempuan, lahir 21September 2014 sebagai Pemohon,Berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 28 Juni 2021 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya Nomor:3383/kuasa/6/2021 tanggal30 Juni 2021, memberikan kuasa kepada Dwi

berkesimpulan tetap pada permohonannya dan mohonpenetapan;Bahwa semua yang terjadi dalam sidang telah dicatat dalam berita acarapersidangan dan harus dinyatakan sebagai bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Para Pemohon telah menyerahkanSurat Kuasa Khusus, tanggal 29 Juni 2021 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan Nomor:3383

Lahang, saksi Isdianto, S.H Bin Sulim dan saksi Tomy HartantoBin Sutrisno berhasil menemukan serta menyita barang bukti berupa 1(satu) kotak rokok merk dunhill warna biru, 1 (Satu) kotak kecil, 6 (enam)Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 868/Pid.Sus/2019/PN Smrpoket narkotika jenis shabu seberat 2,33 gram/brutto atau 0,85 gram/netto,5 (lima) lembar plastik klip/ pembungkus shabu, 1 (Satu) buah sendokpenakar, 1 (Satu) unit handphone dengan merk Nokia senter warna hitamdengan Nomor SimCard : 0812 5338 3383

) kotak rokok merk dunhill warna biru didalamnya berisi 1 (Satu) kotak kecil yang berisi 6 (enam) poket narkotikajenis shabu seberat 2,33 gram/brutto atau 0,85 gram/netto, 5 (lima) lembarplastik klip serta 1 (Satu) buah sendok penakar berada di dalam bungkusrokok yang ditemukan dalam kantong celana bagian belakang sebelah kiri.Sedangkan uang tunai sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh riburupiah) dan 1 (satu) unit handphone dengan merk Nokia senter warna hitamdengan Nomor SimCard : 0812 5338 3383

penggeledahan tersebut saksi Toni Dwi Wahyudi AnakDari Lawai Lahang, saksi Isdianto, S.H Bin Sulim dan saksi Tomy HartantoBin Sutrisno berhasil menemukan serta menyita barang bukti berupa 1(satu) kotak rokok merk dunhill warna biru, 1 (Satu) kotak kecil, 6 (enam)poket narkotika jenis shabu seberat 2,33 gram/brutto atau 0,85 gram/netto,5 (lima) lembar plastik klip/ pembungkus shabu, 1 (Satu) buah sendokpenakar, 1 (Satu) unit handphone dengan merk Nokia senter warna hitamdengan Nomor SimCard : 0812 5338 3383

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 3383/Pdt.G/2018/PA.Cbn di cabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 591.000,- (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

3383/Pdt.G/2018/PA.Cbn

3383/Pid.Sus/2015/PN Mdn

PRINT1464RT.3 /EP.2/TPUL /11/2015 sampai dengan tanggal 09 Nopember 2015s/d 28 Nopember 2015.6 Penahanan Hakim PN Medan tanggal 20 Nopember 2015 No.3383/Pid.Sus/PN/Mdn sejak tanggal 20 Nopember 2015 s/d 19 Desember 2015.7 Penahan oleh Wakil ketua PN Medan tanggal 30 Nopember 2015 No. 4479/Pen.Pid/2015/PN.Mdn Sejak tanggal 20 Desember 2015 s/d 17 Pebruari2016.Halaman dari 16 Putusan Nomor 3.383/Pid.Sus/2015/PN.MdnPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan

Nomor 3383/Pid.Sus/2015/PN.Mdn tanggal 20 Nopember 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim ;Penetapan Majelis Hakim Nomor 3383/Pid.Sus/2015/PN.Mdn tanggal 25Nopember 2015 tentang penetapan hari sidang ;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar dan mempelajari Surat Tuntutan Pidana dari Jaksa PenuntutUmum tertanggal 20 Januari 2015 No.Reg.Perkara : PDM1411/

3383/Pdt.G/2015/PA.BL

Advokad/Penasehat Hukum,beralamat di Jalan Imam Bonjol Gg.VIl No.3 Kota Blitar, sebagaiPENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01Oktober 2015 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :3383

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini.maaan Dan dalam peradilan yang baik dan tidak memihak apabila Majelis HakimPemeriksa Perkara ini berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 3383/Pdt.G/2015/PA.BL tanggal 09 Oktober 2015 dan tanggal23 Oktober 2015 telah dipanggil secara patut namun tidak pernah

ALI HUSIN Als ALI Bin ABDUL MANAP,BAMBANG SAPUTRA Als BEMBENG Bin KARIM dan ZULKARNAIN AlsIJUL Bin KARIM yang dituangkan dalam Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik NO.LAB : 6135/ NNF / 2019 tanggal 30 Desember2019 berupa 1 (satu) bungkus plastic klip berisi :Halaman 8 dari 23 hal Putusan Nomor 1787/Pid.Sus/2020/PT MDN1. 1 (Satu) bungkus plastik klip berisikan 5 (lima) tablet warna Merahberdiameter 0,7 dan tebal 0,2 dengan berat netto seluruhnya 0,5087gram diberi nomor barang bukti 3383

/2019/OF.2. 37 (tiga puluh tujuh) bungkus plastik masingmasing berisikan kristalwarna Putih berisikan kristal warna putih dengan berat nettoseluruhnya 31,1766 gram diberi nomor barang bukti 3384/2019/OF.Yang pada kesimpulannya bahwa barang bukti dengan nomor :1. 3383/2019/OF berupa tablet warna Merah tersebut diatas adalah benarmengandung Metamfetamina dan caffein.2. 3384/2019/OFberupa kristal warna putin tersebut diatas adalah benarmengandung Metamfetamina.dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut

barang bukti milik terdakwa RYANARDIAN Als RYAN Bin SAMSUDIN, ALI HUSIN Als ALI Bin ABDUL MANAP,BAMBANG SAPUTRA Als BEMBENG Bin KARIM dan ZULKARNAIN AlsIJUL Bin KARIM yang dituangkan dalam Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik NO.LAB : 6135/ NNF / 2019 tanggal 30 Desember2019 berupa 1 (Satu) bungkus plastic klip berisi :1. 1 (Satu) bungkus plastik klip berisikan 5 (lima) tablet warna Merahberdiameter 0,7 dan tebal 0,2 dengan berat netto seluruhnya 0,5087gram diberi nomor barang bukti 3383

/2019/OF.2. 37 (tiga puluh tujuh) bungkus plastik masingmasing berisikan kristalwarna Putih berisikan kristal warna putih dengan berat nettoseluruhnya 31,1766 gram diberi nomor barang bukti 3384/2019/OF.Yang pada kesimpulannya bahwa barang bukti dengan nomor :3. 3383/2019/OF berupa tablet warna Merah tersebut diatas adalah benarmengandung Metamfetamina dan caffein.4. 3384/2019/OFberupa kristal warna putih tersebut diatas adalah benarmengandung Metamfetamina.dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut