Ditemukan 1045 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-07-2009 — Putus : 18-08-2009 — Upload : 27-09-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1401/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 18 Agustus 2009 — PENGGUGAT TERGUGAT
123
  • Bahwa petiyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah karena Tergugat tidak tanggung jawab kepadaPenggugat yaitu ticlak memberikan nalicah wajib kepada Penggugat Bahwa Penggugat telah berusaha menasehati Tergugat agar meninggalkankebiasaan buruknya, alcan tetapi tidak berhasil bahkan Tergugat marahmarahlalu pergi meninggalkan Penggugat; .
Register : 24-09-2009 — Putus : 26-10-2009 — Upload : 18-10-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1744/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 26 Oktober 2009 — PENGGUGAT TERGUGAT
134
  • penggugat; e = Bahwa akibat perselisihan clan pertengkaran tersebut, maka sejakbulan September 2008 tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulangkerumah orang tua tergugat sendiri sampai sekarang telah 1 tahun lamanya;e Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat sudah tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat dan tidak ada barang tingalantergugat yang dapat dijadikan sebagai pengganti nafkah;e Bahwa saksi sudah bemsaha merukunkan mereka dengan menasehatiPenggugat agar tetap rukun dengan Tergugat, namun ticlak
Register : 17-06-2013 — Putus : 26-07-2013 — Upload : 13-11-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1178/Pdt.P/2013/PA.Bdw.
Tanggal 26 Juli 2013 —
140
  • lujuan permohonan para Pemohon adalah sebagaimanadiuraikandialas.Mcnil>>hamn. bahwa pernunhonan para Pemohon telali diajukan ke Pencadi lan AgamaBonclo~voso scsuai clenuan ketcntuan peraturan perundanguu langan. maka secara tormil.permohonan Para Pemohon dapat diterima.11cnimhan.i. bah~va pokuk permohonan para Pemohon adalah bahwa para Pemohonnuhon perkawlnannva (linvataLan salt karena perkawinan mereka vans, dilakukan tan17gal 9Oktobcr 2002 di l)esa Kalianyar Kecamatan Sempol, Kabupaten 130nck 'oso ticlak
Register : 22-03-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 76/Pdt.P/2019/PA.JU
Tanggal 22 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
90
  • II tidak ada hubunganmahram ataupun sesusuan ; Bahwa saat pernikahan dilangsungkan, antara Pemohon dan PemohonIl Samasama dalam beragama Islam ; Bahwa pads saat pernikahan Pemohon clan Pemohon II dilangsungsaksi hadir yang menjadi saksinya adalah Pak Rayis dan Pak PujoWarno warga Kebon Melati dan saksi kenal dengan keduanya ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon clan Pemohon 11 selama inihingga sekarang hidup dalam keadaan rukun layaknya suami isteri,masyarakat jugs mengetahuinya, dan selama itu ticlak
    pernah berceraiserta dalam keadaan beragama Islam, bahkan saat ini Para Pemohontelah dikaruniai seorang anak bernama Dffa Ilham Abad ;Bahwa para Pemohon menyatakan ticlak keberatan dan membenarkanatas keterangan saksi tersebut;2.
Register : 20-04-2011 — Putus : 11-07-2011 — Upload : 19-07-2011
Putusan PA METRO Nomor 0365/Pdt.G/2011/PA.Mt
Tanggal 11 Juli 2011 — PENGGUGAT, TERGUGAT
130
  • Dan dengansanggahan Penggugat yang ticlak masuk akal Saya pihaktergugat mau menanyakan pada pihak PenggugatMengapa gugatan Penggugat pada Tanggat ZO April 2011Nama Walinya Rumini Binti Karno clan sedangkansanggahan pih3k Penggugat pada Tanggal 20 Juni 2011Menjadi Binti Mesman, sedangkan yang mengijab KabulPemikahan saya adalah Saudara Misman clan manggapa diSurat nikahnya Binti Kamo.Saya Pihak Tergugat dengan adanya pihak Penggugat yangticlak sesuai dan ticlak terbukti maka dengan ini sayapihak tergugat
Register : 15-02-2012 — Putus : 07-05-2012 — Upload : 21-05-2012
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 40-K/PM III-16/AD/II/2012
Tanggal 7 Mei 2012 — KOPTU ABDUL KADIR
3128
  • Bahwa saksi1 sudah ticlak mengingat kembali sudahberapa kali Terdakwa memukul saksi1 namun pads tanggal 7 April2011 dirumah saksi di jalan Pipit VI Blok D No. 101 Rt/Rw. 001/002Perumahan Wekee Galuang, Kec.
    Bacukiki Kota Parepare tanpaalasan jelas Terdakwa memukul saksi1 kearah muka dengantanggn mengepal, dan menendang saksi kearah bagan yangmengakibatkan saksi1 mengalami luka memar hitam pada bagianperut serta menggigit punggung belakang ' saksi yangmengakibatkan saksi1 ticlak dapat melakukan aktifitas sehariharisebagai Guru Sekolah Dasar.5, Bahwa setiap kali Terdakwa melakukan pemukulan terhadapsaksi1 kemudian saksi1 mendatang!
Register : 04-04-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 210/Pid.B/2019/PN Rhl
Tanggal 26 Juni 2019 — Penuntut Umum:
HERDIANTO, SH
Terdakwa:
1.EKI SAPUTRA Als EKI Bin ROZALI
2.ADE MUNANDAR Als ADE Bin BAHARI S
1517
  • Dalam hal initerdakwa ticlak dalam keadaan kurang sempurna akalnya (verstandelijkevermogens) atau sakit jiwa (zeekel#ke storing der verstandelijkke vermogens)sebagaimana dimaksud Pasal 44 KUHPidana.
    Terdakwa juga ticlak dalamkeadaan adanya faktor menghapuskan kesalahannya karena pengaruh dayspaksa (overmacht) baik dad orang maupun keadaan tertentu, baik bersifat absolutmaupun relatif yang ticlak dapat dihindarkan lagi sebagaimana dimaksud Pasal48 KUHPidana.Dengan demikian unsur ini telah dapat dibuktikan.2. Mengambil Sesuatu BarangMenurut R. Soesi/o, mengambil diartikan sebagai mengambil untukdikuasainya.
Register : 10-03-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 16-03-2017
Putusan PN MALANG Nomor 44/Pdt.G/2016/PN.Mlg.
Tanggal 8 Desember 2016 — ANDREAS
3410
  • Bahwa dalam doktrin hukum perdata disebutkan wanprestasi(ingkar janji) dapat berupa (i) ticlak memenuhi prestasi sama sekali;(ii) terlambat memenuhi prestasi; atau (iii) salah dalam memenuhiprestasi;, in casu memahami perjanjian pembiayaan antaraPenggugat dengan Tergugat maka prestasi yang wajibdilakukan oleh Penggugat kepada Tergugat adalah melakukanpembayaran angsuran hutang pembiayaan paling lambat tanggal 4setiap bulannya selama 24 bulan, terhitung dari bulan Juni tahun 2013sampai dengan bulan
    angka 4Posita Gugatan a quo yaitu ....tersendatnya angsuran ke 22, 23 dan 24dikarenakan istri Penggugat sakit sampai meningga dunia.... " tanpamengurangi rasa belasungkawa atas musibah tersebut, secarahukum alasan yang disampaikan Penggugat tersebut BUKANtermasuk dalam force majeur (keadaan memaksa) yangmengakibatkan Penggugat boleh melalaikan kewajibannya ataupunalasan yang dibenarkan untuk menunda atau melalaikan kewajibanpembayaran angsuran hutang pembiayaan kepada Tergugat, selainitu Penggugat ticlak
    Bahwa oleh karena Penggugat ticlak jugamelaksanakan kewajibannya untuk membayar angsuran hutangkepada Tergugat, maka pada tanggal 4 Maret 2016 Tergugatmelakukan penguasaan (pengambil alihan) terhadap KendaraanJaminan yang menjadi objek jaminan ficlusia sesuai SertifikatFidusia Nomor W15.407721.AH.05.01 Tahun 2013, tanggal 23 Juli2013;14.
Register : 26-04-2010 — Putus : 19-08-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 15/G/2010/PTUN.JPR
Tanggal 19 Agustus 2010 — PERINA MURIB; VS GUBERNUR PROVINSI PAPUA
7930
  • Hal ini ticlak dilakukan, malahdisampaikan langsung ' oleh Bupati Puncak ditujukan10langsung ke Gubernur dengan Rekomendasi No.170/126/SETDAtanggal 20 Desember 2009 mencantumkan PERINA MURIB No.Urut 13 menggantikan YUNIS LABENE yang telahdirekomendasikan dengan Nomor yang sama tanggal 18Desember2009; eeree r ee ee e eee eeeeeeeBahwa mengenai permasalahan kedua nama ini sebagai upayapenyelesaian saja, Kepala Biro Hukum telah menyampaikanSurat No. 170/111, tanggal 21 = April 2010 siperihalPemberhentian
    DPD dan DPRDclan Peraturan Pemerinfah No. 25 Tahun 2004 Pasal 42ayat (3) ticlak tepat adanya ketidakjelasan (obscuurlibel) masalah ini (perkara ini) bukan Penggantian AntarWaktu tetapi Peresmian Keanggotaan DPRD terpilih darihasil Pemilu) 2009.
Putus : 24-01-2011 — Upload : 18-03-2013
Putusan PN SAMPANG Nomor 2/PID.B/2011/PN.SPG
Tanggal 24 Januari 2011 — SUYANTO
274
  • LANTENG (korban)mengalami kerugian sekitar Rp. 1.200.000, (satu juts dua ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebihdari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah) ; Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke4, KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan tersebut di atas selanjutnya telah dibacakan di depanpersidangan dan dalam tanggapannya kemudian Terdakwa SUYANTO menyatakan telah cukup mengertidan memahaminya serta ticlak mengajukan keberatan ; Menimbang, bahwa selanjutnya
Register : 17-06-2013 — Putus : 26-07-2013 — Upload : 09-11-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1092/Pdt.P/2013/PA.Bdw.
Tanggal 26 Juli 2013 —
190
  • hal perka~v inan ticlak dapat clibuktikan demean akta nikah, dapat diajukan itsbat nikah.Kemuclian berclasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (3) (e) Konlpiasi Iukul 1 Islam. clinyatakan hahwaitsbat nikah yang dapat cliajukan ke Pengadilan Agama terbatas nlcngenai hillhal Vane berkenaandellLan. alltara hun. perkawinan yang dilakukan oleh Illereka yang tidak Illelal gear Ilalanuanperkaw Inan menu rut UIRIM1iundanii No. 1 ahun 1974.Mcninlh~tllu bahwa dalam perkara fill perkawinan yang clilakukan oleh para
Register : 17-07-2013 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 12-07-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 871/Pdt.G/2013/PAJU
Tanggal 10 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
110
  • penyelesaianpermasalahan antara Pemohon clan Termohon sebagaimana disebutkan Pemohondalam butir 8 permohonannya.Walau demikian, memang Termohon tidak berkenan hadir ke PenasehatPerkawinan Proffesional, karena masalah antara bagi Termohon, permasalahanpaling utama antara Pemohon clan Termohon, adalah pada prilaku seksualPemohon yang tidak wajar clan menyakitkan Termohon, tidak hanya fisik, namunjuga akhirnya sampai kepada psikis.Sedangkan pada pertemuan keluarga yang membahas masalah antara Pemohondan Termohon, ticlak
    karenaTermohonpun mempunyai perasaan ketidaksanggupan secara tersendiri pula,dalam menjalani kehidupan berumah tangga bersama Pemohon.Bahwa sebagai penutup, perkenankanlah Termohon menyampaikan pula kepadaMajelis Hakim yang memeriksa clan mengadili perkara ini, beberapa hal sebagaiberikut :e Bahwa pada clasarnya, dengan apa yang Termohon alami sepenjangpernikahan antara Pemohon dan Termohon, Termohon sependapat denganPemohon bahwa nyata telah terdapat perselisihan terns menerus antaraPemohon dan Termohon yang ticlak
Register : 01-04-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 12-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 759/Pdt.P/2013/PA,Bdw.
Tanggal 26 April 2013 —
184
  • Ismiati Intansari, umur 24 tahunBahwa antara para Pemohon ticlak ada hubungan yang berakibat dilarangnyaperkawman di antara mereka kareria para Pemohon acialah orang lain.Bahwa selarna men ikah dengan Pemohon II, Pemohon I tidak pemah menikahdengan perempuan lain.blahwa selama ini tidak ada orang lain yang menyatakan bahwa hubungan antarapara Pena:Aron sebagai suami Med tidak diikat deb ptrkalarinan yang sah.Banwa seiama menikah para Pemotion tidak pernan bercerai dan tidal( pemahkeluar clan Ilam
Register : 21-07-2010 — Putus : 13-10-2010 — Upload : 11-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3369/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg
Tanggal 13 Oktober 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
109
  • Terggugat sering mengeluarkan katakata kasar kepada Penggugat;4.6.Bahwa dengan tidak bertanggung jawabnya Tergugat tersebut membuat rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi, membuat perkawinan Penggugat danTergugat ticlak dapat dipertahankan lagi karena dengan mempertahankan perkawinanPenggugat dan Tergugat justru akan menimbulkan beratnya penderitaan bagiPenggugat, Penggugat sudah tidak rela lahir dan bathin berumah tangga denganTergugat karena kebencian Penggugat kepada Tergugat sudah
Putus : 09-06-2008 — Upload : 23-10-2012
Putusan PN SURABAYA Nomor 248/Pdt.G/2009/PN.Sby
Tanggal 9 Juni 2008 — IGNATIA HESTIANA; ALVIN HANS WIJAYA
277
  • memeriksake rurnah tersebut akhirnya diketahui oleh Penggugat penyebabnya adalah salah satunyaadanya perselingkuhan yang dilakukan Tergugat dengan wanita lain, sehingga akibatnyaTergugat lupa akan kewajibannya sebagai suami dan Kepala Keluarga ;Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat menjadi tidak rukun lagi, Penggugat mengalami tekanan batin karena semuaharapan Penggugat untuk mendambakan sebuah keluarga yang harmonis dan penuhkasih sayang ternyata ticlak
Register : 03-08-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4334/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
188
  • Pada hal ticlak.
    Menetapkan Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi mengucapkan ikrartalak setelah kelahiran bayi dari kandungan dan/atau ticlak lebih dari 6(enam) bulan setelah Putusan Pengadilan mempunyai kekuatan hukumtetap.DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMembebankan kepada Tergugat Rekonpensi/ Pemohon Konpensi membayarbiaya perkara sesuai dengan hukum;AtauJika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono).Bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon masingmasing telahmengajukan replik dan
Putus : 28-09-2010 — Upload : 16-05-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 151/ Pid.B/ 2010/ PN.Psr.
Tanggal 28 September 2010 — BAMBANG HARIYONO Als. HAN TJIEN TIONG Bin ANDI SUKARTO
213
  • ;Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut, terdakwa mengajukan pembelaan yangdisampaikan secara lesan yang pada pokoknya terdakwa mengakui dan menyesaliperbuatannya, berjanji tidak akan mengulangi lagi Berta mohon diberikan keringananhukurnan dan atas pembelaan terdakwa tersebut Penuntut Umum tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatuyang telah dicatat secara seksama dalam berita acara persidangan perkara ini dianggapmerupakan bagian yang ticlak
    diputar seminggu 5 (lima) kali setiap han Semn, Rabu,Kamis, Sabtu, clan Mingeu ;Bahwa para penombok mendapat keuntungan yang diperoleh jika ka pasangan nomor Juditogelnya keluar dengan kelipatan tiap pasangan Rp. 1.000, (seribu rupiah) yaitu :Untuk 2 (dua) angka mendapat Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah), untuk 3 (tiga)angka mendapat Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), untuk 4 (empat)angka mendapat Rp. 2.000.000, (dua juts dua rupiah)" Bahwa terdakwa dalam, melakukan Judi togel ticlak
Register : 09-07-2015 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PN KUNINGAN Nomor 09/Pdt.Plw/2015/PN.KNG
Tanggal 29 Juni 2016 — PT. BPR KARYAJATNIKA SADAYA SEBAGAI PEMBANDING KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA DAERAH JAWA BARAT RESOR KUNINGAN SEBAGAI TERBANDING
8815
  • sebagaimana menurut undangUndang,terbukti pula dengan direalisasikannya pinjaman kredit Terlawan II oleh Pelawan makaTerlawan Il adalah Debitur yang beritikad baik tidak ada unsur untuk menipu atausengaja akan membuat perbuatan yang dapat dipidana ;Bahwa dalil yang dikemukakan oleh Pelawan dalam point 11 dan 12 adalah merupakanpenafsiran hukum, oleh karenanya penerapan pasal 1477 dan pasal 612 KUHPerdatabisa dijadikan pedoman oleh Pelawan untuk meniadi dasar"Menyerahkan sesuatu,berbuat sesuatu atau ticlak
    antaraPelawan dengan Terlawan II agar tercapainya suatu perlinclungan hukum ;Bahwa dalil yang dikemukakan oleh Pelawan dalam point 14,15 clan 16 merupakanhubungan sebab akibat dad rangkaian peristiwa hukum perjanjian kredit : Utang debitur(Terlawan Il) kepada kreditur (pelawan) / Schuld, yang merupakan hakekat dad peristiwa7Bahwa dalil yang dikemukakan oleh pihak pelawan sebagaimana tercantum dalam pint17,18 clan 19 adalah merupakan persoalan antara Pelawan dengan Terlawan l,sehingga Terlawan II ticlak
    akan membuat Statement atau opini yang akan membuatpersoalan menjadi Abscuur, clan Terlawan II menganggapnya sebagai kejadian diluarkehenclak (Overmacht/Force Majuere).KESIMPULAN :Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas maka Terlawan II berkesimpulan yangmenjadi titik permasalahan adalah jaminan Fiducia yang berada dibawah kekuasaanPelawan ticlak dapat berpindah tangan kepada pihak lain sepanjang kedua belah pihakyang mengikatkan did dalam suatu perjanjian (UndangUndang bagi yang membuatnya
Register : 17-06-2013 — Putus : 26-07-2013 — Upload : 08-11-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1057/Pdt.P/2013/PA.Bdw
Tanggal 26 Juli 2013 —
183
  • MajlisHakim herkesimpulan. telah terbukti bahwa perkawinan para Pemohon ticlak tereatat di KantorUrusan Agama.Menimbang, bahwa di samping mengajukan alat bukti Surat sebagaimana tersebut di alas,Para Pemohon juga mengajukan dua orang saksi untuk memperkuat clalil permolmnunnya.Menimbang, bah a kedua saksi yang diajukan oleh para Pemohon tersebut menurut MajlisHakim telah memenuhi syarat, balk formil niaupun materil sebagai saksi.
Register : 12-12-2006 — Putus : 04-04-2007 — Upload : 28-03-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 390/PdtG/2006/PN.Dps.
Tanggal 4 April 2007 — SARA ELISABETH OXLEY MELAWAN WILLIAM JAMES FORNEY
6518
  • Bahwa Tergugat ticlak mengakui atau menolak dalildalil Penggugat yangselebihnya ; ..... ieDALAM KEKONPENSI 1. Bahwa Dalildalil yang dinyatakan dalam Konvensi dianggap termasukclan merupakan bagian yang tidak terpisah dari bagian Rekonvensi ini;2.
    Rekonvensimemutuskan untuk meninggalkan tempat kediaman mereka bersamayaitu rumah yang disediakan oleh orang tua Tergugat rekonvensi, danmemilih untuk pisah rumah clengan Tergugat Rekonvensi;3. bahwa dalam kehidupan seharihari saat penggugat Rekonvensihidup bersama Tergugat Rekonvensi, Tergugat Rekonvensi selalu bersikapotoriter terhadap anakanak mereka, Tergugat Rekonvensi selalu memaksaanakanak mereka bermain dan bersikap sesuai dengan yang dikehendakioleh Tergugat Rekonvensi dan bila anakanak ticlak