Ditemukan 258 data
Pembanding/Tergugat II : Mukhsin Diwakili Oleh : SUHAIRI, SH
Pembanding/Tergugat III : Syaiful Habib Diwakili Oleh : SUHAIRI, SH
Pembanding/Tergugat IV : Nurdin Diwakili Oleh : SUHAIRI, SH
Terbanding/Penggugat : Abdul Rahim Nasution
175 — 137
NomorW2.U4/21.195/HK.02/X/2021 Hal Mohon Bantuan Pemberitahuan BandingPerkara Nomor 118/Pdt.G/2020/PN Lbp jo Akta No.33/2021(delegasi) dan telahdiberitahukan dan diserahkan dengan cara seksama kepada Terbanding semulaPenggugat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Medan pada hari kamis tanggal 14Oktober 2021 Nomor 118/Pdt.G/2021/PN Lbp Jo Akta No.52/2021 ;Menimbang bahwa Kuasa Pembanding semula Penggugat telahmengajukan Memori Banding bertanggal 16 November 2021, yang diterima olehPanitera Pengadilan Tinngi
60 — 35
(fotokopi darifotokopi);Surat Keputusan Markas Besar Legium Veteran republikIndonesia sulawesi selatan Tenggara No031/Kpts/MDLV/IX/1969 tentang UVRI DAN JAJARANPERGURUAN TINNGI KARYA DHARMA. (fotokopi darifotokopi);Halaman 34 dari 71 halaman Putusan No.155/G/2016/PTUNJKT8. Bukti P89. Bukti P910. Bukti P1011. Bukti P1112. Bukti P1213.
ISKANDAR ZULKARNAIN, SH.MH
Terdakwa:
SUKIANTO Alias LIM
47 — 15
Hakim Pengadilan Negeri berdasarkan Perpanjangan PenahahanKedua oleh Ketua Pengadilan Tinngi DKI Jakarta sejak 11 April 2020sampai dengan 10 Mei 2020;Terdakwa selama persidangan didampingi Penasehat Hukum = JefriTommy Tambayong ,SH Dkk Para Advokat dari Kantor Law Office AraiAnd Partners beralamat di Ruko Malaka Country Estate Blok D No 22 JlMalaka Merah Ill Pondok Kopi Duren Sawit Jakarta Timur 13460berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 11 Agustus 2019Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca
1.SECRETCHIL E. PENTURY, SH
2.AUGUSTINA I.P. UBLEEUW, S.H
Terdakwa:
RINTO ASHAR alias RINTO
333 — 85
01 Maret2020 sampai dengan tanggal 09 April 2020;Penyidik Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Ambon, sejaktanggal 10 April 2020 sampai dengan tanggal 09 Mei 2020;Penuntut Umum, sejak tanggal 20 April 2020 sampai dengan tanggal 09Mei 2020;Hakim Pengadilan Negeri Ambon, sejak tanggal 05 Mei 2020 sampaidengan tanggal 03 Juni 2020;Perpanjangan pertama oleh Ketua Pengadilan Negeri Ambon, sejaktanggal 04 Juni 2020 sampai dengan tanggal 02 Agustus 2020;Perpanjangan Pertama oleh Ketua Pengadilan Tinngi
125 — 85
Dengan kerendahan hati kami memohon MajelisHakim Tinngi untuk menjatuhkan putusan dengan amar putusanberbunyi :Halaman 51 dari 55 Putusan Nomor 102/PDT/2020/PT DPS1. Menyatakan menolak atau setidaktidaknya menyatakan tidak dapatditerima atas Banding dan Memori Banding Pembading ;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tabanan Nomor332/Pdt.G/2019/PN.Tab, Tanggal 29 April 2020 ;3.
79 — 202
Bukti T Il Intv 14 : Putusan Pengadilan Tinngi Riau Nomor168/PDT/2010/PTR tanggal 10 Desember 2010antara PT. Rimba Rokan Lestari melawanSyamsul Bahri. (fotokopi sesuai salinan);15. Bukti T Il Intv 15 : Putusan Kasasi Mahkamah Agung R.I. No. 1346K/Pdt/2011 tanggal 9 Februari 2012 antara PT.Rimba Rokan Lestari melawan Syamsul Bahri.(fotokopi sesuai salinan);Menimbang bahwa Pihak Para Penggugat telah mengajukan 2(dua) orang saksi fakta yang bernama ABDUL RAZAK dan IRWANTOBETY,S.H.
56 — 37
harta yang diperolehberdasarkan Akta Pembagian Harta Warisan yang dibuat dihadapan PejabatUmum dan dibuat oleh orang yang cakap bertindak dalam hukum , makaHalaman 20 dari 60 Putusan Nomor 167/PDT/2017/PT MDNdemi hukum cukup beralasaan Akta Pembagian Nomor : 592.2/140/1990tanggal 20 Oktober 1990 tersebut dinyatakan sah dan berkekuatan hukum.Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka cukup beralasan hukumPenggugat Dalam Rekonpensi memohon kepada Yang Mulia Majelis HakimPengadilan Negeri Tebing Tinngi
35 — 8
Bahwa setelah putusan Pengadilan Agama Kisaran danPengadilan Tinggi Agama Medan Penggugat tidak pernahmenyerahkan anak tersebut kepada Tergugat, namun sebelum jatuhputusan Pengadilan Tinngi Tergugat pernah datang untuk mengambilanak tersebut bersama keluarganya, tetapi kedua anaknya tidak maudengan Tergugat. Bahwa selama bersama Penggugat dan Tergugat tinggal diGambir Baru bukan tinggal bersama saksi.
35 — 20
,Ketua Pengadilan Tinngi/Hakim Tinggi Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Medansebagai Hakim Ketua Majelis, SAUT H. PASARIBU SH., Hakim TinggiTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Medan , DR.
17 — 14
Bahwa setelah putusan Pengadilan Agama Kisaran danPengadilan Tinggi Agama Medan Penggugat tidak pernahmenyerahkan anak tersebut kepada Tergugat, namun sebelum jatuhputusan Pengadilan Tinngi Tergugat pernah datang untuk mengambilanak tersebut bersama keluarganya, tetapi kedua anaknya tidak maudengan Tergugat. Bahwa selama bersama Penggugat dan Tergugat tinggal diGambir Baru bukan tinggal bersama saksi.
1.Faizal Bachtiar
2.Yudha Galuh Riandika
Tergugat:
Kepala Desa Mojodemak, Kecamatan Wonosalam, Kabupaten Demak
98 — 56
Terdapat peraturan yang dilanggar oleh Tergugat, yakniPeraturan Daerah Kabupaten Demak Nomor /7 TahunBahwa dalam Konsideran Peraturan Daerah Kabupaten DemakNomor 1 Tahun 2018 tentang Pengangkatan Dan PemberhentianPerangkat Desa telah disebutkan : Peraturan Daerah KabupatenDemak Nomor 7 Tahun 2015 tentang Perangkat Desa dianggapsudah tidak sesuai lagi dengan peraturan perundangundanganyang lebih tinngi sehingga perlu disesuaikan.
47 — 23
Yusuf sebagai berikut dalam proses penangkapan tersangka polda NTB tidak menunjukansurat perintah penangkapan dan proses penyidikan sampai dengan pelimpahan perkaranya keKejaksaan Tinngi NTB sudah lebih dari 90 hari terhadap permasalahan tersebut Majelis tidakakan menanggapi hal tersebut karena bukan menjadi domainnya Majelis yang memeriksa perkaraini untuk menanggapinya sehingga terhadap keberatan Penasehat Hukum tersebut haruslahdikesampingkan;Menimbang, bahwa dalam nota pembelaannya juga menyatakan
132 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
yangmenurut Pengadilan Tinngi Tipikor Semarang JawaTengah tidak melanggar peraturan hukum yang adasanksi pidananya;Hal. 48 dari 78 hal. Put.
93 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dikuasai Penggugat dan oleh karena itu dalildalilgugatan mengenai petitum Nomor 7, mempunyai dasar hukum dan patutuntuk dikabulkan;60.Bahwa, Para Pemohon Kasasi menolak dengan tegas dan keraspertimbangan hukum Majelis Hakim Tinngi yang menyatakan tanah kosongseluas +/ 7.540 m?
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : I Putu Eka Suyantha
131 — 165
HendriSastra, M.Si.45.1 (satu) bundel asli Dokumen Usulan Administrasi PekerjaanPengawasan Sarana Air Bersih Perpipaan Tebing Tinngi LanjutanTahun Anggaran 2009 oleh PT. Mega Citra Konsultan.46.1 (satu) bundel asli Dokumen Usulan Biaya Pekerjaan PengawasanSarana Air Bersih Perpipaan Tebing Tingi Lanjutan Tahun Anggaran2009 dari PT. Mega Citra Konsultan.47.1 (satu) bundel asli Dokumen Usulan Teknis Pekerjaan PengawasanSarana Air Bersih Perpipaan Tebing Tinggi Lanjutan Tahun Anggaran2009 dari PT.
MAT YASIN
Terdakwa:
1.ISKANDAR ZULKARNAIN bin MOHD HAMDAN.
2.MOHD HASRI bin MOHD TAIB.
56 — 34
NegeriJakarta Utara sejak tanggal 9 Agustus 2019 s/d tanggal 7 September2019;4.Penyidik perpanjangan kedua oleh Ketua Pengadilan negeriJakarta Utara sejak tanggal 8 September 2019 s/d tanggal 7 Oktober2019;5.Penahanan Penuntut Umum sejak tanggal 7 Oktober 2019 s/dtanggal 26 Oktober 2019;6.Penahanan Hakim sejak tanggal 17 Oktober 2019 s/d tanggal 15Nopember 2019;7.Hakim perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara sejaktanggal 16 Nopember 2019 s/d tanggal 14 Januari 2020;8.Perpanjangan Pengadilan Tinngi
IBRAHIM RURAY
Termohon:
Pemerintah Republik Indonesia Cq Kejaksaan Agung Republik Indonesia Cq Kejaksaan Tinggi Maluku Utara
177 — 487
TAHIR, SH dan saksi ABDUL RAHMAN, SH merupakan anggotaTim Penyidik dari Kejaksaan Tinngi Maluku Utara yang melakukanpenyelidikan dan penyidikan sampai penetapan Tersangka terhadapPemohon (Ibrahim Ruray);: Bahwa saksi HASAN M.
31 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan Pemohon Kasasi Il : Terdakwa pada pokoknyasebagai berikut :Alasan Pemohon Kasasi : Jaksa/Penuntut UmumKeberatan Pemohon KasasiBahwa setelah kami mempelajari dan menelaah secara seksama terhadapPutusan Pengadilan Tinggi Bengkulu Nomor :139/Pid.B/2010/PT.BKL Tanggal05 Januari 2010 tersebut, maka kami Jaksa/Penuntut Umum dalam perkara iniberpendapat bahwa putusan pemidaan yang dijatunkan oleh Majelis HakimPengadilan Tinggi Bengkulu menurut kami Jaksa/Penuntut Umum putusanMajelis Hakim Pengadilan Tinngi
INSYAYADI
Terdakwa:
Ir. HENDY KUSUMA
95 — 72
Hendri Sastra, M.Si.45.1 (satu) bundel asli Dokumen Usulan Administrasi PekerjaanPengawasan Sarana Air Bersih Perpipaan Tebing Tinngi LanjutanTahun Anggaran 2009 oleh PT. Mega Citra Konsultan.46.1 (satu) bundel asli Dokumen Usulan Biaya Pekerjaan PengawasanSarana Air Bersih Perpipaan Tebing Tingi Lanjutan Tahun Anggaran2009 dari PT. Mega Citra Konsultan.47.1 (satu) bundelasli Dokumen Usulan Teknis Pekerjaan PengawasanSarana Air Bersih Perpipaan Tebing Tinggi Lanjutan Tahun Anggaran2009 dari PT.
Hendri Sastra, M.Si.1 (satu) bundel asli Dokumen Usulan Administrasi Pekerjaan PengawasanSarana Air Bersih Perpipaan Tebing Tinngi Lanjutan Tahun Anggaran 2009oleh PT.
1.AWALUDIN, SH
2.J.W.PATTIASINA,SH.,MH
3.AUGUSTINA I.P. UBLEEUW, S.H
Terdakwa:
SIMON VICTOR TAIHUTTU, S.Pd Alias MON
252 — 127
memberikan pendapat hukumnya bagiTuntutannya terdakwa berasalah atau sebaliknya bahkan jugamemberikan keterangan tetap barulah memberikan kebebasan baikuntuk Abolisi atau lewat Grasi.Bahwa dalam surat kepada Presiden kepada Pemerintahan dan dalamkesempatan ini selalu mengatakan bahwa Amnesti Internasional tidakHalaman 69 dari 85 Putusan Nomor 212/Pid.B/2020/PN.Ambmemilih sikap apapun atas status politik atau posisi politik propinsimanapun di Indonesia tetapi kami meyakini bahwa Negara wajibmenjunjung tinngi