Erlan Rivan Bin Ajang Sudar atas permintaan saksi AntonHeryanto sering kali meminta saksi Tina Agustin untuk mengeluarkan uangdari Brankas untuk kepentingan saksi Anton Heryanto meminta untuk keBandung berkisar antara Rp. 20.000.000, s/d Rp.50.000.000, (Dua PuluhJuta Rupiah s/d Lima Puluh Juta Rupiah) ;Saksi Drs. Erlan Rivan Bin Ajang Sudar atas permintaan saksi AntonHeryanto menyerahkan uang kepada Sdr.

No. 1310K/PID.SUS/200928.29.30.31.32.33.Erlan Rivan kemudian menyuruh saksi Tina Agustin mengeluarkan uangdari Brankas sesuai jumlah yang diminta oleh saksi Anton Heryanto ;Saksi Drs. Erlan Rivan Bin Ajang Sudar atas permintaan dari saksi AntonHeryanto menyuruh saksi Tina Agustin untuk mengeluarkan uang dua kalimasingmasingmasing seingat saksi Tina Agustin kurang lebih sebesarRp. 100.000.000, (Seratus Juta Rupiah) untuk DP mobil Fortuner SekdaGarut yaitu saksi Drs. H.A.

No. 1310K/PID.SUS/200928.29.30.31.32.33.Erlan Rivan kemudian menyuruh saksi Tina Agustin mengeluarkan uangdari Brankas sesuai jumlah yang diminta oleh saksi Anton Heryanto ;Saksi Drs. Erlan Rivan Bin Ajang Sudar atas permintaan dari saksi AntonHeryanto menyuruh saksi Tina Agustin untuk mengeluarkan uang dua kalimasingmasingmasing seingat saksi Tina Agustin kurang lebih sebesarRp. 100.000.000, (Seratus Juta Rupiah) untuk DP mobil Fortuner SekdaGarut yaitu saksi Drs. H.

Peraturan Desa Teluk Awur Nomor 2Tahun 2011 Tentang Perubahan APBDesa Teluk Awur TahunAnggaran 2011.5) 1 (Satu) bendel Peraturan Desa Teluk Awur Nomor 1Tahun 2012 Tentang APBDesa Teluk Awur Tahun Anggaran2012.6) 1 (Satu) bendel Peraturan Desa Teluk Awur Nomor 1Tahun 2013 Tentang APBDesa Teluk Awur Tahun Anggaran2013.Seluruhnya Tidak Ditemukan Penerimaan Sewa Tanah BondoDesa didalam APBDesa teluk Awur tersebut.Hal 7 Putusan No.25/Pid.SusTPK/2016/PT SMG> Bahwa perbuatan Terdakwa yang telah menggunakan uangdari

Tahun Anggaran2011.4) 1 (Satu) bendel Peraturan Desa Teluk Awur Nomor 2Tahun 2011 Tentang Perubahan APBDesa Teluk Awur TahunAnggaran 2011.5) 1 (Satu) bendel Peraturan Desa Teluk Awur Nomor 1Tahun 2012 Tentang APBDesa Teluk Awur Tahun Anggaran2012.6) 1 (Satu) bendel Peraturan Desa Teluk Awur Nomor 1Tahun 2013 Tentang APBDesa Teluk Awur Tahun Anggaran2013.Seluruhnya Tidak Ditemukan Penerimaan Sewa Tanah BondoDesa didalam APBDesa Teluk Awur tersebut.> Bahwa perbuatan Terdakwa yang telah menggunakan uangdari

Peraturan Desa Teluk Awur Nomor 2Tahun 2011 Tentang Perubahan APBDesa Teluk Awur TahunAnggaran 2011.5) 1 (Satu) bendel Peraturan Desa Teluk Awur Nomor 1Tahun 2012 Tentang APBDesa Teluk Awur Tahun Anggaran2012.6) 1 (Satu) bendel Peraturan Desa Teluk Awur Nomor 1Tahun 2013 Tentang APBDesa Teluk Awur Tahun Anggaran2013.Seluruhnya TIDAK DITEMUKAN PENERIMAAN SEWA TANAHBONDO DESA didalam APBDesa Teluk Awur tersebut.Hal 24 Putusan No.25/Pid.SusTPK/2016/PT SMG> Bahwa perbuatan Terdakwa yang telah menggunakan uangdari

Trk13Pebruari 2021 sekira pukul 13.00 WIB saksi Bayu Aji Sampurna dan saksimenemui Terdakwa di Sulthan Mart Desa Mekikis Kecamatan PurwoasriKabupaten Kediri;Bahwa setelan bertemu dengan Terdakwa kemudian Terdakwamenjelaskan kepada saksi Bayu Aji Sampurna bahwa penarikan uangdari Bank Ghaib bukan merupakan kebohongan dan jika saksi Bayu AjiSampurna tidak percaya Supaya menanyakan kepada 2 orang temannyaTerdakwa yang waktu itu bersama Terdakwa;Bahwa kemudian 2 orang teman Terdakwa tersebut menjelaskan

kemudian dilanjutkan di media komunikasiWhatsaap dan mengaku seorang anggota POLRI , mengaku sebagai Gusdari Pondok Pesantren Lirboyo Kediri, serta anak dari Gus Maksum pendiriorganisasi bela diri Pagar Nusa; Bahwa karena saksi Bayu Aji Sampurna percaya kalau Terdakwa sebagaianggota Polri, selanjutnya saksi Bayu Aji Sampurna menanyakan kasusyang dialami ibunya saksi (Saksi Sutini) yaitu terlilit Nutang dan tidak bisamengembalikannya; Bahwa oleh Terdakwa disarankan untuk mengikuti ritual penarikan uangdari

Bukti Kas Terima Tanggal 06 Oktober 2017 Ada menerima uangdari salesmen saksi Bustanul Arifin sebesar Rp. 5.737.400 (lima jutatujuh ratus tiga puluh tujuh ribu empat ratus rupiah).Maka dengan demikian jumlah keseluruhan Uang milik PT.

Bukti Kas Terima Tanggal 06 Oktober 2017 Ada menerima uangdari salesmen saksi Bustanul Arifin sebesar Rp. 5.737.400 (lima jutatujuh ratus tiga puluh tujuh ribu empat ratus rupiah).Maka dengan demikian jumlah keseluruhan Uang milik PT. Sinar Sosroyang di kuasai terdakwa adalah sebesar Rp. 36.768.400 (Tiga PuluhEnam Juta Tujun Ratus Enam Puluh Delapan Ribu Empat RatusRupiah).

ditunggutunggu terdakwa hanyajanjijanji saja sehingga terdakwa dilaporkan ke polisi ;Bahwa setahu saksi yang mempunyai ide untuk pengurusan surat suratadalah kakak saksi (Gunawan Widjaja) karena ia yang tinggal di Rembangsedangkan saudarasaudaranya ada diluar kota semua ;Bahwa setahu saksi uang tersebut adalah uang dari usaha toko bersamasaudarasaudara saksi (diambilkan dari keuntungan toko yang dipakai untukusaha kakak saksi/Gunawan Widjaja) ;Bahwa setahu saksi terdakwa mengeluarkan tanda terima penerimaan uangdari

uangnya berjanji bulan depan tanggal 5 Desember 2013, padabulan Desember 2013 saya didatangi olen Korban Gunawan Widjaja menagihuangnya lagi , dan terdakwa belum bisa mengembalikan dan berjanji akanmengembalikan bulan depan 20 Januari 2014Menimbang, bahwa dari fakta tersebut terdakwa dalam melakukanperbuatannya sejak semula mempunyai maksud untuk mendapatkankeuntungan dari pemberian uang yang diberikan oleh Gunawan Widjaya kepadaterdakwa dan keuntungan yang diperoleh terdakwa khususnya sejumlah uangdari

menelpon terdakwa danmengatakan sudah mengambil 3 (tiga) bungkus besar shabu, dan memintaterdakwqa untuk mentransferkan uang kepada saksi Nursia als Cia karenabarang shabu sudah ada dirumah saksi Nursia als Cia lalu terdakwamenelpon saksi Bahtiar als Batti als Sappe untuk menghubungi windi agarHalaman 5 dari 35 Halaman PUTUSAN NOMOR 511/ PID.SUS/ 2019/ PT.MKSmelakukan transfer ke nomor rekenig Nursia als Cia dan pada pukul 16.00wita SMS bangking di Hand Pone saksi Nursia als cia tertulis transfer uangdari

berisi 3 (tiga) bungkusbesar shabu, kemudian saksi Nursia als Cia menelpon terdakwa danmengatakan sudah mengambil 3 (tiga) bungkus besar shabu, dan memintaterdakwqa untuk mentransferkan uang kepada saksi Nursia als Cia karenabarang shabu sudah ada dirumah saksi Nursia als Cia lalu terdakwamenelpon saksi Bahtiar als Batti als Sappe untuk menghubungi windi agarmelakukan transfer ke nomor rekenig Nursia als Cia dan pada pukul 16.00wita SMS bangking di Hand Pone saksi Nursia als cia tertulis transfer uangdari

WAN dan Terdakwa belum menerima uangdari hasil penjualan laptopnya karena Terdakwa tidak tahu apakah laptopnya tersebut14sudah laku apa belum, sedangkan 1 (satu) buah Hp BB type 9810 warna silver tiga harisetelah kejadian pencurian tersebut Saksi simpan dirumah kemudian diambil oleh SaksiZULKIFLI Als CUCUL yang katanya akan dijadikan duit / uang yang Terdakwa tidaktahu apakah dijual atau digadaikan;Bahwa Saksi dapat bagian dari hasil 1 (satu) buah Hp BB type 9810 warna silverdijadikan uang oleh Saksi

IWAN dan Terdakwa belum menerima uangdari hasil penjualan laptopnya karena Terdakwa tidak tahu apakah laptopnya tersebutsudah laku apa belum, sedangkan 1 (satu) buah Hp BB type 9810 warna silver tiga harisetelah kejadian pencurian tersebut Saksi simpan dirumah kemudian diambil oleh SaksiZULKIFLI Als CUCUL yang katanya akan dijadikan duit / uang yang Terdakwa tidaktahu apakah dijual atau digadaikan;Bahwa benar Saksi dapat bagian dari hasil 1 (satu) buah Hp BB type 9810 warna silverdijadikan uang oleh

ASEP SAHRUDIN untukmengganti Plat Nomor kendaraan dan merubah STNK serta menyuruh Sdr.ASEP SAHRUDIN datang ke Cikampek ;Bahwa benar Terdakwa EKA PURNAMA Als JAKA telah mendapatkan uangdari hasil mwnggadaikan kendaraan Toyota avanza sebesar Rp. 300.000(tiga ratus ribu rupiah);Bahwa pada saat penagkapan Sdr.

ASEP SAHRUDIN untukmengganti Plat Nomor kendaraan dan merubah STNK serta menyuruh Sdr.ASEP SAHRUDIN datang ke Cikampek ; Bahwa benar Terdakwa EKA PURNAMA Als JAKA telah mendapatkan uangdari hasil mwnggadaikan kendaraan Toyota avanza sebesar Rp. 300.000(tiga ratus ribu rupiah); Bahwa pada saat penagkapan Sdr.

akan langsung melakukanpenarikan melalui Bank BJB JABAR dari rekening milik terdakwa untukpembayaran cicilan pinjaman terdakwa tersebut dan sisanya uang gaji sertauang tunjangan sertifikasi akan di transfer ke rekening terdakwa di BankJabar;Bahwa pada tanggal 06 Januari 2016, terdakwa yang masih dalam prosesmelakukan pelunasan pinjaman pada BPR LUMBUNG ASIA, meminjamkembali pada Bank BPR Bahtera Masyarakat, yang pada awalnya sekitarbulan Desember tahun 2015 terdakwa mendapatkan tawaran pinjaman uangdari

akan langsung melakukanpenarikan melalui Bank BJB JABAR dari rekening milik terdakwa untukpembayaran cicilan pinjaman terdakwa tersebut dan sisanya uang gaji sertauang tunjangan sertifikasi akan di transfer ke rekening terdakwa di BankJabarBahwa pada tanggal 06 Januari 2016, terdakwa yang masih dalam prosesmelakukan pelunasan pinjaman pada BPR LUMBUNG ASIA, meminjamkembali pada Bank BPR Bahtera Masyarakat, yang pada awalnya sekitarbulan Desember tahun 2015 terdakwa mendapatkan tawaran pinjaman uangdari

terdakwa untukpembayaran cicilan pinjaman terdakwa tersebut dan sisanya uang gaji sertauang tunjangan sertifikasi akan di transfer ke rekening terdakwa di BankJabar Bahwa pada tanggal 06 Januari 2016, terdakwa yang masih dalam prosesmelakukan pelunasan pinjaman pada BPR LUMBUNG ASIA, meminjamHalaman 12 dari 44 Putusan Nomor 614/Pid.B/2018/PN.CbiForm01/SOP/15. 7/2018kembali pada Bank BPR Bahtera Masyarakat, yang pada awalnya sekitarbulan Desember tahun 2015 terdakwa mendapatkan tawaran pinjaman uangdari

dan saudara ACO (DPO) menjawab ada yang harga Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) lalu saudara FARDI (DPO) mengeluarkan uangdari dompetnya sebesar Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) dan langsungmemberikan kepada terdakwa dan mengatakan saya cari dulu tambahannya,kemudian saudara FARDI (DPO) pergi, beberapa saat kemudian saudaraFARDI (DPO) kembali ke counter dan bertanya kepada terdakwa mana LAACO?

Bahwa selanjutnya Penggugat menyerahkan uangkepadaTergugat I secara bertahap sebanyak 25 (duapuluh lima) kali, dan setiap kali penyerahan uangdari Penggugat kepadaTergugat I selalu. diikuti penyerahan BG sebagaijaminan,sebagaimana dijanjikan oleh Para Tergugatsebelumnya.

Bahwa dalam Posita/Fundamentum PetendiSurat Gugatan yang diajukan Penggugat,tegas tegas menyebutkan hubungan hukumantara Penggugat dengan Para Tergugatadalah dalam lingkup pinjam meminjamatau. hutang' piutang sejumlah uang,sehingga apabila terjadi sengketa ataupermasalahan diantara kedua belah pihakseharusnya masuk dalam lingkupPerbuatan Ingkar Janji/Wanprestasi.Terlebih, Para Tergugat telahmenyerahkan pengembalian sejumlah uangdari pinjaman tersebut, walau belumsepenuhnya, tetapi hal ini menunjukkanadanya

Kemudian orang yang tidak Terdakwa kenal terebutmemberikan 1 (satu) bungkus Plastik Klip kecil yang berisikan Kristal WarnaPutih kepada saksi WAHYU lalu saksi WAHYU memberikan uang kepada orangyang tidak Terdakwa kenal itu sejumlah Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah)kemudian orang yang tidak Terdakwa kenal itu pergi setelah mendapatkan uangdari saksi WAHYU.

puluh dua) ekor bibitsapi jantan dengan harga sebesar Rp530.700.000,00 (lima ratus tiga puluhjuta tujuh ratus ribu rupiah) dengan harga ratarata sebesarRp4.350.000,00 (empat juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) per ekor dan244 (dua ratus empat puluh empat) bibit sapi betina dengan harga sebesarRp1.024.800.000,00 (satu miliyar dua puluh empat juta delapan ratus riburupiah) dengan harga ratarata sebesar Rp4.200.000,00 (empat juta duaratus ribu rupiah) sedangkan saksi Kwee Tji Seng telah menerima uangdari

No. 2724 K/PID.SUS/2016Rp4.350.000,00 (empat juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) per ekor dan244 (dua ratus empat puluh empat) bibit sapi betina dengan harga sebesarRp1.024.800.000,00 (satu miliyar dua puluh empat juta delapan ratus riburupiah) dengan harga ratarata sebesar Rp4.200.000,00 (empat juta duaratus ribu rupiah) sedangkan saksi Kwee Tji Seng telah menerima uangdari saksi FRANSIS I.

delapan ratus rupiah);Bahwa terdakwa pada hari Rabu tanggal 3 Agustus 2016 menerima uang dariSukadi sebesar Rp. 175.000, (seratus tujuh puluh lima ribu rupiah) sebagaiuang pembelian angka judi online korea kemudian dipotong sebesar Rp.1517.500, (tujuh belas ribu lima ratus rupiah) sebagai upah/ keuntungan yangdiperoleh Sukadi sehingga terdakwa menerima yang bersih sebesar Rp.157.500, (Seratus lima puluh tujuh ribu lima ratus rupiah);Bahwa terdakwa pada hari Kamis tanggal 4 Agustus 2016 menerima uangdari

Sukadi sebesar Rp. 280.000,(dua ratus delapan puluh ribu rupiah)sebagai uang pembelian angka judi online korea kemudian dipotong sebesarRp. 28.000,(dua puluh delapan rupiah) sebagai upah / keuntungan yangdiperoleh Sukadi sehingga terdakwa menerima yang bersih sebesar Rp.525.000, (lima ratus dua puluh lima ribu rupiah);Bahwa terdakwa pada hari Jumat tanggal 5 Agustus 2016 menerima uangdari Sukadi sebesar Rp. 325.000, (tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah)sebagai uang pembelian angka judi online

Setelah selesai saksi RINA WINDYA SARI menerima imbalan uangdari saksi SUKARMAN sebesar Rp.200.000, dan sudah dipotong untuk Terdakwasebesar Rp.100.000,Bahwa kemudian pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi pada bulanMaret tahun 2013, setelah pulang sekolah saksi FERLYN VANESSA dan saksiNOVIE RANITA menemui Saksi DIAN ANGGRAINI dirumahnya. Pada saat itusaksi FERLYN VANESSA dan saksi NOVIE RANITA bercerita kepada saksi DIANANGGRAINI bahwa dirinya perlu uang untuk membayar hutangnya.

Setelah selesai saksi RINA WINDYA SARI menerima imbalan uangdari saksi SUKARMAN sebesar Rp.200.000, dan sudah dipotong untuk Terdakwasebesar Rp.100.000,Putusan No. : 868/Pid.B/2013/PN.Bjm 11 Bahwa kemudian pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi pada bulanMaret tahun 2013, setelah pulang sekolah saksi FERLYN VANESSA dan saksiNOVIE RANITA menemui Saksi DIAN ANGGRAINI dirumahnya.

PakamNo.562 / Pid.B / 2017 / PN.Lbp tertanggal 25 Juli 2017 dengan mengadilisendiri dan menyatakan;Halaman 29 dari 42 Putusan Nomor 546/PID/2016/PT MDNMenyatakan perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa terbukti,tetapi perbuatan itu bukan merupakan suatu tindak pidana;Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum;Memulihkan Hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya;Menetapkan barang bukti :> 1(satu) lembar kwitansi tertanggal 23 Februari 2013 diterima uangdari

Menetapkan barangbarang bukti berupa : 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 20 April 2013 diterima uangdari USMAN SITUMORANG; 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 20 April 2015 diterima uangdari MONJA;Dikembalikan kepada JHONY LUMBANTOBING;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Negera;Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padaPengadilan Tinggi Medan pada hari Rabu tanggal 18 Oktober 2017oleh kamiBANTU GINTING,SH., sebagai Hakim Ketua Majelis, DALIUN SAILAN,SH.MH.

Tergugat tidak pernah memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat lebih mengutamakan uangnya untuk orangtua Tergugatdibandingkan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga sehingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga terpaksa harus mengandalkan uangdari Penggugat;b. Tergugat lebin menurut terhadap orangtua Tergugat dibandingkanPenggugat sedangkan orangtua Tergugat juga selalu ikut campur dalamurusan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;c. Tergugat egois atau mau menang sendiri;.

pada waktu itu,karena tidak diberitahu oleh IDA BAGUS PUTU AGUNG(almarhum) dan Tergugat I, tentunya pihak para Penggugattidak mengetahui apa benar IDA BAGUS PUTU AGUNG (almarhum)hadir pada saat itu) di hadapan PPAT (Camat Tampak Siring)dan apa benar ia telah membubuhkan tandatangan dan/atau capjempol dalam akta jual belitersebut (Akta Jual Beli Nomor 23/Tampak Siring1999/tanggal 22 Februari 1998) dan sekaligus menerima uangdari Tergugat sebagai pembayaran harga tanah sengketa ;Bahwa perbuatan Tergugat

jika cocok 4 (empat) angka akan mendapatkeuntungan sebanyak 2.500 kali atau sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah), tetapi jika angka para penombok tidak ada yang cocok ataukalah maka uang menjadi milik bandar.Bahwa petugas Kepolisan yang menerima informasi dari masyarakatmelakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwa, dan padasaat dilakukan penggeledahan didapatkan barang bukti berupa 1 (satu) unittelepon selullar (hp) merk Nokia yang berisi nomor tombokan dan jumlah uangdari

, akantetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dan kukuh dengan dali gugatannya;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikan jawaban sebagaiberikut:Bahw terhadap posita angka 1 sampai dengan 4 adalah benar; Bahwa terhadap posita point 5 benar sejak tahun 2012 antara Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan; Bahwa tidak benar Tergugat tidak jujur masalah keuangan, tapi setiap dapat uangdari