Ditemukan 273 data
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
MUHAMMAD ABDUL JAMIL
401 — 254
. , kemudian Terdakwamengajak Saksi2 untuk chek in/menginap disah satukamar dengan menggunakan identitas/KTP milikTerdakwa;Bahwa selanjutnya Terdakwa dan Saksi2 masukkedalam kamar dan Saksi2 duduk di atas kasursambil menyalakan televisi, Kemudian Terdakwamengajak Saksi2 untuk melakukanpersetubuhan/hubungan layaknya suami isteriawalnya Saksi2 menolak namun karena Terdakwaterus merayu sampai akhirnya Saksi2 pasrah,kemudian Terdakwa mencium bibir dan muka Saksi2sambil tangan kiri Terdakwa memegang danmeremasremas
80 — 36
Dan untuk meluruskannya Penggugat harus mengeluarkanbiaya; === === 2+ 22 = 22 n 2nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn enn nee Membuat Penggugat stres, ketakutan, kwatir tanah milk Penggugat disertipikatkan pihaklan berdasarkan Surat Pernyataan Tidak Keberatan hasil manipulasi, sebab SuratPernyataan Tidak Keberatan tersebut disah oleh Kepala Dusun, Kepala Desa, Camatdengan distempel dan ditandatangani; Mempersulit Penggugat bila akan melakukan transaksi jual beli dikemudian hari membuatorang tidak
176 — 50
dihadapan notaris Irma Bonita, SH di Bogor, ditentukan: 1).Penjualan sahamsaham dalam perseroan; 2) Merubah StatusPerseroan; (yang semula PMA menjadi Penanaman Modal DalamNegeri/PMDN), 3) Menambah maksud dan tujuan perseroan; 4)Meningkatkan modal dasar perseroan; 5) Merubah susunan pengurusperseroan; (Direktur Utama : Hwang Eui Seok, Direktur : TonyPrihanto(Penggugat Rekonvensi /Tergugat Konvensi), Komisaris :Mohammad Yusuf, selanjutnya akta Pernyataan Keputusan Rapat PT.Inwha Indonesia tersebut telah disah
1.Tajuddin, S.H. MH
2.IRSAN ZULFIKAR DJAFAR, SH., MH
3.Agus R. Senjaya, S.H.,M.H
4.IPUTU ERRYC SUNAS ARINTAMA, S.H
5.Sitti Darniati, S.H.
Terdakwa:
ASRI Bin MUHTAR
148 — 98
angkutan Saksi;Bahwa keuntungan saksi dari kayukayu tersebut, yaitu sekitar antara Rp200.000,00 (dua ratus ribu) Sampai Rp 300.000.00 (tiga ratus ribu rupiah)perkubiknya;Bahwa Saat dipenyidikan pernah diperiksa sebagai saksi dan saksi tandatangan dan paraf di BAP penyidik tersebut;Bahwa dokumen kapal pernah saksi pegang;Bahwa sebelumnya saksi pernah mengangkut kayu;Bahwa alur pengurusan dokumenya yaitu saksi pegang lebih dulu dokumenkapal untuk membuat pas kapal berdasarkan dokumen kayu yang dibuat disah
81 — 7
Penggugat sudah mencoba melarang tergugatmenanami kebun tersebut tetapi tergugat tidak mau peduli, pernyatandemikian benar ;Bahwa sesuai dengan surat jual beli antara GAPAR denganRUSTAM COGEK (orang Tua Tergugat0, pad tanggal 10 Agustus1969 yang disah kan oleh Depati Jangga.
437 — 365
E.A Silooy dan disah kan di Passo pada tanggal 812810.11.12.13.Maret 1980 oleh Camat Pulau Ambon, Bpk Drs. J.P. Nanlohy , diberitanda bukti P.8 ;Fotocopy Surat Keterangan dari Pemerintah Negeri Amahusu,tanggal 1 Maret 1980, , yang ditandatangani oleh Pemerintah NegeriAmahusu, Bpk. E.A Silooy dan disah kan di Passo pada tanggal 3Maret 1980 oleh Camat Pulau Ambon, Bpk Drs. J.P.
40 — 16
kontribusi keuntungan bagi daerah padatahun 2010 sejumlah Rp.19 milyar =;bahwa dari bukti surat berupa dokumen SKSKBNo.seri: DG 10449180 yang telah disahkan olehDinas Kehutanan Kabupaten Mimika Papua, bahwakayu kayu yang dikirim ke PT.Henrison Sorong dariTimika ialah merupakan produksi periode BKT(bagan39kerja tahunan) tahun 2009 yang ditebang sekitarbulan September/Oktober 2009 sebagian besar diLHP kan dengan LHP No.08/2009(Laporan HasilPenebangan/ LHP Nomor:08/LHPDDT/2814/11/X1/2009)dan yang telah disah
103 — 70
Pengurusyang dihasilkan oleh Munas VIIl di Pekan Baru oleh karena pengurus hasilMunas VIll Pekan Baru 2009 yang menyelenggarakan Munas Bali telahDemisioner / daluarsa maka pengurus hasil Munas Bali terikut Demisioner /Daluarsa sehingga; Tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat terhadap penyelenggaraanMunas di bali 2014 sebab sudah tidak ada lagi kedudukan hukumnya untukmengatas namakan kepengurusan partai golongan karya; DPP Partai Golongan Karya Hasil Munas Bali kepengurusannya belumpernah ditetapkan dan disah
Pembanding/Tergugat II : Jusniar Batubara
Terbanding/Penggugat : Martua Naek Sianipar
Terbanding/Turut Tergugat I : Sahang Nadapdap
Terbanding/Turut Tergugat II : Saorlinda Simarmata
Terbanding/Turut Tergugat III : Lindon Nadapdap
Terbanding/Turut Tergugat IV : Heldiana Nadapdap
Terbanding/Turut Tergugat V : Asmina Nadapdap
Terbanding/Turut Tergugat VI : Lurah Kelurahan Pardomuan Kecamatan Siantar Timur Kota Pematang siantar
Terbanding/Turut Tergugat VII : Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Pematang Siantar
62 — 25
Manurung telah disah dibagikankepada ketujuh Ahli Warisnya, selanjutnya pembagian harta warisan kepadaLindon Nadapdap dan Sangkot Lasmar Nadapdap, antara Lindon Nadapdapdan Sangkot Lasmar Nadapdap juga telah sepakat melakukan ganti rugisebesar Rp50.000.000,00 (Lima Puluh Juta Rupiah) atas objek perkaratersebut tertanggal 7 Agustus 2006 dimana Lindon Nadapdap telahmengalinkan haknya kepada Sangkot Nadapdap atas objek perkara tersebut;Bahwa pada tanggal 3 Oktober 2007 juga Tergugat telah melakukan
Jayadi
Tergugat:
1.PT BERKAT SUMBER UTAMA
2.PT. LYG GARMENT INDONESIA
252 — 56
Progress2019Jum'at23 63.000.00 Belum disah Agustus Rp Rp 0. bayar201912. Jum'at Rp Rp 68.715.11 Progress30 5 Agustus Halaman 46 dari 76 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pdt.G/2020/PN Ml 2019Grand Total Rp neeTotal 1.903.811.4 Rp.Potongan/Sisa Rp 12. 287 BA6ED 4.
80 — 27
oleh karena dalil yang tidak benar dan sangat mengadaada,serta tidak berdasar atas hukum, sebab :5. 1.Gugatan Penggugat sangat jelas dan tegas bahwa harta dan suratsuratnya yang dikuasai oleh Tergugat adalah harta bersama ataugono gini antara Penggugat dan Tergugat tidak terkecuali apakahharta itu telah diberikan kepada anak atau diagadaikan kepadapihak lain, oleh karena harta itu diperolen antara penggugat danTergugat sejak perkawinan baik itu. secara sirih pada bulanNopember 1997 lalu kemudian disah
250 — 64
Duta Pertiwi selaku penjual kepada segenap pembeli Sarusunyang diwakili PPRSC GCM selaku wali amanah warga Rusun GCM, yangsemestinya harus sudah dilaksanakan sesaat setelah PPRSC GCM diSAH kan sebagai badan hukum yaitu dengan KEP GUB DKI JakartaNomer: 1029 Tahun 2000 (Bukti P2);Sehingga dapat disimpulkan bahwa secara de facto Para Penghunisebagai pemilik (yang menguasai) rumah susun tersebut akan tetapi secara dejure (karena sertifikat induk masin atas nama PT Duta Pertiwi) maka rumahsusun tersebut
PT Gita Mandiri Teknik
Termohon:
KAP HOLDING LIMITED LIABILITY COMPANY
701 — 735
Utang pinjaman kepada pihak ketiga;Menimbang, bahwa Termohon II mendalilkan Laporan keuangan tahun2017 dan tahun 2018 dari Termohon , tidak sah oleh karena belum disetujuidan disah dalam Rapat Umum Pemegang Saham ( RUPS),Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 79 UU No. 40 Tahun 2007,tentang Perseroan Terbatas, Termohon II sebagai pemilik saham mayoritas dansebagai Komisaris dari Termohon mempunyai wewenang yang luas untukmelakukan Pemanggilan Rapat Umum Pemegang Saham ( RUPS), apabilaDireksi tidak melakukan
186 — 136 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perluuntuk diketahui, selama periode sejak diberikannya Surat Penunjukantanggal 8 Februari 1978 dari Pemohon PK/Tergugat kepada TermohonPK/Penggugat sebagai ljin produksi menggunakan merek PemohonPK/Tergugat, sampai dengan Surat Pencabutan tangal 4 Februari 2008dari Pemohon PK/Tergugat kepada Termohon PK/Penggugat yang telah diSah kan oleh Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No.1758K/PDT/2010 juncto No.362Pdt/2009/PT.BDG junctoNO.362/PDT.G/2008/PNBKS, Termohon PK/Penggugat memproduksidan menjual
146 — 81
,M.Hum telah disah kan pula olehMENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIKINDONESIA sebagaimana dimaksud KEPUTUSAN MENTERIHUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA NOMORAHU08930.50.10.2014 tentang PENGESAHAN PENDIRIANBADAN HUKUM YAYASAN WAKAF RUMAH SAKITISLAM SURAKARTA, ditetapkan di Jakarta, tanggal 12November 2014, sehingga secara hukum Direktur Utama RSIslam Surakarta Yayasan Wakaf Rumah Sakit Islam Surakarta sahpula bertindak untuk mengajukan Permohonan Perubahan IzinTh.10.Operasional Rumah Sakit Islam Surakarta
370 — 986
harta kekayaanperkawinan tunduk pada KUHPerdata ;Bahwa bila ada perceraian dipakai hukumnya masingmasing ;Bahwa Tionghoa, waris pakai Hkum Perdata ;Halaman 81 dari 111 Putusan Nomor 195/Pdt.G/2017/PN Smg.Bahwa menurut Pasal 27 bila tidak diatur memakai aturan lama, sesuaiSEMA Perubahan tanggal 20 Agustus 1975 ;Bahwa Perjanjian perkawinan itu mengikat kedua belah pihak ;Bahwa Istilah mengikat ada 2 : Mengikat kedua belah pihak dan Mengikatpihak ke3 ;Bahwa menurut KUHPerdata perjanjian kawin harus disah
58 — 20
Karo untukdibahas dan disah kan dalam APBD Kab. 2013.e Yang meliputi Kegiatan Pemeliharaan Periodik Jalan Jurusan Kuta BangunSukajulu Sepanjang 3 KM x 3 M (12) Kec.
Karo untuk dibahas dan disah kandalam APBD Kab. TA. 2013.Berdasarkan Dokumen Pelaksanaan Anggaran Satuan Kerja PerangkatDaerah (DPASKPD) Tahun Anggaran 2013 kegiatan tersebut khususuntuk Kegiatan Pemeliharaan Periodik Jalan Jurusan Kuta BangunSukajuluSepanjang 3 KM x 3 M (12) Kec.
576 — 659
Bahwa atas barang bukti yang ditunjukan tersebut saksimembenarkannya dan ketika diperlihat Bilyet Giro (BG) yang adatandatangan Terdakwa dan telah disah oleh Dirjen Pajak, saksimembenarkanya begitu juga oleh Terdakwa.Atas keterangan saksi, Terdakwa tidak ada tanggapan.Saksi SULASTRIDibawah sumpah memberikan keterangan dipersidangan sebagai berikut : Bahwa Saksi sebelumnya telah diperiksa oleh Penyidik pada kantorKementerian Keuangan Republik Indonesia Direktorat Jenderal PajakKantor Wilayah Jakarta
1.ZAIBUL Gelar DATUAK KABASARAN NAN ITAM
2.FARIDAH
Tergugat:
2.ISNA
3.AIDA AMIR
4.NOTARIS/PPAT, DELLON ANAS, S.H., M.Kn.
Turut Tergugat:
KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/ BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TANAH DATAR
203 — 104
Bahwa Tergugat 1 dan Tergugat 2 menolak petitum para Penggugat padapoin 2 untuk menyatakan hubungan kekerabatan seseorang secara adatbukan kewenangan Pengadilan Negeri Padang Panjang, karena untukmenyatakan kekerabatan seseorang itu berdasarkan pengakuan dari masingpihak yang saling berhubungan kekerabatan yang dibuat sendiri sepihakkemudian disah dan dikukuhkan oleh KAN setempat, sehingga memintakepada Pengadilan untuk menetapkan hubungan kekerabatan kepadaPengadilan Negeri Padang Panjang adalah
132 — 47
Batubara Bukit Kendi ini belummempunyai izin prinsip.Bahwa proses pengukuhan disah kan olehUndangundang, artinya proses pengukuhantersebut itu mengeluarkan pemantapan.Bahwa proses pengukuhan sudah disahkan.Bahwa yang menjadi dasarnya bahwapengukuhan ini sudah bisa dinyatakan adalahsetelah lewat dari 60 hari562.