Penggugat, namunTergugat hanya mengetahuinya sekali; Bahwa Penggugat tidak setuju anak anak Penggugat dan Tergugatdibawa oleh Tergugat, karena saat dipelihara Tergugat anakPenggugat dan Tergugat dipakaikan kaos dalam saja, padahal saat itumusim hujan, saat malam hari anak tersebut hanya 2 (dua) kali diberisusu, di selangkangannya terdapat lecet, selain itu badan anakPenggugat dan Tergugat juga bau seperti tidak dimandikan dan saatPenggugat ke rumah orang tua Tergugat anak tersebut masih sempatingin menyusu

sedangkan saksi kedua tidakmengetahui penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi pertama Penggugat mengetahui saat berkunjungdengan Penggugat ke rumah orang tua Tergugat anak Penggugat danTergugat dalam kondisi baik, namun bau karena tidak dimandikandengan alasan dalam keadaan pilek, padahal tidak pilek, anak18Penggugat dan Tergugat saat itu juga mengkonsumsi susu formula,padahal saat tinggal bersama Penggugat mengkonsumsi ASI dan saatdisusui oleh Penggugat, anak tersebut masih mau menyusu

Termohon merupakan seorang yang bertemperamental, setiap bertengkardengan Pemohon, Termohon sering pergi meninggalkan Pemohon daritempat kediaman bersama, bahkan Termohon dalam keadaan marahpernah meninggalkan anak yang masih menyusu;4.3.

kemudian pindah ke Bukittinggi;e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah lama tidakrukun damai, mereka berdua seringbertengkar;e Bahwa penyebab pertengkaran Pemohondengan Termohon adalahe karena masalah uang belanja dimanaTermohon minta tambah uang belanja karenamerasa kurang, padahal Pemohon sudahmemberikan seluruh ~ gajinya ~kepadaTermohon, selain itu Termohon menuduhPemohon berpacaran dengan wanita lain;e Bahwa Termohon pernah pergi meninggalkanrumah dan anak yang masih menyusu

Di bawah sumpahnya saksi menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai kakak kandung Penggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahkontrakan kemudian pindah ke rumah kediaman bersama dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 oranganak bernama ANAK 1 umur8 tahun dan ANAK 2 umur1 tahun 4 bulan,yang pada awalnya kedua anak tersebut dalam asuhan Penggugat danyang kecil masih menyusu ibunya kemudian

perkembangan anak mestinya dapat dihindari, sehingga anaktidak justru menjadi korban karenanya ;Menimbang, sebagaimana keterangan saksi saksi yang diajukan olehTergugat Rekonvensi yang tidak dibantah oleh Penggugat Rekonvensi bahwakeberadaan kedua anak tersebut pada awalnya dipelihara TergugatRekonvensi dan kemudian sejak perpisahan antara keduanya, maka keduaanak tersebut diambil oleh Penggugat Rekonvensi secara paksa bahkan anakyang bernama FITRAH SYAHNAZ AULINISA, lahir tanggal 29 Juni 2016 masihdalam menyusu

kemudian dibacakan permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis, anak keponakan Pemohonmemberikan keterangan dalam persidangan sebagai berikut:a.b.Bahwa usianya sekarang 18 tahun;Bahwa memang benar sudah menjalin hubungan dengan NOVAAMELIA binti BAKARUDIN, sudah selama lebih kurang 2 tahun;Bahwa benar tidak ada paksaan dari Pemohon maupun dari pihak lainnya;Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada kekerabatan dan tidakpernah menyusu

Termohon tidak memenuhi kewajibannya sebagai seorang istri;(tidak mau diajak tidur bersama dan ketika anaknya menyusu terlalubanyak maka Termohon marahmarah);C. Setiap kali terjadi pertengkaran Termohon sering kali memintauntuk diceraikan;5.

Apabila te/ah memuncak ketidak senangan seorang isteri kepadasuaminya maka hakim (boleh) menceraikan suamiisteri itu denganta/ak seiu"Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka dalildalil Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat telah cukupberalasan hukum dan sesuai dengan ketentuan Pasal 119 ayat (2) huruf (c)Kompilasi Hukum Islam, gugatan penggugat dapat diterima dengan menjatukantalak satu be'in shugra tergugat terhadap penggugat;Menimbang, bahwa hak asuh anak yang masih menyusu

pada Senin, 13Oktober 2008 bertempat di Kecamatan Muara Dua, Lhokseumawe sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor : 6490514 Bahwa dari pernikahan tersebut, Almarhumah Roy Sari Milda Siregar danBukhari dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama : Eiryshia Micha Flora,Halaman 1 dari 9 Nomor 13/Pdt.P/2021/PN LgsJenis Kelamin Perempuan, lahir di Banda Aceh, tanggal 2 Juni 2010 ( Usia10 Tahun );Bahwa saat melahirkan Eiryshia Micha Flora, Almarhumah Roy Sari MildaSiregar terserang penyakit Campak dan tidak boleh menyusu

dengan seorang lakilaki bernama Bukhari pada Senin, 13Oktober 2008 bertempat di Kecamatan Muara Dua, Lhokseumawe sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor : 6490514 Bahwa dari pernikahan tersebut, Almarhumah Roy Sari Milda Siregar danBukhari dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama : Eiryshia Micha Flora,Jenis Kelamin Perempuan, lahir di Banda Aceh, tanggal 2 Juni 2010 ( Usia10 Tahun ); Bahwa saat melahirkan Eiryshia Micha Flora, Almarhumah Roy Sari MildaSiregar terserang penyakit Campak dan tidak boleh menyusu

untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat dengan perubahan yang pada pokonya sebagai berikut;e Pada posita nomor 4 dirubah menjadi: bahwa selama pernikahan berlangsung antaraPenggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan kelamin (Bada Dukhul) dan telahmempunyai seorang anak tyang masih bayi berumur 4 bulan, lahir di Cilacap tanggal 07Juni 2008 bernama SULTHONY ADITYAS DWIARRACHMAN yang masih disusui /menyusu

mengetahui adanya kesalahan tahun kelahiran anak NISA yang tertulis di Akta Kelahiran sejak dua minggu yang lalu atas pemberitahuan Pemohon; Bahwa Saksi tinggal bertetangga sebelah rumah dengan Pemohon; Bahwa seingat Saksi anak NISA dilahirkan pada tahun 2006 danselisin tahun lahirnya dengan anak Pemohon yang ketiga hanya satutahun yaitu tahun 2005; Bahwa Saksi mengetahui hal tersebut oleh karena pada saat NISAlahir di rumah dengan bantuan dukun kakaknya yaitu ADISTI, tinggaldi rumah Saksi dan menyusu

Bahwa Termohon Kasasi/Tergugat membawa lari anak kandung PemohonKasasi/Penggugat di usia 1 tahun 9 bulan saat masih aktif menyusu ibu dandisapih paksa, dengan berbohong mengajak anak ke acara ulang tahun anakteman Termohon Kasasi/Tergugat, tetapi pergi ke Medan tempat tinggaltinggal orang tua Termohon Kasasi/T ergugat;3.

sudah mempunyai pekerjaan tetap punya penghasilan dansiap memenuhi kebutuhan hidup keluarga saya;Bahwa keluarga saya sudah datang melamar dan diterima oleh keluargacalon istri;Bahwa Hakim telah memeriksa orangtua dari calon suami yang bernamaSEMU HADI PRANOTO, memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saya kenal dengan Pemohon dan anaknya yang bernamaZULAIKHA AL ISLAMIYAH;Bahwa saya dengan calon besan adalah orang lain, tidak ada hubungankeluarga;Bahwa anak saya dengan anak Pemohon tidak pernah menyusu

Sedangkan surat Luqman ayat 14menegaskan bahwa masa menyusu itu lamanya dua tahun penuh(sebagaimana disampaikan oleh Dr. H. Ichtiyanto, SA., SH., APU., dalamMimbar Hukum No. 46 Thn.

Bahwa ia bertekad dengan bulat, akan tetap menikahiPemohon, karena natar dirinya dengan Pemohon sudah salingmencintai;Bahwa antara dirinya dengan Pemohon tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah menyusu dengan seorang ibu yangsama;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi dan telah disumpah, yang masing masing bernama:1.

datang kerumah terdakwa dengantujuannya memeritahu bahwa keponakan terdakwa yang bernamaHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor 7/Pid.B/2018/PN LiwDAPIN anak Sdri ISMIATI sedang sakit itu lagi nangis nangis ,kemudian ibu terdakwa cerita kepada terdakwa habis kena pukul olehSdri ISMI, karena anaknya yang bernama Sdr DAPIN ditarik tariktanganya kemudian ibu terdakwa melarang dan menegor Sdri ISMIATIkenapa tangan DAPIN Ditarik tarik , kKemudian ibu terdakwa pulangkerumahnya, tidak lama berselang terdakwa menyusu

tanggal 08 september2017 sekira jam 19.20 ibu terdakwa datang kerumah terdakwa dengantujuannya memeritahu bahwa keponakan terdakwa yang bernamaDAPIN anak Sdri ISMIATI sedang sakit itu lagi nangis nangis ,kemudian ibu terdakwa cerita kepada terdakwa habis kena pukul olehSdri ISMI, karena anaknya yang bernama Sdr DAPIN ditarik tariktanganya kemudian ibu terdakwa melarang dan menegor Sdri ISMIATIkenapa tangan DAPIN Ditarik tarik , kKemudian ibu terdakwa pulangkerumahnya, tidak lama berselang terdakwa menyusu

kandung Saksi;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, Tergugat adalah suamiPenggugat;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkakak Penggugat selama minggu;Bahwa saksi tidak banyak tahu tentang keadaan rumah tanggaPenggugat karena hanya minggu Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah saksi setelah itu Tergugat pergi:;Bahwa Tergugat pamit kepada Penggugat pergi ke Bandung untukmencari kerja setelah beberapa hari Penggugat menyusu

memberi keterangan dibawahsebagaiberikut : 77Bahwa Pemohon II adalah ipar saksi yangmenikah dengan ISTRI PEMOHON II dantelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak,diantaranya anak yang sulung bernamaANAK PEMOHON9 SS SS eee Bahwa Pemohon II akan menikahkan ANAKPEMOHON II, akan tetapi baru berumur 16tahun dengan perempuan bernama ANAKPEMOHON I; Bahwa ANAK PEMOHON II tidak mempunyaicalon isteri yang lain dan antara ANAKPEMOHON II dengan ANAK PEMOHON I tidakterdapat hubungan keluarga demikianpula tidak pernah menyusu

Bahwa Termohon tidak betul pulang larut malam, hanya pukul 21.00 WIBdengan izin Pemohon;Bahwa benar Termohon berkata kasar dan minta cerai kepada Pemohondiwaktu itu bawaan Termohon sedang hamil;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran betul terjadi pada tanggal14 November 2015;Bahwa Termohon dengan Pemohon betul telah berpisah selama 1minggu yang pergi adalah Pemohon;Bahwa selama pergi Pemohon tidak ada memberikan nafkah;Bahwa Termohon tidak bersedia anak diasuh oleh Pemohon karenaanak sedang menyusu

Apabila Pemohon tidak mau memenuhi tuntutan Termohon tidak bersedia untukdicerai, Termohon menyerahkan kepada Ketua Pengadilan Agama berapa besarbiaya perbulan untuk seorang anak yang masih menyusu ;Termohon menyerahkan kepada Pengadilan Agama sebagaimana mestinya ;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmenyampaikan Repliknya tertulis tertulis tanggal 04 Agustus 2009, dan Termohonmenyampaikan Dupliknya tertulis tanggal 25 Agustus 2009 dan untuk meringkas uraianputusan ini,

BkoBahwa akibat hilangnya 3 (tiga) ekor sapi betina induk dewasa tersebut 3(tiga) hari setelan kejadian ketiga ekor anak sapi lainnya mati karenamasih dalam keadaan menyusu kepada induknya;Bahwa akibat kejadian tersebut Zulkifli mengalami kerugian kurang lebihsejumlah Rp 40.000.000,00 (empat puluh juta);Terhadap keterangan saksi tersebut, para Terdakwa memberikanpendapat benar dan tidak keberatan;2.Andre Bachram Nasution Bin Mafis Nasution, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:

kepolisiandari Polres Merangin;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara dan siapa orang yangtelah mengambil 3 (tiga) ekor sapi betina induk dewasa berwarna coklatkemerahan dan 5 (lima) ekor anak sapi yaitu 2 (dua) jantan, 1 (Satu)betina dan 2 (dua) ekor anak sapi betina yang masih kecil/ gadis tanoaseijin dan sepengetahuan Zulkifli;Bahwa akibat hilangnya 3 (tiga) ekor sapi betina induk dewasa tersebut 3(tiga) hari setelan kejadian ketiga ekor anak sapi lainnya mati karenamasih dalam keadaan menyusu

jarak rumah saksi Andre dengan kandang sapi tersebut kurang lebih10 (sepuluh) meter dari rumah keluarga saksi Andre;Bahwa karena tidak berhasil ditemukan lalu saksi Agus memberitahukankejadian tersebut kepada Asmadi selanjutnya pada hari itu juga saksiAgus dan Asmadi melaporkan kejadian tersebut kepada pihak kepolisiandari Polres Merangin;Bahwa akibat hilangnya 3 (tiga) ekor sapi betina induk dewasa tersebut 3(tiga) hari setelah kejadian ketiga ekor anak sapi lainnya mati karenamasih dalam keadaan menyusu

untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat dengan perubahan yang pada pokonya sebagai berikut; Pada posita nomor 4 dirubah menjadi: bahwa selama pernikahan berlangsung antaraPenggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan kelamin (Bada Dukhul) dan telahmempunyai seorang anak tyang masih bayi berumur 4 bulan, lahir di Cilacap tanggal 07Juni 2008 bernama SULTHONY ADITYAS DWIARRACHMAN yang masih disusui /menyusu