JATI MALAKO KAYO vs YAHYA PETO RAJO, dkk

YAHYA PETO RAJO, bertempat tinggal di JorongTapi Balai Ngari Manganti, Kecamatan Sumpur Kudus,Kabupaten Sijunjung, Propinsi Sumatera Barat;2. NURSAMAN, bertempat tinggal di Jorong BalaiLamo Nagari Manganti, Kecamatan Sumpur Kudus,Kabupaten Sijunjung, Propinsi Sumatera Barat;3.

Setelah enam bulan kemudian, Penggugatmenjemput Ande Oncu Baharam beserta suaminya Udin (ibu dan ayahNursaman/Tergugat 2) untuk hidup bersama dengan sang bayinya diManganti yakni diatas tanah objek perkara, mereka berkehidupan, merekabertempat tinggal dan berketurunan di rumah Penggugat (rumah tersebutmasih ada) diatas rumah itulah mereka lahir seperti; Yahya Peto Rajo (1954)Tergugat 1, Nurbari (1958), Khaidir (1961), Simar (1964) dan keturunanlainnya;4.

AMRAN RAJO GANDANdkk

AMRAN RAJO GANDAN, beralamat di Simpang Tiga Jorong LubukSelasin Kenagarian Batang Barus Kecamatan, Kecamatan GunungTalang Kabupaten Solok,2. WALASRI, beralamat di Dusun Jorong Kaya Jao Kenagarian BatangBarus, Kecamatan Gunung Talang Kabupaten SolokPara Termohon Kasasi dahulu Para Penggugat/ Para Pembanding ;dan:1. MUHAMMAD YAMIN KAHAR, Umur 43 tahun, Agama Islam, PekerjaanDirektur PT. MULTI MINERAL MAGNETIC, Alamat JI.

BAGINDO RAJO, Dkk.

Karena jika berpedoman pada gugatan Penggugat,Maksiwar Pakiah Bagindo adalah pihak yang mewarisi pewaris Angku Rajo Bukik, hal itu tidaklah benar.

Perlu diketahui olehPenggugat, di kenagarian Simanau tidak dikenal adanya seseorangyang bergelar Rajo Bukik yang memiliki harta pusaka tinggi.Bahkan seluruh pangulu yang sah di Nagari Simanau tidakmengenal asal muasal dari rajo Bukik dan dimana saja harta pusaktingginya.

Kbrdan Syair Dt Bagindo Rajo (Alm) serta Malah dan Nuraya olehMamak tergugat II, dengan perjanjian tanah tersebut bisa saja/bolehdipakai dan dimanfaatkan hanya seumur Syia (Alm) dan Syair DtBagindo Rajo (Alm). Disebabkan keduanya telah meninggal duniamaka pada bulan November tahun 2010, tanah objek perkaradikembalikan oleh Malah dan Nuraya (karena beliau yang masihhidup), anggota kaum Tergugat I kepada kami tergugat II.

Tamrin Dt Rajo Sampono pada persukuan kaum Melayu Nagari SImanau,maka secara hukum Penggugat tidak berhak untuk meminta objek perkarayang dikuasai para Tergugat tanpa kewenangan bertindak yang diberikanoleh H. Tamrin Dt Rajo Sampono selaku mamak kepala kaum kamiPenggugat dan Tergugat II supaya objek perkara a quo dikembalikan kepadapenggugat.

H.MHD.NASIR RAJO ENDAH, CS melawan Nurlis panggilan Pitam, Dkk

HMHD.NASIR RAJO ENDAH : Lakilaki, umur 70 tahun, Pekerjaan PensiunanAlamat Dusun Sapta Marga, Desa Selayang Kecamatan selesai Kabupaten langkat,Sumatera Utara ;Bertindak untuk dan atas nama kaumnya sebagai mamak kepala waris dalam kaumnyadari, suku Koto, Benteng Pauh, Padang;2.

RAJO LUANSO, dKK

MAHYUDDIN MALIN PANDUKO melawan H.MANSYUR GELAR RAJO MARAH CS

HASAN BASRI RAJO SELAYO, umur 65 Tahun, pekerjaanSwasta, alamat jalan Ampera No. 10 RT. 05 / RW. VI KelurahanKampung Baru Nan XX, Kecamatan Lubuk Begalung Kota Padang,disebut sebagai TERGUGAT V ;6. MARJONO, umur 50 Tahun, pekerjaan Swasta, alamat JalanAmpera RT. 05 / RW.

Bahwa oleh karena sertifikat objek perkara tertulis atas namaMANSYUR GELAR RAJO MARAH (Mamak Kepala Warisdalam kaumnya), maka seharusnya gugatan ditujukan padaTergugat 1 dalam kapasitasnya sebagai Mamak Kepala Warisdalam kaum, bukan dalam kapasitas sebagai diri pribadi ;b.

Bahwa Penggugat mendalilkan dalam posita gugatannyahalaman 3 dahulu dikuasai oleh Tuan tanah SI TURUT,selanjutnya pindah tangan kepada Tuan tanah yang bernamaMANAN RAJO INDO, tapi bagaimana cara tanah objekperkara bisa dikuasai oleh Tuan tanah TURUT kemudianpindah tangan pada Tuan tanah MANAN RAJO INDO tidakada dijelaskan oleh Penggugat dalam posita gugatannya ;c.

DalamRekonpensiATAU : Mengabulkan seluruh dalil gugatan Penggugat Rekonpensi ;Menyatakan tanah objek perkara adalah milik Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi ;Menyatakan sah jual beli objek perkara antara Penggugat Rekonpensi denganHATAN anak MANAN RAJO INDO ;Menyatakan SHM No. 332, GS No. 527 yang terbit atas nama PenggugatRekonpensi (H.MANSYUR GELAR RAJO MARAH ) adalah sah ;Menghukum Turut Tergugat Rekonpensi I menyerahkan objek perkara padaPenggugat Rekonpensi dalam keadaan kosong bebas dari

Imam Bonjol (dulu Ban Exim)22,kepada Marda Suatri Direktur CV.MSR bahwa serah terima itu dilakukan karena sertifikattersebut tidak lagi menjadi jaminan fasilitas kredit di Bank Mandiri (dulu Bank Exim) ;Menimbang, bahwa dengan demikian terbukti bahwa SHM No. 332 atas namaMansyur Gelar Rajo Marah (T.I) sejak tahun 2004 sudah tidak lagi menjadi jaminan fasilitaskredit pada Bank Exim (sekarang Bank Mandiri).

Panduko Rajo, dkk

Panduko Rajo, dimana Penggugat yang bernama Fetrial MahfuziDt.

Panduko Rajo;Menyatakan sawah/harta sengketa secara otomatis atau secara adat yangberlaku di Nagari Pariangan kembali kepada kaum Dt. Panduko Rajo yaituPara Penggugat sekarang ini;Menyatakan bahwa Fetrial Mahfuzi Dt. Panduko Rajo (Penggugat ) adalahsebagai Mamak kepala Waris dalam kaum Dt.

Panduko Rajo dengan Kaum Dt.

Panduko Rajo dengan kaum Dt. Kayo,Halaman 18 dari 42 hal. Put.

Panduko Rajo yang dikelola oleh Kaum Dt. Kayo, dimanakaum Dt. Panduko Rajo adalah hubungan adalah babako (saudaraBapak) dengan DT.

Dahar,,DkkmelawanRusli Ajis Gelar Rajo Bunsu.dkk.

Bahwa pada tanggal 11 September 2017 telah dibayar uang penebusangadai kepada DAHAR RAJO ALAM sebagai keturunan dari pada Si Utinyang dikuatkan dengan Surat Perjanjian Tebus Gadai pada tanggal 20September 2017;6. Bahwa meskipun para Penggugat telah menyerahkan uang atas tebus gadaitersebut akan tetapi objek pagang gadai yang telah ditebus tersebut masihdikuasai oleh para Tergugat hingga saat sekarang ini tanpa alas hak yangsah;7.

Kwalitas Penggugat Kabur dan Tidak Jelas;Bahwa dalam Posita Gugatanya Penggugat mendalilkan bertindakuntuk dan atas nama RUSLI AJIS Gelar Rajo Bunsu (tercatat di KTP RUSLI),SYAFRIL IS Gelar Malin Basa, MASRI, dan ERMAN. Akan tetapi Penggugattidak menyebutkan secara terperinci anggota kaumnya yang diwakili olehPenggugat.

Padahal kedudukan RUSLI AJIS Gelar Rajo Bunsu (tercatat di KTPRUSLI), SYAFRIL IS Gelar Malin Basa, MASRI, dan ERMAN tidak identikdengan kedudukan kaum dan tidak tunduk kepada hukum Adat Minangkabau,sehingga gugatan dikualifikasikan kabur dan cacat formil (diskualifikasi inperson);3.

Bahwa di dalam Gugatan Para Penggugat tidak diterangkan secara jelasapa hubungan DAHAR RAJO ALAM dengan Si Utin, apakah keturunan sedarahatau keturunan yang lain. Bahwa sebenarnya dimana yang berhak menjadi ahliwaris dari Si Utin adalah Istri dan anak anaknya;Bahwa didalam Gugatan Para Penggugat mengenai tentang ParaPihak Tergugat juga tidak mendasar dan juga hubungan Tergugat denganTergugat lainnya tidak jelas di dalam Gugatan Para Penggugat.

Namun posisi DAHAR RAJO ALAMyang di tafsirkan sebagai ahli waris dari Si Utin merupakan salah sasaran(error in persona);.

YON HENDRI RAJO BANDARO tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

VS RUSTAM ANGKU RAJO MALANO;

Panungkek Rajo Indo LAWAN YUL ARNOL, CS

Panungkek Rajo Indo), dalam hal iniselaku waris lakitaki tertua dalam kaumnya, sebagai pengganti AlmarhumA. Latif Dt. Rajo Indo sebagai Mamak Kepala Waris yang lama dalam kaumsuku Piliang dan waris sah dar kaum silsiah H. MHD SYAH DT.

Panungkek Rajo Indo) adalahwars lakitaki tertua dalam kaumnya, sebagai pengganti Almarhum A. LatifDt Rajo Indo sebagai Mamak Kepala Wars yang lama dalam kaumbersuku Piliang dan Waris Sah dari Kaum Silsilah H. MHD SYAH DT.

Ranji, saksi Ruslii dan Jamali yang pada pokoknya samasamamenerangkan Zainuddin dengan Rajo Ihdo satu kaum namun saksi tidaktahu apakah mereka seharta pusaka atau tidak meskipun saksisaksi yangdihadirkan PenggugatPembanding menyatakan tidak mengetahui apakahantara Zainuddin dengan Rajo Indo seharta pusaka atau tidak namun padaketerangannya yang lain saksisaksi tersebut pada pokoknya samasamamenyatakan Mamak Kepala Waris dari kaum Rajo Indo saat ini adalahPenggugat, tidak ada lagi yang bergelar Rajo

Rajo Indo karena memagang gadai dan MuhammadTaher Pgl. Tahia, maun dan Muhammad Taher Pgl. Tahia adalah beradikkakak, huoungan Maun dan Muhammad Taher Pgl.

kaum Rajo Indo saat ini adalan Penggugat.

JASMAN Gelar Rajo Mudo CS melawan NURBAYA (MANDE) CS

RAJO, DKKMELAWAN- BURHANUDDIN

Rahmad Gelar Rajo Bungsu CS melawan HERMAN HALIM CS

Rahmad Gelar Rajo Bungsu , Umur 80 Tahun , Pekerjaan Swasta , AlamatJIn.Jembatan Gantung RT 004 RW 003 Kelurahan Kampung Baru Nan XXKecamatan Lubuk Begalung Kota Padang adalah dalam hal ini bertindak untuk dirisendiri dan selaku. Mamak kepala waris dalam kaumnya . 32.

DAHAR, dkk vs RUSLI AJIS GELAR RAJO BUNSU, dkk

., Advokat pada Kantor Hukum Simon StrafrechtLaw Firm, beralamat di Jalan Raya PadangBukittinggiNomor 277 Buayan, Kilometer 33, Simpang Buayan, NagariBuayan, Kecamatan Batang Anai, Kabupaten PadangPariaman, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9 April2019;Para Pemohon Kasasi:1.LawanRUSLI AJIS GELAR RAJO BUNSU, bertempat tinggal diJalan Kolam Indah Ill, RT 004 RW 003, Kelurahan Mata Air,Kecamatan Padang Selatan, Kota Padang;Halaman 1 dari 8 hal. Put. Nomor 2913 K/Pdt/20192.

Jati Malako Kayo, LAWAN Yahya Peto Rajo, CS

Yahya Peto Rajo, umur + 62 tahun. Suku Piliang, Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Tani,Beralamat di Jorong Tapi Balai Nagari Manganti, Kecamatan SumpurKudus, Kabupaten Sijunjung, Propinsi Sumatera Barat, dalam hal iniadalah selaku mamak kepala waris dalam kaumnya, disebut Tergugat 1;2.

Setelah enam bulan kemudian, Penggugatmenjemput Ande Oncu Baharam beserta suaminya Udin (ibu dan ayahNursaman/Tergugat 2) untuk hidup bersama dengan sang bayinya diManganti yakni diatas tanah objek perkara, mereka berkehidupan,mereka bertempat tinggal dan berketurunan di rumah Penggugat(rumah tersebut masih ada) diatas rumah itulah mereka lahir seperti:Yahya Peto Rajo (1954) Tergugat 1, Nurbari (1958), Khaidir (1961),Simar (1964) dan keturunan lainnya;Bahwa sekitar tahun 1977, Tergugat 2 mendirikan

JAMAAN Gelar Rajo Indo Sutan, CS vs MUSLIM, CS

JAMAAN Gelar Rajo Indo Sutan, umur 61 tahun, pekerjaan swasta, sukucaniago sumagek, bertempat tinggal di jalan tanjung saba RT.003.RW.001Kelurahan Tanjung Saba Pitameh, Kecamatan Lubuk Begalung Kota Padang,dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri dan selaku Mamak Kepala Warisdalam kaumnya menggantikan Abdullah (Panggilan Ongga) Almarhum.2. ATMINI, umur 50 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,suku caniagos umagek,bertempat tinggal dijalan tanjung sabaRT.003.RW.001.

Foto copy Surat Keterangan Kematian atas nama Dullah Mangkuto Rajo,surat bukti ini tidak aslinya namun telah diberi materai dan cap pos,diberi tanda : TA.6.halaman19 dari 63 halaman7. Foto copy Surat Jual Beli tertanggal 8 Pebuari 1986 di Pitameh, suat buktiini sesuai dengan aslinya dan telah diberi materai dan cap pos, diberitanda :TA.7.8.

Taher Rajo Sampono, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan : Bahwa saksitahu yang diperkara adalah tanah perumahan dan sawah yangterletak di jalan Raya Pitameh Tanjung Saba Lubuk Begalung Padang, yaiturumah pusaka dari uwak ande yang sekarang ditunggui oleh anak Nurica. Bahwa batasnya sebelah utara dengan jalan raya, sebelah barat denganH.Minal, sebelah rumah istri tahar, sebelah timur dengan jalan bandes.

Hamid DT Rajo Sampono, Sahar DT Rajo NanSati, dan sebagai Tergugat C adalah Ja far,SH. Dan sebagi Tergugat D adalah KantorPertanahan Kota Padang.Sedangkan dalam gugatan sekarang dengan Nomor Perkara Perdata 149/Pdt.G/PN.PDG. yang menjadi Penggugat adalah Jamaan Gelar Rajo Indo Sutan, Atmini,Ratnawilis, Indariati Yasnita, Hendri Joni dan yang menjadi TergugatTergugatadalah Muslim.

Jamaan Gelar Rajo Indo Sutan) tidaklah sekaum seketurunandengan Abdullah (almarhum).Menimbang, bahwa oleh karena antara para Penggugat (dhi.

JAMAAN GELAR RAJO INDO SUTAN, 2. ATMINI, 3. RATNA WILIS, 4. INDARIATI, 5. YASNITA, 6. HENDRI JONI tersebut;

JAMAAN GELAR RAJO INDO SUTAN, dkklawanMUSLIM, dkk

PUTUSANNomor 449 PK/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada peninjauan kembali telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:1.JAMAAN GELAR RAJO INDO SUTAN, bertempat tinggal diJalan Tanjung Saba, RT 003 RW 001, Kelurahan TanjungSaba Pitameh, Kecamatan Lubuk Begalung, Kota Padang;ATMINI, bertempat tinggal di Jalan Tanjung Saba RT 003 RW001, Kelurahan Tanjung Saba Pitameh, Kecamatan LubukBegalung, Kota Padang;RATNA WILIS, bertempat tinggal

Nomor 449 PK/Pdt/2016Abdullah (Dullah Mangkuto Rajo), sementara Para Penggugat/Para PemohonPeninjauan Kembali anggota kaum dan kemenakan dari Bapak TermohonPeninjauan Kembali B/Tergugat B yang bernama Abdullah. Dimana antaraorang tua Penggugat dengan Abdullah, dengan Pr. Ageh, Darwis, Talib adalahsekaum, seranji seketurunan, seharta sepusaka, dimana Pr. Ageh merupakansaudara dari orang tua Abdullah yang bernama Baiyah.

Terbukti adanya pertalian darah antara Pemohon Peninjauan Kembalidengan Abdullah (Dullah Mangkuto Rajo), dengan demikian antara ParaPemohon Peninjauan Kembali dengan Alm. Darwis, Alm. Talib, Alm.Abdullah adalah sekaum, seranji dan seketurunan, seharta sepusaka(vide surat bukti P1, P2, P4, P5, P6,P7,P8 ), hal mana didukungdengan keterangan saksi dari Pemohon Peninjauan Kembali = yaituRatna (isteri Darwis), Refoliza (anak Darwis);b.

Nomor 449 PK/Pdt/2016JAMAAN GELAR RAJO INDO SUTAN dan kawankawan tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali dariPara Pemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Para Pemohon PeninjauanKembali dihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaanpeninjauan kembali ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan Undang Undang

JAMAAN GELAR RAJO INDO SUTAN, 2. ATMINI, 3. RATNAWILIS, 4. INDARIATI, 5. YASNITA, 6. HENDRI JONI tersebut;2.

Rajo binti H. Sulaiman]; - Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kolaka untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat perkawinan dilaksanakan dan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; - Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Rajo binti H. Sulaiman- Baso Kahar bin Kahar

Rajo binti H.

SUSKSES JAYA WOOD melawan MUMAN DATUK PANDUKO RAJO

.: 105/Pdt.G/2014/PN.Pdg. halaman 1 dari 18MUMAN DATUK PANDUKO RAJO, umur 54 tahun, suku Melayu Gedang,pekerjaan Swasta, alamat Kampung Pasar Melintang, Nagari SungaiSirah, Kecamatan Silaut, Kabupaten Pesisir Selatan, PropinsiSumatera Barat ;dalam perkara ini memberikan kuasa kepada YUNISMAN, SH.Advokad/Pengacara, Alamat di Komplek Pelangi Indah Blok 4 No.2Korong Gadang, Kelurahan Korong Gadang, Kecamatan Kuranji, KotaPadang, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 06 November2014 yang telah didaftarkan

Sukses Jaya Wood dengan Muman Panduko Rajo(Tergugat) ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan pertimbangan tersebut diatasmenurut Majelis Hakim gugatan penggugat tidak terjdi error in personal karenayang menjadi objek gugatan adalah perjanjian dan yang membuat perjanjiantersebut adalah antara Penggugat dengan Tergugat, dengan demikian eksepsiPutusan No.: 105/Pdt.G/2014/PN.Pdg. halaman 25 dari 1826Tergugat yang menyatakan gugatan Penggugat Error In Personal menurutMajelis Hakim dinyatakan ditolak ;2.

Rio telah memberikan keerangan dibawah sumpah sebagaiberikut :e Bahwa saksi tahu masalah yang diperkarakan dalam perkara ini yaitumengenai perjanjian yang dibuat antara Penggugat dengan MumanDatuk Panduko Rajo(Tergugat) ;e Bahwa perjanjian tersebut di buat di Notaris di Padang tanggal tidak ingatlagi, sekitar bulan Agustus tahun 1999 ;e Bahwa PT.

RUHUN VS MAWARDI SUTAN RAJO AMEH, dkk.