bertempat tinggal, berdiam terakhir, di tempat Terdakwa ditemukanatau ditahan berada di dalam daerah hukumnya dan dikarenakan tempatkediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebin dekat pada tempatpengadilan negeri Sumedang daripada tempat kedudukan Pengadilan NegeriGarut, dengan tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukaratau menyerahkan narkotika golongan 1 jenis tanaman berupa ganja(sebagaimana Surat Ketetapan Status Barang

Sitaan Narkotika KepalaKejaksaan Negeri Garut Nomor: B01/M.2.15/Enz.1/01.2020 dengan berat kotor68,27 dan sesual Laporan Hasil Pengujian Nomor = Contoh:20.093.99.05.05.0039.K berat bersin 43,96 gram dan sisa contoh 43,48 gram.Perbuatan mana di lakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa bermula Terdakwa mendapatkan narkotika dengan cara membellnarkotika jenis ganja kepada Sdr.TONI (termasuk dalam daftar pencarianorang/DPO) melalui media sosial Facebook/ messagerdan Terdakwamemesan sebanyak

(vide Putusan Pengadilan NegeriBantul hlm. 116118) ;Bahwa dalam persidangan dalam perkara a quo, didapat fakta hukumbahwa uang sebesar Rp 125.000.000,00 (Seratus dua puluh lima jutarupiah) adalah bukan merupakan barang bukti berupa barang sitaan dariPemohon Kasasi/Terdakwa dan bukan pengembalian dari PemohonKasasi/ Terdakwa kepada Negara via Kejaksaan Tinggi DIY ;al. 33 dari 39 hal. Put.

Mukhtar Tune alias KatariMenimbang bahwa terkait dengan tuntutan Penuntut Umum sebagaimana tersebut dibagian awal putusan ini, maka Majelis Hakim berdasarkan pertimbanganpertimbangan yangtelah diuraikan sebelumnya menyatakan sependapat dengan Penuntut Umum terkait perbuatanmateriil yang telah dilakukan oleh terdakwa maupun tentang status barang sitaan / barangbukti dan penangkapan dan penahanan yang dikenakan kepada terdakwa, kecuali tentangtuntutan pemidanaan yang harus dijatuhkan kepada terdakwa.Menimbang

mana status barang buktinarkotika sitaan tersebut dapat ditetapbkan untuk kepentingan pembuktianperkara, kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi,kepentingan pendidikan dan pelatinan, dan/atau dimusnahkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Penjelasan Pasal 101 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika tersebut di atas dandihubungkan dengan ketentuan Pasal 91 ayat (1) UndangUndang Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwastatus barang

sitaan Narkotika dan Prekursor Narkotika selain dirampas untukNegara, dapat juga dimusnahkan;Menimbang, bahwa dalam proses penyidikan berdasarkan SuratKetetapan Status Barang Bukti Sitaan Narkotika Nomor : B 29/ N.4.23/Euh.1/TAP.SN/04/2018 tanggal 24 April 2018 terhadap barang bukti tersebut telahditetapkan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Pelalawan, dan telah dimusnahkanberdasarkan Surat Perintah Pemusnahan Barang Bukti Nomor : SP.Musnah /04NAR/V/2018/BNN, dimana berat awal sebanyak 10 (Sepuluh) bungkusHalaman

menyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman yaitu 1 (satu) paket plastik klip bening transparan yang berisikanserbuk kristal warna putin bening yang diduga Narkotika jenis shabu dan telahdilakukan penimbangan di Pegadaian Cabang Muara Bulian dengan total beratbersih 3,21 gram kemudian disisihkan menjadi 1 (satu) paket dengan berat 0,04gram untuk dilakukan pengujian secara laboratoris di Balai Pengawasan Obat danMakanan (BPOM) Cabang Jambi dan sisanya seberat 3,17 gram, berdasarkansurat ketetapan status barang

sitaan dari Kepala Kejaksaan Negeri Batangharibahwa 3 gram dilakukan pemusnahan yang dilaksanakan pada hari Kamistanggal 18 Agustus tahun 2016 dan 0,17 gram digunakan untuk kepentinganpersidangan dengan permufakatan jahat, yang dilakukan oleh Terdakwa dengancara sebagai berikut: Bahwa berawal dari Terdakwa menghubungi Lija (DPO) dan menanyakan adaorang memiliki Narkotika jenis shabu, yang mana Lija mengatakan kepadaTerdakwa, Kalau mau shabu ado dengan kawan aku, namonyo Ibu Ros...kalauabang mau

menetapkan status barang sitaanNarkotika dan Prekursor Narkotika tersebut untuk kepentingan pembuktianperkara, kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi,kepentingan pendidikan dan pelatinan, dan/atau dimusnahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Penjelasan Pasal 101 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika tersebut di atas dandihubungkan dengan ketentuan Pasal 91 ayat (1) UndangUndang Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwastatus barang

sitaan Narkotika dan Prekursor Narkotika selain dirampas untukNegara, dapat juga dimusnahkan;Menimbang, bahwa selanjutnya sesuai dengan ketentuan yang diatur didalam Penjelasan Pasal 101 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika dan Pasal 91 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika sebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa barang bukti dalam perkara ini dapat dirampas untukNegara jika bermanfaat untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuandan

./2019/Res Narkoba, tanggal 29 September 2019kepada Kajari Labuhanbatu dan Photocopy SURAT KETETAPANSTATUS BARANG SITAAN NARKOTIKA Nomor: 275/N.2.16.3/Euh.1/10/2019 tanggal 08 Oktober 2019., selanjutnya diberi tandaT.16;Fotocopy Surat Permintaan Penimbangan barangbukti NarkotikaNomor: B/6684/IX/ RES.4.2./2019/Res Narkoba, tanggal 27September 2019 dan BA. Penimbangan dari PT.

Ketentuan Pasal 90 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009berkaitan dengan keperluan penyidikan, menyisinkan sebagiankecil barang sitaan Narkotika atau Prekusor Narkotika untukdijadikan sampel guna pengujian di laboratorium tertentu dandilaksanakan dalam waktu paling lama 3X24 jam.

Yahya Harahap dalam buku Hukum Perdata (hal. 339),tujuan dari sita jaminan agar barang itu tidak digelapkan atau diasingkanTergugat selama proses persidangan berlangsung, sehingga pada saatputusan dilaksanakan, pelunasanpembayaran hutang yang dituntutPenggugat dapat terpenuhi, dengan jalan menjual barang sitaan itu;Dengan demikian, tindakan penyitaan barang milik Tergugat bukan untukdiserahkan dan dimiliki Penggugat (Pemohon Sita), tetapi untuk melunasipembayaran utang Tergugat kepada Penggugat;Bahwa

Bahwa kemudian, sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 227 ayat (1) HIRmaka objek sita jaminan yang dimohonkan oleh Penggugat adalah hartakekayaan Tergugat, sehingga pada saat putusan dilaksanakan, pelunasanpembayaran kewajiban yang dituntut Penggugat dapat terpenuhi denganjalan menjual barang sitaan. Hal tersebut dimungkinkan apabila Tergugattidak memenuhi tuntutan Penggugat secara sukarela sebagaimana diamanatkan dalam putusan.3.

menetapkan status barang sitaanNarkotika dan Prekursor Narkotika tersebut untuk kepentingan pembuktian perkara,kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi, kepentingan pendidikandan pelatihan, dan/atau dimusnahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Penjelasan Pasal 101 ayat (1) UndangUndangNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika tersebut di atas dan dihubungkan denganketentuan Pasal 91 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotikatersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa status barang

sitaan Narkotika danPrekursor Narkotika selain dirampas untuk Negara, dapat juga dimusnahkan;Menimbang, bahwa selanjutnya sesuai dengan ketentuan yang diatur di dalamPenjelasan Pasal 101 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotikadan Pasal 91 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotikasebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa barang buktidalam perkara ini dapat dirampas untuk Negara jika bermanfaat untuk kepentinganpengembangan ilmu pengetahuan

Bahwa daftar barang bukti diantaranya tidak dicantumkansebagai bukti pendukung (alat test pack) sehingga bertentangandengan UU RI Nomor 35 tahun 2009 pada pasal 88 ayat (1) yaitu :Penyidik Pegawai Negeri Sipil tertentu yang melakukan penyitaanterhadap narkotika dan Prekursor Narkotika wajib membuat BeritaAcara Penyitaan dan menyerahkan barang sitaan tersebut besertaberita acaranya kepada Penyidik BNN atau Penyidik Polrisetempat dalam waktu paling lama 3 X 24 jam sejak dilakukanpenyitaan dan tembusan

Menetapkan status barang sitaan (barang bukti) berupa: 2 (dua) paket sedang Narkotika Golongan Jenis shabu yangberbungkus dengan plastik bening; 4(empat) paket kecil Narkotika Golongan Jenis shabu yang berbungkusdengan plastik bening; 1 (satu) buah buah kotak rokok warna hitam; 1 (satu) buah HP Nokia warna hitam;dirampas untuk dimusnahkan; 1 (Satu) unit sepeda motor beat warna merah putin tanpa nomor polisi,dirampas untuk Negara;6.

Menurutsepengetahuan Pemohon yang diperbolehkan suatu hasil kejahatan atautindak pidana/benda (barang) sitaan dapat dititipkan pada : 1. Rupbasan,2. Kantor Polisi, 3. Kantor Kejaksaan, 4. Kantor Pengadilan Negeri, dantempattempat lain sesuai ketentuan dalam KUHAP;3. Tidak ada nomor surat dan tanggal surat;4. Pada Perihal : Pengembalian Berkas Perkara atas nama TersangkaAhmad Yadi bin Dasri.

charge) maupun Alat bukti lainnya yang dapatmeringankannya;Menimbang, bahwa barang bukit tersebut telah disita secara sah menurut undangundang dan telah pula diperihatkan oleh saksisaksi dipersidangan dan khusus terhadapbarang bukti berupa 1 (satu) buah pipet kecil atau pirek yang berisikan sisa shabushabudisisinkan untuk uj laboratorium ke Balai POM di Padang dan telah pula ditetapkanstatusnya untuk kepentingan pembuktian perkara oleh Kepala Kejaksaan Negeri Sijuniungmelalui Surat Ketetapan Status Barang

Sitaan Narkotka Nomor : TAP01/N.3.20/Epp.3/01/2016 tertanggal Januari 2016 sebagaimana yang disebutkan dalamketentuan Pasal 91 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, sehinggabarangbarang bukit tersebut dapat digunakan untuk pembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi, kelerangan Terdakwa danmemperhatikan barang bukti dalam perkara ini, selanjutnya dapat diperoleh fakta hukumsebagai berikut : Bahwa pada han Minggu tanggal 29 November 2015 sekira pukul 06.30 WB

lamanya masa penangkapan dan penahanan yangtelah djalani oleh terdakwa haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa karena tidak ada alasan cukup untukmenangguhkan penahanan terhadap terdakwa sementara masa penahananterhadap terdakwa masih ada, maka harus diperintahkan agar terdakwa tetapditahan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa ganja, dari faktahukum yang terungkap di persidangan telah terbukti sebagai NarkotikaGolongan , berdasarkan Surat Ketetapan Status Barang

Sitaan Narkotikayang dikeluarkan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Prabumulih selaku PenunitutUmum, telah ditetapkan statusnya adalah guna kepentingan pembuktianperkara pidana di persidangan (bukan untuk pemanfaatan kepentingan ilmupengetahuan, teknologi serta pendidikan dan pelatihan), barang bukti tersebutsetelah digunakan untuk pemeriksaan laboratoris kriminalistik masih tersisaberat netto 0,91 (nol koma sembilan puluh satu) kilo gram dan 1,02 (nol komanol dua) kilo gram, sesuai permintaan Penuntut

sesuai dengan ketentuan Pasal 227 ayat(1) Herzien Inlandsch Reglement dan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 371 K/PDT/1984 tertanggal 31 Agustus 1985dengan kaidah hukum Sita jaminan dapat diminta sepanjangpersidangan;Sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 227 ayat (1) HIR maka objek sitajaminan yang dimohonkan oleh Penggugat adalah harta kekayaanTergugat, sehingga pada saat putusan dilaksanakan, pelunasanpembayaran kewajiban yang dituntut Penggugat dapat terpenuhi denganjalan menjual barang

sitaan.

acara dibuat olehpejabat yang bersangkutan dalam melakukan tindakan tersebut pada ayat(1) dan dibuat atas kekuatan sumpah jabatan dan ayat (3) KUHAPmenyatakan bahwa: "Berita acara tersebut selain ditandatangani olehpejabat tersebut pada ayat (2) ditandatangani pula oleh semua pihak yangterlibat dalam tindakan tersebut pada ayat (1).Bahwa Penyidik Brigadir Cecep Aripin yang sedang menangani LaporanPolisi Nomor LP/3461/X/2012/PMJ/Dit.Reskrimsus, tanggal 8 Oktober 2012,telah mengambil notebook sebagai barang

sitaan perkara lain tanpa melaluimekanisme penyitaan sesuai KUHAP, tanpa berita acara penyitaan,padahal notebook tersebut merupakan barang bukti/benda sitaan PerkaraNomor LP 1482/V/2012/PMJ/Dit.Reskrimum tanggal 3 Mei 2012 yang telahdisita secara sah dengan Surat Penetapan Penyitaan dari PengadilanNegeri Jakarta Selatan Nomor 1192/Pen.Per.Sit/2012/PN Jkt.Sel. tanggal31 Mei 2012;Bahwa sesuai Pasal 44 KUHAP, benda sitaan tersebut dilarang untukdipergunakan oleh siapapun juga seperti disebutkan dalam

Reskrimum tanggal 3 Mei 2012 berkewajiban untuktidak meminjamkan barang sitaan sesuai Pasal 44 ayat (1) KUHAP: Bendasitaan disimpan dalam rumah penyimpanan benda sitaan negara dan Pasal44 ayat (2) KUHAP: Penyimpanan benda sitaan dilaksanakan dengansebaikbaiknya dan tanggung jawab atasnya ada pada pejabat berwenangsesuai dengan tingkat pemeriksaan dalam proses peradilan dan bendatersebut dilarang untuk dipergunakan oleh siapapun juga.

Penangkapan, penahanan, penetapanTersangka, wajib lapor, pencekalan, penyitaan,penggeledahan, penyebarluasan barang sitaan, kriminalisasi, manipulasi berkas perkara,pencantuman nama Penggugat dalam daftar pencarian orang & red noticeInterpol, menimbulkan kerugian sangat besar bagi Penggugat;Bahwa karena tindakan penangkapan, penahanan, penetapan Tersangka,wajib lapor, pencekalan, penyitaan, penggeledahan, penyebarluasanbarang sitaan, kriminalisasi, manipulasi berkas perkara, pencantuman namaPenggugat

Bahwa disamping kerugian materiil, Penggugat juga menderita kerugianImmateriil (kerugian moriil) berupa:1.1.Bahwa dengan adanya tindakan penangkapan, penahanan, penetapanTersangka, wajib lapor, pencekalan, penyitaan, penggeledahan, penyebarluasan barang sitaan, kriminalisasi, manipulasi berkas perkara,pencantuman nama Penggugat dalam daftar pencarian orang & red noticeinterpol yang dilakukan oleh Tergugat secara melawan hukum, yang tidaksah berdasarkan KUHAP, yang merupakan tindakan kesewenangwenangan

tanggal 8Maret 2005.13.Bahwa tujuan diberikannya kewenanganmelakukan penyitaan tersebut adalah untukmengamankan barang jaminan sehingga189mencegah dialinkannya barang = jaminandimaksud kepada pihak ketiga danmemperlancar pelaksanaan penagihan piutangnegara.14.Bahwa meskipun telah diberikan kesempatanyang cukup, namun Penanggung' Hutang(Sugeng Hariadi) tidak juga mempunyai itikadbaik guna menyelesaikan hutangnya, makaPUPN Jawa Timur sesuai dengankewenangannya menerbitkan Surat PerintahPenjualan Barang

Sitaan Nomor: SPPBS63/PUPNC.18.03/2005.

Penjualan barang sitaan(tanah objek sengketa) melalui pelelanganumum.15.Bahwa sebelum dilaksanakan pelelangan tanahobjek sengketa, Turut Tergugat 33 telahmemberitahukan kepada Penanggung Hutang(Sugeng Hariadi) berdasarkan Surat Nomor:S624/WPL.06/KP.03/2005 tanggal 14 Juni 2005serta Turut Tergugat 33 juga telahmengumumkan kepada khalayak sebanyak 2kali pengumuman yaitu melalui selebaran/templeNomor: PENG012/WPL.06/KP.03/2005 tanggal13 Juni 2005 sebagai pengumuman pertama danmelalui surat kabar harian

Fotocopy Surat Perintah Penjualan Barang Sitaan NomorSPPBS63/PUPNC.18.03/2005; bermaterai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, ditandai dengan (TT. 339) adaaslinya;10.Fotocopy Penetapan Nilai Limit dari Panitia Urusan Piutang NegaraCabang Jawa Timur untuk tanah SHM No. 2672 atas nama RoyNathalia dan Heri Mulyadi; bermaterai cukup dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya, ditandai dengan (TT. 3310) ada aslinya;11.Fotocopy Pengumuman Lelang Nomor : PENG012/WPL.06/KP.03/2005 melalui selebaran

Kurang pihak (Plurium Litis consortium)Menimbang, bahwa Turut Tergugat 33 dalam jawabannyamenyampaikan Eksepsi dengan dalil gugatan penggugat kurangpihak karena tidak menyertakan Panitia Urusan Piutang Negara(PUPN) Cabang Jawa Timur sebagai Pembuat Surat PerintahPenjualan Barang Sitaan Nomor: SPPBS63/PUPNC.18.03/2005.Kepada Turut Tergugat 33 (Kantor Pelayanan Kekayaan Negaradan Lelang Malang).Menimbang, bahwa Turut Tergugat 33 dalam jawabannya jugamenyampaikan Eksepsi dengan dalil gugatan penggugat

meminta kepadaTERGUGAT agar bersedia menyelesalaikan masalah ini secaramusyawarah kekeluargaan, akan tetapi selalu diabaikan.19 Bahwa untuk menjamin gugatan PFNGGUGAT tidak siasia(ilusoir), mohon agar diletakan sita jaminan (concervatoir beslag)terhadap objek lahan /tanah terperkara dan harta kekayaan baikyang berupa benda bergerak maupun tidak bergerak milikTERGUGAT dan selanjutnya menyatakan sah dan berharga sitaJaminan tersebut dan PENGGUGAT tetap mereseiver haknyauntuk mengajukan susulan daftar barang

sitaan lainnya selamapersidangan ini berlangsung dan barang sitaan untuk sementaraadalah sebagai berikut :Tanah terperkara seluas + 1.200 Ha yang terletak di Desa Ujung Gading Julu,Kec.